La tierra plana es verdad. (Parte II)

[Perro Viejo]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

 

[Marcus Halberstam]

(mensaje citado en revisión)

Que pongas un vídeo de un día en que hay refracción alta en Matalascañas de Abajo tiene que ver exactamente CERO con la afirmación de que habitualmente hay refracción alta en Pontchartrain.

Que no la hay. Y puedes encontrar material tomado en condiciones normales y que muestra la curvatura terrestre perfectamente:

https://www.reddit.com/r/interestingasfuck/comments/gqfiq4/the_power_lines_at_lake_pontchartrain_clearly

Os agarráis a las excepciones de manera bastante ridícula.

Como los que no paran de poner fotos donde no es esperable ver curvatura por las propias condiciones de la foto... Y luego se ponen contentos, al no ver curvatura, o ver curvatura en sentido contrario debido a la distorsión de lente.

Y luego, cuando alguien sí pone fotos honestas, de las que muestran lo que hay, sea lo que sea, y lo que hay es curvatura: cgi.

Si es que parece que queréis romper los vergüenzajenómetros de cualquiera que pase por el hilo.

 

[Saint Germain]

Eso es circularidad de la visión, y que tus ojos son lentes convexas, no es por ninguna geometría esferica.

E ignorancia absoluta de tu propio modelo, jamás podrías observar la curvatura a nivel del mar, como mínimo deberías subir a 12km de altura.

Vuestros argumentos son MEMES

Cuentitos, los que quieras, PRUEBAS CERO.

Es verdad, la circularidad de la vision afecta a la linea del horizonte y no a la barandilla. Sí que son listos los reptilianos!

 

[Perro Viejo]

(mensaje citado en revisión)

A ver, el que dijo que la gravedad no es una fuerza fue Einstein. Newton es el que decía que es una fuerza que actúa a distancia, algo que él mismo manifestaba que no le gustaba demasiado. Así que al parecer el que se ha tragado la mentira eres tú.

Si con la analogía de la lavadora y las moscas en el coche te refieres al Principio de inercia puedes intentar refutarlo con experimentos elementales, como saltar de un coche en marcha.

 

[Marcus Halberstam]

Pues si el Eclipse implica esfericidad de la Tierra me alegro por ti , hablamos de la mismo Ciclo de Saros que se usa para las predicciones, y este tema seguirá siendo uno igual de simple,

El Hierro visto desde Gran Canaria implica que la rotundidad de la Tierra sigue siendo más que cuestionable, por ponerte otro ejemplo.


Con un Premio Nobel deberías de ser galardonado!!, cuéntanos más del ferrie Malaga - Melilla, comiste helado? , butaca o sillón?

Definición terraplanista de "foto real": que se vea una pizza gigante.

Todo lo que no sea eso: CGI.

Especialmente las fotos analógicas de época pre-CGI de la Tierra de los años 70.

 

[Marcus Halberstam]

Y como no y una vez más respondiendo a mis mensajes al milisegundo de publicarlos...luego que no sois bots y tal...

Parte de vuestra condición mental os dice que sois tan, tan especialitos, que la NASA y la CIA y la TIA tienen un ejército de espías de contrainteligencia esperando a que subáis un mensaje a internet, momento en que suena una alarma en Langley y se activa un ejército de bots etc.

 

[Goyim desobediente]

Debe ser un tema que lleva abierto 2.000 y 3000 años para los ignorantes y destripaterrones como tú, pero no para nadie que simplemente tuviera que navegar en aguas profundas o que debiera calcular la trayectoria y momentos exacto de un eclipse, por ponerte un ejemplo cercano.
Pero vamos, que sin hacer cálculos matemáticos de inclinación del sol en diferentes puntos al mismo tiempo solo tienes que levantar la cabeza del cuenco donde hozas como un animal para ver la forma de todos los cuerpos celestes. Casualmente la tierra sería un disco flotante a cuyos bordes no ha llegado nadie y si ha llegado lo ha ocultado para la humanidad.
Es que hay que ser muy ignorante, chico.

Debe ser un tema acallado y ridiculizado sin profundizar en ello 2000 o 3000 veces, dirás. Porque con las observaciones actuales de la gente se está notando el tongo que no veas y están saliendo terraplanistas de debajo las piedras a cada día que pasa.

Los cuerpos celestes, aparte que no tienes ni idea, pero ni idea ehhh? De que sean esféricos son tema aparte y no desacreditan la tierra plana para nada. Porque las bolas de billar son esféricas la mesa de billar también es esférica...Saturno tiene anillos, por lo que la tierra debe tener anillos...como ves argumento que se cae a cachos en nada que lo pienses dos segundos.
Lo del disco flotante es lo que te ha programado en el cerebro para que creas que todo el universo es oficialista, pero solo la tierra es plana. No descendiente mío aquí hay cosas que no tienen explicación, como que no se vean las estrellas a partir de alcanzar cierta altura, así que la oficialidad del universo rebuznada por la NASA me absorbe un cigot. Más orate y estrambótico es creer que es infinito pero está en constante expansión y los objetos están a chorrecientos mil billones de km.
INDAGA.

 

[Falnesatar]

Es verdad, la circularidad de la vision afecta a la linea del horizonte y no a la barandilla. Sí que son listos los reptilianos!

Pero pedazo de ignorante, estás negando las bases de la ciencia que defiendes.
Te das cuenta de la actitud gregaria y tribal, que ni se molesta en entender su propio modelo?

La barandilla está a pocos metros, el horizonte, a kilómetros.
No son dos referencias geométricas equivalentes ni están en el mismo plano de observación.

Según el modelo que sigues, NO PUEDES VER LA CURVATURA DE LA TIERRA A ESA ALTURA.

A nivel de cubierta, esa curvatura geométrica es demasiado pequeña para identificarla a ojo

DEBERÍAS SUBIR A MÍNIMO 12KM de altura PARA OBSERVAR CURVATURA.


Lo que estás haciendo es ver una línea cercana que te parece arqueada respecto a un horizonte muchísimo más lejano, del que como buen ignorante desconoces su naturaleza.

 

[Goyim desobediente]

(mensaje citado en revisión)

Hombre no párate, si dices "esto no tiene sentido y es directamente falso" te saltan a la yugular decenas de personas que repiten consignas. Y el que no entienda esto es que estaba del bando acrítico en el tema de las kakuñas.

 

[Descansa Hombre]

Que pongas un vídeo de un día en que hay refracción alta en Matalascañas de Abajo tiene que ver exactamente CERO con la afirmación de que habitualmente hay refracción alta en Pontchartrain.

Que no la hay. Y puedes encontrar material tomado en condiciones normales y que muestra la curvatura terrestre perfectamente:

https://www.reddit.com/r/interestingasfuck/comments/gqfiq4/the_power_lines_at_lake_pontchartrain_clearly

Os agarráis a las excepciones de manera bastante ridícula.

Como los que no paran de poner fotos donde no es esperable ver curvatura por las propias condiciones de la foto... Y luego se ponen contentos, al no ver curvatura, o ver curvatura en sentido contrario debido a la distorsión de lente.

Y luego, cuando alguien sí pone fotos honestas, de las que muestran lo que hay, sea lo que sea, y lo que hay es curvatura: cgi.

Si es que parece que queréis romper los vergüenzajenómetros de cualquiera que pase por el hilo.

Tú, con tu grupo, estáis sobrepasando cada día todos los límites de la vergüenza conocidos. Tus descarados embustes han sido señalados cientos de veces, y te da igual, los sigues repitiendo una y otra vez...

(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)

Es realmente fascinante veros insistir en el error.
¿Dónde estará vuestro límite?

 

[Falnesatar]

Hombre no párate, si dices "esto no tiene sentido y es directamente falso" te saltan a la yugular decenas de personas que repiten consignas. Y el que no entienda esto es que estaba del bando acrítico en el tema de las kakuñas.

Alguien que entra al hilo, y su única intervención es "ejkemezorprende que ze lo tomen tan en zherio".

Será que no hay argumentos y evidencias expuestas, que como mínimo podrían mencionar, decir que no les parece correcto no entienden...

No, ellos se "zorprdenden"

Pero no se sorprenden de que haya 3-4 AGENTES contestando cual bots de NEWTRALL en todos los hilos de tierraplana.


Es 95% chance de ser otro usuario repetitivo o directamente un multicuenta.

 

[dfs]

Que pongas un vídeo de un día en que hay refracción alta en Matalascañas de Abajo tiene que ver exactamente CERO con la afirmación de que habitualmente hay refracción alta en Pontchartrain.

Que no la hay. Y puedes encontrar material tomado en condiciones normales y que muestra la curvatura terrestre perfectamente:

https://www.reddit.com/r/interestingasfuck/comments/gqfiq4/the_power_lines_at_lake_pontchartrain_clearly

Os agarráis a las excepciones de manera bastante ridícula.

Como los que no paran de poner fotos donde no es esperable ver curvatura por las propias condiciones de la foto... Y luego se ponen contentos, al no ver curvatura, o ver curvatura en sentido contrario debido a la distorsión de lente.

Y luego, cuando alguien sí pone fotos honestas, de las que muestran lo que hay, sea lo que sea, y lo que hay es curvatura: cgi.

Si es que parece que queréis romper los vergüenzajenómetros de cualquiera que pase por el hilo.

Las gafitas del eclipse te dejaron un poco liso de coco con este tema con esas pruebas , al igual que las fotos de los años '70, que hasta 50 años más tarde lo único que avanza es la tecnología con la que se recrea una Tierra que ni es, ni se acerca en absoluto.

 

[Goyim desobediente]

El nivel de ignorancia supera todo lo imaginable en este hilo.

El vuestro? Ya ves. Tantas pruebas tiradas en la cara y que no te haga decir "eso es verdad? No puede ser" e investigarlo por tu cuenta.
Nada nada todo es falso, la única explicación es que todos son ignorantes y lalalalanooigonadanooigonada.

 

[Marcus Halberstam]

(mensaje citado en revisión)

La gravedad es una fuerza.

En Mecánica de Newton, una fuerza fundamental.

En Relatividad General, una fuerza inercial (ficticia), como la centrífuga, causada por distorsión del espacio-tiempo.