La tierra plana es verdad. (Parte II)

[Marcus Halberstam]

Ahora SÍ, llorando es como más nos gusta verte agente.
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
Lo que tú lloriqueas como 'insultos' son agudas descripciones de vuestro carácter y proceder.
Son descripciones tan reales como esas fotos, nosotros siempre traemos REALIDAD, vuestras respuestas sí que son insultos, a la inteligencia y a la nobleza.

¿Podrías explicar agudamente qué pretendes demostrar con esas fotos?

 

[Descansa Hombre]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

 

[Elvirus1ota]

Y luego dice:

'Este estudio, que analizó las respuestas de más de 4.000 adultos, arrojó los siguientes datos clave sobre esta corriente:

• Perfil: El terraplanismo es más frecuente en personas de mayor edad y con un menor nivel de formación o dominio de los contenidos científicos. [1]
• Cultura general: Se sitúa dentro de las creencias pseudocientíficas o conspirativas, junto a otras ideas como el rechazo a que el ser humano haya llegado a la Luna o la creencia de que seres extraterrestres han visitado la Tierra (esta última compartida por el 28% de los españoles).'

Así se entiende mejor.

Lo de pensar que a mayor estudios, más inteligencia o más posibilidad de tener razón es un error. Os recuerdo que durante la esa época en el 2020 de la que yo le hablo prácticamente la totalidad de los universitarios y doctores aceptaron las medidas sanitarias. "Confía en la ciencia" decían, mientras algunos sin estudios tenían una postura diferente.

 

[Perro Viejo]

Si te fijas, siempre responden a cosas tan, pero tan evidentes como esa, solo con insultos.

Podríamos crear un corpus de Leyes del Retrat, empezando por:

1. La proporción de insulto en una respuesta terraplanista es directamente proporcional a lo evidente del hecho esfericista expuesto.
2. Una evidencia 100% innegable será respondida solo con insultos, o no será respondida.

Puesto que tenemos abundante evidencia empírica de estas dos leyes, faltaría generalizar otra Ley que defina como toda "prueba" que aportan del modelo terraplanista es "auto-debunkeable", es decir, que lleva implícita su propia refutación. Por ejemplo:

(imagen visible para usuarios registrados)

 

[gentileza no gentil]

Lo de pensar que a mayor estudios, más inteligencia o más posibilidad de tener razón es un error. Os recuerdo que durante la esa época en el 2020 de la que yo le hablo prácticamente la totalidad de los universitarios y doctores aceptaron las medidas sanitarias. "Confía en la ciencia" decían, mientras algunos sin estudios tenían una postura diferente.

Ahora te dirá que no se tragó la esa época en el 2020 de la que yo le hablo, pasándote algún mensaje suyo para reforzarlo. Y que eso no tiene nada que ver, que vivimos en una bowling voladora es un dogma incuestionable, una herejía. Te adelanto que su postura es incoherente.

 

[Descansa Hombre]

Puesto que tenemos abundante evidencia empírica de estas dos leyes, faltaría generalizar otra Ley que defina como toda "prueba" que aportan del modelo terraplanista es "auto-debunkeable", es decir, que lleva implícita su propia refutación. Por ejemplo:

(imagen visible para usuarios registrados)

Agente chucho, tú traes dibujitos y montajes. Nosotros traemos REALIDADES IRREFUTABLES, todas ellas más PLANAS que la progenitora que las parió. Compara jajaja Yo sé que os cuesta captarlo, pero aquí en este hilo estáis A-CA-BA-DOS.

 

[Perro Viejo]

Decálogo del Retrat​

Versión Oficial 1.0 – Corpus del Principio de Inestabilidad Retrat

Artículo I – Ley Fundamental​

Toda prueba presentada en defensa del modelo terraplanista lleva implícita su propia refutación.
(Principio de Auto-Debunk).

Artículo II – Ley de la Proporción Insultos/Evidencia​

La cantidad y creatividad de los insultos empleados en una respuesta es directamente proporcional a la solidez e irrefutabilidad de la evidencia esfericista presentada.

Artículo III – Ley del Silencio o el Grito​

Ante una evidencia completamente innegable solo existen dos respuestas posibles: una avalancha de insultos o el silencio absoluto. En numerosas ocasiones, ambas aparecen en rápida sucesión.

Artículo IV – Ley del Cálculo Fatal​

Todo intento de cuantificar el modelo terraplanista —distancia al Sol, velocidad, tamaño, intensidad lumínica o cualquier otro parámetro físico— conduce inevitablemente a resultados tan absurdos que terminan refutando el propio modelo.

Artículo V – Ley de la Perspectiva de Schrödinger​

La perspectiva permanece simultáneamente activa e inactiva. Su estado colapsa únicamente hacia la interpretación que resulte más conveniente en cada discusión: funciona para explicar los barcos, pero deja de existir cuando se trata del Sol, la Luna o las estrellas.

Artículo VI – Ley del Zoom Redentor​

Todo objeto desaparecido por efecto de la perspectiva puede resucitar mediante un zoom suficientemente potente. Esta propiedad, sin embargo, deja de aplicarse al Sol, la Luna y las constelaciones.

Artículo VII – Ley del Horizonte Flexible​

El horizonte constituye una distancia fija e invariable sobre un disco plano… excepto cuando aumenta la altitud del observador y el horizonte se aleja. En ese instante entra en vigor el modo «es solo perspectiva» o «el horizonte no existe realmente».

Artículo VIII – Ley de la Conspiración Inflacionaria​

Cuanto más contundente es la evidencia contraria, mayor debe ser el tamaño de la conspiración necesaria para explicarla. La expansión habitual sigue una pogre casi infinita: NASA → gobiernos → agencias espaciales → pilotos → fabricantes de telescopios → científicos → profesores → aficionados a la astronomía → abuelas con cámaras.

Artículo IX – Ley del Experimento Selectivo​

Todo experimento casero es válido únicamente cuando confirma la conclusión previamente deseada. Si produce el resultado contrario, se declara inválido alegando «malas condiciones», «refracción», «engaño de la NASA» o, simplemente, se ignora.

Artículo X – Ley de la Inconsistencia Sagrada​

Las leyes de la física, la óptica, la geometría y la lógica son universales… salvo cuando contradicen el modelo terraplanista. En ese preciso momento pasan a ser opcionales, negociables o directamente heréticas.

 

[robertdeniro]

Lo de pensar que a mayor estudios, más inteligencia o más posibilidad de tener razón es un error. Os recuerdo que durante la esa época en el 2020 de la que yo le hablo prácticamente la totalidad de los universitarios y doctores aceptaron las medidas sanitarias. "Confía en la ciencia" decían, mientras algunos sin estudios tenían una postura diferente.

No todos los que no creemos en la tierra plana nos creímos las teorías sobre la esa época en el 2020 de la que yo le hablo, ni aplaudimos, ni nos emponzoñamos como lo llamas tú, ni fuimos nunca partidarios del cubreboca. Eso es una falacia de asociación a la que muchos terraplanistas recurren cuando no tienen argumentos. También te digo que según vosotros la ponzoña iba a eliminar al 90% de la población mundial, y no conozco a nadie que haya perecid de la banderilla.

 

[robertdeniro]

Buenooo me sale con el meme de la pelotita baloncesto a estas alturas...
Súbele ligeramente la vista a la bowling, verás lo que pasa.
La curvatura mágica ni está ni se la espera.

Desde el Concorde a unos 18 km de altitud. Sin trucos.

(imagen visible para usuarios registrados)

 

[dfs]

Al menos ponlo en español hombre, os lo vais a tener que currar un poco más si quieres que este tema no salga del foro, y POR FAVOR que nadie vea vuestras pruebas de Curvatura o de Globalidad terrestre. Pero tu estas en Argentina, y dudo mucho que haya habido tantos argentinos que se emponzoñaron como lo hicieron en España, no quieras ni saber la cantidad de gente que funciona por Control Remoto en este país y acaban saliendo en un ataúd por su ignorancia.

 

[Perro Viejo]

Al menos ponlo en español hombre, os lo vais a tener que currar un poco más si quieres que este tema no salga del foro, y POR FAVOR que nadie vea vuestras pruebas de Curvatura o de Globalidad terrestre. Pero tu estas en Argentina, y dudo mucho que haya habido tantos argentinos que se emponzoñaron como lo hicieron en España, no quieras ni saber la cantidad de gente que funciona por Control Remoto en este país y acaban saliendo en un ataúd por su ignorancia.

El tema ha ansioso del foro hace mucho, internet está plagado de memes para reírse de los terraplanistas. Cuanto más consigáis "salir del foro" más nos reiremos.

 

[robertdeniro]

Al menos ponlo en español hombre, os lo vais a tener que currar un poco más si quieres que este tema no salga del foro, y POR FAVOR que nadie vea vuestras pruebas de Curvatura o de Globalidad terrestre. Pero tu estas en Argentina, y dudo mucho que haya habido tantos argentinos que se emponzoñaron como lo hicieron en España, no quieras ni saber la cantidad de gente que funciona por Control Remoto en este país y acaban saliendo en un ataúd por su ignorancia.

De dónde te has sacado que estoy en Argentina.

 

[dfs]

Desde el Concorde a unos 18 km de altitud. Sin trucos.

(imagen visible para usuarios registrados)

Pero tu sabes cuanto era el grosor de la ventanilla de un Concorde, o la presión para la que estuvieron echas para soportar??? Tenéis suerte que la repercusión aquí de las barbaridades que ponéis son mínimas. Hombre, que sea un tema que en realidad no tenga mucha importancia los "memes" que ponéis son un poco pobres. Y en cuanto a las medidas y tamaño real de la Tierra no es tecnológicamente posible saberlo, por muchos avances baratos que haya.

 

[K4T4N4]

(adjunto visible para usuarios registrados)

Toma realidad.

El 16 de septiembre de 2025, Airbus Defence and Space y el CNES han decidido extender las operaciones de la constelación de Pléiades hasta finales de 2028. Diseñados para usuarios civiles y militares, "LOS DOS SATÉLITES" podrán continuar observando y mapeando la superficie de la Tierra durante dos años más. Esta extensión del contrato nos permitirá responder a una demanda comercial muy fuerte en términos de resolución y capacidad de respuesta. QUIÉN ES MÁS INEFICIENTE, EL QUE TIENE QUE PEDIR CONSEJO DE UNA IA, O EL QUE NO QUIERE BUSCAR EN INTERNET? (te lo pongo en zainitas y resaltado, porque parece ser que el tamaño de letra 15 no te es suficiente) MAPS.GOOGLE.ES Parte inferior derecha de la pantalla, se ve exactamente quiénes son las empresas en "TECNOLOGÍA" quienes hacen tales imagenes, ahí se distinguen si son por satélites o por avión. Tras Pléiades, la constelación tridimensional de observación de la Tierra tridimensional del CO3D fue lanzada con éxito desde el Centro Espacial de Guayana el 26 de julio. Es parte de la colaboración en curso entre el CNES, el Ministerio de Defensa francés y "Airbus Defence and Space". Por último, el programa Pléiades Neo Next lanzado por Airbus Defence and Space, que actualmente se encuentra en desarrollo, reforzará su constelación de observación de la Tierra con resolución nativa en la clase de 20 cm. GOOGLE NO TIENE AVIONES: A VER SI LA PRÓXIMA VEZ APRENDEMOS A MANEJAR INTERNET EN VEZ DE PREGUNTAR A UNA IA PARA QUIENES NO SABEN USAR BUSCADORES COMO ASÍ INDICA EL MISMO MIT (INSTITUTO TECNOLÓGICO DE MASSACHUSETTS).

 

[Perro Viejo]

Pero tu sabes cuanto era el grosor de la ventanilla de un Concorde, o la presión para la que estuvieron echas para soportar??? Tenéis suerte que la repercusión aquí de las barbaridades que ponéis son mínimas. Hombre, que sea un tema que en realidad no tenga mucha importancia los "memes" que ponéis son un poco pobres. Y en cuanto a las medidas y tamaño real de la Tierra no es tecnológicamente posible saberlo, por muchos avances baratos que haya.

Claro, es que el tema terraplanista no tiene mucha importancia, nadie se lo toma en serio realmente, es solo por los lols. A mi sí me parecen graciosos los memes, incluso algunos de los vuestros.

 

[tarkus07]

La respuesta está en el vídeo. Que evidentemente no entiendes (para sorpresa de nadie).
Pero te lo explico: sí, desde unos 22 metros de altura (como se indica en el vídeo), la caída o depresión del horizonte es perfectamente medible con un teodolito.
Echando cuentas, desglosadas en el vídeo, el ángulo de caída es de unos 7 minutos, lo cual coincide con las observaciones, y veamos que dice Gemini sobre si un teodolito es capaz de resolver un ángulo de 7 minutos...
(imagen visible para usuarios registrados)
Yo lo que no entiendo es por qué no preguntas estas cosas en algún foro donde no haya agentes pagados por la NASA-CIA-TIA...
Por ejemplo, foros de topografía:

Igual comentas que los teodolitos no existen y/o no son capaces de hacer las mediciones de curvatura terrestre que dicen hacer de manera rutinaria, y te responden: es verdad, hemos sido engañados...
O simplemente piensan "otro despistado de internet más", y pasan de ti.
Y luego si eso entras en un foro de carpintería a decirles que los serruchos son CGI.

No vi tu video, ¿qué te hizo suponer que lo haría? así la juegan ustedes con nosotros, que hemos subido MUCHOS MÁS videos, tanto de experimentos como del comportamiento del horizonte y ni se molestaron en mirar. Lo tuyo son los memes, y sigues sn responder... Vuelvo a preguntar, enésima vez, ¿esto se hizo a orillas del mar? si es así ¿estás diciendo que el horizonte desciende y se curva a nivel cero?

 

[tarkus07]

Si te fijas, siempre responden a cosas tan, pero tan evidentes como esa, solo con insultos.

Podríamos crear un corpus de Leyes del Retrat, empezando por:

1. La proporción de insulto en una respuesta terraplanista es directamente proporcional a lo evidente del hecho esfericista expuesto.
2. Una evidencia 100% innegable será respondida solo con insultos, o no será respondida.

Yo respondí a esto sin insultos, ¿padeces de amnesia?
a dibujos parecidos a ese

(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
y seguimos en la misma, ustedes insistiendo en que el horizonte no está a la altura de los ojos y que las cosas se esconden tras una curvatura imaginaria.

Dije ya que el concepto de líneas paralelas entre la visión y el suelo dando como resultado "el infinito" es un disparate.

Expliqué la razón por la que este dibujo está mal

(imagen visible para usuarios registrados)

la línea de visión no es descendente, pero en el dibujo trazan dos líneas ambas descendentes respecto al horizonte.

La realidad geométrica observable y demostrable es que el horizonte siempre coincide con la altura del observador, formando un triángulo con el plano

(adjunto visible para usuarios registrados)

pequeñas diferencias de nivel fotografiadas en ocasiones obedecen a cuestiones atmosféricas.

El descenso y curvatura perogresivos con su correspondiente escala debería estar ya disponible para cualquier artefacto en vuelo ascendente capaz de filmar esa (supuesta) transición entre el plano y la esfera... pero oye, eso no existe, no hay ni una.

Si a esto le sumamos que los escasos cohetes amateur en trayectoria vertical detienen su marcha a poco más de 100 km de altura y que todos los cohetes profesionales se alejan en vuelo HORIZONTAL, tenemos dos planos, no uno: el suelo y el cielo también.

La Tierra no sólo es plana, es un sistema cerrado.

(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)

 

[Marcus Halberstam]

No vi tu video, ¿qué te hizo suponer que lo haría? así la juegan ustedes con nosotros, que hemos subido MUCHOS MÁS videos, tanto de experimentos como del comportamiento del horizonte y ni se molestaron en mirar. Lo tuyo son los memes, y sigues sn responder... Vuelvo a preguntar, enésima vez, ¿esto se hizo a orillas del mar? si es así ¿estás diciendo que el horizonte desciende y se curva a nivel cero?

La diferencia entre "la respuesta está en este vídeo de 2h que no sé explicar" y "la respuesta está en el 1:22 de este vídeo" debería ser evidente incluso para alguien con tus problemas mentales. Pero al grano: repito, está tomado desde 22 metros de altura, y desde un lugar donde (muy evidentemente) se ve el mar. Lo vuelvo a repetir: 22. Metros. De. Altura. No "nivel cero". Desde 22 metros de altura se ven unos 17 kms de mar, y el horizonte "cae" más de 7 minutos de arco (refracción incluida), perfectamente medibles por un teodolito, que tienen precisión de segundos de arco. Que como si te hablo de filostros de arco, no tienes ni idea de nada, y lo único que intentas hacer cada vez es echar tinta de calamar y hablar de cualquier chorrada irrelevante para el tema, o saltar a otro tema.

 

[Falnesatar]

Claro, es que el tema terraplanista no tiene mucha importancia, nadie se lo toma en serio realmente, es solo por los lols. A mi sí me parecen graciosos los memes, incluso algunos de los vuestros.

Nadie se lo toma en serio, pero el 90% de tus mensajes, como lo de los otros tres con los que te codeas, son en este hilo. No cuela PERRO, para lo que sirve el hilo es para que el trinc quede aún mas en evidencia gracias a vuestra labor. Te crees que puede dar lecciones de algo sobre la forma del mundo en el que vive, cuando cree vivir aquí? hahahah Tu lógica errónea

 

[Marcus Halberstam]

Yo respondí a esto sin insultos, ¿padeces de amnesia?
a dibujos parecidos a ese

(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
y seguimos en la misma, ustedes insistiendo en que el horizonte no está a la altura de los ojos y que las cosas se esconden tras una curvatura imaginaria.

Dije ya que el concepto de líneas paralelas entre la visión y el suelo dando como resultado "el infinito" es un disparate.

Expliqué la razón por la que este dibujo está mal

(imagen visible para usuarios registrados)

la línea de visión no es descendente, pero en el dibujo trazan dos líneas ambas descendentes respecto al horizonte.

La realidad geométrica observable y demostrable es que el horizonte siempre coincide con la altura del observador, formando un triángulo con el plano

(adjunto visible para usuarios registrados)

pequeñas diferencias de nivel fotografiadas en ocasiones obedecen a cuestiones atmosféricas.

El descenso y curvatura perogresivos con su correspondiente escala debería estar ya disponible para cualquier artefacto en vuelo ascendente capaz de filmar esa (supuesta) transición entre el plano y la esfera... pero oye, eso no existe, no hay ni una.

Si a esto le sumamos que los escasos cohetes amateur en trayectoria vertical detienen su marcha a poco más de 100 km de altura y que todos los cohetes profesionales se alejan en vuelo HORIZONTAL, tenemos dos planos, no uno: el suelo y el cielo también.

La Tierra no sólo es plana, es un sistema cerrado.

(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)

Mentira.

Las líneas de visión son prácticamente rectas (solo muy ligeramente curvadas por la refracción).

Es un hecho:

1) ¿Lo estás negando?
2) ¿Quieres decir que según tú los rayos de luz hacen lo que te da la gana, en contra de algo que sabemos desde hace más de 2000 años -que la luz se propaga en línea recta en el aire en condiciones normales?
3) Exactamente, ¿por qué la línea de visión roja no es posible (no se ve la parte inferior del barco), pero la línea de visión zaina etiquetada como "visible", sí es posible?:

(imagen visible para usuarios registrados)

 

[Marcus Halberstam]

Nadie se lo toma en serio, pero el 90% de tus mensajes, como lo de los otros tres con los que te codeas, son en este hilo. No cuela PERRO, para lo que sirve el hilo es para que el trinc quede aún mas en evidencia gracias a vuestra labor. Te crees que puede dar lecciones de algo sobre la forma del mundo en el que vive, cuando cree vivir aquí? hahahah Tu lógica errónea

El skyline de Chicago es otro clásico que les cuelan a los terraplanistas... No, no hay nada raro en esa foto: Y sobre el Tesla, igual tú sí consigues articular aunque sea una frase para responder a la pregunta, no como el animalico de descansito, que bastante hace con ser capaz de acceder al foro...La pregunta: ¿qué problema o error o lo que sea hay en esa imagen?