*Tema mítico* : Esto va a explotar en cualquier momento. estáis avisados (III)

[nalal]

Van a gastar agua a lo bestia para refrigerar, pero sobre todo el consumo eléctrico será absolutamente salvaje. Si hay que reforzar como necesitan la red eléctrica para los centros de datos, adivinad quiénes van a pagar ese despliegue sin precedentes. Los gerifaltes aragoneses han tenido que ser sobornados con muchos millones, porque las consecuencias para el pueblo son incalculables.

Lo que tenemos que mirar desde ya, es cómo anular los centros de datos, de qué manera podemos impedirlos, se nos va la vida en ello

 

[Kareo]

Cómo han debido comprar a los políticos aragoneses, con Jorge Azcón a la cabeza, para que se facilite semejante asalto medioambiental delante de nuestras narices. Las consecuencias hídricas y eléctricas son incalculables.

Hablan los expropiados de Aragón ante el desembarco de Microsoft: "Fue un asalto, queremos un precio justo"

El 28 de febrero de 2025, Jorge Azcón se plantó en la Sala de Columnas del Edificio Pignatelli para anunciar que Microsoft iba a redoblar su apuesta en Aragón. El gigante...

www.elmundo.es

Por todo ello, sentencia que "nadie en Aragón se va a beneficiar de la instalación de los centros de datos y la única que va a ganar va a ser Microsoft, que ni siquiera va a tributar aquí". "Somos gente de Aragón, esos terrenos pertenecían a mis bisabuelos, y puesto que hablan tanto de prioridad nacional, creo que deberían cuidarnos un poco más", lamenta.

Las acusaciones vertidas por Ana Garza son secundadas por otros propietarios de terrenos en la zona, quienes, al igual que la primera, consideran que el acuerdo presentado por la compañía estadounidense no encajaba con sus intereses. "No ha habido posibilidad de entendimiento en ningún momento. Nos llamaron desde Londres hace nueve meses y nos dijeron que esto era lo que había, no tenían ninguna intención de negociar", exponen.

“Tras recibir una oferta a la baja por parte de la empresa tecnológica y el aviso de que serían expropiados sí o sí”.

La seguridad jurídica en este país es escasa. Esos se van a sumar a la larga cola de personas que llevan esperando a que les devuelvan lo robado. Y aunque un juez les de la razón, vete tú a saber lo que se les puede estirar la broma.

Y como comentaban los conforeros sobre los fondos indexados y lo que estarán colando los bancos, verás si no terminan sumándose a la fiesta de la inseguridad jurídica aquellos que ha sido empujados por el “ejj que te lo come la inflación” a productos sospechosos “garantizados” y les hacen un “Juan Tamariz”.

 

[transportesfulgencio]

En el terremoto de Venezuela vi a un hombre decir desafiando a la policía : " pues que me maten, yo ya no tengo nada que perder"
Hasta llegar ahí podéis sentaros a esperar.

 

[nada2]

Lo que tenemos que mirar desde ya, es cómo anular los centros de datos, de qué manera podemos impedirlos, se nos va la vida en ello

Fácil. Le pides a la IA una foto de político español honesto y fundes los servidores. Entra en bucle, no hay refrigeración que valga y se funden.

 

[transportesfulgencio]

El santo Salvador aún está en primero de la ESO

 

[Inversorcillo]

Que vergüenza de hilo. Por cierto saludos desde la playa!!!

 

[MUGALARI]

Van a gastar agua a lo bestia para refrigerar, pero sobre todo el consumo eléctrico será absolutamente salvaje. Si hay que reforzar como necesitan la red eléctrica para los centros de datos, adivinad quiénes van a pagar ese despliegue sin precedentes. Los gerifaltes aragoneses han tenido que ser sobornados con muchos millones, porque las consecuencias para el pueblo son incalculables.

Aquí, los liberales.

 

[Besucher]

Van a gastar agua a lo bestia para refrigerar, pero sobre todo el consumo eléctrico será absolutamente salvaje. Si hay que reforzar como necesitan la red eléctrica para los centros de datos, adivinad quiénes van a pagar ese despliegue sin precedentes. Los gerifaltes aragoneses han tenido que ser sobornados con muchos millones, porque las consecuencias para el pueblo son incalculables.

Debería bastar el enseñarles una soga para que reculasen. Hasta que no se llegue a ese punto, no hay nada que hacer. Y ese momento está tan lejos que es prácticamente imposible que llegue. Así que [...]

 

[Ambulante]

Antes de nada, reconozco que usar comillas dobles y zainita para una paráfrasis no es correcto, la frase literal era la que usted reproduce.

Dicho eso, la paráfrasis comprime mal la forma pero no inventa el contenido económico; usted mismo lo escribe sin condicional más adelante, hablando de "recuperación parcial del poder adquisitivo del tenedor del bono que los demás no tienen".

Reconocido ese error formal, el contenido se sostiene y precisamente sobre esa frase suya va lo que sigue.

Usted escribió que "la inflación afecta a todos" y que los tipos modulan "el nivel de la recuperación parcial del poder adquisitivo del tenedor del bono que los demás no tienen”.

Esa frase ya contiene todo lo que luego intenta negar.

Si hay poder adquisitivo, hay comparación real entre momentos.

Si hay recuperación parcial, hay algo que se había perdido parcialmente.

Y si los intereses del bono modulan esa recuperación, entonces el tipo nominal y la inflación sí determinan cuánto poder de compra conserva o pierde el acreedor. Eso es exactamente hablar en términos reales.

Por tanto, el problema no es que yo necesite una máquina del tiempo. El problema es que usted usa la comparación intertemporal cuando le conviene, para decir que el bonista pierde menos o recupera parcialmente poder adquisitivo, y la declara fantasmagórica cuando de esa misma comparación se deduce que el Estado deudor devuelve menos poder de compra del que recibió.

Las dos cosas no pueden ser ciertas a la vez.

O el poder adquisitivo intertemporal existe como magnitud económica útil, y entonces tiene sentido decir que la inflación hace perder, que el interés compensa parcialmente y que una deuda nominal se amortiza en moneda depreciada.

O no existe, y entonces tampoco puede decir usted que la inflación hace perder a nadie, ni que el bonista pierde menos, ni que recupera parcialmente poder adquisitivo. Todo eso quedaría tan fantasmagórico como lo que critica.

Sobre las unidades “consumidas y consumadas”, precisamente. El Estado recibió 100 euros con capacidad de compra presente y los gastó entonces. Dispuso de recursos reales en t=0. Después devuelve nominales que, si la inflación supera al interés, compran menos en t=1. Que los bienes de t=0 ya estén consumidos no niega la transferencia, la describe.

El deudor dispuso antes de poder de compra real y devuelve después una obligación depreciada.

Eso no exige viajar en el tiempo. Exige entender que una deuda nominal es una promesa de pago futuro expresada en unidades monetarias, no en una cesta constante de bienes. Cuando la unidad monetaria pierde poder de compra y el interés no compensa esa pérdida, el acreedor recibe menos valor real y el deudor reduce su carga real.

Puede discutir el índice, la cuantificación exacta o el contrafactual. Eso es razonable.

Lo que no puede hacer es usar el poder adquisitivo para defenderse y declarar imposible la comparación real cuando esa misma comparación deja mal parado su argumento.

Sigue usted fascinado por agarrar las hojas

y sigue ignorando el contenido de las respuestas




por ultima vez hablo de las hojas

le recuerdo que le he dicho que hablo a veces de poder de compra por que coloquialmente es entendible, por otra parte parece que no quiere entender que cuando yo hablo de ello no me estoy refiriendo a una comparacion intertemporal como hacen sus hipotesis, si no en el mismo momento entre quien dejo los 100e en un calcetin y quien los puso en un bono y recibira 103e que evidentemente tienen mas “poder de compra” que 100e


que 103 es mayor que 100 supongo que estara de acuerdo en ello y que el concepto de “poder de compra” no hace falta para entenderlo, supongo…


no deja de ser curioso que teorias economicas tan obsesionadas con el “descubrimiento de los precios” precisamente quieran enterrar en algunos momentos los cambios en los precios y su origen




Lo unico de interes de su respuesta es que introduce una pata mas, la fantasmagoria de la depreciacion (moneda depreciada), de lo de la “obligacion depreciada” mejor ni comento, pero la realidad es que actualmente la unicas depreciaciones que le pueden suceder a una moneda suceden en los tipos de cambio con respecto a otras monedas

Es el problema con las teorias economicas tolemaicas que pretenden mantener conceptos de realidades que ya no suceden o son marginales (clipping, reacuñaciones, etc etc)




por otra parte y como no podria ser de otra manera pretende agarrarse al marco conceptual hipotetico donde solamente puede tenir “sentido” (simplemente en tanto en cuanto a sonar plausible), que no realidad, sus metaforas


pero creo que ya lo he dejado bien claro que la transferencia no sucede bajo ningun tipo de explicacion ni de cuantificacion, de hecho no nos hemos movido ni un milimetro desde que le pregunte que me mostrase la transferencia y como sucede


Pero no puede por que ni hay transferencia en el caso, ni aun mucho menos reduce la deuda


Se lo vuelvo a repetir en terminos sordido-economicos:


un coste de oportunidad no puede ser nunca un apunte contable transferible

 

[Ambulante]

Hablando de precios

alguien se acuerda del gran aumento de los precios de los cigot en los USA hace unos años

Pues bien, el fiscal general de Arizona junto con los de otros 14 estados y la colaboracion del departamento de justicia han llegado a un acuerdo extrajudicial para cerrar una investigacion civil, a la espera de ser aprobado por un juez, con tres grandes empresas productoras de cigot por manipulacion de precios

“La investigación del fiscal general Mayes y la coalición reveló que, aproximadamente entre junio de 2022 y marzo de 2025, los productores de cigot se comunicaron secretamente entre sí para coordinar sus ofertas e influir en las cotizaciones diarias publicadas por Urner Barry, un servicio de precios de referencia ampliamente utilizado en los contratos de suministro de cigot. Por ejemplo, en diciembre de 2022, el director ejecutivo de Hickman envió un correo electrónico a los ejecutivos de Versova y Cal-Maine instándolos a presentar "ofertas sólidas, con frecuencia y desde el principio" para elevar los precios. Las tres empresas presentaron entonces decenas de ofertas a precios más altos, lo que llevó a Urner Barry a aumentar sus cotizaciones. Al manipular el precio de referencia de Urner Barry, las empresas inflaron artificialmente el precio de los cigot que pagaban los minoristas y los consumidores en todo el país.”

Attorney General Mayes Secures More Than 50 Million Eggs and $3.3 Million After Uncovering Illegal Scheme to Manipulate Egg Prices | Attorney General's Office

es decir el gobierno obtiene algunas multitas, las empresas no admiten ni culpa ni responsabilidad y todos juran por Arturo que no volvera a suceder, y el grueso de la evidencia probablemente nunca se hara publico (normalmente amparandose en la no divulgacion de “secretos comerciales”)

 

[Rosso]

Sigue usted fascinado por agarrar las hojas

y sigue ignorando el contenido de las respuestas




por ultima vez hablo de las hojas

le recuerdo que le he dicho que hablo a veces de poder de compra por que coloquialmente es entendible, por otra parte parece que no quiere entender que cuando yo hablo de ello no me estoy refiriendo a una comparacion intertemporal como hacen sus hipotesis, si no en el mismo momento entre quien dejo los 100e en un calcetin y quien los puso en un bono y recibira 103e que evidentemente tienen mas “poder de compra” que 100e


que 103 es mayor que 100 supongo que estara de acuerdo en ello y que el concepto de “poder de compra” no hace falta para entenderlo, supongo…


no deja de ser curioso que teorias economicas tan obsesionadas con el “descubrimiento de los precios” precisamente quieran enterrar en algunos momentos los cambios en los precios y su origen




Lo unico de interes de su respuesta es que introduce una pata mas, la fantasmagoria de la depreciacion (moneda depreciada), de lo de la “obligacion depreciada” mejor ni comento, pero la realidad es que actualmente la unicas depreciaciones que le pueden suceder a una moneda suceden en los tipos de cambio con respecto a otras monedas

Es el problema con las teorias economicas tolemaicas que pretenden mantener conceptos de realidades que ya no suceden o son marginales (clipping, reacuñaciones, etc etc)




por otra parte y como no podria ser de otra manera pretende agarrarse al marco conceptual hipotetico donde solamente puede tenir “sentido” (simplemente en tanto en cuanto a sonar plausible), que no realidad, sus metaforas


pero creo que ya lo he dejado bien claro que la transferencia no sucede bajo ningun tipo de explicacion ni de cuantificacion, de hecho no nos hemos movido ni un milimetro desde que le pregunte que me mostrase la transferencia y como sucede


Pero no puede por que ni hay transferencia en el caso, ni aun mucho menos reduce la deuda


Se lo vuelvo a repetir en terminos sordido-economicos:


un coste de oportunidad no puede ser nunca un apunte contable transferible

Dos breves apuntes y cierro.

Uno. Usted mismo escribió que el bonista “recupera parcialmente” poder adquisitivo. “Recupera” exige un antes. Ahora dice que su comparación no era intertemporal, sino entre dos personas en el mismo momento. No cuadra con su propia palabra.

Y el ejemplo que propone del bonista con 103 frente al calcetín con 100 en t=1, confirma lo que discutimos, no lo refuta. Es obvio que 103 es más que 100, la cuestión es qué compran esos 103 en t=1 comparados con los 100 que se prestaron en t=0. Si compran menos, hay pérdida real. Seguimos en el mismo sitio.

Dos. Su idea de que la depreciación de una moneda solo puede ocurrir frente a otras monedas tampoco se sostiene. Una moneda puede depreciarse externamente frente a otra divisa e internamente frente a bienes y servicios. De hecho, cuando hablamos de inflación hablamos precisamente de pérdida de poder adquisitivo interno. El BCE no define su objetivo de estabilidad de precios sobre el cambio euro-dólar, sino sobre la inflación interna medida por el HICP, con una meta del 2% a medio plazo.

Así que no hay ningún concepto tolemaico ahí. Lo que hay son dos planos distintos: tipo de cambio externo y poder adquisitivo interno.

Usted ha negado el segundo para salvar el argumento, pero lo usa cada vez que habla de inflación, pérdida, recuperación parcial o bajada real de la deuda.

Su frase final “un coste de oportunidad no puede ser nunca un apunte contable transferible”, es la misma con la que remató anteriormente. La repite porque no le queda otra, ha reformulado su propia frase para escapar del dilema, ha desplazado la discusión al tipo de cambio y ha vuelto al mismo eslogan.

Pero la transferencia que discutimos nunca fue un “apunte contable transferible”. Fue siempre una transferencia real, el Estado recibe poder de compra presente y devuelve una obligación nominal cuyo poder de compra es menor si la inflación supera al interés.

Puede llamarlo coste de oportunidad desde el lado individual; desde el balance deudor-acreedor es una reducción real de la carga del deudor y una pérdida real para el acreedor.

Aquí lo dejo. Quien haya seguido el tema tiene ya los elementos para juzgar quién ha discutido el mecanismo de la represión financiera y quién se ha limitado a cambiar de marco cada vez que el mecanismo aparecía.

 

[nada2]

Sigue usted fascinado por agarrar las hojas

y sigue ignorando el contenido de las respuestas




por ultima vez hablo de las hojas

le recuerdo que le he dicho que hablo a veces de poder de compra por que coloquialmente es entendible, por otra parte parece que no quiere entender que cuando yo hablo de ello no me estoy refiriendo a una comparacion intertemporal como hacen sus hipotesis, si no en el mismo momento entre quien dejo los 100e en un calcetin y quien los puso en un bono y recibira 103e que evidentemente tienen mas “poder de compra” que 100e


que 103 es mayor que 100 supongo que estara de acuerdo en ello y que el concepto de “poder de compra” no hace falta para entenderlo, supongo…


no deja de ser curioso que teorias economicas tan obsesionadas con el “descubrimiento de los precios” precisamente quieran enterrar en algunos momentos los cambios en los precios y su origen




Lo unico de interes de su respuesta es que introduce una pata mas, la fantasmagoria de la depreciacion (moneda depreciada), de lo de la “obligacion depreciada” mejor ni comento, pero la realidad es que actualmente la unicas depreciaciones que le pueden suceder a una moneda suceden en los tipos de cambio con respecto a otras monedas

Es el problema con las teorias economicas tolemaicas que pretenden mantener conceptos de realidades que ya no suceden o son marginales (clipping, reacuñaciones, etc etc)




por otra parte y como no podria ser de otra manera pretende agarrarse al marco conceptual hipotetico donde solamente puede tenir “sentido” (simplemente en tanto en cuanto a sonar plausible), que no realidad, sus metaforas


pero creo que ya lo he dejado bien claro que la transferencia no sucede bajo ningun tipo de explicacion ni de cuantificacion, de hecho no nos hemos movido ni un milimetro desde que le pregunte que me mostrase la transferencia y como sucede


Pero no puede por que ni hay transferencia en el caso, ni aun mucho menos reduce la deuda


Se lo vuelvo a repetir en terminos sordido-economicos:


un coste de oportunidad no puede ser nunca un apunte contable transferible

Eso es falso.
El precio de la comida, de la vivienda, del oro y la plata, de los suministros han subido una burrada o la moneda se ha depreciado respecto a ellos.

El bonista de los 103e tiene más poder de compra que el de bancolchón con 100 pero la mitad del poder de compra, si compra comida o vivienda o suministros, que el que compró algo de eso en aquellos tiempos en lugar de comprar el bono.

Los bancos no suelen prestar al 3% como el bonista al estado, a la gente normal le piden alrededor del 10% porque entienden el concepto y los efectos de la inflación...

 

[Fausto1880]

es que un oficial de primera industrial, o sea un obrero especializado, sacaba adelante a una familia de 5 miembros, coche y una semana de vacaciones en benidorm, ojo, la progenitora trabajaba en sus labores como una mula. ya todo esto desaperecio para no volver jamas.

Ja, ja, ja...

Supongo que te refieres a que no volverá lo de un hombre joven ganando un buen sueldo con su trabajo. Porque lo de que vamos a tener que trabajar como mulas para malcomer lo tenemos asegurado.

 

[Mici Potter]

Hablando de precios

alguien se acuerda del gran aumento de los precios de los cigot en los USA hace unos años

Pues bien, el fiscal general de Arizona junto con los de otros 14 estados y la colaboracion del departamento de justicia han llegado a un acuerdo extrajudicial para cerrar una investigacion civil, a la espera de ser aprobado por un juez, con tres grandes empresas productoras de cigot por manipulacion de precios

“La investigación del fiscal general Mayes y la coalición reveló que, aproximadamente entre junio de 2022 y marzo de 2025, los productores de cigot se comunicaron secretamente entre sí para coordinar sus ofertas e influir en las cotizaciones diarias publicadas por Urner Barry, un servicio de precios de referencia ampliamente utilizado en los contratos de suministro de cigot. Por ejemplo, en diciembre de 2022, el director ejecutivo de Hickman envió un correo electrónico a los ejecutivos de Versova y Cal-Maine instándolos a presentar "ofertas sólidas, con frecuencia y desde el principio" para elevar los precios. Las tres empresas presentaron entonces decenas de ofertas a precios más altos, lo que llevó a Urner Barry a aumentar sus cotizaciones. Al manipular el precio de referencia de Urner Barry, las empresas inflaron artificialmente el precio de los cigot que pagaban los minoristas y los consumidores en todo el país.”

Attorney General Mayes Secures More Than 50 Million Eggs and $3.3 Million After Uncovering Illegal Scheme to Manipulate Egg Prices | Attorney General's Office

es decir el gobierno obtiene algunas multitas, las empresas no admiten ni culpa ni responsabilidad y todos juran por Arturo que no volvera a suceder, y el grueso de la evidencia probablemente nunca se hara publico (normalmente amparandose en la no divulgacion de “secretos comerciales”)

Oh, vaya, que escandalo.

Por donde ibamos?

 

[The Band]

Lo que veo más difícil del futuro es depender de un salario o una pensión. La tendencia está clara... a que el dinero pierda de manera rápida su valor. Las obtención de rentas que puedan actualizarse, las veo como uno de los pocos caminos hacia una cierta "libertad" o seguridad. El que pueda depender de sí mismo, estará en una situación de privilegio.