Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Entendiendo esa materia gris... Si le dices a esta gente: hey, esto es una patraña! Se escandalizan y te preguntan por qué, no hay razones para pensar que no es real. Sin embargo en este caso te dicen que 'bueno, hasta que no le hinque el diente no me creo nada' jajaja. No sabe uno nunca a qué atenerse con tamaña gente. Un día el sistema funciona al pelo, y otro día el sistema es muy falluto, un día creen a pies juntillas las conclusiones del ejército americano, y otro día se las pasan por el forro. Hagamos otra prueba: 'Se derivan ecuaciones para los ángulos de ataque y deslizamiento lateral con respecto a un sistema de ejes del cuerpo, tanto en rotación como sin rotación, para un vehículo aéreo del cual se dispone de datos de radar y de actitud giroscópica. Sin embargo, el método se limita a aplicaciones donde se puede asumir una Tierra inercial plana y no giratoria.' Una cosa es el cuento, y otra muy distinta los 'papers'.
Entendiendo esa materia gris... Si le dices a esta gente: hey, esto es una patraña! Se escandalizan y te preguntan por qué, no hay razones para pensar que no es real. Sin embargo en este caso te dicen que 'bueno, hasta que no le hinque el diente no me creo nada' jajaja. No sabe uno nunca a qué atenerse con tamaña gente. Un día el sistema funciona al pelo, y otro día el sistema es muy falluto, un día creen a pies juntillas las conclusiones del ejército americano, y otro día se las pasan por el forro. Hagamos otra prueba: 'Se derivan ecuaciones para los ángulos de ataque y deslizamiento lateral con respecto a un sistema de ejes del cuerpo, tanto en rotación como sin rotación, para un vehículo aéreo del cual se dispone de datos de radar y de actitud giroscópica. Sin embargo, el método se limita a aplicaciones donde se puede asumir una Tierra inercial plana y no giratoria.' Una cosa es el cuento, y otra muy distinta los 'papers'.
¿Qué razones tienes para pensar que no es real? Pones ejemplos en los que se explica que no se sabe qué se está observando: ¿te extraña querer tener algo de información antes de afirmar o negar nada? La chorrada debunkeada cuando Elon Musk tenía acné pasa puntual:Entendiendo esa materia gris... Si le dices a esta gente: hey, esto es una patraña! Se escandalizan y te preguntan por qué, no hay razones para pensar que no es real. Sin embargo en este caso te dicen que 'bueno, hasta que no le hinque el diente no me creo nada' jajaja. No sabe uno nunca a qué atenerse con tamaña gente. Un día el sistema funciona al pelo, y otro día el sistema es muy falluto, un día creen a pies juntillas las conclusiones del ejército americano, y otro día se las pasan por el forro. Hagamos otra prueba: 'Se derivan ecuaciones para los ángulos de ataque y deslizamiento lateral con respecto a un sistema de ejes del cuerpo, tanto en rotación como sin rotación, para un vehículo aéreo del cual se dispone de datos de radar y de actitud giroscópica. Sin embargo, el método se limita a aplicaciones donde se puede asumir una Tierra inercial plana y no giratoria.' Una cosa es el cuento, y otra muy distinta los 'papers'.
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
Sí, pero tus múltiples personalidades / multinicks seguís contando solo como 1 (y midiendo en términos de actividad cerebral, como menos de 1).(mensaje citado en revisión)
No, he dicho que puede existir vida extraterrestre, sobre todo teniendo en cuenta la cantidad de planetas que debe haber solo en la vía láctea. Pero no creo mientras no haya evidencia científica sólida que lo respalde. ¿Te ha quedado claro ya, descasito? Querrás decir desclasifica, melón. Hasta ahora no se ha demostrado que alguno de ellos tenga un origen extraterrestre.
Dónde he dicho yo que no crea en los ovnis. De comprensión lectora muy mal, descansito.Entendiendo esa materia gris... Si le dices a esta gente: hey, esto es una patraña! Se escandalizan y te preguntan por qué, no hay razones para pensar que no es real. Sin embargo en este caso te dicen que 'bueno, hasta que no le hinque el diente no me creo nada' jajaja. No sabe uno nunca a qué atenerse con tamaña gente. Un día el sistema funciona al pelo, y otro día el sistema es muy falluto, un día creen a pies juntillas las conclusiones del ejército americano, y otro día se las pasan por el forro. Hagamos otra prueba: 'Se derivan ecuaciones para los ángulos de ataque y deslizamiento lateral con respecto a un sistema de ejes del cuerpo, tanto en rotación como sin rotación, para un vehículo aéreo del cual se dispone de datos de radar y de actitud giroscópica. Sin embargo, el método se limita a aplicaciones donde se puede asumir una Tierra inercial plana y no giratoria.' Una cosa es el cuento, y otra muy distinta los 'papers'.
Múltiples mentiras que en el fondo es la misma MENTIRA, tú de eso sabes mucho chimpancé. ESA BOLA YA NO MOLA, MONITO, POCA GENTE LA COMPRA YA.Sí, pero tus múltiples personalidades / multinicks seguís contando solo como 1 (y midiendo en términos de actividad cerebral, como menos de 1).
19 de cada 20 personas en españa no son pocas, descansito.Múltiples mentiras que en el fondo es la misma MENTIRA, tú de eso sabes mucho chimpancé. ESA BOLA YA NO MOLA, MONITO, POCA GENTE LA COMPRA YA.
De esas 19 cuenta que por lo menos 15 nunca se han parado a meditarlo. Ese número baja considerablemente después de hacerlo, dalo por seguro porque es así como se ha ido incrementando el nº de tps.19 de cada 20 personas en españa no son pocas, descansito.
Esto es brutal. La NASA menciona en el sumario de un paper algo que podríamos resumir como "Supongamos una Tierra plana y no giratoria para facilitar los cálculos". Y el terraplanista lo entiende como "prueba irrefutable de que la NASA sabe que la Tierra es plana". Y el tío pega un pdf que habla de tensores, transformaciones de coordenadas y multiplicaciones de matrices sin despeinarse, como si hubiera entendido algo, pero en realidad no sabe ni lo que es un vector. Sois ridículos @Descansa Hombre¿Qué razones tienes para pensar que no es real? Pones ejemplos en los que se explica que no se sabe qué se está observando: ¿te extraña querer tener algo de información antes de afirmar o negar nada? La chorrada debunkeada cuando Elon Musk tenía acné pasa puntual:
No dice 'supongamos' chucho apestoso, no dice lo que tú quieres que diga... Sin embargo, el método se limita a aplicaciones donde se puede asumir una Tierra inercial plana y no giratoria.' ...dice que el método presentado sólo aplica en una Tierra plana y no giratoria, tiene esa limitación. Ese método tiene esa LIMITACIÓN, que solo aplica en una Tierra plana y no giratoria. Está-bien-claro-no? Tú también tienes cataratas, pero en el entendimiento jajajaEsto es brutal. La NASA menciona en el sumario de un paper algo que podríamos resumir como "Supongamos una Tierra plana y no giratoria para facilitar los cálculos". Y el terraplanista lo entiende como "prueba irrefutable de que la NASA sabe que la Tierra es plana". Y el tío pega un pdf que habla de tensores, transformaciones de coordenadas y multiplicaciones de matrices sin despeinarse, como si hubiera entendido algo, pero en realidad no sabe ni lo que es un vector. Sois ridículos @Descansa Hombre
Dice literalmente: “el método está limitado a aplicaciones donde se pueda asumir una Tierra plana y no rotatoria”. O sea… “solo funciona si hacemos esta simplificación”. Eso es exactamente lo que significa “supongamos”. Pero claro, como eres analfabeto, lees “limitado a” y traduces: “NASA confirma que la Tierra es plana”. Cada vez que abres la boca demuestras que no entiendes ni lo que lees.No dice 'supongamos' chucho apestoso, no dice lo que tú quieres que diga... Sin embargo, el método se limita a aplicaciones donde se puede asumir una Tierra inercial plana y no giratoria.' ...dice que el método presentado sólo aplica en una Tierra plana y no giratoria, tiene esa limitación. Ese método tiene esa LIMITACIÓN, que solo aplica en una Tierra plana y no giratoria. Está-bien-claro-no? Tú también tienes cataratas, pero en el entendimiento jajaja
Eres un boceras de tomo y lomo, eso ha quedado bien patente en lo que llevamos de hilo, que sólo tienes serrín en la cabeza, y rabia en la boca. Me vienes ahora con lo de los papers, pero el coche volando te lo zampas, vienes señalando una coma como un […] del […], pero las flagrantes patrañas mostradas de las distancias entre la Luna y la bola nah miremos para otro lado. Tergiversáis el discurso a vuestro antojo, decís diego donde antes dijisteis digo y viceversa, y se acabó ¿y así de maleducados pensáis que vais a algún sitio? Aquí dentro podéis ladrar lo que se os cante, no molestáis a nadie.Dice literalmente: “el método está limitado a aplicaciones donde se pueda asumir una Tierra plana y no rotatoria”. O sea… “solo funciona si hacemos esta simplificación”. Eso es exactamente lo que significa “supongamos”. Pero claro, como eres analfabeto, lees “limitado a” y traduces: “NASA confirma que la Tierra es plana”. Cada vez que abres la boca demuestras que no entiendes ni lo que lees.
Mira, no hables de manipulación cuando sois vosotros los que mentís y mareáis la perdiz a cada post. El que ha malinterpretado el paper de la NASA eres tú, confundiendo una simplificación de un modelo matemático con la afirmación de que la Tierra es plana. Y fíjate que no digo "tergiversado" porque eso sería suponer que has entendido algo del paper que tú mismo has posteado y está claro que no sirves para nada, salvo chapotear en la inmundicia de tu infinita ignorancia. Por qué crees que la NASA hace esas simplificaciones? Porque si el modelo no fuera simplificado habría que usar sistemas de coordenadas curvilíneos y tener en cuenta la rotación de la Tierra, lo que complicaría enormemente el modelo. Obviamente eso no significa que la Tierra sea plana, simplemente que para lo que se pretende estudiar el modelo se puede simplificar.Eres un boceras de tomo y lomo, eso ha quedado bien patente en lo que llevamos de hilo, que sólo tienes serrín en la cabeza, y rabia en la boca. Me vienes ahora con lo de los papers, pero el coche volando te lo zampas, vienes señalando una coma como un […] del […], pero las flagrantes patrañas mostradas de las distancias entre la Luna y la bola nah miremos para otro lado. Tergiversáis el discurso a vuestro antojo, decís diego donde antes dijisteis digo y viceversa, y se acabó ¿y así de maleducados pensáis que vais a algún sitio? Aquí dentro podéis ladrar lo que se os cante, no molestáis a nadie.
Vomita todo tu FANATISMO, perro, y demuéstranos por enésima vez hasta dónde llega. Desde luego SIMPLIFICADO lo es en grado sumo. Yo creo que por lo menos medio lector te lo metes en el bolsillo.Mira, no hables de manipulación cuando sois vosotros los que mentís y mareáis la perdiz a cada post. El que ha malinterpretado el paper de la NASA eres tú, confundiendo una simplificación de un modelo matemático con la afirmación de que la Tierra es plana. Y fíjate que no digo "tergiversado" porque eso sería suponer que has entendido algo del paper que tú mismo has posteado y está claro que no sirves para nada, salvo chapotear en la inmundicia de tu infinita ignorancia. Por qué crees que la NASA hace esas simplificaciones? Porque si el modelo no fuera simplificado habría que usar sistemas de coordenadas curvilíneos y tener en cuenta la rotación de la Tierra, lo que complicaría enormemente el modelo. Obviamente eso no significa que la Tierra sea plana, simplemente que para lo que se pretende estudiar el modelo se puede simplificar.
Querrás decir que nunca se han parado a ver vídeos de youtube, porque si se paran a meditar es imposible que se conviertan en tps. Y ni así.De esas 19 cuenta que por lo menos 15 nunca se han parado a meditarlo. Ese número baja considerablemente después de hacerlo, dalo por seguro porque es así como se ha ido incrementando el nº de tps.
Qué va merluzo, eso es lo mejor, que las redes sociales no importan nada jajajaQuerrás decir que nunca se han parado a ver vídeos de youtube, porque si se paran a meditar es imposible que se conviertan en tps. Y ni así.
Qué va merluzo, eso es lo mejor, que las redes sociales no importan nada jajaja
Aprende a razonar.El Falnesatar es la misma IA de tercera regional que Gentileza ?. Lo digo porque empiezan a usar ambos idéntica diarrea mental. Se les estará acabando el presupuesto. En vista del éxito no me extraña. Como bots han quedado desfasados. Llevan muchos años y en programación eso se nota. Esperemos que llegue una nueva release con cultura, conocimiento, argumentos, planteamientos interesantes y un poco de educación. La IA avanza muy deprisa. Os imagináis un nuevo bot acuaplanista discutiendo con fórmulas y fundamento lo aportado por Galileo, Newton, Einstein ?. Sería una gozada. En fin, soy un optimista patológico. Pero todo puede ocurrir cuando interesa al poder establecido...
jajajaja creo que con eso tienes ya medio lector convencido como mínimo.
jajajaja creo que con eso tienes ya medio lector convencido como mínimo.
No te lo tomes tan a pecho que te va a dar algo malo jajaja
(adjunto visible para usuarios registrados)
Cualquier currante lo puede comprender, una limpiadora del mercadona por ejemplo antes que cualquiera de vosotros. No tenéis ná que hacer.
Múltiples mentiras que en el fondo es la misma MENTIRA, tú de eso sabes mucho chimpancé. ESA BOLA YA NO MOLA, MONITO, POCA GENTE LA COMPRA YA.
Tamaño angular de la ISS: 0,01432ºPrimer invent.
Segundo invent.
Tercer invent: que haya una falacia de autoridad.
Yo te estoy preguntando cómo es posible tener a millones de personas conspirando sin que nadie se entere.
Si por "mi secta" te refieres a la gente que no niega las leyes básicas de la física y sabe que la Tierra es redonda, somos unos pocos miles de millones, millón arriba o abajo.
Oye, pues si no te importa podrías investigar un poco más y decirme dónde se apunta uno a que le paguen por hacer fotos con telescopio y defender que la Tierra es redonda, que yo lo estoy haciendo gratis...
Ese es tu nivel, negación automática, y tú que sabes? intenta hacerlo y nos compartes el resultado.(mensaje citado en revisión)
Durante la esa época en el 2020 de la que yo le hablo hubo millones en todo el mundo currando con el bicho (tú bien medicado) pero toda la vida han estado conspirando los políticos, sólo que a eso le llamamos corrupción.(mensaje citado en revisión)
Tu secta es la que plaga este hilo, no metas a todo el mundo.(mensaje citado en revisión)
A ti te pagan por venir a molestar aquí, y como dije antes, el sistema sabe cómo recompensar la mentira.(mensaje citado en revisión)
Tamaño angular de la ISS: 0,01432º
Tamaño angular de Jupiter: entre entre 0,0085 y 0,00139º
Ese es tu nivel, negación automática, y tú que sabes? intenta hacerlo y nos compartes el resultado.
Durante la esa época en el 2020 de la que yo le hablo hubo millones en todo el mundo currando con el bicho (tú bien medicado) pero toda la vida han estado conspirando los políticos, sólo que a eso le llamamos corrupción.
Tu secta es la que plaga este hilo, no metas a todo el mundo.
A ti te pagan por venir a molestar aquí, y como dije antes, el sistema sabe cómo recompensar la mentira.
Y no te pagan por hacer fotos telescópicas sino para difundir fakes digitales.
NASA vive de vender imágenes creadas por ordenador.
(adjunto visible para usuarios registrados)
(imagen visible para usuarios registrados)