La tierra plana es verdad. (Parte II)

[Vilux]

(mensaje citado en revisión)

Pero si ayer enlazaste al modelo y sí da por cierto que existe una cúpula y la representa inequívocamente como algo físico.

Os contradecís continuamente cuando se os pilla haciendo el ridículo, que es en cada post

 

[Vilux]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

 

[Descansa Hombre]

(mensaje citado en revisión)

Está aquí ''pasando el rato'' jajajaja ah no, que está haciendo un estudio psicológico.

 

[Perro Viejo]

No... en la ISS sólo se podría flotar si estuviese en caída libre como el avión zero-g, pero su desplazmiento es horizontal, si cayeran se estrellarían como cualquier avión.

¿ahora me vas a salir con la teoría absurda de que caen hacia la curvatura?

No es movimiento solo horizontal: está cayendo todo el tiempo. La ISS está cayendo constantemente hacia la Tierra (caída libre), igual que el avión Zero-G.
La diferencia es que va tan rápido de lado (~28.000 km/h) que mientras cae, la curvatura de la Tierra se aleja exactamente al mismo ritmo. Por eso orbita en vez de estrellarse.

 

[Perro Viejo]

(mensaje citado en revisión)

Ok, pero el modelo geocéntrico tampoco implica que la Tierra sea plana, pero tú sigue. Eres tú el que afirmaba que la Tierra es plana porque la esfera celeste es algo real y no un objeto imaginario.

 

[Perro Viejo]

Trae algún otro ejemplo que vaya a ''más cierta velocidad'', a 100km/h por ejemplo, a ver qué pasa.



Este ya es el GUANO acostumbrado. Nada nuevo.

 

[Descansa Hombre]

No es movimiento solo horizontal: está cayendo todo el tiempo. La ISS está cayendo constantemente hacia la Tierra (caída libre), igual que el avión Zero-G.
La diferencia es que va tan rápido de lado (~28.000 km/h) que mientras cae, la curvatura de la Tierra se aleja exactamente al mismo ritmo. Por eso orbita en vez de estrellarse.

Cómo hacerte entender que tus 'lecciones aprendidas' nos importan poco.
Te escuchas a ti mismo, estás embelesado con tu pedantería, pero no aportas ni una prueba real de tu doctrina.
Remas mucho, pero no avanzas.

 

[Perro Viejo]

Cómo hacerte entender que tus 'lecciones aprendidas' nos importan poco.
Te escuchas a ti mismo, estás embelesado con tu pedantería, pero no aportas ni una prueba real de tu doctrina.
Remas mucho, pero no avanzas.

Y qué pruebas reales más quiere vuestra merced para dejar de negar lo EVIDENTE?

 

[Descansa Hombre]

Y qué pruebas reales más quiere vuestra merced para dejar de negar lo EVIDENTE?

Remas mucho, pero no avanzas.

 

[Perro Viejo]

(mensaje citado en revisión)

Es exactamente lo que me ha pedido.

 

[Elvirus1ota]

Habrá que seguir esperando una respuesta razonable y coherente de por qué los barcos desaparecen en el horizonte en una pizza. Fenómeno que por supuesto la esfera predice con exactitud. Según los galletaplanistas con una buena cámara la parte inferior se volvería a ver. Su fanatismo es digno de muchos estudios, no hay duda.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Eso es completamente falso. No soy terraplanista, pero he comprobado un millón de veces que eso no se cumple, el barco se hace más pequeño hasta que dejas de verlo. Puedes poner todos los enlaces y vídeos que quieras, yo voy a creer a lo que he visto con mis propios ojos.

Hay algo que no cuadra.

 

[Falnesatar]

Ok, pero el modelo geocéntrico tampoco implica que la Tierra sea plana, pero tú sigue. Eres tú el que afirmaba que la Tierra es plana porque la esfera celeste es algo real y no un objeto imaginario.

DEJA DE PONER PALABRAS EN MI BOCA QUE NO HE DICHO.

El cielo no tiene nada que ver con la forma de la tierra, estamos de acuerdo en eso.


AHORA:

AUN estoy esperando una SOLA EVIDENCIA del ALÚD DE EVIDENCIAS, de la geometría esférica de la tierra.


(adjunto visible para usuarios registrados)

 

[simenthal]

Ni me confundo ni estoy negando nada. Lo que intento explicar es que la esfera celeste es solo una proyección mental, en realidad no hay una esfera celeste que gira, es la Tierra la que gira aunque aparentemente pueda considerarse al revés.

Pero es que además, aún aceptando que es la esfera celeste la que gira y no la Tierra, eso tampoco demostraría que la Tierra sea plana, podría ser perfectamente esférica igualmente.

Pues ve evolucionando hacia una transformación que te permita absorber oxigeno de agua salada como los peces ya que de ser esférica y rotatoria , estarías todo el tiempo bajo el agua

 

[Marcus Halberstam]

Te voy a decir otra cosa que no vale para el debate y el sentido común que soléis pasar por alto los defensores de la tierra plana.

Cuando vosotros decís que la tierra es plana, nosotros no entendemos que sea plana en una forma perfecta, hay valles, montañas, cambios de nivel, agujeros, etc etc.

Pero qué cosas, cuando vosotros decís tierra esférica, habláis como si tuviera que ser una esfera perfecta, sin montañas, valles, agujeros etc....

Entonces decís afirmaciones como la de "el agua no se pega en las esferas" (aunque sí lo hace y de ahí las fotos, eso no lo podéis negar por mucho que os empeñéis)... pero es que el agua de los océanos no se pega a una esfera perfecta, el agua de los océanos (lagos y ríos etc) suele estar en, oh sorpresa, las partes cóncavas de la tierra!!!!!, vamos está en """"agujeros"""", y que yo sé, el agua sí es capaz de mantenerse en """"agujeros"""".

Si eso no fuera así, no se hablaría, por ejemplo, de tantos metros sobre el nivel del mar. porque el mar (y el agua en general) en la tierra suele estar en las partes más "bajas" del terreno.

Así que no deja de hablar de sentido común y demás, cuando dices como lo del agua y las esferas, dando a entender que piensas que la tierra es una esfera lisa perfecta y que por eso el agua no se puede pegar a ella.

Como al hablar de la realidad son vapuleados, entonces intentan echar tinta de calamar hablando no ya de la realidad, sino de palabras y definiciones...

A mí lo que me llama la atención es que son como clones. Repiten todos las mismas falacias:


(imagen visible para usuarios registrados)

 

[tarkus07]

Es una sensación maravillosa, tarkus. Ni te puedes imaginar lo que es ver unas torres parcialmente ocultas bajo el horizonte y que esto tenga una explicación evidente y lógica. O hablar por teléfono con un amigo mejicano, cuando hace horas que viste el sol ponerse en el horizonte, y que te cuente que él lo ve aún brillar en el cielo, y entender que no es cosa de brujería.

Para mí sería insoportable y denigrante vivir en un mundo plano en el que tuviera que estar negando constantemente lo que se ve y la lógica más elemental. Entiendo que los terraplanistas os paséis el día enfadados. Es que vivís sin dignidad.

Hablabas de percepciones... por eso cité tu frase, no vengas ahora a distraer con recortes ni con que sea de noche en tu ciudad mientras no lo es en las antípodas, ¿o acaso percibes que del otro lado de la bola es de noche? ¿acaso logras percibir la rotación terrestre? cuéntanos más terencio.

Cuéntanos más sobre lo que te dicen tus sentidos, porque de eso van las percepciones, no del manual trinc que no te cansas de citar.

(mensaje citado en revisión)

¿Tú ves todo curvado?
La lógica más elemental no puede basarse en un modelo teórico, por eso inisto en que nos definas tu percepción... ¿acaso percibes la rotación terrestre?
cuéntanos más terencio.

(mensaje citado en revisión)

No tener dignidad es recibir paguita para venir a hacerte el listo, CM de baja calidad.

PD: y ya no insistas con cosas recortadas, porque hay barcos fuera del alcance visual que aparecen completos haciendo zoom y otros se desvanecen en la distancia sin recortarse.

Cuando se analiza un fenómeno que muestra diferentes efectos hay que considerar todas las variables, no a una sola y a tu entera conveniencia, eso no tener honestidad intelectual ni dignidad por supuesto.

 

[tarkus07]

Se ve plano INCLINADO porque el borde mar/cielo esta mas bajo que la horizontal.

Cosa que se comprueba con un nivel y que ni en 40 vidas podrás explicar.

Tampoco puedes explicar por quéel mar no se escurre por ese plano INCLINADO que ves.

¿no era que el agua se curva? ¿ahora dices que está inclinada? ya no sabes qué nuevo disparate inventar.
Deja ya de molestar.

 

[tarkus07]

(mensaje citado en revisión)

Clarísimo che, cae sin caerse... algo así como "un tropezón no es caída", no?

 

[Marcus Halberstam]

(mensaje citado en revisión)

A modo de recomendación para foreros, para que no perdáis tiempo cada vez que tarkus vuelve a mentir con el tema este de los mythbusters, podéis buscar el text "tarkus_mythbusters" o "tarkus_mentiras":

M

Mensaje en el tema 'La tierra plana es verdad.'

15 Ene 2026

Un teodolito como ese donde no hay ningún dato, y a juzgar por la imagen parece tomada desde una playa cualquiera, ¿es así? si es el caso, no puede haber descenso del horizonte a nivel del mar, la falsificación es tan burda que deberías avergonzarte por insistir con esa guano.

Los teodolitos suelen tener precisión más que suficiente para medir el ángulo de caída del horizonte a poco que el punto de observación esté elevado unas pocas decenas de metros y se hagan mediciones rigurosas.

Es tan ridiculo que intentes negar algo que pueden medir miles de personas de forma rutinaria...

• Marcus Halberstam

• 

Aunque igual sería más apropiado buscar "tarkus_avestruz", porque es ver esto, y esconder la cabeza una y otra vez:

(imagen visible para usuarios registrados)

(imagen visible para usuarios registrados)