Los fenómenos de inmi gración masiva no sería promovidos por la elite si los tradicionalistas/conservadores no hubieran dejado de tener descendientes.

Gráfico de natalidad y pensiones con una pirámide de población invertida y flechas migratorias sobre un mapa de España
RESUMEN DEL DEBATE · elaborado con IA

La natalidad como coartada: por qué el reemplazo no es solo una teoría Un cálculo rudimentario circula por los mentideros digitales: si la natalidad de los hogares conservadores ronda el 0,5 hijos por mujer y la de los votantes progresistas se acerca al 1,5 —ambas por debajo del umbral de reemplazo del 2,1—, la media nacional se queda en un 0,8 o 0,9.

Leer el resumen completo →

futurista207

Madmaxista
Desde
4 Feb 2023
Mensajes
18.011
Fruta
11.032
Se promueven porque la natalidad de los tradicionalistas/conservadores será baja, así a ojo, y la de los proge algo mayor (aún así por debajo del 2).

La media dará aprox natalidad de 0,8-0,9.

Sin gente nueva las pensiones (parece que es lo único que les importa a la élite) no se mantienen así que la única manera es promover la inmi gración.

Si los tradicionalistas/conservadores hubieran tenido más descendientes la élite nunca hubiera promovido la inmi gración masiva.
 
Última edición:
Más sobre: Hijos · Inmigración · Migración

Si hubiera 2 millones nacimientos para que iban a promover la inmi gración?
 
Más allá de la inmi gración, el tema de las pensiones es rellenito.

Tal como está montado el chiringuito, necesitas sí o sí gente joven que aporte al sistema para que la pasta vaya a las pensiones. Cuando se creó, fue un esquema ponzi de manual.

Así de simple, el tema es cómo parchear esto en una sociedad envejecida y cada vez con menos trabajadores en activo.

Bueno, alguno dirá que se vaya a un modelo de pensiones privadas, que era lo que siempre hubo en USA hasta hace no mucho, que "yo con mi dinero hago lo que quiero".

Pero no arreglas el problema de fondo, en USA antes había pensiones privadas porque la mayoría de la gente tenía buenos empleos que le garantizaban poder ahorrar pasta para la vejez (¿cuánto cobraban en mano los cuello azul del cinturón del acero en 1970?). Los únicos que terminaban trabajando en Walmart eran aquellos que no tuvieron buenos empleos durante su vida, o bien por equis motivos llegaban a la vejez sin un duro (no siempre por malas decisiones, una enfermedad chunga o una crisis como la del 2008 te podía dejar sin un duro).

El problema ahora en USA es que hay millones de personas con salarios de Amazon o salarios bajos, debajo o cerca del mínimo, que apenas alcanzan para ser clase baja, ni de lejos para ahorrar para una pensión.

Ahí tenéis un problema rellenito que no va a hacer más que crecer, por eso cada vez hay más precariedad en USA y cada vez es más notoria la degradación para los nativos, peor aún si le sumas los millones de forasteros que entran cada año y echan más leña al fuego, encima forasteros que trabajan tranquilamente hasta 20 horas por día, imposible competir con semejante ritmo.

Hace unos años vi un video de una persona, pero no encontré el link, decía que USA no era país para vagos, que si querías el sueño americano tenías que trabajar 20 horas al día por lo menos y tener 3 empleos, y tirarte así varios años.

¿Cómo puede el blanco anglosajón protestante devenido a menos competir contra eso? No sorprende que tengan 2 millones de drojadictos viviendo en las calles.

En 20 años van a tener millones de viejos trabajando vaya saber uno de qué, o vendiendo sus órganos, para tirar unos meses más de vida.

Pero volviendo al tema de las pensiones, no hay solución fácil, dentro de este sistema, por lo menos. Podéis tener pensiones privadas, pero el problema de la inmi gración para mantener los salarios bajos sigue.
 


Vamos a ver, colega. Con ese escenario de 4 millones de partos anuales solo entre la "etnia española" (que ya sabemos que es un concepto difuso cuando llevamos siglos de mezcla), te sales de lo razonable directamente.

Te hago los números rápidos con datos de 2026:

  • Población étnicamente española estimada: unos 42 millones (quitando a los nacionalizados y extranjeros, que son unos 6-7 millones sobre el total de 48).
  • Tasa bruta de mortalidad actual: ~9,5 por mil, o sea, unas 400.000 gloria al año (redondeando).

Ecuación diferencial de toda la vida: dP/dt = 4.000.000 - 0,0095·P. Solución analítica:

P(t) = (4.000.000 / 0,0095) + [P0 - (4.000.000 / 0,0095)]·e^{-0,0095·t}

El término estacionario es 4M / 0,0095 ≈ 421 millones. Como P0 = 42 millones, estás tan lejos del equilibrio que para 2100 (t=74 años) la exponencial apenas habrá perecid. Calculando:

P(74) = 421M + (42M - 421M)·e^{-0,0095·74} = 421M - 379M·e^{-0,703}

e^{-0,703} ≈ 0,495. Entonces P(74) = 421M - 379M·0,495 = 421M - 187,6M = 233,4 millones.

O sea, pasarías de 42 millones a 233 millones de españoles de pro en 2100. En 74 años. Sin contar que la mortalidad no se mantendría constante con ese boom de mayores, claro.

Pero vamos, que el planteamiento es puro lonchafinismo demográfico. 4 millones de nacimientos al año es una cifra que ni en el baby boom de los 60 (que fueron 600.000). Para eso tendrías que tener una tasa de fecundidad de unos 9 descendientes por mujer, algo que ni las abuelas de la posguerra. Es un escenario de ciencia ficción que solo sirve para justificar que si no se tiene más descendencia es porque los conservadores no se esfuerzan.

El problema real no es que los tradicionalistas dejaran de tener descendientes, sino que el sistema de pensiones necesita una pirámide poblacional que ya se rompió en los 80. Y la solución que dan las élites no es fomentar la natalidad (eso cuesta pasta y cambia roles de género), sino importar trabajadores jóvenes dispuestos a trabajar 20 horas por el salario mínimo. Eso no es conspiración, es contabilidad de la más burda.

Así que tu cálculo de 4 millones es tan útil como decir que si todos nos pusiéramos a fabricar tornillos la economía sería un malos. No se puede partir de premisas imposibles para echarle la culpa a quien no te da la gana. Al loro.
 
y sí, es lo que manda en USA.

Por fin encontré el video, es este, el de face es más completo:


Da consejos de vida y todo ese rollo triunfador, recomienda tener 3 empleos, mucha ética protestante, trabajo duro, culto a la riqueza, (Padre rico padre pobre), si eres pobre es porque quieres y eres un fracasado, etc, etc, el rollo que manda en USA.

Pero lo bueno es que cuenta su experiencia, llegó a USA, trabaja en limpieza de 6 a 10 de la mañana en restaurante familiar, de 11 a 11 de la noche, de ayudante de cocina, mesero, lo que sea, y después a la madrugada (no especifica horas pero imagino de 12 noche a 2 madrugada) nuevamente en limpieza de oficina en una empresa, son trabajos rutinarios, así que podéis estar en modo zombi.

En fin, si tal vez no llega a las 20 horas, pero 18 horas por lo menos, fíjate que dice que es normal ver gente que trabaja 16 horas, de ahí tanto negocio de comida rápida, qué raro que no vayan con pañales para ahorrarse la ida al baño.

También vi otros videos similares de personas random en USA, dando los mismos consejos, trabajar 14 o 16 horas por lo menos, 2 empleos mínimo, tres mejor, etc.

De personas que recomienden lo mismo para España no encontré todavía, pero habrá alguna currando 16 horas, más que seguro.

¿Cómo se compite contra eso?
 
(mensaje citado en revisión)

la frase es correcta hasta "habéis votado"... el resto solo demuestra que seguís con la misma confusión que nos ha llevado a donde estamos...

el problema no es que se vote mal, el problema es directamente que se pueda votar...

porque si dejas que la abuela vote sobre tu nómina, obviamente va a votar cualquier cosa que le siga permitiendo hincar los colmillos cada vez más en ella...

cincuenta años os ha costado entender que hay algo podrido con el voto (y solo porque ahora ya veis el problema acercándose peligrosamente)... pero aún seguís pensando que es porque la gente no vota lo que vosotros queréis... a lo mejor con cincuenta más, comprendéis del todo el problema...
 

España puede soportar esa población. ¿Qué pasa? Japón tiene el doble de población que España con menos territorio y aún así Japón está vacío.

España está muy vacía.


Y no malinterpretes, estoy en contra de las pensiones españolas tal como están ahora.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.062.699
Mensajes
58.541.847
Miembros
191.129
Último miembro
Grupo-Homes

El blog de burbuja.info

-
Volver