¿Es la literatura en lenguas ibéricas superior a la anglosajona?

[Chieftain in despair]

En literatura como en todo lo relacionado con el arte sentar cátedra es arriesgado. Como cuando se trata de música, a unos les gusta más Mozart que Beethoven y a otros lo contrario. No voy a discutir contigo.

Yo lo que sé es que siempre se ha dicho que a Shakespeare no se le lee, sino que se le representa. Algo lógico porque para algo es un autor teatral principalmente. Su poesía admito que no estoy cualificado para valorarla porque yo de inglés lo justo. Lo que sí sé es que, por ejemplo, Romeo y Julieta siempre me ha parecido un pastelón, siendo por ejemplo La Celestina muy superior, aunque lo uno sea teatro y lo otro no. Te parecerá que comparo peras con manzanas, pero así lo veo yo. Por otro lado sus dramones históricos suelen ser soporíferos, al menos en mi caso, y la única obra del inglés que me ha entretenido alguna vez, incluso divertido, es una obra menor como La Fierecilla Domada. Pero esto es como todo, cada uno tiene su gusto particular y yo posiblemente la sensibilidad literaria de un higo chumbo.

Lo que pasa es que tampoco conozco mucha gente que, salvo para presumir, disfrute verdaderamente de las obras de Shakespeare. Será que pierden mucho o todo su encanto si se traducen. Puede ser.

Yo cada vez que intento, porque rara vez lo consigo, tragarme Hamlet o Macbeth entero no puedo dejar de pensar en La Venganza de Don Mendo, y es imposible que me las tome en serio.

Y sí, eso pasa siempre con cualquier comparación. Tampoco podríamos comparar a Cervantes con Lope porque jugaban en ligas distintas, ni a Dickens con Dostoyevski etc... etc... cuando yo lo hago no intento comparar a ambos, sino a cada cual dentro de lo suyo. Y mientras Lope era algo fuera de lo normal ya entre sus contemporáneos, a mí el inglés nunca va a dejar de parecerme un tuerto en el país de los ciegos. ¿Qué otro autor de teatro de la época isabelina hay que verdaderamente merezca la pena? Así es fácil parecer el único y el inimitable.

Obviamente no intento convencerte de nada y tampoco tú me vas a convencer a mí. Solo doy mi opinión. Si alguien la comparte, estupendo; que no, pues no pasa nada.

Dejaré unas referencias pronto.

 

[Feyerabend]

Hay que ser bastante osado para decir que el mundo anglosajón no tiene literatura. Lo primero porque no creo que el tipo pueda valorarla bien cuando la rechaza de pleno, seguramente por no saber inglés en el nivel requerido para estudiar su literatura. Junto con los franceses son de hecho los que más literatura tienen y los que más han influido en otras literaturas.
España tiene el Siglo de Oro que es portentoso pero en literatura moderna los anglosajones, los franceses y los alemanes tienen más y mejor.

Si metemos música y filosofía tampoco hay duda de que España no sale precisamente tan bien parada.
Esto de despreciar al resto y creerse el ombligo del mundo es absurdo.

 

[Ciudadano 0]

Si, por una simple razon, el castellano es una lengua mucho mas rica y variada que el ingles.

 

[Azog el Profanador]

Hay que ser bastante osado para decir que el mundo anglosajón no tiene literatura. Lo primero porque no creo que el tipo pueda valorarla bien cuando la rechaza de pleno, seguramente por no saber inglés en el nivel requerido para estudiar su literatura. Junto con los franceses son de hecho los que más literatura tienen y los que más han influido en otras literaturas.
España tiene el Siglo de Oro que es portentoso pero en literatura moderna los anglosajones, los franceses y los alemanes tienen más y mejor.

Si metemos música y filosofía tampoco hay duda de que España no sale precisamente tan bien parada.
Esto de despreciar al resto y creerse el ombligo del mundo es absurdo.

Es nacionalismo barato para consumo interno, los ingleses, y sobre todo los franceses, son expertos en esto.

 

[CaCO3]

Por cierto que al hilo de lo que discutimos aquí me acabo de acordar de Un espíritu burlón, de Noël Coward, comedia en inglés aclamadísima, obra maestra, con versión cinemátográfica también famosa, página kilométrica en Wikipedia, y bla, y bla, y bla. Pues es un plagio de Un marido de ida y vuelta del genial Jardiel. No una coincidencia, un plagio demostradísimo. Pero de Jardiel y su teatro (y sus cuatro novelas que también son una joya) casi no se acuerda nadie, ni siquiera en España.

 

[Plavi]

Hombre, los estadounidenses alguna cosa legible han escrito, Mark Twain, Walt Whitman, J.D. Salinger, Ray Bradbury, Harper Lee, Paul Auster, Thomas Pynchon o mi favorito, Barry Gifford. Lo que pasa es que con su propaganda de "we are the best" nos meten sin vaselina a autores sobrevalorados como Hemingway, Dos Passos, Faulkner, Steinbeck, Tom Wolfe, Philip Roth y otra serie de escritores que no lee casi nadie.

Y su falta de criterio llega al extremo de que John Kennedy Toole se suicidó después de que todas las editoriales a cuya puerta llamó le rechazaron "La conjura de los necios".

Vaya ! Pues guardo grato recuerdo de Steinbeck. Y de Philip Roth tengo casi todo, así que algún lector despistado sí que tienen

Me gustaba Auster, hasta que compre el último ( que ya no será el último porque han pasado unos cuantos años) y me pareció infumable, a la mitad se quedó

 

[Chieftain in despair]

En literatura como en todo lo relacionado con el arte sentar cátedra es arriesgado. Como cuando se trata de música, a unos les gusta más Mozart que Beethoven y a otros lo contrario. No voy a discutir contigo.

Yo lo que sé es que siempre se ha dicho que a Shakespeare no se le lee, sino que se le representa. Algo lógico porque para algo es un autor teatral principalmente. Su poesía admito que no estoy cualificado para valorarla porque yo de inglés lo justo. Lo que sí sé es que, por ejemplo, Romeo y Julieta siempre me ha parecido un pastelón, siendo por ejemplo La Celestina muy superior, aunque lo uno sea teatro y lo otro no. Te parecerá que comparo peras con manzanas, pero así lo veo yo. Por otro lado sus dramones históricos suelen ser soporíferos, al menos en mi caso, y la única obra del inglés que me ha entretenido alguna vez, incluso divertido, es una obra menor como La Fierecilla Domada. Pero esto es como todo, cada uno tiene su gusto particular y yo posiblemente la sensibilidad literaria de un higo chumbo.

Lo que pasa es que tampoco conozco mucha gente que, salvo para presumir, disfrute verdaderamente de las obras de Shakespeare. Será que pierden mucho o todo su encanto si se traducen. Puede ser.

Yo cada vez que intento, porque rara vez lo consigo, tragarme Hamlet o Macbeth entero no puedo dejar de pensar en La Venganza de Don Mendo, y es imposible que me las tome en serio.

Y sí, eso pasa siempre con cualquier comparación. Tampoco podríamos comparar a Cervantes con Lope porque jugaban en ligas distintas, ni a Dickens con Dostoyevski etc... etc... cuando yo lo hago no intento comparar a ambos, sino a cada cual dentro de lo suyo. Y mientras Lope era algo fuera de lo normal ya entre sus contemporáneos, a mí el inglés nunca va a dejar de parecerme un tuerto en el país de los ciegos. ¿Qué otro autor de teatro de la época isabelina hay que verdaderamente merezca la pena? Así es fácil parecer el único y el inimitable.

Obviamente no intento convencerte de nada y tampoco tú me vas a convencer a mí. Solo doy mi opinión. Si alguien la comparte, estupendo; que no, pues no pasa nada.

Heme aquí haciendo un simpatiquísimo galimatías con la lengua:

Y aquí tiene usted a mi viejo amigo declamando para la gran pantalla los versos de don Lope:

Seguro que el tal William volvía orate a las mujeres con su poesía.
@Ricohombre
@CaCO3

 

[Plavi]

Jesús Maestro está enfadado por el menosprecio de la cultura anglosajona respecto de la cultura española (Harold Bloom, George Steiner). No le falta razón.

El problema es cuando ante la injusticia, reaccionas desde la mezquindad, mintiendo y ocultando la verdad. Es un poco la doctrina Armesilla.

A mí Maestro sí me cae simpático por cierto, pero porque entiendo que es alguien estrafalario; si te lo tomas en serio, es imposible que no te caiga mal. Paradójicamente, él que siempre habla de Cervantes, es muy poco cervantino. ¿Cómo reaccionaría Cervantes hoy al supremacismo cultural anglosajón? Pues no mintiendo, ni dando pena, ni quejándose, eso lo tengo claro.

Si no tuviera los prejuicios de la escuela de Oviedo, que es de origen izquierdoso, se daría cuenta de que el problema con el menosprecio de la cultura anglo hacia España no viene tanto de los anglos, sino de sus élites culturales, que no son anglosajonas (Bloom y Steiner son hebreos).​

Yo siempre digo que Javier Marías es la mejor escritora española. Disculpe la broma.

Es un buen escritor, tiene una buena prosa, pero es el ejemplo perfecto de calidad técnica sin alma.

Todas las novelas de Marías son la misma.

Leída una, leídas todas.

No me malinterprete, yo disfruto leyendo a Marías y de los que pongo como "malos escritores" me parece el mejor y al que más he disfrutado.

Pero su obra está vacía, sus novelas no tienen mensaje, son divertimentos, que siempre repiten los mismos tropos: hombres que son personajes de pelis americanas de los años treinta (solo que estarían dispuestos a morir antes que abofetear a una mujer), mujeres que son personajes de pelis americanas de los años treinta, referencias a las películas americanas de los años treinta, estética pequeñoburguesa con buen gusto, etc.

Además Marías es un personaje muy bilioso y amargado. Alguien que es de izquierdas porque su padre fue tratado injustamente tras la guerra; de forma que él se tiene que poner la boina de pogre. Con esa mezquindad sarracena, y esa falta de bonhomía no se puede ser un gran escritor, bueno, en general no se puede ser grande en ningún ámbito.

Otra cosa que no le perdonaré jamás es su anglofilia y su desprecio por España. Sospecho además que Marías era un agente del MI6 contratado para subvertir la sarracena española, su tutor en Oxford lo fue. Recordemos que los traidores están en lo más profundo del Infierno.

No es responsable de su desgracia (haber perecid sin el nobel), pero si no llegó a más, es porque fue otro escritor de izquierda divina. En un siglo, nadie recordará su nombre.​

Lo que describe como deméritos es en mi opinión el mundo interno de Marias, su cosmos , su pensamiento recurrente, y lo que quiere reflejar en sus novelas . A uno puede no gustarle o que no le diga nada, por supuesto. Esto no dejan de ser gustos personales.
En mi caso, siempre me pareció fabuloso. Me gusta su prosa, y el centro de su idea sobre el tiempo y el recuerdo y lo contado.

Por otra parte, soy incapaz de verle o analizarle bajo la perspectiva política. Repruebo tener que “leer” -en el sentido de valorar- a todo el mundo , esto es ya más una reflexión general mia, en clave ideológica.

Mire que siempre pensé que estaba en los servicios secretos del MI !!; curioso haberle leído ahora lo mismo.
Si ha leído zaina espalda del tiempo, o todas las almas.. está todo ahí, contado entre líneas ..

 

[Plavi]

Javier Marías... se le considera escritor porque publicó varios libros, pero en realidad su escritura no me parece gran cosa. Me remito a los análisis de la fiera literaria.

Claro, a la misma altura que si publicase mi vecina del quinto A, la charcutera.
Bueno, es una forma de hablar.

A usted le parece una porquería y a mi no. Si no hay mucho más que decir. Esto es así, va en gustos.

Entiendo que hace referencia a ese análisis hecho por otros en apoyo de sus formadas conclusiones y no por qué carezca de su propia opinion.

 

[Jayan]

Claro, a la misma altura que si publicase mi vecina del quinto A, la charcutera.
Bueno, es una forma de hablar.

A usted le parece una porquería y a mi no. Si no hay mucho más que decir. Esto es así, va en gustos.

Entiendo que hace referencia a ese análisis hecho por otros en apoyo de sus formadas conclusiones y no por qué carezca de su propia opinion.

Como articulista era una mezcla de pedante y un sin sangre. En cuanto a sus novelas reconozco que no he podido pasar de unas cuantas páginas, su escritura me resultaba muy incómoda de leer.

 

[Vázquez de Coronado]

No sé qué son "lenguas ibéricas"; en todo caso serán españolas.

En cuanto a "clásicos", sí. De hecho buena parte de la literatura inglesa es Shakespeare, que era un sonetista y dramaturgo que nadie lee, y que se recuerda porque en los países anglosajones tienen planes de estudio patriotas que lo mantienen vivo.

En cuanto a contemporánea, no. La novela en español, desde el siglo XIX a hoy, es en el mejor de los casos, con contadas excepciones, realismo costumbrista, o prosa caribeña estilo Gabo. No es que la novela inglesa brille, pero es que tienes USA con una cantidad de literatura monumental.

Ya lo dije, en el Siglo de Oro no tienes escritores, tienes titanes, tienes genios, militares, amantes, espías, patriotas, místicos, exploradores, aventureros, pícaros y teólogos, que a la vez escribían. En la España contemporánea el modelo de escritor es un intelectual acomodado que quiere su plaza (Valle Inclán por ejemplo), que jamás ha tocado una pechuga, blandido una espada o disparado un arma.

Jorge Manrique, Garcilaso, Boscán, del Castillo, Cervantes, Góngora, Lope, Quevedo, Calderón, compáralos con gente como Almudena Grandes, Javier Marías, Luis García Montero o David Uclés; ya de los autores de ultramar ni hablamos...

(adjunto visible para usuarios registrados)(adjunto visible para usuarios registrados)

@Amraslazar @Gurney[/JUSTIFY]

Camilo José Cela, Vicente Blasco Ibáñez, Gustavo Adolfo Bécquer, José […], Benito Pérez Galdós, José de Espronceda, Leopoldo Alas Clarín, Mariano José de Larra, Valle-Inclán, Pío Baroja, Azorín, Antonio Machado, Miguel Delibes, Vicente Aleixandre, Juan Ramón Jiménez, Pedro Muñoz Seca y tantos y tantos otros.

1) La "literatura en lenguas ibéricas" no es superior a nada. La literatura en catalán es mediocre. La literatura en gallego es anecdótica. La literatura en vascuence es inexistente. Y la literatura en portugués está simplemente al nivel de otras literaturas en lenguas nacionales europeas.

2) La literatura en español es superior a todas las demás juntas. En español, no "en lenguas ibéricas".

3) Es arriesgado decir que los países anglosajones no tienen literatura, cuando su literatura forma parte del podio universal, junto con la española y la francesa.

Nunca me he tomado en serio a Jesús Maestro. Siempre me ha parecido un pedante con ínfulas, que solo sabe hacerse notar siendo desagradable, que es la peor especie de ególatra que existe.

Habrá quien diga que sabe mucho de literatura. Pero alguien que enseña una mentira camuflada en 9 verdades no es un buen maestro, sino la peor clase de embustero que existe.

La literatura rusa es superior a la anglosajona y a la francesa.

 

[Amraslazar]

Camilo José Cela, Vicente Blasco Ibáñez, Gustavo Adolfo Bécquer, José […], Benito Pérez Galdós, José de Espronceda, Leopoldo Alas Clarín, Mariano José de Larra, Valle-Inclán, Pío Baroja, Azorín, Antonio Machado, Miguel Delibes, Vicente Aleixandre, Juan Ramón Jiménez, Pedro Muñoz Seca y tantos y tantos otros.


La literatura rusa es superior a la anglosajona y a la francesa.

Claro que si, campeón. Tolstoi y Dostoievksi contra... Geoffrey Chaucer (el de los Cuentos de Canterbury, 1387, cuando los rusos todavía hablaban en mongol), Shakespeare, Francis Bacon, John Milton, Daniel Dafoe, Jonathan Swift, Jane Austen, Lord Byron, Walter Scott, Charles Dickens, Lewis Carroll, Robert Louis Stevenson, Oscar Wilde... y ni siquiera necesito entrar en el siglo XX ni tirar de los americanos.

Y por parte de los franceses, veamos... Chrétien de Troyes (porque los franceses ya tenían literatura cuando Moscú ni siquiera se había fundado), Rabelais, Montaigne, Descartes, Moliere, Cortesana, Victor Hugo, Balzac, Baudelaire, Zola, Dumas, Julio Verne, Proust, Camus... y los que me dejo.

Le puedo dar ventaja a los rusos y admitir a Chejov, Lermontov, Pushkin, Turgenev y Gogol... y da lo mismo, sigue perdiendo ante la inglesa y la francesa incluso aunque solo contemos autores del siglo XIX. Y del XX poco se puede contar, porque Pasternak y Bulgakov solo tienen una obra (Doctor Zhivago y Maestro y Margarita son muy buenas, pero son solo dos libros frente a todo lo producido en inglés o en francés en el siglo XX), Solzhenitsyn es un ladrillo panfletero maniqueo (por mucho que me caiga bien por ser anticomunista, pero no puedo admitirlo como escritor por la misma razón que no puedo admitir a Ayn Rand como escritora), y Nabokov escribió Lolita en inglés, así que no cuenta como literatura rusa si no como literatura inglesa (esto lo admiten los propios rusos).

Es que la literatura rusa ni siquiera es la cuarta, ni la quinta, ni la sens, ni la séptima, ya que la alemana, la italiana, la griega y la portuguesa siguen estando por delante de la rusa. Mas que nada porque todos esos países han tenido literatura antes del Siglo XIX, mientras que los rusos solo tuvieron literatura a partir del Siglo XIX, y al empezar el XX liquidaron a todos sus autores de calidad.

Pero bueno, gracias por demostrar una vez mas que para ser trinc hay que ser soberanamente ignorante.

 

[CaCO3]

Heme aquí haciendo un simpatiquísimo galimatías con la lengua:

Y aquí tiene usted a mi viejo amigo declamando para la gran pantalla los versos de don Lope:

Seguro que el tal William volvía orate a las mujeres con su poesía.
@Ricohombre
@CaCO3

La Venganza de don Mendo es una genialidad indiscutible: es tan buena que, como el Quijote, ha sobrevivido al género literario que se propuso parodiar.

En cuanto a los versos esdrújulos, que son los que crean el efecto cómico en este caso, son una constante en la literatura del grave castellano. En El caballero del milagro, Lope ensaya lo mismo con un soneto:

Leonato ilustre, valeroso armífero,
contra el fiero cismático y herético
y contra el falso alárabe profético;
alférez fuerte, capitán velífero.

Tú que el pendón católico y cristífero
has puesto sobre el muro mahomético,
honrando el suelo vandalino y bético
de ingenios y armas fuerte y salutífero.

Si a Carlos Quinto, príncipe invictísimo,
la fama llega de tu esfuerzo bélico,
verás de premios un inmenso cúmulo.

Serás en vida espléndido y riquísimo
y en gloria, como a mílite evangélico,
dos mil banderas honrarán el túmulo.

Aunque los hay que los escribían de veras. Bartolomé Cairasco de Figueroa tiene un libro entero con todos los poemas escritos en rimas esdrújulas. Se ha publicado completo muy, muy recientemente:

Para el que tenga curiosidad, en este estudio podrá leer algunos.

Heme aquí haciendo un simpatiquísimo galimatías con la lengua:

Y aquí tiene usted a mi viejo amigo declamando para la gran pantalla los versos de don Lope:

Seguro que el tal William volvía orate a las mujeres con su poesía.
@Ricohombre
@CaCO3

Lopico no era don, aunque lo pretendiera. Por eso Góngora le escribió aquello de:

Por mi vida, Lopico, que me borres
las veinticuatro torres de tu escudo,
que, como todas son de viento, dudo
que tengas viento para tantas torres.

Aunque tampoco le hizo falta nobleza para ser el más encendido poeta del amor humano y divino.

 

[Mitrofán]

Jesús Maestro está enfadado por el menosprecio de la cultura anglosajona respecto de la cultura española (Harold Bloom, George Steiner). No le falta razón.

El problema es cuando ante la injusticia, reaccionas desde la mezquindad, mintiendo y ocultando la verdad. Es un poco la doctrina Armesilla.

A mí Maestro sí me cae simpático por cierto, pero porque entiendo que es alguien estrafalario; si te lo tomas en serio, es imposible que no te caiga mal. Paradójicamente, él que siempre habla de Cervantes, es muy poco cervantino. ¿Cómo reaccionaría Cervantes hoy al supremacismo cultural anglosajón? Pues no mintiendo, ni dando pena, ni quejándose, eso lo tengo claro.

Si no tuviera los prejuicios de la escuela de Oviedo, que es de origen izquierdoso, se daría cuenta de que el problema con el menosprecio de la cultura anglo hacia España no viene tanto de los anglos, sino de sus élites culturales, que no son anglosajonas (Bloom y Steiner son hebreos).​

Yo siempre digo que Javier Marías es la mejor escritora española. Disculpe la broma.

Es un buen escritor, tiene una buena prosa, pero es el ejemplo perfecto de calidad técnica sin alma.

Todas las novelas de Marías son la misma.

Leída una, leídas todas.

No me malinterprete, yo disfruto leyendo a Marías y de los que pongo como "malos escritores" me parece el mejor y al que más he disfrutado.

Pero su obra está vacía, sus novelas no tienen mensaje, son divertimentos, que siempre repiten los mismos tropos: hombres que son personajes de pelis americanas de los años treinta (solo que estarían dispuestos a morir antes que abofetear a una mujer), mujeres que son personajes de pelis americanas de los años treinta, referencias a las películas americanas de los años treinta, estética pequeñoburguesa con buen gusto, etc.

Además Marías es un personaje muy bilioso y amargado. Alguien que es de izquierdas porque su padre fue tratado injustamente tras la guerra; de forma que él se tiene que poner la boina de pogre. Con esa mezquindad sarracena, y esa falta de bonhomía no se puede ser un gran escritor, bueno, en general no se puede ser grande en ningún ámbito.

Otra cosa que no le perdonaré jamás es su anglofilia y su desprecio por España. Sospecho además que Marías era un agente del MI6 contratado para subvertir la sarracena española, su tutor en Oxford lo fue. Recordemos que los traidores están en lo más profundo del Infierno.

No es responsable de su desgracia (haber perecid sin el nobel), pero si no llegó a más, es porque fue otro escritor de izquierda divina. En un siglo, nadie recordará su nombre.​

españa tiene dos lacras, a lo mejor sólo dos berrugas:
la escuela de oviedo (demasiado nombre para decir gustavo bueno y alrededores)
los trevijanistas estajanovistas youtubistas

 

[Chieftain in despair]

La Venganza de don Mendo es una genialidad indiscutible: es tan buena que, como el Quijote, ha sobrevivido al género literario que se propuso parodiar.

En cuanto a los versos esdrújulos, que son los que crean el efecto cómico en este caso, son una constante en la literatura del grave castellano. En El caballero del milagro, Lope ensaya lo mismo con un soneto:

Leonato ilustre, valeroso armífero,
contra el fiero cismático y herético
y contra el falso alárabe profético;
alférez fuerte, capitán velífero.

Tú que el pendón católico y cristífero
has puesto sobre el muro mahomético,
honrando el suelo vandalino y bético
de ingenios y armas fuerte y salutífero.

Si a Carlos Quinto, príncipe invictísimo,
la fama llega de tu esfuerzo bélico,
verás de premios un inmenso cúmulo.

Serás en vida espléndido y riquísimo
y en gloria, como a mílite evangélico,
dos mil banderas honrarán el túmulo.

Aunque los hay que los escribían de veras. Bartolomé Cairasco de Figueroa tiene un libro entero con todos los poemas escritos en rimas esdrújulas. Se ha publicado completo muy, muy recientemente:

Para el que tenga curiosidad, en este estudio podrá leer algunos.

Lopico no era don, aunque lo pretendiera. Por eso Góngora le escribió aquello de:

Por mi vida, Lopico, que me borres
las veinticuatro torres de tu escudo,
que, como todas son de viento, dudo
que tengas viento para tantas torres.

Aunque tampoco le hizo falta nobleza para ser el más encendido poeta del amor humano y divino.

No se puede acceder al estudio que has puesto...

 

[CaCO3]

No se puede acceder al estudio que has puesto...

Mea culpa. Yo lo he editado y en cualquier caso:

 

[Kozak]

España es a la novela lo que Segarro a la poesía épica: inventaron el género y luego lo dejaron languidecer.

 

[Vázquez de Coronado]

Claro que si, campeón. Tolstoi y Dostoievksi contra... Geoffrey Chaucer (el de los Cuentos de Canterbury, 1387, cuando los rusos todavía hablaban en mongol), Shakespeare, Francis Bacon, John Milton, Daniel Dafoe, Jonathan Swift, Jane Austen, Lord Byron, Walter Scott, Charles Dickens, Lewis Carroll, Robert Louis Stevenson, Oscar Wilde... y ni siquiera necesito entrar en el siglo XX ni tirar de los americanos.

Y por parte de los franceses, veamos... Chrétien de Troyes (porque los franceses ya tenían literatura cuando Moscú ni siquiera se había fundado), Rabelais, Montaigne, Descartes, Moliere, Cortesana, Victor Hugo, Balzac, Baudelaire, Zola, Dumas, Julio Verne, Proust, Camus... y los que me dejo.

Le puedo dar ventaja a los rusos y admitir a Chejov, Lermontov, Pushkin, Turgenev y Gogol... y da lo mismo, sigue perdiendo ante la inglesa y la francesa incluso aunque solo contemos autores del siglo XIX. Y del XX poco se puede contar, porque Pasternak y Bulgakov solo tienen una obra (Doctor Zhivago y Maestro y Margarita son muy buenas, pero son solo dos libros frente a todo lo producido en inglés o en francés en el siglo XX), Solzhenitsyn es un ladrillo panfletero maniqueo (por mucho que me caiga bien por ser anticomunista, pero no puedo admitirlo como escritor por la misma razón que no puedo admitir a Ayn Rand como escritora), y Nabokov escribió Lolita en inglés, así que no cuenta como literatura rusa si no como literatura inglesa (esto lo admiten los propios rusos).

Es que la literatura rusa ni siquiera es la cuarta, ni la quinta, ni la sens, ni la séptima, ya que la alemana, la italiana, la griega y la portuguesa siguen estando por delante de la rusa. Mas que nada porque todos esos países han tenido literatura antes del Siglo XIX, mientras que los rusos solo tuvieron literatura a partir del Siglo XIX, y al empezar el XX liquidaron a todos sus autores de calidad.

Pero bueno, gracias por demostrar una vez mas que para ser trinc hay que ser soberanamente ignorante.

Tolstoi y Dostoievski, jaja. Aquí dejé de leer. Hay que ser ignorante para pensar que la literatura rusa son sólo esos dos.

 

[Chieftain in despair]

Mea culpa. Yo lo he editado y en cualquier caso:

Muchas gracias. Aunque sé que su interés se centra en el renacimiento y el barroco, salvaría a ciertos autores del siglo pasado?
Para los que piensan que el siglo XX es, ante todo, anglosajón, no podemos olvidar a ciertas figuras que, aunque han pasado desapercibidas, no son nombres mediocres.

Si me permite dejaré el siguiente poema:

Esta tibia chaqueta segarro
que mi cuerpo recoge entre su lana,
se quedará colgada una mañana,
se quedará vacía y silenciosa.

Su delicada tela perezosa
cobijará una sombra fría y vana,
cobijará una ausencia, una lejana
memoria de la vida presurosa.

Conmigo no vendrá, que habré partido,
y entre su mansa lana entretejida
tan sólo dejaré mi propio olvido.

Donde alentara la gozosa vida
no alentará ni el más pequeño ruido,
sólo una helada sombra dolorida.

@Ricohombre La buena poesía siempre hay que compartirla.

 

[ProArian]

Cope paco, los avances cientificos es lo que vale, no los poemas o cuentos.

 

[ProArian]

Es nacionalismo barato para consumo interno, los ingleses, y sobre todo los franceses, son expertos en esto.

Y los segarro de este foro tambien.

 

[Amraslazar]

Tolstoi y Dostoievski, jaja. Aquí dejé de leer. Hay que ser ignorante para pensar que la literatura rusa son sólo esos dos.

Que leer no es lo tuyo, ya lo has dejado meridianamente claro. Pero reconocer tus limitadas capacidades cognitivas no va a cambiar el hecho de que para contar los autores universales en ruso sobran los dedos de las manos, mientras que para contar el número de autores universales en inglés o en francés no es suficiente ni añadiendo los dedos de los pies (de los cuartos trastero, en tu caso).

 

[Vázquez de Coronado]

Que leer no es lo tuyo, ya lo has dejado meridianamente claro. Pero reconocer tus limitadas capacidades cognitivas no va a cambiar el hecho de que para contar los autores universales en ruso sobran los dedos de las manos, mientras que para contar el número de autores universales en inglés o en francés no es suficiente ni añadiendo los dedos de los pies (de los cuartos trastero, en tu caso).

No te cansas de presentarte como un burro. Peor para ti.

 

[Vázquez de Coronado]

Vaya ! Pues guardo grato recuerdo de Steinbeck. Y de Philip Roth tengo casi todo, así que algún lector despistado sí que tienen

Me gustaba Auster, hasta que compre el último ( que ya no será el último porque han pasado unos cuantos años) y me pareció infumable, a la mitad se quedó

Steinbeck no está mal. Yo he leído Las Uvas de la ira y Viajes con Charley.

De Auster sólo conozco La música del azar. Para ser judío no está mal el libro.

 

[Aquila Verreauxii]

Cope paco, los avances cientificos es lo que vale, no los poemas o cuentos.

Es que en la Literatura se incluye todo lo escrito, o al menos como muy mínimo la filosofía, con lo cual la literatura en inglés nos da mil vueltas.

Incluso para más "humillación" la literatura en latín escrita por ingleses o noreuropeos nos da mil vueltas a los países con lenguas latinas:

(imagen visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)

Luego también hay que leer a los grandes cabezones patrios, yo leo cualquier obra de Jack London y me gusta, me puse a leer a Unamuno por curiosidad y fue insoportable, y hablo de una novela, cosa que con escritores franceses no me ha pasado, todos parecen potables. Igual si nos pusiéramos a leer a muchos grandes autores DE VERDAD los terminaríamos poniendo en el basurero en el que merecen estar. Quizá los franceses sean el termino medio justo entre gusto artístico y ociosidad latina y utilitarismo brutal anglosajón.