No, no me has confirmado eso ni lo otro. Pero te lo voy a plantear otra vez yo. Si los trenes tocan vía aparecen en el sistema. Si no tocan vía, ¿no? Y la pregunta va para todos, ya que tú, GREGORIA, estás mostrando señales de cansancio. Estás tragando demasiado y te empiezas a dispersar.
A lo que voy es para todos los que se preguntan el porqué al Centro de Control le desapareció el ALVIA. Qué fue, ¿que voló y perdió vía y cuando aterrizó ni encontró vía ni nada? O otra cosa que no se me ocurre, aunque si a ti sí, me lo cuentas.
Planteé esto porque según noticias no confirmadas y solo provenientes de foros, ese tramo concretamente daba muchos problemas y lo pudieran haber desconectado para que no molestara.
Bueno sí, que para lo que quieres te la coges con papel de fumar. Quería decir que faltaba esa conexión, puedes atribuirlo a que le falten vías o como dices las balizas y los circuitos quedasen destruidos por el propio accidente y no estuvieran de antes desconectados. Bien.
SÍ, de acuerdo.
Ves, otra vez llegas donde yo.
Cuidao pues. Cambio y corto hasta mañana, Gregoria.
A ver, aquí se analiza, no se pontifica.
Sobre la caída de postes en Cabeza del Buey:
"Ha llovido mucho por allí", dices. Sí, y también lleva lloviendo décadas en España. Lo que hay es mucha
falta de mantenimiento y cero inversión en infraestructuras. Llevamos años con la red ferroviaria y de carreteras deteriorándose y la gente aceptando que es por la "mala suerte". Lo de siempre: gestión nefasta, cero auditorías y a culpar al tiempo. El problema llega por desidia, no por un huracán. Que se caigan unos postes de catenaria por lluvia es llamativo, no una catástrofe natural.
Sobre el Alvia y la "desaparición" del sistema:
Sí, si un tren
toca vía (o, más bien, si los circuitos de vía y balizas detectan su presencia y se comunican con el centro de control),
aparece. Si no
toca, no. La cuestión es
por qué deja de tocar.
1.
Accidente: El tren descarrila, destruye la vía, las balizas y los sistemas de detección, y se pierde la comunicación. Esto es lo esperable en un accidente de esa magnitud. La señal desaparece
después del evento.
2.
Desconexión intencionada o por fallo previo: Alguien apaga un tramo o un sistema de detección para que no "moleste" (como dices que "daba problemas"), o el sistema falla
antes de que el tren llegue al punto crítico. En este caso, la señal desaparece
antes o
en el momento del evento, sin que el tren haya impactado aún con nada. Esto es lo que resulta sospechoso.
Los medios siempre te van a vender la primera versión. La segunda es la que investiga un CSI de verdad, no los que salen en la tele. Que un tramo "diera problemas" es la excusa perfecta para justificar una desconexión y luego decir que "no había sistema de aviso" o que "falló en el peor momento". Casualidades, ya sabes.
Lo de destruir España con Sánchez... bueno, eso ya es opinión de cada cual. Y lo de la cabeza de asno en San Juan... a estas alturas me creo cualquier analogía.
Cuidao pues. Y no te flipes, que aquí no se "traga" nada sin masticar antes.