Consejo HIFI de medio presupuesto.

me temo que es al reves, el entorno lo es todo, y se puede ir aun mas lejos, las orejas lo son todo, cada persona oye diferente segun la forma de sus orejas, se han hecho experimentos, a una persona le hacen en cera sus pabellones auditivos, se pasan a goma y se le ponen a otra persona, esa persona ahora oye lo que oye la primera, y oye algo totalmente distinto...

el futuro del HIFI son impresoras 3D imprimiendo orejas, y no estoy de broma.
Vamos a ver. ¿Cómo que el entorno lo es todo? El entorno es importante, claro, pero es modificable. Y, en cierto modo, bastante fácil. No flipemos. El entorno es el salón de casa normal y corriente, 25 m2, con 2,80 de altura. No hablamos de Abbey Road. Pones unas cortinas, un par de sofás, unas alfombras y ya está. El típico salón. Pones los altavoces como te diga el fabricante y listo. O en todo caso donde mejor te suene a ti. Y si no quieres entorno usas cascos, que los hay excelentes y baratos.

Pero si tu plato es malo, tu ecualizador enguarra todo, tu ampli suena a lata y lo conectas todo con cables malos... eso es lo que hay.
 
Es que lo del oro no es para mejorar la conexion sino para evitar la corrosion... para mejorar la conexion pondrian plata.
En entornos con mucho salitre en el aire esas cosas se notan a la larga.

si, esa era la conclusion, que para lo unico que valdrian seria para evitar la corrosion, que el cromo tampoco se oxida...
 
Vamos a ver. ¿Cómo que el entorno lo es todo? El entorno es importante, claro, pero es modificable. Y, en cierto modo, bastante fácil. No flipemos. El entorno es el salón de casa normal y corriente, 25 m2, con 2,80 de altura. No hablamos de Abbey Road. Pones unas cortinas, un par de sofás, unas alfombras y ya está. El típico salón. Pones los altavoces como te diga el fabricante y listo. O en todo caso donde mejor te suene a ti. Y si no quieres entorno usas cascos, que los hay excelentes y baratos.

Pero si tu plato es malo, tu ecualizador enguarra todo, tu ampli suena a lata y lo conectas todo con cables malos... eso es lo que hay.
el salon no ha sido diseñado para escuchar musica como una sala de conciertos, y no lo puedes cambiar, pero como colocas los altavoces si.

el primer entorno es la sala de grabacion, cada sala es distinta y estan colocados los 2 microfonos en sitios distintos.

como ya he explicado lo importante del ampli es que sea bonito y con potencia para las dimensiones del salon, el resto es sacacuartos, el plato es una caquita siempre...
 
otra cosa,me he pasado 1 semana configurando mi equipo de 3000 euros, y no consigo distinguir el corte bajo de frecuencias

se lo que significa, pero entre la configuracion de 80-120 y 200 no distingo lo siento


pues eso
Quita las cortinas de terciopelo y pon estores venecianos, verás lo que es bueno.
 
Increíble leer esto. Altavoces y sala son las dos últimas cosas de la cadena de sonido. Las dos últimas. Plato, previo, ecualizador, ampli, cables... Si todo es de mala calidad esos altavoces en esa sala reproducirán mal.

Los altavoces son algo muy personal, cuestión de gustos. Y las salas también.

Para distorsión... un Marshall. 😎 En realidad, dos mejor que uno.

(adjunto visible para usuarios registrados)
discrepo por completo, como ya han comentado. la gente monta los equipos al revés.

La máxima inversión ha de ser la sinergia altavoces-sala.

Si se opta por válvulas la cosa se complica porque el ampli colorea el sonido y entonces has de investigar la sinergia ampli-altavoces.
 
discrepo por completo, como ya han comentado. la gente monta los equipos al revés.

La máxima inversión ha de ser la sinergia altavoces-sala.

Si se opta por válvulas la cosa se complica porque el ampli colorea el sonido y entonces has de investigar la sinergia ampli-altavoces.
Hablamos de audio casero. Pocos se prepararán una sala dedicada. Como decía antes, esto no es Abbey Road. Mejor equipo bueno.

Los altavoces... Es cuestión de gustos. Hay muchos buenos y bien de precio.

Si pones esto en la sala mejor acondicionada va a sonar a lata, verdad?

(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
si, esa era la conclusion, que para lo unico que valdrian seria para evitar la corrosion, que el cromo tampoco se oxida...
A corto plazo no... pero dale tiempo y sal...

La inmensa mayoria de aparatos de medio nivel ya traen los conectores bañados en oro por defecto y es algo que ni se publicita siquiera porque se da por supuesto... que si pagas 500, 600 o 700 pavos por una caja de aluminio con circuitos dentro, por lo menos los conectores esteriores no vas a estar roñosos jamas.

Mo reproductos de CDs Sony tiene bañado en oro tambien el conector de auriculares... y no es de la serie ES... eso del baño de oro en los conectores es ya un estandard desde tolo lo que no sean gamas basicas y bajas.
 
Cómprate un stereo a válvulas. Todo eso digital, con placas verdes de silicio y componentes con leds suena a lata que da angustia.

Lo digital no supera a lo analógico en calidad. Es más barato, más portátil, más simple, pero suena peor.

La alta fidelidad y la altísima fidelidad es a válvulas.

Los estudios de grabación profesionales usan equipo a válvulas. Ecualizadores, compresores, amplificadores...

Yo tengo muchos discos. Los que mejor suenan son The dark side of the moon, de Pink Floyd, y el Innervisions de Stevie Wonder (y algunos de jazz de Rudy Van Gelder). Todo eso fue tocado, grabado, mezclado y masterizado con equipo analógico antiguo. Y, simplemente, eso no se puede mejorar.

No han mejorado los amplis. No han mejorado los micrófonos, se siguen usando los de los años 60. No han mejorado las mesas de mezcla (se siguen usando las de los 70). No han mejorado las grabadoras (Se sigue grabando en cinta). No han mejorado los previos, no han mejorado los ecualizadores...

Los buenos amplificadores se hacen así y pesan 30 kilos. Y no hay más.

(adjunto visible para usuarios registrados) (adjunto visible para usuarios registrados)

Los altavoces son algo más personal.

Un amigo al que considero un gurú del audio y que sabe de electrónica viene a decir lo mismo que usted, con la diferencia que él me recomendaba comprar equipos de transistores más que de vávulas.

En amplificadores dice que todo lo que hicieron los japoneses para conquistar el mercado USA entre los 60 y principios de los 70, lo hicieron sin escatimar costes buscando la máxima calidad....y por eso me recomendaba buscar cualquier aparato Sansui, Pioneer, Sony o Kenwood de esa época.

Sobre todo recomendaba los primeros Sony a partir de ¡1965!. El amplificador Sony TA 1120 según él no ha sido igualado por nada posterior. A partir de 1972 dice que las empresas empezaron a reducir costes y la calidad de fabricación y el sonido cayeron en picado....y más tarde aún más con los circuitos impresos y los microchips que dice que fueron la gloria del sonido natural.

Yo entre otros tengo un receiver Sony STR 6055, del año 71 revisado, que para vocales, jazz y frecuencias medias es una pasada, un ampli de ahora ni se le acerca en mi opinión.

Los altavoces tres cuartos de lo mismo, yo tengo unos Infinity Beta y unos Pioneer HPM- 100 que se los comen con patatas, y los Infinity no son para nada malos...


El Sony TA 1120 y cómo está construído, aquí yo creo que pasa lo mismo que con los cohetes para ir a la Luna, en los 60 los japos tenían a varios Werner Von Braun del audio con presupuestos ilimitados y ahora ni hay presupuestos ni Von Brauns....

 
(mensaje citado en revisión)
Mi salon andara entre los 15 y 17 m² asi a ojo y no siento que no se llene... de hecho creo que se llena de mas a veces con los graves...agudos mete los que quieras que me flipan.

Sobre lo de que el amplificador lleve todo incorporado... no me gusta. Me gusta montar los sitemas de firma modular... que uno o varios aparatos hagan de fuente y de ahi a oteo que simplemente recija las entradas y amplifique. De hecho si me lo pudiese permitir usaria preamplificador y estapa de potencia separada pero eso ocupa mucho espacio y suele ser muy caro.

Acerca de lo de devolver el ampli... no. No soy de los que andan molestando a las tiendas con devoluciones caprichosas. A lo hecho pecho y estoy encantado con como funciona este conjunto.
 
Un amigo al que considero un gurú del audio y que sabe de electrónica viene a decir lo mismo que usted, con la diferencia que él me recomendaba comprar equipos de transistores más que de vávulas.

En amplificadores dice que todo lo que hicieron los japoneses para conquistar el mercado USA entre los 60 y principios de los 70, lo hicieron sin escatimar costes buscando la máxima calidad....y por eso me recomendaba buscar cualquier aparato Sansui, Pioneer, Sony o Kenwood de esa época.

Sobre todo recomendaba los primeros Sony a partir de ¡1965!. El amplificador Sony TA 1120 según él no ha sido igualado por nada posterior. A partir de 1972 dice que las empresas empezaron a reducir costes y la calidad de fabricación y el sonido cayeron en picado....y más tarde aún más con los circuitos impresos y los microchips que dice que fueron la gloria del sonido natural.

Yo entre otros tengo un receiver Sony STR 6055, del año 71 revisado, que para vocales, jazz y frecuencias medias es una pasada, un ampli de ahora ni se le acerca en mi opinión.

Los altavoces tres cuartos de lo mismo, yo tengo unos Infinity Beta y unos Pioneer HPM- 100 que se los comen con patatas, y los Infinity no son para nada malos...


El Sony TA 1120 y cómo está construído, aquí yo creo que pasa lo mismo que con los cohetes para ir a la Luna, en los 60 los japos tenían a varios Werner Von Braun del audio con presupuestos ilimitados y ahora ni hay presupuestos ni Von Brauns....

Los transistores dan menos problemas y son más baratos. Y desde luego pueden llegar a sonar muy bien. Incluso técnicamente serán mejores, lo que me interpelaba un forero de la distorsión. Pero, para mí, las válvulas suenan más agradables.

A mí me gusta escuchar la música altísima, en un local de ensayo, insonorizado, no molesto a nadie. Y esa sensación de las válvulas calientes, ese "bombeo", esos graves que empujan pero no aplastan, esos agudos que no taladran, esos medios cremosos... Gente que lo oye alucina. Dice: "hay instrumentos detrás que no oía en mi casa". meparto: "Se oye muy alto pero podemos hablar tranquilamente".meparto: Y cosas así. Cosas de psico-acústica.


Todo analógico soldado punto a punto. Unos 30 kilos. Consume 400 watios. Y ahora hay amplis clase D de 500 w que caben en la mano. Es... otra cosa.

(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Enhorabuena por su adquisición.

Yo soy más de Sony (ochenteros) que de Yamaha ya que al igual que Pioneer el sonido me resultaba un poco dulzón. Y aún mejor de Denon o HK, del que tengo un 6500 justo aquí a mi lado. Por otra parte también poseo un George 50 fabricado a mano con 4xKT66. Cajas unas Triangle ya un poco veteranas pero en plena forma. Sonido contundente y muy cristalino.

Lo importante no es solo cómo suena si no lo que cada uno es capaz de escuchar. Hay gente que por mucho dinero que se gaste, no mejorará su experiencia auditiva porque falla precisamente de ahí. Del oído.

Antes de gastarse una buena pasta en un equipo high-end (o lo que cada uno quiera comprarse), es buena idea hacerse una revisión. Que le proporcionen la curva auditiva de cada oído. Así sabrá en qué gastar el dinero.

Luego además están los gustos; una cosa es lo que los puristas dicen que significa "sonar bien" y otra quizá distinta lo que personalmente a cada uno de nosotros nos resulta más agradable.
Buen ampli ese George..
 
diría que, desde los 2000, un 99% de la industria de grabación de sonido está digitalizada en un 90%, refiriéndome a los equipos que utilizan en el proceso de grabación y mezcla de la música que escuchamos.
como equipos analógicos quedarían, necesariamente, los micrófonos y sus preamplificadores.
en cuanto el sonido que capta un micrófono se amplifica a nivel de línea este se digitaliza inmediatamente.
es decir, se graba en un medio digital a la mayor resolución posible (24bit/96khz).

luego se procesará y mezclará íntegramente en digital, se masterizará en digital y se publicará en digital.

todo esto, usando una variedad de altavoces durante todo el proceso, desde los grandes y muy buenos altavoces empotrados en las paredes de la sala de mezcla, hasta unos bien pequeños y baratos altavoces tipo "pc", pasando por unos del clásico formato hifi doméstico.

esto es así por las siguientes razones:
- la grabación no se altera ("colorea") por pasar a través de equipos analógicos, salvo que así se desée.
- es económico
- se puede modificar más adelante, partiendo exactamente de los ajustes creados durante el proceso de mezcla.
- el procesado durante la mezcla se realiza con "plugins" en tiempo real, sin modificar la grabación original. es decir, es no-destructivo.
- etc...

ante la imparable digitalización de los estudios, la industria electrónica de sonido intentó seguir vendiendo "aparatos" para mantener "la calidez" del sonido analógico, tales como "sumadores", renacer de equipos a válvulas, etc...
aparte de los entusiastas, muchos estudios picaron por aquello de "impresionar a los músicos", que eran sus clientes, al fin y al cabo.
pero aquello no cuajó ni duró mucho tiempo.

sepan que las discográficas, que poseían las grabaciones master en cinta magnética de todas sus publicaciones, han ido digitalizando, remezclando (de las que poséen las cintas multipista), restaurando y remasterizando todo, desde hace muchos años.
y esto es lo que todos oímos hoy en día.

un 0.99% de estudios de grabación usan muchos equipos analógicos, de muy alta calidad, durante el proceso de grabación y mezcla, porque les gusta, porque obtienen el sonido que buscan y porque así rentabilizan todos esos equipos que compraron en los 90...además de impresionar a los músicos.
pero la mezcla la hacen en digital, para poder modificarla cuantas veces quieran.

un 0.01% de los estudios usan procesos de grabación, procesado y mezcla en equipos analógicos, bien por buscar un nicho de mercado de aficionados o porque ellos mismos son unos apasionados.
"oooh...mezclamos nuestro disco en la mesa analógica donde se grabó […] de los ZZZZ, qué respeto..."
y si hablamos de la industria de sonido en directo tendremos exactamente lo mismo.
99.9% de empresas, grandes o pequeñas, el 99.9% de sus equipos es digital.
desde las mesas de mezcla hasta los amplificadores de altavoces.

y esto es así porque es económico, es práctico y es eficiente, y aún entregando un nivel de fidelidad de sonido impresionante.
el coste, eficiencia técnica, peso y volumen que ocupan en un trailer los equipos de ahora son la cuarta parte que los 90s, entregando 10 veces más eficiencia y calidad de sonido.


les he soltado este rollo para poner en contexto a los que no conocen estos lados de la industria, que están ANTES y DESPUÉS del disco que escuchan en sus casas con sus equipos HIFI.

verán que una de las prioridades de la industria es la FIDELIDAD y evitar la degradación del sonido que registran.
porque el paso de una señal eléctrica por diversos equipos analógicos la ALTERA y la DEGRADA.
esto será tolerable y deseable en muchos casos, pero es un hecho.

así que leer a muchos aquí entusiasmados con amplificadores antiguos analógicos, incluso a válvulas...me produce ternura.
¿creo haber leído a alguno insinuando que el vinilo suena mejor que "esas cosas digitales"?...o igual lo he soñado.

una de dos:
o los equipos analógicos son de una electrónica (de diseño y componentes) EXCELENTE y transparente, que no aporta o quita NADA al sonido que amplifican...

o no lo son.

¿cómo es posible que cierto amplificador sea mejor para cierto estilo musical?
si lo es, es porque altera el sonido y por lo tanto ya no es ALTA FIDELIDAD, es otra cosa.

los amplificadores son electrónica pero los altavoces son electro-acústica y ahí sí hay tela que rascar: respuesta en frecuencia, respuesta a impulsos, amortiguamiento, desfase entre vias de graves, medios y agudos según el diseño de los filtros...

pues sepan ustedes que la inmensa mayoría de grabaciones musicales han pasado por el visto bueno de sonar en unos altavoces básicos con amplificadores básicos, porque es en lo que la inmensa mayoría de gente escucha música.

y si tienes la oportunidad de escuchar esa canción que tanto te gusta y tanto conoces, en unos altavoces de 9000€ la pareja tal vez descubras cosas que no habías escuchado antes y que incluso no deberían estar ahí.
porque ese conjunto amplificador-altavoz SI es alta fidelidad.

resumiendo, me voy a permitir hacer una analogía y no pretendo ofender a nadie con ella:
el mundo "audiofilo" me recuerda al mundo "gaming".
están los que buscan la máxima especificación técnica y los que disfrutan con lo que tienen.
 
Hablamos de audio casero. Pocos se prepararán una sala dedicada. Como decía antes, esto no es Abbey Road. Mejor equipo bueno.

Los altavoces... Es cuestión de gustos. Hay muchos buenos y bien de precio.

Si pones esto en la sala mejor acondicionada va a sonar a lata, verdad?

(adjunto visible para usuarios registrados)
Realmente no merece la pena gastarse dinero en acondicionar la sala con semejante "equipo".
Se hace un buen acondicionamiento (ahí va incluido absorción + difusión + trampa de graves) cuando ya tienes un equipo de buen nivel...por ejemplo, 2300 euros gastados en total (fuente +ampli + cajas + pies para cajas + cables + mueble rack que soporte ese equipo).
En este caso, yo propondría la siguiente combinación:
Reproductor CD Marantz cd6007.
Ampli Marantz pm6007 (o un Rotel)
Cajas B&W de la serie 600 (hay muchos modelos)
Cables QED (no valen los simples de la luz que venden en las ferreterías)
Pies de acero Atacama o Mission
Mueble rack Norstone (fundamental para evitar vibraciones que degradan el sonido, al igual que los pies)
Eso ya es meterse en una HIFI seria, que se escapa del típico "sonido pachangero" y sin comeduras de coco con el asunto de subgraves.
Rotel y B&W (fruta firma del Reino Unido conocida por la calidad de las cajas que hace) son dos marcas que tienen buena sinergia entre ellas (las revistas especializadas siempre lo han señalado al igual que muchos apasionados del sonido)
Saludos y si alguien desea comentar algo, pues bienvenido.
 
Última edición:
Realmente no merece la pena gastarse dinero en acondicionar la sala con semejante "equipo".
Se hace un buen acondicionamiento (ahí va incluido absorción + difusión + trampa de graves) cuando ya tienes un equipo de buen nivel...por ejemplo, 2300 euros gastados en total (fuente +ampli + cajas + pies para cajas + cables + mueble rack que soporte ese equipo).
En este caso, yo propondría la siguiente combinación:
Reproductor CD Marantz cd6007.
Ampli Marantz pm6007 (o un Rotel)
Cajas B&W de la serie 600 (hay muchos modelos)
Cables QED (no valen los simples de la luz que venden en las ferreterías)
Pies de acero Atacama o Mission
Mueble rack Norstone (fundamental para evitar vibraciones que degradan el sonido, al igual que los pies)
Eso ya es meterse en una HIFI seria, que se escapa del típico "sonido pachangero" y sin comeduras de coco con el asunto de subgraves.
Rotel y B&W (fruta firma del Reino Unido conocida por la calidad de las cajas que hace) son dos marcas que tienen buena sinergia entre ellas (las revistas especializadas siempre lo han señalado al igual que muchos apasionados del sonido)
Saludos y si alguien desea comentar algo, pues bienvenido.
Por si sabe, ¿Dónde se puede comprar algo como esto barato para subir de altura los altavoces? encima son pesados, son JBL.

(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Realmente no merece la pena gastarse dinero en acondicionar la sala con semejante "equipo".
Se hace un buen acondicionamiento (ahí va incluido absorción + difusión + trampa de graves) cuando ya tienes un equipo de buen nivel...por ejemplo, 2300 euros gastados en total (fuente +ampli + cajas + pies para cajas + cables + mueble rack que soporte ese equipo).
En este caso, yo propondría la siguiente combinación:
Reproductor CD Marantz cd6007.
Ampli Marantz pm6007 (o un Rotel)
Cajas B&W de la serie 600 (hay muchos modelos)
Cables QED (no valen los simples de la luz que venden en las ferreterías)
Pies de acero Atacama o Mission
Mueble rack Norstone (fundamental para evitar vibraciones que degradan el sonido, al igual que los pies)
Eso ya es meterse en una HIFI seria, que se escapa del típico "sonido pachangero" y sin comeduras de coco con el asunto de subgraves.
Rotel y B&W (fruta firma del Reino Unido conocida por la calidad de las cajas que hace) son dos marcas que tienen buena sinergia entre ellas (las revistas especializadas siempre lo han señalado al igual que muchos apasionados del sonido)
Saludos y si alguien desea comentar algo, pues bienvenido.
Uy, un esotérico de cables de a 200 el metro, pies de acero y muebles de mil pavos para alcanzar la pureza..... Creía que no quedaban.
 
Realmente no merece la pena gastarse dinero en acondicionar la sala con semejante "equipo".
Se hace un buen acondicionamiento (ahí va incluido absorción + difusión + trampa de graves) cuando ya tienes un equipo de buen nivel...por ejemplo, 2300 euros gastados en total (fuente +ampli + cajas + pies para cajas + cables + mueble rack que soporte ese equipo).
En este caso, yo propondría la siguiente combinación:
Reproductor CD Marantz cd6007.
Ampli Marantz pm6007 (o un Rotel)
Cajas B&W de la serie 600 (hay muchos modelos)
Cables QED (no valen los simples de la luz que venden en las ferreterías)
Pies de acero Atacama o Mission
Mueble rack Norstone (fundamental para evitar vibraciones que degradan el sonido, al igual que los pies)
Eso ya es meterse en una HIFI seria, que se escapa del típico "sonido pachangero" y sin comeduras de coco con el asunto de subgraves.
Rotel y B&W (fruta firma del Reino Unido conocida por la calidad de las cajas que hace) son dos marcas que tienen buena sinergia entre ellas (las revistas especializadas siempre lo han señalado al igual que muchos apasionados del sonido)
Saludos y si alguien desea comentar algo, pues bienvenido.
las vibraciones no degradan el sonido.
si son audibles son una fuente de ruido y además constante.

por suerte, hay muebles rack "pro" de audiofilos de buen gusto y buena cartera.

5000€, seguro que este hace sonar todo mucho mejor.

Realmente no merece la pena gastarse dinero en acondicionar la sala con semejante "equipo".
Se hace un buen acondicionamiento (ahí va incluido absorción + difusión + trampa de graves) cuando ya tienes un equipo de buen nivel...por ejemplo, 2300 euros gastados en total (fuente +ampli + cajas + pies para cajas + cables + mueble rack que soporte ese equipo).
En este caso, yo propondría la siguiente combinación:
Reproductor CD Marantz cd6007.
Ampli Marantz pm6007 (o un Rotel)
Cajas B&W de la serie 600 (hay muchos modelos)
Cables QED (no valen los simples de la luz que venden en las ferreterías)
Pies de acero Atacama o Mission
Mueble rack Norstone (fundamental para evitar vibraciones que degradan el sonido, al igual que los pies)
Eso ya es meterse en una HIFI seria, que se escapa del típico "sonido pachangero" y sin comeduras de coco con el asunto de subgraves.
Rotel y B&W (fruta firma del Reino Unido conocida por la calidad de las cajas que hace) son dos marcas que tienen buena sinergia entre ellas (las revistas especializadas siempre lo han señalado al igual que muchos apasionados del sonido)
Saludos y si alguien desea comentar algo, pues bienvenido.

179€ un cable de alimentación iec-schucko de 1m.
para extraer el cobre de su interior, estoy seguro que debieron morir por lo menos 100 niños en alguna mina.
y, sin duda, hace que los 220v que entran al amplificador, sean 220v 50hz puros puros.

Realmente no merece la pena gastarse dinero en acondicionar la sala con semejante "equipo".
Se hace un buen acondicionamiento (ahí va incluido absorción + difusión + trampa de graves) cuando ya tienes un equipo de buen nivel...por ejemplo, 2300 euros gastados en total (fuente +ampli + cajas + pies para cajas + cables + mueble rack que soporte ese equipo).
En este caso, yo propondría la siguiente combinación:
Reproductor CD Marantz cd6007.
Ampli Marantz pm6007 (o un Rotel)
Cajas B&W de la serie 600 (hay muchos modelos)
Cables QED (no valen los simples de la luz que venden en las ferreterías)
Pies de acero Atacama o Mission
Mueble rack Norstone (fundamental para evitar vibraciones que degradan el sonido, al igual que los pies)
Eso ya es meterse en una HIFI seria, que se escapa del típico "sonido pachangero" y sin comeduras de coco con el asunto de subgraves.
Rotel y B&W (fruta firma del Reino Unido conocida por la calidad de las cajas que hace) son dos marcas que tienen buena sinergia entre ellas (las revistas especializadas siempre lo han señalado al igual que muchos apasionados del sonido)
Saludos y si alguien desea comentar algo, pues bienvenido.
ya sabéis, por debajo de esto, sois unos "pachangueros".
 
He de discrepar y no por cuestiones teorico-esotericas sino porque lo he experimentado yo mismo.

Te cuento, equipo antiguo: amplificador Sony STR K880 con dos altavoces principales y como altavoces principales una pareja de Polk Audio Monitor 30.
Decido cambiarlo, compro cosas nuevas y me llega antes el amplificador, un Yamaha A-S501, lo pongo con los altavoces antiguos en la misma sala, con los mismos cables y mismas fuentes y sin mover NADA... todo igual salvo el cambio de amplificador y la diferencia es enorme, ENORME.
Con el viejo si queria sentir los graves tenia que encender el subwoofer activo, con el nuevo los mismos altavoces daban graves de sobra para mi gusto.
Al dia siguiente me llegan los altovoces nuevos, Polk Audio Reserve 100... ni mas grandes ni con mas vias que los anteriores pero de bastante mas calidad y ahora a demas de tener gaver (que eso lo tuve gracias al amplificador) tengo agudos algo mejores y mejores medios, mas claros y definidos. mejor colocacion de instrumentos, todo algo mejor, pero el gran salto no fue en mi caso por el cambio de altavoces sino por el cambio de amplificador.
El viejo carecia de capacidad electrica para mover los midwoofers con rapidez y dinamismo... en nuevo la tiene,y vaya si se nota... el subwoofer activo ya no me hace falta en mi sala.

Decir que todo es "Altavoces y sala" y lo demas da igual me parece una reduccion al absurdo, porque malas fuentes y/o mal amplificador (por debil o distorsionador) marcan lo que van a poder hacer los altavoces.
O tenias el ampli viejo estropeado, quizás con condensadores a punto de caramelo, o sufres de puro efecto placebo.

Ya desde los años 70, cuando Peter Aczel fundó Audio Critic, se demostró que en pruebas doble ciego los famosos críticos "Golden Ear" eran incapaces de distinguir un amplificador de otro (salvo tubos con sus enormes distorsiones de armónicos).

El audio fue mi pasión por décadas. En amplis he probado, salvo tubos, de todo. Desde Clase A Single Ended, que me absorbeba casi 1000W de entrada para darme apenas 20W de salida, hasta clase D pasando por todo tipo de clase B o AB. Esa supuesta mejora instantánea, al cambiar de equipo, me ha pasado numerosas veces, pero cuando me lo tomaba con mas calma y a veces volvía atrás, la mejora se disipaba totalmente.

Después de muchos años metido en este mundo, mucho tiempo y mucho dinero gastado, ahora soy un total ateo.

De todas maneras, cada uno se busca su pedazo de felicidad. Si disfrutas con este tema, me parece perfecto.
¿Cómo podría aplicar eso en mi caso? ¿Algún programa de dordenador?

Mi equipo es pc - SMSL por BT - altavoces
Lo primero sería aprenderte que es el DRC, como funciona y las diferentes maneras de aplicarlo. Este hilo de MatrixHifi, aunque viejo, te da bastante información sobre el tema.

En esa web también puedes encontrar un software, tipo caja zaina llamado DRCoP, basado en el DRC original de Denis Sbragion (DRC: Digital Room Correction) que permite aplicar corrección de sala a través de filtraje FIR.

Otra posible solución, si tienes un PC como base audio, es usar un programa Host de VST y aplicar las correcciones de sala con un VST de convolución (hay varios). De esta manera no solo puedes hacer corrección de sala sino jugar con temas como ambiophics, limitadores, expansores o algunas de las miles de posibilidades que da el usar VST.

Incluso algunos player (foobar2000, Jriver, Roon...) permiten aplicar directamente convolución.

Ten en cuenta que, para hacerlo bien, necesitaras un micro calibrado.

Por cierto, aunque ha mejorado, usar Bluetooth dista mucho de ser medianamente audiofilo.
Increíble leer esto. Altavoces y sala son las dos últimas cosas de la cadena de sonido. Las dos últimas. Plato, previo, ecualizador, ampli, cables... Si todo es de mala calidad esos altavoces en esa sala reproducirán mal.

Los altavoces son algo muy personal, cuestión de gustos. Y las salas también.

Para distorsión... un Marshall. 😎 En realidad, dos mejor que uno.

(adjunto visible para usuarios registrados)
Tu mismo te contestas:
(mensaje citado en revisión)
Normal que te gusten las válvulas. Distorsión de armónicos pares a tope pero como es mas agradable al oido te parece mejor.
Nada que objetar, y mucho menos con la cantidad de perrerías que los ingenieros de sonido hacen en los estudios, pero eso no es intentar reproducir música con la mayor fidelidad posible sino modificarla para adaptarla a tus gustos.
 
Última edición:
O tenias el ampli viejo estropeado, quizás con condensadores a punto de caramelo, o sufres de puro efecto placebo.

Ya desde los años 70, cuando Peter Aczel fundó Audio Critic, se demostró que en pruebas doble ciego los famosos críticos "Golden Ear" eran incapaces de distinguir un amplificador de otro (salvo tubos con sus enormes distorsiones de armónicos).

El audio fue mi pasión por décadas. En amplis he probado, salvo tubos, de todo. Desde Clase A Single Ended, que me absorbeba casi 1000W de entrada para darme apenas 20W de salida, hasta clase D pasando por todo tipo de clase B o AB. Esa supuesta mejora instantánea, al cambiar de equipo, me ha pasado numerosas veces, pero cuando me lo tomaba con mas calma y a veces volvía atrás, la mejora se disipaba totalmente.

Después de muchos años metido en este mundo, mucho tiempo y mucho dinero gastado, ahora soy un total ateo.

De todas maneras, cada uno se busca su pedazo de felicidad. Si disfrutas con este tema, me parece perfecto.

Lo primero sería aprenderte que es el DRC, como funciona y las diferentes maneras de aplicarlo. Este hilo de MatrixHifi, aunque viejo, te da bastante información sobre el tema.

En esa web también puedes encontrar un software, tipo caja zaina llamado DRCoP, basado en el DRC original de Denis Sbragion (DRC: Digital Room Correction) que permite aplicar corrección de sala a través de filtraje FIR.

Otra posible solución, si tienes un PC como base audio, es usar un programa Host de VST y aplicar las correcciones de sala con un VST de convolución (hay varios). De esta manera no solo puedes hacer corrección de sala sino jugar con temas como ambiophics, limitadores, expansores o algunas de las miles de posibilidades que da el usar VST.

Incluso algunos player (foobar2000, Jriver, Roon...) permiten aplicar directamente convolución.

Ten en cuenta que, para hacerlo bien, necesitaras un micro calibrado.

Por cierto, aunque ha mejorado, usar Bluetooth dista mucho de ser medianamente audiofilo.

Tu mismo te contestas:

Normal que te gusten las válvulas. Distorsión de armónicos pares a tope pero como es mas agradable al oido te parece mejor.
Nada que objetar, y mucho menos con la cantidad de perrerías que los ingenieros de sonido hacen en los estudios, pero eso no es intentar reproducir música con la mayor fidelidad posible sino modificarla para adaptarla a tus gustos.
totalmente de acuerdo con tu relato y conclusiones y comparto además tu experiencia (salvo que yo en el sector profesional), habiendo llegado al mismo final.

de joven comprobé en mis carnes y en ajenas el efecto placebo.
"si me he gastado XXXX...tiene que sonar 10 veces mejor que este que vale […]...así que, a partir de ahora, XXXX hace sonar "bien" y por debajo de esto NO suena bien"

pero "desperté"

pero claro, escuchar un DISCO DE VINIIIIIIILO de los rolling de los 70 en un giradiscos de 2000€ es...OTRA COSA.

sr. audiofilo: que si, hombre, gástese lo que quiera y pueda, incluso 100€ en dos metros de cobre recubiertos de pvc con conectores bañados en oro de 24k.
es su capricho y hay comerciales de tiendas hifi salivando por conocerle.

pero no venga "doctoreando" sobre lo que suena "BIEN" y lo que no, lo que es necesario para escuchar, apreciar y disfrutar del sonido de música o cine...

...tirando de cartera y pólvora de rey.

si conoce a algún técnico de sonido, de estudio o de directo, pregúntele si cambiaría los equipos que usa ahora por los que usaba hace 30 años.

y pregúntese usted si la música producida o reproducida en directo hoy en día suena mejor o peor que la de hace 30 años...

pues todo digital y sin cables de 50€ el metro.
 
O tenias el ampli viejo estropeado, quizás con condensadores a punto de caramelo, o sufres de puro efecto placebo.

Ya desde los años 70, cuando Peter Aczel fundó Audio Critic, se demostró que en pruebas doble ciego los famosos críticos "Golden Ear" eran incapaces de distinguir un amplificador de otro (salvo tubos con sus enormes distorsiones de armónicos).

El audio fue mi pasión por décadas. En amplis he probado, salvo tubos, de todo. Desde Clase A Single Ended, que me absorbeba casi 1000W de entrada para darme apenas 20W de salida, hasta clase D pasando por todo tipo de clase B o AB. Esa supuesta mejora instantánea, al cambiar de equipo, me ha pasado numerosas veces, pero cuando me lo tomaba con mas calma y a veces volvía atrás, la mejora se disipaba totalmente.

Después de muchos años metido en este mundo, mucho tiempo y mucho dinero gastado, ahora soy un total ateo.

De todas maneras, cada uno se busca su pedazo de felicidad. Si disfrutas con este tema, me parece perfecto.

Lo primero sería aprenderte que es el DRC, como funciona y las diferentes maneras de aplicarlo. Este hilo de MatrixHifi, aunque viejo, te da bastante información sobre el tema.

En esa web también puedes encontrar un software, tipo caja zaina llamado DRCoP, basado en el DRC original de Denis Sbragion (DRC: Digital Room Correction) que permite aplicar corrección de sala a través de filtraje FIR.

Otra posible solución, si tienes un PC como base audio, es usar un programa Host de VST y aplicar las correcciones de sala con un VST de convolución (hay varios). De esta manera no solo puedes hacer corrección de sala sino jugar con temas como ambiophics, limitadores, expansores o algunas de las miles de posibilidades que da el usar VST.

Incluso algunos player (foobar2000, Jriver, Roon...) permiten aplicar directamente convolución.

Ten en cuenta que, para hacerlo bien, necesitaras un micro calibrado.

Por cierto, aunque ha mejorado, usar Bluetooth dista mucho de ser medianamente audiofilo.

Tu mismo te contestas:

Normal que te gusten las válvulas. Distorsión de armónicos pares a tope pero como es mas agradable al oido te parece mejor.
Nada que objetar, y mucho menos con la cantidad de perrerías que los ingenieros de sonido hacen en los estudios, pero eso no es intentar reproducir música con la mayor fidelidad posible sino modificarla para adaptarla a tus gustos.

Quiza estuviese estropeado, no lo creo pero lo valorare. Lo que seguro no es es lo del efecto placebo. La diferencia con las frecuencias bajas es tan grande y ademas tan inesperada (no contaba con eso... no tenia esa expectativa) que no puede ser efecto placebo. En viejo no movia con energia los midwoofers y el nuevo si lo hace, eso es algo evidente.

Sobre la respuesta que has dado a otro forero sobre lo de los amplificadores de valvulas y sus distorsiones "eufonicas"... lo suscribo totalmente. Es como ir al Museo del Prado con unas gafas coloreadas y afirmar que esa es la mejor forma porque con esa tonalidad se ven los cuadros mas bonitos y tal y cual... pues perfecto, si a ti te gusta hazlo, pero eso no es ver los cuadros tal y como fueron pintados y por supuesto que no se puede afirmar que sea la unica ni la mejor forma de verlos a titulo universal y que todo lo demas es verlos mal.

A mi (y creo que a ti tambien) me gusta escuchar las cosas tan exactamente igual que como las parieron los artistas/tecnicos que los sacaron como sea posible. Ni ecualizar ni meterle "filtros de valvulagram". Tan puramente igual como sea posible... y eso es lo que yo entiendo como FIDELIDAD... y lo otro me parece maquillaje.
Que si... que a veces lo de ecualizar toca hacerlo si el equipo te esta coloreando el sonido en contra de tu voluntad, pero lo veo como un recurso de emergencia mientras pienso como solucionar lo de ese coloreo indeseado.
 
Quiza estuviese estropeado, no lo creo pero lo valorare. Lo que seguro no es es lo del efecto placebo. La diferencia con las frecuencias bajas es tan grande y ademas tan inesperada (no contaba con eso... no tenia esa expectativa) que no puede ser efecto placebo. En viejo no movia con energia los midwoofers y el nuevo si lo hace, eso es algo evidente.

Sobre la respuesta que has dado a otro forero sobre lo de los amplificadores de valvulas y sus distorsiones "eufonicas"... lo suscribo totalmente. Es como ir al Museo del Prado con unas gafas coloreadas y afirmar que esa es la mejor forma porque con esa tonalidad se ven los cuadros mas bonitos y tal y cual... pues perfecto, si a ti te gusta hazlo, pero eso no es ver los cuadros tal y como fueron pintados y por supuesto que no se puede afirmar que sea la unica ni la mejor forma de verlos a titulo universal y que todo lo demas es verlos mal.

A mi (y creo que a ti tambien) me gusta escuchar las cosas tan exactamente igual que como las parieron los artistas/tecnicos que los sacaron como sea posible. Ni ecualizar ni meterle "filtros de valvulagram". Tan puramente igual como sea posible... y eso es lo que yo entiendo como FIDELIDAD... y lo otro me parece maquillaje.
Que si... que a veces lo de ecualizar toca hacerlo si el equipo te esta coloreando el sonido en contra de tu voluntad, pero lo veo como un recurso de emergencia mientras pienso como solucionar lo de ese coloreo indeseado.
a mí tampoco me gusta ecualizar. Lo que sí me gustaría es corregir el sonido de la sala que eso también colorea. con lo del software VST que han dicho antes pero a ver cómo le meto mano. Micros tengo.
 
totalmente de acuerdo con tu relato y conclusiones y comparto además tu experiencia (salvo que yo en el sector profesional), habiendo llegado al mismo final.

de joven comprobé en mis carnes y en ajenas el efecto placebo.
"si me he gastado XXXX...tiene que sonar 10 veces mejor que este que vale […]...así que, a partir de ahora, XXXX hace sonar "bien" y por debajo de esto NO suena bien"

pero "desperté"

pero claro, escuchar un DISCO DE VINIIIIIIILO de los rolling de los 70 en un giradiscos de 2000€ es...OTRA COSA.

sr. audiofilo: que si, hombre, gástese lo que quiera y pueda, incluso 100€ en dos metros de cobre recubiertos de pvc con conectores bañados en oro de 24k.
es su capricho y hay comerciales de tiendas hifi salivando por conocerle.

pero no venga "doctoreando" sobre lo que suena "BIEN" y lo que no, lo que es necesario para escuchar, apreciar y disfrutar del sonido de música o cine...

...tirando de cartera y pólvora de rey.

si conoce a algún técnico de sonido, de estudio o de directo, pregúntele si cambiaría los equipos que usa ahora por los que usaba hace 30 años.

y pregúntese usted si la música producida o reproducida en directo hoy en día suena mejor o peor que la de hace 30 años...

pues todo digital y sin cables de 50€ el metro.
Jajajajajjajajajajajjajajjajajjajajajajajaj

Esa es otra... pero pero paso de entrar en la guerra cede-vinilica porque me parece penoso que se siga discutiendo acerca de algo que esta tan claro a nada que se valoren cuatro certezas incontrovertibles fisicas y tecnicas. Pero oye... que vale, que con el vinilo mejor, pues vale... gastate (no me dirijo a ti) lo que quieras en ello que yo seguire con todo digital y todos amigos.
Yo ya paso de tratar de discutir con quienes niegan la evidencia técnica.
 
Los transistores dan menos problemas y son más baratos. Y desde luego pueden llegar a sonar muy bien. Incluso técnicamente serán mejores, lo que me interpelaba un forero de la distorsión. Pero, para mí, las válvulas suenan más agradables.

A mí me gusta escuchar la música altísima, en un local de ensayo, insonorizado, no molesto a nadie. Y esa sensación de las válvulas calientes, ese "bombeo", esos graves que empujan pero no aplastan, esos agudos que no taladran, esos medios cremosos... Gente que lo oye alucina. Dice: "hay instrumentos detrás que no oía en mi casa". meparto: "Se oye muy alto pero podemos hablar tranquilamente".meparto: Y cosas así. Cosas de psico-acústica.


Todo analógico soldado punto a punto. Unos 30 kilos. Consume 400 watios. Y ahora hay amplis clase D de 500 w que caben en la mano. Es... otra cosa.

(adjunto visible para usuarios registrados)

El soldado punto a punto también lo mencionaba mi amigo. El transformador cuanto más potente mejor, los receivers decía que sonaban mejor porque le tienen que "dar de comer" a la radio integrada además del amplificador.... y nada de circuitos integrados sobre todo en la etapa de phono.

También decía que el control de balance fuera, que los potenciómetros destruyen el buen sonido y cuantos menos mejor. En el STR 6055 el balance lo tengo en el volumen con dos ruedas superpuestas que giran independientes que es característico de los primeros Sony .

Otra cosa que comentaba es que un amplificador con más de 20 transistores ya se carga el sonido, como mucho 10 en la etapa de potencia, 5-6 en el pre amplificador y 2-3 en el phono, o sea que antes de comprar un aparato habría que mirar el manual de servicio o consultar con alguien que sepa.

Yo suelo escuchar jazz y clásica a volúmenes normales-bajos y quizás por eso no aprecio el 0,5% de distorsión que tengo en un Pioneer SA-600, una versión de gama media del Pioneer SA-9100 que dicen que es uno de los amplis míticos de la marca.

Este SA-600 se lo compré a un tipo de Zaragoza en Todocolección por 40 euros en 2015 y decía había estado desde 1975 en un trastero sin tocar, de aspecto estaba impecable pero la electrónica estaba hecha unos astut... la revisión completa me costó 350 pavos.
 
Imagino que un hilo de coches “de presupuesto medio”, al empezar a meter coches de 200.000 euros, terminaría siendo como este, con coches de 80.000 loros catalogados como “de presupuesto medio”, aquí ya el que el equipo “medio” Hi-Fi ronda los 4000 pavos.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.055.748
Mensajes
58.326.467
Miembros
190.979
Último miembro
Crédito Social Bajo

El blog de burbuja.info

Volver