Como siga lloviendo así, la comunidad valenciana desaparecerá del mapa.

[koni]

"No teníamos información". Lo que no tenían es ganas de trabajar.

Aemet avisó a Emergencias a las 9.43 horas del 29-O que 'el momento álgido' de la dana sería 'a las 18 horas en el interior'

Emergencias asegura que la Aemet mencionó en tres ocasiones que la dana iba 'hacia Cuenca' como dijo Mazón en un mensaje borrado

www.levante-emv.com

La Aemet (Agencia estatal de meteorología) avisó al Centro de Coordinación de Emergencias de l'Eliana, a las 9.43 horas del 29 de octubre, que "el momento álgido" del aviso rojo "puede ser a las 18 horas en el interior", según consta en el informe emitido por la subdirección general de Emergencias de la Generalitat Valenciana a la causa de la dana, que ha sido notificado hoy a las partes.

Por tanto, la máxima alerta meteorológica se mantenía desde la Aemet hasta las 18 horas en el interior y litoral norte de la provincia de València, según la conversación mantenida entre la Aemet y Emergencias, cuya transcripción ha facilitado a la jueza de la dana desde la Generalitat. "Vale, entonces interior norte y litoral norte hasta las 18 horas ambos", reitera Emergencias en la conversación. Y Aemet ratifica: "Ambos, tanto de intensidad como por acumulación".

 

[r@in]

"No teníamos información". Lo que no tenían es ganas de trabajar.

Aemet avisó a Emergencias a las 9.43 horas del 29-O que 'el momento álgido' de la dana sería 'a las 18 horas en el interior'

Emergencias asegura que la Aemet mencionó en tres ocasiones que la dana iba 'hacia Cuenca' como dijo Mazón en un mensaje borrado

www.levante-emv.com

La Aemet (Agencia estatal de meteorología) avisó al Centro de Coordinación de Emergencias de l'Eliana, a las 9.43 horas del 29 de octubre, que "el momento álgido" del aviso rojo "puede ser a las 18 horas en el interior", según consta en el informe emitido por la subdirección general de Emergencias de la Generalitat Valenciana a la causa de la dana, que ha sido notificado hoy a las partes.

Por tanto, la máxima alerta meteorológica se mantenía desde la Aemet hasta las 18 horas en el interior y litoral norte de la provincia de València, según la conversación mantenida entre la Aemet y Emergencias, cuya transcripción ha facilitado a la jueza de la dana desde la Generalitat. "Vale, entonces interior norte y litoral norte hasta las 18 horas ambos", reitera Emergencias en la conversación. Y Aemet ratifica: "Ambos, tanto de intensidad como por acumulación".

Mucho funcionario de puente, y muchos sin cualificación y con poca o ninguna motivación (aparte de cobrar a fin de mes) colocados por las distintas administraciones que han pasado.
El problema es que se tapan entre ellos y nuca sabemos la verdad.

Juzgar a dos cargos políticos queda muy bien en los medios, pero en estas situaciones los supuestos "técnicos" son los que deben manejar la situación por detrás, y por los resultados podemos deducir eso no se hizo.
Hasta ahora no ha ansioso ningún técnico diciendo que avisó reiteradamente del peligro, y fue ignorado.

 

[koni]

Mucho funcionario de puente, y muchos sin cualificación y con poca o ninguna motivación (aparte de cobrar a fin de mes) colocados por las distintas administraciones que han pasado.
El problema es que se tapan entre ellos y nuca sabemos la verdad.

Juzgar a dos cargos políticos queda muy bien en los medios, pero en estas situaciones los supuestos "técnicos" son los que deben manejar la situación por detrás, y por los resultados podemos deducir eso no se hizo.
Hasta ahora no ha ansioso ningún técnico diciendo que avisó reiteradamente del peligro, y fue ignorado.

Estar en el Ventorro y convocar el CECOPI a las 17:00 es una forma sutil de ignorarlos.

 

[r@in]

Estar en el Ventorro y convocar el CECOPI a las 17:00 es una forma sutil de ignorarlos.

¿Algún técnico que no estuviese de puente, avisó a las 11 de la mañana que la situación era complicada y que sería conveniente tomar medidas, entre ellas convocar el CECOPI?

Aunque el CECOPI sirve para poco, desde el momento que la codirectora no tiene ninguna atribución, o eso parece, ya que no se le atribuye ninguna responsabilidad.
El CECOPI, según se deduce de las actuaciones de la jueza, son dos, los demás están de adorno.

 

[rejon]

DANA

El jefe de AEMET dijo a Emergencias que la DANA iba a la Serranía de Cuenca y luego lo negó en el juzgado.​

José Ángel Núñez se expone a que alguna de las acusaciones le señale por un presunto falso testimonio.​

El jefe de AEMET confirmó a Emergencias que el temporal se iba hacia Cuenca 9 minutos después de comparecer Mazón.​

El jefe de Climatología de la Agencia Española de Meteorología en la Comunidad Valenciana (AEMET), José Ángel Núñez, aseguró a Emergencias de la Generalitat Valenciana el día de la DANA que los avisos de fenómenos de las lluvias se desplazarían hacia la Serranía de Cuenca. Así, se recoge en un grueso informe presentado por la citada Agencia ante el Juzgado de Instrucción 3 de Catarroja. Ese informe incluye, entre otras cuestiones, las transcripciones de las llamadas efectuadas desde Emergencias. Y entre ellas la que, una vez identificado, José Ángel Núñez responde afirmativamente a que el temporal se desplazaría a la Serranía de Cuenca. El documento deja al jefe de la AEMET en una posición muy difícil, porque que él no lo había reconocido ante el juzgado que investiga lo sucedido en la riada, según las fuentes consultadas y según consta en la transcripción de su propia declaración a la que ha tenido acceso OKDIARIO. Además, con posterioridad, también lo rechazó ante los medios de comunicación. Todo ello, lo expone ahora ante las acusaciones ante un supuesto caso de falso testimonio.

José Ángel Núñez confirmó a Emergencias nueve minutos después de que el presidente de la Generalitat Valenciana, Carlos Mazón, compareciera ante los medios el día de la DANA, que el temporal se iba hacia la Serranía de Cuenca.

El jefe de AEMET dijo a Emergencias que la DANA iba a la Serranía de Cuenca y luego lo negó en el juzgado

El jefe de Climatología de la Agencia Española de Meteorología en la Comunidad Valenciana (AEMET), José Ángel Núñez, aseguró a Emergencias de la Generalitat Valenciana el día de la DANA que los avisos de fenómenos de las lluvias se desplazarían hacia la Serranía de Cuenca. Así, se recoge en un...

okdiario.com

 

[koni]

DANA

El jefe de AEMET dijo a Emergencias que la DANA iba a la Serranía de Cuenca y luego lo negó en el juzgado.​

José Ángel Núñez se expone a que alguna de las acusaciones le señale por un presunto falso testimonio.​

El jefe de AEMET confirmó a Emergencias que el temporal se iba hacia Cuenca 9 minutos después de comparecer Mazón.​

El jefe de Climatología de la Agencia Española de Meteorología en la Comunidad Valenciana (AEMET), José Ángel Núñez, aseguró a Emergencias de la Generalitat Valenciana el día de la DANA que los avisos de fenómenos de las lluvias se desplazarían hacia la Serranía de Cuenca. Así, se recoge en un grueso informe presentado por la citada Agencia ante el Juzgado de Instrucción 3 de Catarroja. Ese informe incluye, entre otras cuestiones, las transcripciones de las llamadas efectuadas desde Emergencias. Y entre ellas la que, una vez identificado, José Ángel Núñez responde afirmativamente a que el temporal se desplazaría a la Serranía de Cuenca. El documento deja al jefe de la AEMET en una posición muy difícil, porque que él no lo había reconocido ante el juzgado que investiga lo sucedido en la riada, según las fuentes consultadas y según consta en la transcripción de su propia declaración a la que ha tenido acceso OKDIARIO. Además, con posterioridad, también lo rechazó ante los medios de comunicación. Todo ello, lo expone ahora ante las acusaciones ante un supuesto caso de falso testimonio.

José Ángel Núñez confirmó a Emergencias nueve minutos después de que el presidente de la Generalitat Valenciana, Carlos Mazón, compareciera ante los medios el día de la DANA, que el temporal se iba hacia la Serranía de Cuenca.

El jefe de AEMET dijo a Emergencias que la DANA iba a la Serranía de Cuenca y luego lo negó en el juzgado

El jefe de Climatología de la Agencia Española de Meteorología en la Comunidad Valenciana (AEMET), José Ángel Núñez, aseguró a Emergencias de la Generalitat Valenciana el día de la DANA que los avisos de fenómenos de las lluvias se desplazarían hacia la Serranía de Cuenca. Así, se recoge en un...

okdiario.com

Lo que dice un cuñao:
"el temporal se va hacia la Serranía de Cuenca"

Lo que dice un técnico:
"desde las 7.40 horas, ya se veía que se había formado un 'tren convectivo', esto es, una linea de tormentas, [que] ese día la linea de tormentas cruzaba en diagonal la provincia de València desde el sureste, es decir, zona de Ribera Alta, zona de Catadau, Llombai, en diagonal pasando por Turís, la Hoya de Bunyol, Chiva hasta la plana de Utiel-Requena, incluso peine hasta Cuenca hasta la zona de Mira, donde también hubo riadas y hubo un fallecido"

 

[koni]

DANA

El jefe de AEMET dijo a Emergencias que la DANA iba a la Serranía de Cuenca y luego lo negó en el juzgado.​

José Ángel Núñez se expone a que alguna de las acusaciones le señale por un presunto falso testimonio.​

El jefe de AEMET confirmó a Emergencias que el temporal se iba hacia Cuenca 9 minutos después de comparecer Mazón.​

El jefe de Climatología de la Agencia Española de Meteorología en la Comunidad Valenciana (AEMET), José Ángel Núñez, aseguró a Emergencias de la Generalitat Valenciana el día de la DANA que los avisos de fenómenos de las lluvias se desplazarían hacia la Serranía de Cuenca. Así, se recoge en un grueso informe presentado por la citada Agencia ante el Juzgado de Instrucción 3 de Catarroja. Ese informe incluye, entre otras cuestiones, las transcripciones de las llamadas efectuadas desde Emergencias. Y entre ellas la que, una vez identificado, José Ángel Núñez responde afirmativamente a que el temporal se desplazaría a la Serranía de Cuenca. El documento deja al jefe de la AEMET en una posición muy difícil, porque que él no lo había reconocido ante el juzgado que investiga lo sucedido en la riada, según las fuentes consultadas y según consta en la transcripción de su propia declaración a la que ha tenido acceso OKDIARIO. Además, con posterioridad, también lo rechazó ante los medios de comunicación. Todo ello, lo expone ahora ante las acusaciones ante un supuesto caso de falso testimonio.

José Ángel Núñez confirmó a Emergencias nueve minutos después de que el presidente de la Generalitat Valenciana, Carlos Mazón, compareciera ante los medios el día de la DANA, que el temporal se iba hacia la Serranía de Cuenca.

El jefe de AEMET dijo a Emergencias que la DANA iba a la Serranía de Cuenca y luego lo negó en el juzgado

El jefe de Climatología de la Agencia Española de Meteorología en la Comunidad Valenciana (AEMET), José Ángel Núñez, aseguró a Emergencias de la Generalitat Valenciana el día de la DANA que los avisos de fenómenos de las lluvias se desplazarían hacia la Serranía de Cuenca. Así, se recoge en un...

okdiario.com

Después de hacer el ridículo la Guardia Civil con la AEMET viene la Generalitat hace el ridículo con la AEMET.

Aemet asegura que las alusiones a la Serranía de Cuenca eran 'una referencia geográfica', pero 'no suponía que el temporal remitiera'

La Generalitat cree que se contradice y que al fin reconoce que sí indicó que el tren de tormentas se desplazaría hasta la provincia manchega

www.levante-emv.com

Y también añade la Aemet que "en la llamada posterior (11.26 horas) que atiende José Ángel Núñez, jefe de climatología de Aemet en la Comunitat Valenciana, el interlocutor de Emergencias le informa de que se ha constituido el Cecopal del Ayuntamiento de València y de que tienen información de que las lluvias van a ir «hacia la serranía de Cuenca», a lo que Núñez responde «eso, sí». Nuevamente se trata de una referencia geográfica y no implica que el temporal fuese a remitir en la provincia de Valencia". Y la agencia insiste en que "tras esa respuesta, Núñez ofrece una detallada descripción de la situación en la que menciona que la mayor adversidad está en el interior de la Comunitat Valenciana y que por la tarde se desplazará hacia el norte de la provincia de Valencia y a Castellón, también en el interior de esa provincia, sin mencionar en ningún momento la serranía de Cuenca, algo que tampoco hizo en ninguna de sus declaraciones a los medios de comunicación como portavoz de Aemet".

Por tanto, concluyen: "La mención a la serranía de Cuenca se realizó fundamentalmente como una referencia geográfica para informar de que el temporal iba a ser más intenso en zonas de interior que de costa y en ningún caso, por parte de Aemet, se menciona que ello suponga una remisión del temporal durante la tarde del 29 de octubre".

Una afirmación que desde la Generalitat ven como una victoria ya que, defienden, "la Aemet admite ahora que informó de la posible evolución de la dana hacia Cuenca el 29-O".

 

[jodomo]

No sé, en mi pueblo no llovió. Si la AEMET avisó de la barrancá, ¿dónde estaba la CHJ que no avisó que venía mucha agua por el barranco de su competencia, que estaban completamente llenos de residuos y cañas? Y que la presa Forata podía explotar; por cierto, han puesto parches en esa presa, ya veremos.

 

[ciberecovero]

El Ayuntamiento de Paiporta (PSOE) cobra el IBI a viviendas arrasadas por la riada de Valencia pese a anunciar rebajas fiscaleshttps://t.co/vY1h2LhtwY

— LA GACETA Ver en X

​

 

[koni]

No sé, en mi pueblo no llovió. Si la AEMET avisó de la barrancá, ¿dónde estaba la CHJ que no avisó que venía mucha agua por el barranco de su competencia, que estaban completamente llenos de residuos y cañas? Y que la presa Forata podía explotar; por cierto, han puesto parches en esa presa, ya veremos.

La AEMET avisó de lluvias fuertes si eso provoca algo y hay que tomar medidas no es de su competencia.
La vigilancia de los barrancos cuando hay peligro de inundaciones se realiza insitu por los bomberos forestales como se recoge en el plan especial contra inundaciones en vigor.
Las presas si son competencia de la CHJ y deben informar de cualquier problema a emergencias.

 

[r@in]

La AEMET avisó de lluvias fuertes si eso provoca algo y hay que tomar medidas no es de su competencia.
La vigilancia de los barrancos cuando hay peligro de inundaciones se realiza insitu por los bomberos forestales como se recoge en el plan especial contra inundaciones en vigor.
Las presas si son competencia de la CHJ y deben informar de cualquier problema a emergencias.

Tanto AEMET como la CHJ estaban en el CECOPI, y no es esforzaron lo más mínimo en hacer hincapié en la gravedad de la situación en la zona de Poyo, ni el la reunión del CECOPI ni 3 o 4 horas antes, que es cuando hubiese dado tiempo a reaccionar.

 

[koni]

Tanto AEMET como la CHJ estaban en el CECOPI, y no es esforzaron lo más mínimo en hacer hincapié en la gravedad de la situación en la zona de Poyo, ni el la reunión del CECOPI ni 3 o 4 horas antes, que es cuando hubiese dado tiempo a reaccionar.

Después de hacer el ridículo la Guardia Civil con la Aemet vino la Generalitat hace el ridiculo con la Aemet y por último vienen los responsables de burbuja hacen el ridiculo con la Aemet.

 

[r@in]

Después de hacer el ridículo la Guardia Civil con la Aemet vino la Generalitat hace el ridiculo con la Aemet y por último vienen los responsables de burbuja hacen el ridiculo con la Aemet.

Al parecer Polo, no se enteró de lo que contaba el de AEMET. El que se supone que es el mayor experto en los cauces de la zona no dijo ni mu de la que se venía. Los otros-as son políticos colocados y ya sabemos que hay que explicarles las cosas con sencillez. ¿Y los técnicos? ¿Había alguno?. No veo a ninguno fruta, y en su caso se trata de una imprudencia agravada, por su supuesta formación técnica.

 

[koni]

Al parecer Polo, no se enteró de lo que contaba el de AEMET. El que se supone que es el mayor experto en los cauces de la zona no dijo ni mu de la que se venía. Los otros-as son políticos colocados y ya sabemos que hay que explicarles las cosas con sencillez. ¿Y los técnicos? ¿Había alguno?. No veo a ninguno fruta, y en su caso se trata de una imprudencia agravada, por su supuesta formación técnica.

Lo he dicho más de 10 veces, en el plan especial contra inundaciones de la Comunidad Valenciana los encargados de vigilar insitu los barrancos son los bomberos forestales y llevan realizando esa función muchos años.

 

[jodomo]

Lo he dicho más de 10 veces, en el plan especial contra inundaciones de la Comunidad Valenciana los encargados de vigilar insitu los barrancos son los bomberos forestales y llevan realizando esa función muchos años.

Yo también lo he dicho diez veces, pero no he cogido fuentes de la cadena "que guapo soy" o del PIS, por ejemplo ésta:

Competencia de los barrancos

¿Discutimos de quién es la competencia de los fluviales?

Estado federal, cada autonomía se apaña, eso sí el dinero y los recursos los quiero para mí y mis amigos.

No olvidamos

 

[r@in]

Lo he dicho más de 10 veces, en el plan especial contra inundaciones de la Comunidad Valenciana los encargados de vigilar insitu los barrancos son los bomberos forestales y llevan realizando esa función muchos años.

Da igual que vigilaran o no, cualquier experto ante un episodio de lluvias semejante sabe que esa cantidad de agua tiene que evacuar por algún lado.
¿Dónde estaban esos expertos?
Me da igual de que administración sean, pero en esta historia faltan muchos datos.

 

[rejon]

La AEMET mintió al Senado: hasta en 3 ocasiones trasladó a Emergencias que la DANA iba hacia Cuenca.​

La AEMET negó a pregunta de un senador de Compromís que hubiera informado que la DANA se dirigía a Cuenca.​

La Agencia Española de Meteorología (AEMET) negó en una respuesta al Senado fechada este mes de marzo que hubiera comunicado de forma oficial que la DANA se desplazaba hacia la Serranía de Cuenca.

Una verdad a medias que encerraba, en realidad, una mentira, como se ha destapado seis meses más tarde, cuando la propia agencia, acorralada por un informe de la Subdirección de Emergencias de la Generalitat Valenciana, no ha tenido más remedio que reconocer que hasta en tres ocasiones, sus técnicos trasladaron el día de la DANA a los de Emergencias de la Generalitat que el temporal se desplazaba hacia la citada Serranía de Cuenca. No era esto último lo que decía la respuesta de la AEMET al Senado. Si no todo lo contrario.

Para entender la magnitud de lo sucedido hay que remontarse al pasado 29 de octubre. A media mañana, el presidente de la Generalitat Valenciana, Carlos Mazón, manifestó a los medios de comunicación la previsión que había sido trasladada previamente por la AEMET a Emergencias de la Generalitat Valenciana hasta en dos ocasiones: a las 09:43 y a las 11:26 horas, como ahora se ha confirmado. Es decir, justo antes de esa comparecencia ante los periodistas, que se produjo a las 11:44 horas. Esa previsión que AEMET dio a Emergencias y que Mazón relató a los medios era que el temporal se dirigía hacia la Serranía de Cuenca.

La AEMET mintió al Senado: hasta en 3 ocasiones trasladó a Emergencias que la DANA iba hacia Cuenca

La AEMET mintió al Senado: hasta en 3 ocasiones trasladó a Emergencias que la DANA iba hacia la Serranía de Cuenca

okdiario.com

 

[ciberecovero]

Investigan el hallazgo de una cámara oculta en una base de los bomberos que vigilaron el barranco del Poyo el día de la dana https://t.co/YE1SiGxG64

— FIAR Ver en X

 

[koni]

Yo también lo he dicho diez veces, pero no he cogido fuentes de la cadena "que guapo soy" o del PIS, por ejemplo ésta:

Competencia de los barrancos

¿Discutimos de quién es la competencia de los fluviales?

Estado federal, cada autonomía se apaña, eso sí el dinero y los recursos los quiero para mí y mis amigos.

No olvidamos

Una noticia del 30 de diciembre de 2024 muy bonita pero totalmente falsa.
Cuando la jueza puso los puntos sobre las ies la generalitat se bajó del burro.

La Generalitat reconoce a la jueza que tenía que vigilar el cauce del barranco del Poyo

El director del Medio Natural manda un informe que contradice a la vicepresidenta Susana Camarero que este martes ha responsabilizado solo a la Confederación Hidrogràfica del Júcar, dependiente del Ministerio de Transición Ecológica

elpais.com

 

[koni]

La AEMET mintió al Senado: hasta en 3 ocasiones trasladó a Emergencias que la DANA iba hacia Cuenca.​

La AEMET negó a pregunta de un senador de Compromís que hubiera informado que la DANA se dirigía a Cuenca.​

La Agencia Española de Meteorología (AEMET) negó en una respuesta al Senado fechada este mes de marzo que hubiera comunicado de forma oficial que la DANA se desplazaba hacia la Serranía de Cuenca.

Una verdad a medias que encerraba, en realidad, una mentira, como se ha destapado seis meses más tarde, cuando la propia agencia, acorralada por un informe de la Subdirección de Emergencias de la Generalitat Valenciana, no ha tenido más remedio que reconocer que hasta en tres ocasiones, sus técnicos trasladaron el día de la DANA a los de Emergencias de la Generalitat que el temporal se desplazaba hacia la citada Serranía de Cuenca. No era esto último lo que decía la respuesta de la AEMET al Senado. Si no todo lo contrario.

Para entender la magnitud de lo sucedido hay que remontarse al pasado 29 de octubre. A media mañana, el presidente de la Generalitat Valenciana, Carlos Mazón, manifestó a los medios de comunicación la previsión que había sido trasladada previamente por la AEMET a Emergencias de la Generalitat Valenciana hasta en dos ocasiones: a las 09:43 y a las 11:26 horas, como ahora se ha confirmado. Es decir, justo antes de esa comparecencia ante los periodistas, que se produjo a las 11:44 horas. Esa previsión que AEMET dio a Emergencias y que Mazón relató a los medios era que el temporal se dirigía hacia la Serranía de Cuenca.

La AEMET mintió al Senado: hasta en 3 ocasiones trasladó a Emergencias que la DANA iba hacia Cuenca

La AEMET mintió al Senado: hasta en 3 ocasiones trasladó a Emergencias que la DANA iba hacia la Serranía de Cuenca

okdiario.com

-Lo que dice un técnico de la AEMET: "desde las 7.40 horas, ya se veía que se había formado un 'tren convectivo', esto es, una linea de tormentas, [que] ese día la linea de tormentas cruzaba en diagonal la provincia de València desde el sureste, es decir, zona de Ribera Alta, zona de Catadau, Llombai, en diagonal pasando por Turís, la Hoya de Bunyol, Chiva hasta la plana de Utiel-Requena, incluso peine hasta Cuenca hasta la zona de Mira, donde también hubo riadas y hubo un fallecido"

-Lo que entiende uno que tiene contratado una comida en un reservado vip con una rubia y toda la legión de aduladores azules : "el temporal se va hacia la Serranía de Cuenca"

 

[koni]

Da igual que vigilaran o no, cualquier experto ante un episodio de lluvias semejante sabe que esa cantidad de agua tiene que evacuar por algún lado.
¿Dónde estaban esos expertos?
Me da igual de que administración sean, pero en esta historia faltan muchos datos.

Pues a mí no me da igual que vigilaran o no. Si hubieran vigilado quizás se hubiera enviado el mensaje a tiempo y la escusa de que la CHJ no informó no tendría ningún sentido.
Y el tema de que se podía saber no es tan clara, el caudal máximo del Poyo es bastante alto de Torrente a la Albufera.
La zona de Aldaya se suele desbordar o estar a punto cada ciertos años porque no tiene buena evacuación, pero la zona de Torrente a la Albufera es y será muy extraño su desbordamiento.

 

[ciberecovero]

🗓️ La jueza de la dana de Valencia plantea prorrogar seis meses más la investigación La magistrada de la localidad de Catarroja pide a las partes que se pronuncien sobre la posible ampliación de las pesquisas https://t.co/gkTfgLyAZt

— El Debate Ver en X

 

[rejon]

Maribel Vilaplana rompe su silencio sobre la comida con Mazón en El Ventorro el día de la dana.​

En una extensa carta remitida a los medios de comunicación, Vilaplana ha querido aclarar los hechos y denunciar el “acoso brutal” que ha sufrido desde entonces.

Casi diez meses después de la tragedia de la dana que azotó a la Comunitat Valenciana, la periodista Maribel Vilaplana ha hablado por primera vez públicamente sobre la comida que mantuvo con el president de la Generalitat, Carlos Mazón, el 29 de octubre de 2024, en pleno caos de la catástrofe. En una extensa carta remitida a los medios de comunicación, Vilaplana ha querido aclarar los hechos y denunciar el “acoso brutal” que ha sufrido desde entonces.

“Estar allí aquel día fue una maldita coincidencia y un horrible golpe de mala suerte. Pudo haber sido cualquier otro, pero fue ese día. El día más difícil y duro para miles y miles de valencianos”, señala la periodista, que asegura estar en tratamiento psicológico por estrés postraumático tras meses de insultos, burlas e insinuaciones en redes sociales.

Vilaplana ha relatado su jornada con detalle: tras impartir un curso en Ford Almussafes por la mañana, acudió a una cita profesional a las 15:00, a petición de Mazón, en un restaurante del centro de Valencia, el famoso Ventorro. Durante la comida, asegura, el jefe del Consell le propuso presentar una candidatura para optar a un cargo dentro de la televisión autonómica, algo que rechazó, y, tras esto, el president le pidió opinión sobre la situación de la cadena. Según su versión, el encuentro se prolongó hasta pasadas las 18:30 y, durante este, Vilaplana destaca que hubo un momento en el que varias llamadas interrumpieron su conversación con Mazón.

La periodista lamenta que su silencio inicial, motivado por el deseo de no avivar la polémica, haya servido para alimentar especulaciones y convertirla en “diana política”, llegando incluso a provocarle un ingreso hospitalario debido al shock que le generó que se conociera su nombre. Vilaplana insiste en su carta en que fue ella quien le pidió al president que su nombre no se diera a conocer tras ver la magnitud de la tragedia, pues, a su parecer, resultaba injusto que su imagen se vinculara a un capítulo tan doloroso cuando no tenía nada que ver.

“Ese fue mi error, porque ese silencio, aunque bienintencionado, alimentó la especulación y, cuando finalmente se supo, desembocó en un acoso brutal. Los días posteriores fueron una auténtica pesadilla. Me sentí absolutamente perdida. Y, cuando finalmente se dio a conocer públicamente que yo era la persona que había estado con el presidente durante aquella comida, mi cabeza estalló”, explica la periodista en su escrito.

También denuncia el “machismo rancio” que, a su juicio, ha contaminado el relato desde el inicio: “¿Realmente habría pasado lo mismo si hubiera sido un hombre quien se reunió con el presidente?”.

En su carta, Vilaplana pide “respeto” hacia su persona y hacia las víctimas, y recuerda que ella no tenía ninguna responsabilidad política ni capacidad de decisión el día de la catástrofe: “El foco debe estar en quienes tenían responsabilidades y poder de decisión. Son ellos los que deben dar explicaciones”.

Con este testimonio, la periodista busca cerrar un capítulo de especulación y dolor que, según denuncia, ha desviado la atención de lo fundamental: esclarecer la gestión de la dana y las responsabilidades del Consell en aquella jornada trágica.

 

[koni]

Maribel Vilaplana rompe su silencio sobre la comida con Mazón en El Ventorro el día de la dana.​

En una extensa carta remitida a los medios de comunicación, Vilaplana ha querido aclarar los hechos y denunciar el “acoso brutal” que ha sufrido desde entonces.

Casi diez meses después de la tragedia de la dana que azotó a la Comunitat Valenciana, la periodista Maribel Vilaplana ha hablado por primera vez públicamente sobre la comida que mantuvo con el president de la Generalitat, Carlos Mazón, el 29 de octubre de 2024, en pleno caos de la catástrofe. En una extensa carta remitida a los medios de comunicación, Vilaplana ha querido aclarar los hechos y denunciar el “acoso brutal” que ha sufrido desde entonces.

“Estar allí aquel día fue una maldita coincidencia y un horrible golpe de mala suerte. Pudo haber sido cualquier otro, pero fue ese día. El día más difícil y duro para miles y miles de valencianos”, señala la periodista, que asegura estar en tratamiento psicológico por estrés postraumático tras meses de insultos, burlas e insinuaciones en redes sociales.

Vilaplana ha relatado su jornada con detalle: tras impartir un curso en Ford Almussafes por la mañana, acudió a una cita profesional a las 15:00, a petición de Mazón, en un restaurante del centro de Valencia, el famoso Ventorro. Durante la comida, asegura, el jefe del Consell le propuso presentar una candidatura para optar a un cargo dentro de la televisión autonómica, algo que rechazó, y, tras esto, el president le pidió opinión sobre la situación de la cadena. Según su versión, el encuentro se prolongó hasta pasadas las 18:30 y, durante este, Vilaplana destaca que hubo un momento en el que varias llamadas interrumpieron su conversación con Mazón.

La periodista lamenta que su silencio inicial, motivado por el deseo de no avivar la polémica, haya servido para alimentar especulaciones y convertirla en “diana política”, llegando incluso a provocarle un ingreso hospitalario debido al shock que le generó que se conociera su nombre. Vilaplana insiste en su carta en que fue ella quien le pidió al president que su nombre no se diera a conocer tras ver la magnitud de la tragedia, pues, a su parecer, resultaba injusto que su imagen se vinculara a un capítulo tan doloroso cuando no tenía nada que ver.

“Ese fue mi error, porque ese silencio, aunque bienintencionado, alimentó la especulación y, cuando finalmente se supo, desembocó en un acoso brutal. Los días posteriores fueron una auténtica pesadilla. Me sentí absolutamente perdida. Y, cuando finalmente se dio a conocer públicamente que yo era la persona que había estado con el presidente durante aquella comida, mi cabeza estalló”, explica la periodista en su escrito.

También denuncia el “machismo rancio” que, a su juicio, ha contaminado el relato desde el inicio: “¿Realmente habría pasado lo mismo si hubiera sido un hombre quien se reunió con el presidente?”.

En su carta, Vilaplana pide “respeto” hacia su persona y hacia las víctimas, y recuerda que ella no tenía ninguna responsabilidad política ni capacidad de decisión el día de la catástrofe: “El foco debe estar en quienes tenían responsabilidades y poder de decisión. Son ellos los que deben dar explicaciones”.

Con este testimonio, la periodista busca cerrar un capítulo de especulación y dolor que, según denuncia, ha desviado la atención de lo fundamental: esclarecer la gestión de la dana y las responsabilidades del Consell en aquella jornada trágica.

Quizás cositas como estas tenían algo que ver para que la gente especulara.