11-M La primera testigo rumana engañó a la Policía, inventó hechos y cambió de versión

[morpheus2010]

Transparente voy a ser ahora:
Si te preguntaba por Gladio es porque estaba poniéndote a prueba utilizando mi infalible método para descubrir intoxicadores a sueldo. Y efectivamente has dado positivo.

http://www.burbuja.info/inmobiliari...trolls-e-intoxicadores-sueldo-en-burbuja.html

:8::8::8::8::8::8::8::8::8::8:

Cada día más perplejo de en lo que la mente humana puede derivar.

:XX::XX::XX::XX::XX:

 

[ZetaJoy]

:8::8::8::8::8::8::8::8::8::8:

Cada día más perplejo de en lo que la mente humana puede derivar.

:XX::XX::XX::XX::XX:

Sobre Gladio no vas a decir nada, ¿me equivoco?

 

[ralph]

El entorno de Cillán desmiente que el incendio fuera “una señal”

Sí hubo un pequeño incendio en su casa pero no hay dudas de que se trató de un simple accidente doméstico.

jorobar, macho, ¿estás simple o qué? Esto es como mandarse a uno mismo un paquete por correo certificado. Dicen que no, PERO PRIMERO HAN DENUNCIADO.

Ya "consta en acta" que ha tenido un pequeño incendio en el conducto del aire acondicionado de su casa. ¿Son muy frecuentes este tipo de incendios? Juas, juas

¿Qué querías que hiciera? ¿Que no denunciara? :XX:

Bien, ahora lo desmiente ¿y? ¿el qué desmiente? ¿que haya sido provocado? ¿Tú dices siempre la verdad, o a veces lo que te conviene? Tú te plantas todos los días en el despacho de tu jefe y le dices oiga me parece que es Vd. un lactante y que lo que me ha mandado hacer es una fruta hez y una pérdida de tiempo, no me extraña que dirigiéndola Vd. está empresa se esté yendo a pique.

jorobar, macho, lo que hay que oír.

 

[ralph]

La más graciosa que he tenido que aguantar de estos puñeteros trolacos ultraderechistas es que yo era colaborador de los terroristas. En segundo lugar se encuentra el que yo estoy a sueldo de alguien. Estoy abierto a nuevos e imaginativos insultos

Guau, Eric, tu vida es superbreathtaking. Viviendo al límite.

 

[j.eugenio]

Creo que puede ser interesante el siguiente artículo reproducido deHispanidad, martes 13 de diciembre de 2011
Durante la presentación del libro 'La ruta del repruebo' de Fernando Vaquero, un libro sobre el terrorismo, la presidenta del Foro de Ermua, Inmaculada Castilla de Cortázar, relató una anécdota sobre el juez Gómez Bermúdez. En una ocasión, tras la sentencia del juicio del 11-M, le preguntó al juez por el autor intelectual de los atentados. El juez le contestó que no era el momento adecuado para contar todo. Que "...hay cosas tan complejas, tan graves, que es mejor que no se sepan todavía, que se sepan más adelante".
Dicha anécdota puede verse y oírse en estos vídeos (A partir del minuto 11:20 del primero de ellos). Projusticia. Presentación del libro "La ruta del repruebo" de Fernando Vaquero. 03-07 - YouTube
Projusticia. Presentación del libro "La ruta del repruebo" de Fernando Vaquero. 04-07 - YouTube

Como muy bien le contestó Inmaculada Castilla de Cortázar, "no sabía que los jueces tuvierais competencias para saber cuándo es el momento oportuno para hacer justicia".

Y así están las cosas en este país.

Queremos saber la verdad del 11-M.

 

[morpheus2010]

Sobre Gladio no vas a decir nada, ¿me equivoco?

No, porque no es en absoluto nada relevante en el 11M.

 

[morpheus2010]

jorobar, macho, ¿estás simple o qué? Esto es como mandarse a uno mismo un paquete por correo certificado. Dicen que no, PERO PRIMERO HAN DENUNCIADO.

Ya "consta en acta" que ha tenido un pequeño incendio en el conducto del aire acondicionado de su casa. ¿Son muy frecuentes este tipo de incendios? Juas, juas

¿Qué querías que hiciera? ¿Que no denunciara? :XX:

Bien, ahora lo desmiente ¿y? ¿el qué desmiente? ¿que haya sido provocado? ¿Tú dices siempre la verdad, o a veces lo que te conviene? Tú te plantas todos los días en el despacho de tu jefe y le dices oiga me parece que es Vd. un lactante y que lo que me ha mandado hacer es una fruta hez y una pérdida de tiempo, no me extraña que dirigiéndola Vd. está empresa se esté yendo a pique.

jorobar, macho, lo que hay que oír.

Conspiranoico at work

 

[ZetaJoy]

No, porque no es en absoluto nada relevante en el 11M.

Estamos hablando de una organización que lleva 40 años cometiendo atentados terroristas en toda Europa.

Organización que se caracteriza por asesinar a ciudadanos de clase obrera.

Organización que cometió una masacre parecida al 11-M en la estación de Bolonia en los noventa asesinando a 87 personas e hiriendo más de 200.

Organización caracterizada por contar con la complicidad de los gobernantes y las fuerzas policiales, militares y judiciales del país atacado.

Opinar sobre el 11-M sin conocer los detalles de Gladio es como querer calcular una integral triple sin saber sumar.

 

[morpheus2010]

Estamos hablando de una organización que lleva 40 años cometiendo atentados terroristas en toda Europa.

Organización que se caracteriza por asesinar a ciudadanos de clase obrera.

Organización que cometió una masacre parecida al 11-M en la estación de Bolonia en los noventa asesinando a 87 personas e hiriendo más de 200.

Organización caracterizada por contar con la complicidad de los gobernantes y las fuerzas policiales, militares y judiciales del país atacado.

Opinar sobre el 11-M sin conocer los detalles de Gladio es como querer calcular una integral triple sin saber sumar.

¿Qué tiene que ver Gladio con el 11M?, ¿es acaso la única red terrorista capaz de ejecutar atentados y masacres en Europa?, ¿son distintos a ETA, IRA, GIA, etc...(al margen de ideología)?

Es querer continuar añadiendo cócteles a una teoría que se va haciendo cada vez más amplia y por tanto más improbable.

Al final, el problema reside en utilizar los puntos oscuros (siempre los hay, y más en una investigación compleja) como coartada para colar cualquier “teoría”. Sobre todo cualquier teoría del todo.

Entiéndalo de una vez: una persona o un grupo de ellas, que no tiene conocimiento directo de los hechos, que no tiene un conocimiento global de los hechos y que no tiene especialización en todos los terrenos implicados, difícilmente llegará a tésis que mejoren las que han sido propuestas por todos los implicados en su investigación.

 

[TAFKA Sanstalin]

Uala. Tratando de razonar con un conspi :

 

[ZetaJoy]

¿Qué tiene que ver Gladio con el 11M?, ¿es acaso la única red terrorista capaz de ejecutar atentados y masacres en Europa?, ¿son distintos a ETA, IRA, GIA, etc...(al margen de ideología)?

Es la única red terrorista capaz de contar con la complicidad y sumisión de jueces, fiscales, servicios de inteligencia, políticos, mandos policiales y medios de comunicación del país atacado.

Es querer continuar añadiendo cócteles a una teoría que se va haciendo cada vez más amplia y por tanto más improbable.

Es una teoría que explica de forma sencilla y coherente los hechos frente a una absurda e incoherente versión oficial que no hay por donde cogerla.

Al final, el problema reside en utilizar los puntos oscuros (siempre los hay, y más en una investigación compleja) como coartada para colar cualquier “teoría”. Sobre todo cualquier teoría del todo.

¿Con qué objetivo?
Ah sí, para vender periódicos, que estamos en crisis.

Y las 2 asociaciones de víctimas, los 3 sindicatos policiales personados en la querella, los otros 2 sindicatos policiales no personados pero apoyando la querella(Confederación Española de Policía y Federación Española de Policía) la juez, el fiscal, la fiscalía general del estado, UPyD, Julio Anguita... todos esos están manipulados por Pedro J. (que es el que vende los periódicos).

¡qué listo es Pedro J. y que simples son todos los demás!

Pero tú eres más listo que nadie, porque a ti no te engaña el Pedro Jeta ese.

¿cuándo Pedro J. se inventó lo de la conspiración entre el PSOE y el servicio de inteligencia para dar de baja de la suscripción de la vida etarras en Francia te lo creíste?

Entiéndalo de una vez: una persona o un grupo de ellas, que no tiene conocimiento directo de los hechos, que no tiene un conocimiento global de los hechos y que no tiene especialización en todos los terrenos implicados, difícilmente llegará a tésis que mejoren las que han sido propuestas por todos los implicados en su investigación.

¿Que vamos a saber nosotros si no somos más que unos infelices?
¡Mucho mejor encender la tele y que los expertos nos cuenten la verdad!

A ver si dejas de decir chorradas.

Conocimiento directo de los hechos sólo lo tienen los autores del crimen.
Pero vamos, el sumario y resto de documentos son públicos y cualquiera puede consultar puntualmente lo que le interese. Lo mismo va por la comisión parlamentaria.

Por otro lado, el juicio está grabado y a disposición de cualquier persona que tenga interés en verlo.

Sobre "conocimientos globales" interesa estar al corriente de la historia reciente del terrorismo, de ahí mi interés por Gladio. También del contexto más amplio en el que se desarrolla el 11-M (entre el 11-S y el 7-J)

Sobre "tener especialización en todos los terrenos propuestos", nadie es especialista en todo.
Yo en particular su perito químico. Una de las atribuciones profesionales que me concede la ley es la de realizar peritaciones judiciales en todo lo relacionado con la química. Así que creo que estoy capacitado para opinar sobre el asunto más importante, complicado y espinoso de todo del 11-M;es decir, el arma del crimen (que además es la base sobre la que descansa toda la versión oficial).

Para opinar de otros asuntos más mundanos relacionados con el 11-M sólo hace falta estar bien informado y tener un poco de sentido común.

 

[morpheus2010]

Es la única red terrorista capaz de contar con la complicidad y sumisión de jueces, fiscales, servicios de inteligencia, políticos, mandos policiales y medios de comunicación del país atacado.

Sin pruebas no es más que una valoración subjetiva, irrelevante.

Es una teoría que explica de forma sencilla y coherente los hechos frente a una absurda e incoherente versión oficial que no hay por donde cogerla.

No, es una "teoría" que, a la luz de su valoración subjetiva, y por tanto irrelevante, le permite "justificar" lo que usted ya había decidido como conclusión.
Es evidente que habiendo acusado a jueces, fiscales, servicios de inteligencia, políticos, mandos policiales, funcionarios de diferentes delitos por colaborar-ocultar una conspiración (lo que implica centenares, cuando no miles de personas) necesita de una red terrorista tal como usted la describe.

¿Con qué objetivo?
Ah sí, para vender periódicos, que estamos en crisis.

Y las 2 asociaciones de víctimas, los 3 sindicatos policiales personados en la querella, los otros 2 sindicatos policiales no personados pero apoyando la querella(Confederación Española de Policía y Federación Española de Policía) la juez, el fiscal, la fiscalía general del estado, UPyD, Julio Anguita... todos esos están manipulados por Pedro J. (que es el que vende los periódicos).

Existen otras Asoc. Víctimas que no se han personado, otros sindicatos policiales que no se han personado, la juez no ha sentenciado (porque además no será su cometido), la fiscalía no ha emitido sus conclusiones, otros partidos políticos y políticos no apoyan esta querella ¿y?.
De hecho algunos de los actores que menciona no comparten las razones para esa querella.
Esperemos a ver que dice la jueza, si se inicia juício oral y por qué.

Que El Mundo en el tema del 11M ha manipulado, manipula por intereses crematísticos de éso no cabe duda.

¡qué listo es Pedro J. y que simples son todos los demás!

Pero tú eres más listo que nadie, porque a ti no te engaña el Pedro Jeta ese.

¿cuándo Pedro J. se inventó lo de la conspiración entre el PSOE y el servicio de inteligencia para dar de baja de la suscripción de la vida etarras en Francia te lo creíste?

¿Qué tiene que ver con el 11M?.
Pero al hilo de ésto, recuerdo haber leído en algún sitio (hablo de memoria así que no se tome muy seriamente) cómo los responsables de la investigación de lo del GAL se quejaban amárgamente de la actitud del diario de PJ que en más de una ocasión entorpeció una operación mayor aún que se estaba llevando a cabo en el norte que tocaba el tema GAL, tráfico de armas, etc..(pero vamos no tengo ahora la fuente así que si la encuentro la linkeo aquí)

¿Que vamos a saber nosotros si no somos más que unos infelices?
¡Mucho mejor encender la tele y que los expertos nos cuenten la verdad!

La tele no, una investigación realizada por centenares de expertos en cada campo durante mucho tiempo y dedicada a élla.
Es evidente pues que me fíe más de éllos que de usted o Casimiro.

A ver si dejas de decir chorradas.... y todo lo que sigue...

:rolleye:

Le vuelvo a repetir porque está claro que no ha entendido lo que digo:

Entiéndalo de una vez: una persona o un grupo de ellas, que no tiene conocimiento directo de los hechos, que no tiene un conocimiento global de los hechos y que no tiene especialización en todos los terrenos implicados, difícilmente llegará a tésis que mejoren las que han sido propuestas por todos los implicados en su investigación.

Así que creo que estoy capacitado para opinar sobre el asunto más importante, complicado y espinoso de todo del 11-M;

Opinar por supuesto, yo también puedo opinar y no soy experto en química.
Otra cosa es acusar a funcionarios de delitos.

es decir, el arma del crimen (que además es la base sobre la que descansa toda la versión oficial).

:ouch: :no:

 

[Eric Finch]

Sí. Tengo una opinión sobre Gladio. Es una organización paragubernamental y paramilitar de extrema derecha, a la que se atribuye, entre otras, el atentado de Bolonia.

Traer a Gladio en el asunto del 11-m es como pintar un fraile con dos pistolas (aparentemente una contradicción; pero cuántos frailes trabucaires no hubo en el siglo XIX español...). Es, precisamente, lo peor que se podría hacer. Porque lo que el 11-m había en España era un gobierno de derechas con todos los medios a su disposición, incluyendo las relaciones internacionales, para forzar un golpe de estado a su favor.

Siempre he dicho que el único capaz de organizar los atentados desde el poder (en el sentido de disponer de los medios; no en el de ser capaz de adoptar una decisión de tales características) era el PP. Pero lo he dicho como ejercicio de reducción al absurdo, porque yo no tengo el dedo acusador tan ligero como quienes acusan al PSOE y, desde luego, hay tantas pruebas de que fue el PP como de que fue el PSOE (agárrenme esta mosca por el regazo).

Pero esta acusación queda desmontada por la reacción del Gobierno Aznar tras los atentados. Una reacción tan sumamente torpe que hace absolutamente imposible, metafísicamente hablando, que ese mismo Gobierno tuviese algo que ver con la comisión de los crímenes.

Hay, con todo, algo más. Todos los analistas han coincidido en que el PP habría obtenido mayoría no ya absoluta sino absolutísima con una gestión adecuada de su actuación tras los atentados. La teoría de que éstos fueron organizados para aupar al poder al PSOE está cogida con alfileres y se basa en puras especulaciones a todo pasado y con una contaminación ideológica que la invalida, pues del fruto envenenado nada bueno puede nacer.

Volviendo al tema. La idea de que ETA proviene de Gladio es tan delirante como otras composiciones mentales apodícticas que circulan por los ámbitos consparanóicos. Primero, porque Gladio es una organización ultraderechista paragubernamental mientras que ETA es una organización nacionalista-marxista; pero segundo, y fundamental, porque ETA, es bien sabido, tiene sus raíces no sólo en las ideologías de izquierda radical sino, también (aunque paradójicamente), en el carlismo foralista y resentido que ostenta el PNV. Nadie que conozca un poco las Vascongadas y el nacionalismo vasco puede decir sin sentir vergüenza que ETA nació en otro sitio que no haya sido una sacristía o un seminario. El terrorismo de ETA es impensable en cualquier otro sitio que no sean las Vascongadas (de hecho, en Navarra el etarrismo es marginal). Nadie que conozca un poco las Vascongadas puede negar que una parte substancial del PNV considera a sus chicos de la gasolina como hijos pródigos a los que espera acoger con un abrazo de paz y amor. Decir que ETA es una creación de Gladio sería lo mismo que decir que el PNV lo es.

Hay un tercer factor que los gladiadores obvian o ignoran: que ETA lleva cuarenta años, desde sus principios, asesinando miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Una de las más bobaliconas y da repelúsntes acusaciones de los consparanóicos del 11-m ha sido decir que existió una colaboración entre los dos acérrimos enemigos para cometer los atentados. ¿En qué cabeza (que funcione) cabe que un Policía o un Guardia Civil esté dispuesto a colaborar con quien ha dado de baja de la suscripción de la vita a traición no ya sólo a compañeros suyos sino también a civiles? ¿Qué interés tendría una organización paragubernamental dedicada a enfrentarse al Estado y desestabilizarlo? En circunstancias coyunturales, como preparación de un golpe de estado, cabe esa posibilidad. Pero ¿durante cuarenta años? ¿Qué interés para una organización paragubernamental al servicio de la OTAN tiene alimentar un grupo terrorista cuyo fin (obvio) es la independencia de una región española, tanto más por cuanto Fú-man-Chú González nos introdujo en ella (a traición pero con un innegable criterio de oportunidad y, en mi opinión, una clarividencia política que pocos han alcanzado; ya que desactivó el auténtico terrorismo institucional; nuestro Ejército plagado de franquistas)?

 

[ZetaJoy]

Sin pruebas no es más que una valoración subjetiva, irrelevante.

Si estás insinuando que no hay pruebas de Gladio, te cuerdo que ha sido condenada por la justicia italiana y por una resolución del parlamento europeo y que ha sido reconocida por 8 o 9 parlamentos de países europeos, por algunos de los militares de alto rango implicados y por varios de los individuos condenados.

Si lo que querías decir es que no hay pruebas de su implicación en el 11-M, pues que sepas que hay muchísimos indicios. Pruebas como tales no pueden haber dado que nunca se ha planteado siquiera la posibilidad de seguir esa línea de investigación.

No, es una "teoría" que, a la luz de su valoración subjetiva, y por tanto irrelevante, le permite "justificar" lo que usted ya había decidido como conclusión.

¿valoración subjetiva?
¿"justificar" lo que yo ya había decidido como conclusión?

Repito: Es una teoría que explica de forma sencilla y coherente los hechos frente a una absurda e incoherente versión oficial que no hay por donde cogerla.

Voy a poner un par de ejemplos para ilustrar el argumento y espero que me expliques donde está la subjetividad y la tendenciosidad de la que me acusas.

Aceptar la versión oficial implica que:

A) las fuerzas de seguridad son unos completos inútiles antes del 11-M ya que no fueron capaces de impedir los atentados a pesar de:

1- El gran número de confidentes que participaron en la trama.
Sin ir más lejos, la dinamita se la vendió un confidente de la policía (Trashorras) a un camello que estaba siendo investigado y que tenía el teléfono pinchado (el chino). El intermediario en la operación fue un confidente de la Guardia Civil (rafá Zouhier).

2. El grupo del tunecino (los islamistas) estaba siendo vigilado desde un año antes del 11-M por 2 juzgados distintos de la Audiencia Nacional: conocían el domicilio de todos ellos, cuales eran sus vehículos y en donde trabajaban. Tenían intervenidos sus teléfonos y estuvieron bajo seguimiento físico durante un año.(se interrumpieron los seguimientos físicos el 17 de Febreo de 2004) Todo esto consta en el sumario.

Además, el CNI tenía un confidente infiltrado en el grupo de los islamistas.
El CNI vigilaba a travs de un confidente al jefe militar del 11-M - españa - elmundo.es

3. El piso de Leganés daba pared con pared con el piso de un policía antiterrorista especializado en "escuchas y seguimientos".

4.-El grupo del Chino (los delincuentes) también estaban siendo controlados.
El chino y uno de sus hombres tenían el teléfono pinchado hasta el día después de los atentados que la policía solicita al juez que se interrumpa las escuchas.

5- El confiedente de la Guardia Civil, Rafá Zouhier, estuvo avisando desde un año antes de los atentados de que Trashorras (también confidente policial) iba por Madrid ofreciendo dinamita. Esto consta en los informes de la Guardia Civil y en el sumario.
De hecho, la Guardia Civil le dijo a Zouhier que le pidiera una muestra, cosa que hizo y esa muestra de dinamita fue entregada a la GC. Todo eso consta en el sumario y fue reconcido el el juicio.

6- En el camino de Asturias a Madrid (cuando trasladaban los explosivos) la Guardia Civil para al coche del chino (coche lanzadera) y le dejan continuar a pesar de que no lleva la documentación del vehículo (es robado con las matrículas dobladas) ni el seguro. El chino les enseña un pasaporte falso. El coche iba cargado de prendas de ropa robadas del corte Ingles(tenían la etiqueta y el chivato). Habían cometido 2 infracciones de tráfico.

Si con todo lo que he comentado las FCSE no fueron capaces de impedir los atentados es que son unos completos inútiles (y los terroristas unos fuera de serie por conseguir llevar a cabo los atentados a pesar de todo lo anterior).

Siendo esto así, no es menos cierto que aceptar la versión oficial implica que las FCSE son unos fuera de serie, ya que el día 13 de Marzo (jornada de reflexión y sólo 2 días después de los atentados) prácticamente tenían resuelto el caso. Detuvieron a Zougam y, además, averiguaron la información relativa a las tarjetas activadas en la casa de Morata que les llevó al resto de los implicados, los cuales se "suicidaron" en Leganés 3 semanas después y colorín colorado, este cuento se terminó ahí.

Por tanto, aceptar la versión oficial implica aceptar que las FCSE fueron unos completos inútiles antes del atentado y unos fuera de serie después del atentado.
(Fuera de serie resolviendo crímines pero negligentes como ellos sólos destruyendo y desnaturalizando pruebas, violando protocolos, cometiendo irregularidades...)

B) Aceptar la versión oficial implica que los terroristas fueron unos fuera de serie antes de los atentados, ya que los llevaron cabo a pesar de todo lo que ya he comentado.

A la misma vez, aceptar la V.O. implica que los terrorista fueron unos completos inútiles a partir de los atentados. Ya que:

1- Utilizan para las bombas unos teléfonos con tarjetas sim vendidas en la tienda de Zougam.(único colocador de bombas según la sentencia del Supremo).

2- Para utilizar la función despertador del teléfono (método de activación según la V.O.) no es necesario utilizar tarjeta sim. O sea, usan unas tarjetas innecesarias que además les identifican.

3- Montan las bombas con unos teléfonos que no dan ni la mitad de la intensidad de corriente necesaria para garantizar la detonación y se dejan los cables sueltos en la de la mochila de Vallecas.

4- Ponen las bombas en los trenes y se van a su casa dejandose la Furgoneta Kangoo cargada de pruebas (como en el 11-S).
¿Sí no se pensaban suicidar en los trenes por qué se dejaron allí la furgoneta?
¿no se la podía haber llevado algún compinche?

5- En la furgoneta Kangoo no aparece ni una sola huella de ninguno de ellos ni ningún rastro de ADN. ¡Sí que fueron cuidadosos!
Sin embargo se dejan un resto de cartucho de Goma2eco y varios detonadores debajo del asiento del copiloto. ¿Por qué?

Las bombas ya habían sido montadas en la casa de Morata de Tajuña, ¿qué pintan eso detonadores y ese cartucho de Goma2eco?
¿es qué tenían ganas de que les parasen en un control rutinario y se fuera a tomar por trastero su misión divina por esa chorrada?
La respuesta debe de ser sí, ya que además viajaban en una furgoneta robada con las matrículas sin doblar.

Además, todos los terroristas siguen haciendo vida normal después del 11-M a pesar de que toda España sabía que había aparecido una mochila intacta. Ellos sabían que contenía un teléfono que les iba a identificar.
Sin embargo, Zougam sigue llendo a su tienda a trabajar, el Chino celebra el día del padre con su critiana família haciendo una fiesta en la casa de Morata, los de Leganés tampoco huyen, etc.

En resumen, aceptar la V.O. implica aceptar que:

A) las FCSE son, a la misma vez, los más incompententes del mundo y los más competentes del mundo. Antes del 11-M eran Torrente y después el agente 007

B)Lo mismo para los terroristas.

A mí me parece más sencilla la explicación de Gladio, con unos pocos policías moliendo el trabajo de todos los demás y eligiendo unos cabezas de turco entre los confidentes y delincuentes que tenían más a mano.

Es evidente que habiendo acusado a jueces, fiscales, servicios de inteligencia, políticos, mandos policiales, funcionarios de diferentes delitos por colaborar-ocultar una conspiración (lo que implica centenares, cuando no miles de personas) necesita de una red terrorista tal como usted la describe.

Lo borregos oficialistas siempre con la misma cantinela.

Si cientos de personas hubieran estado metidas en el ajo la versión oficial sería coherente y consistente con todas las pruebas y testimonios policiales, no habrían tantas contradicciones, flecos y cabos sueltos.

Hablando de poner en duda a los policías y demás fuerzas de seguridad del estado:
¿Usted a quién cree?

A) Al jefe provincial de los Tedax de Madrid que aseguró que revisaron los trenes hasta 4 veces y que "la mochila de vallecas" NO estaba en los trenes.

B) A Sanchez Manzano que asegura que la Mochila encontrada en la comisaría de Canillas procedía de los trenes.

Información adicional: La mochila no figura en ninguna de las relaciones de objetos encontrados ni en las listas de objetos recepcionados en ninguno de los distintos lugares por donde se supone que pasó hasta llegar a Canillas.

¿Usted a quién cree?

A) A los 7 policias que declararon que la furgoneta Kangoo estaba vacía en la calle Alcalá. Incluimos aquí al guía canino que aseguró que en caso de que en esa furgoneta se hubieran trasportado explosivos su perro lo habría detectado por muy bien cerradas que hubieran estado las mochilas.

B) A Sanchez Manzano que dice que en esa furgoneta al registrarla en Canillas aparecieron 61 evidencias incluyendo un cartucho abierto de Goma2eco con varios gramos en su interior.

¿Usted a quién cree?

A) Al perito de la Policía Científica que declaró que la mañana del 11-M estuvieron esperando con todo preparado a que le llegasen las muestras y estas nunca llegaron.

B) A la jefa del laboratorio Tedax de la unidad de Sanchez Manzano (imputada actualmente junto con Sanchez Manzano) que declaró que los restos de explosivos nunca se mandan a la policía cientifica.

¿Usted a quién cree?

A) Al testigo policial con carnet 56.589 que declaró que el piso de Leganes se conocía antes del día 3 de abril. En el juicio se mostraron unas diligencias del dia 2 de abril donde figuraba dicho piso.

B) A Sanchez Manzano que declaró que ese piso se localiza el día 3 de abril sobre las 12:00.

C) Al testigo policial que declaró que era imposible que Manzano conociese el piso a las 12:00 porque ese piso no salió hasta las 3 de la tarde (del dia 3).

¿Usted a quién cree?

A) Al jefe de Sanchez Manzano que declaró que nunca se destruyen pruebas sin autorización judicial tras un atentado

B) A Sanchez Manzano.

¿Usted a quién cree?

A) A los Tedax que han declarado qué siempre se conserva como prueba la tierra del crater de una explosión (en el juicio contra Manzano)

B) A Sanchez Manzano

¿Usted a quién cree?

A) A los policías y guardias civiles que se han personado en la querella contra Manzano

B) A Sanchez Manzano.

¿Usted a quién cree?

A) A los Tedax de la unidad provincial que ya han declarado delante de Coro Cillán y han relatado como recogieron cientos de pruebas y los hombres de Manzano se las llevaron de su unidad a la de Manzano
Los Tedax de Madrid mantienen que recogieron cientos de pruebas - Libertad Digital

B) A Sanchez Manzano

Si usted cree a Manzano tiene que creer que muchos otros policias mienten.
Si usted cree la versión oficial tiene que creer que muchos policías mienten y que muchos otros son unos negligentes chapuceros que no saben ni hacer la "o" con un canuto.

¿Quién es el conspiranoico que no le da credibilidad a los policías y demás fuerzas de seguridad del estado?

Existen otras Asoc. Víctimas que no se han personado, otros sindicatos policiales que no se han personado, la juez no ha sentenciado (porque además no será su cometido), la fiscalía no ha emitido sus conclusiones, otros partidos políticos y políticos no apoyan esta querella ¿y?.
De hecho algunos de los actores que menciona no comparten las razones para esa querella.
Esperemos a ver que dice la jueza, si se inicia juício oral y por qué.

Ya se que dentro del mundo mundial aún queda gente que no están personados en la querella contra Manzano. La cuestión no es esa.

La cuestión es que tú afirmas que todo es un tinglado para que Pedro J. venda periódicos.

Así que te repito la pregunta a ver si ahora no te andas por las ramas:

¿Con qué objetivo?

Ah sí, para vender periódicos, que estamos en crisis.

Y las 2 asociaciones de víctimas, los 3 sindicatos policiales personados en la querella, los otros 2 sindicatos policiales no personados pero apoyando la querella(Confederación Española de Policía y Federación Española de Policía) la juez, el fiscal, la fiscalía general del estado, UPyD, Julio Anguita... todos esos están manipulados por Pedro J. (que es el que vende los periódicos).

Que El Mundo en el tema del 11M ha manipulado, manipula por intereses crematísticos de éso no cabe duda.

Repetir consignas sí que sabes, sí.

¿Qué tiene que ver con el 11M?.

Prácticamente nada.
Pedro J. denunciando un caso de terrorismo de estado en el que está implicado el PSOE y el CNI. El PSOE y los medios de comunicación acusando a Pedro J. de inventarse una conspiración para vender periódicos.

Pero al hilo de ésto, recuerdo haber leído en algún sitio (hablo de memoria así que no se tome muy seriamente) cómo los responsables de la investigación de lo del GAL se quejaban amárgamente de la actitud del diario de PJ que en más de una ocasión entorpeció una operación mayor aún que se estaba llevando a cabo en el norte que tocaba el tema GAL, tráfico de armas, etc..(pero vamos no tengo ahora la fuente así que si la encuentro la linkeo aquí)

Claro que sí, Pedro J. reventó las investigaciones que estaba haciendo la policía para averiguar la verdad de los GAL...

La tele no, una investigación realizada por centenares de expertos en cada campo durante mucho tiempo y dedicada a élla.
Es evidente pues que me fíe más de éllos que de usted o Casimiro.

¡Que arte tienes! Combinas la falacia del falso dilema (o la versión de los expertos o la de Casimiro) con la falacia de autoridad (investigación realizada por expertos) y el argumento ad populum (centenares de expertos) en un mismo párrafo.

Además das a entender que todos los expertos que participaron en las investigaciones estuvieron de acuerdo en todo y que las posturas defendidas por Casimiro no se basan en las informaciones de los expertos y peritos del 11-M, cuando es todo lo contrario.

Le vuelvo a repetir porque está claro que no ha entendido lo que digo:

Entiéndalo de una vez: una persona o un grupo de ellas, que no tiene conocimiento directo de los hechos, que no tiene un conocimiento global de los hechos y que no tiene especialización en todos los terrenos implicados, difícilmente llegará a tésis que mejoren las que han sido propuestas por todos los implicados en su investigación.

¿de verdad te crees que todos los implicados en la investigación defienden las mismas tesis?

Opinar por supuesto, yo también puedo opinar y no soy experto en química.
Otra cosa es acusar a funcionarios de delitos.

Y entre opinión y opinión a ver si argumentas algo o pones enlaces a alguna fuente.

 

[ZetaJoy]

Sí. Tengo una opinión sobre Gladio. Es una organización paragubernamental y paramilitar de extrema derecha, a la que se atribuye, entre otras, el atentado de Bolonia.

¿Tomas a los lectores de burbuja por demorados mentales?
Gladio son los ejercitos Stay-Behind de la OTAN y están armados, subvencionados y dirigidos por la CIA.

Traer a Gladio en el asunto del 11-m es como pintar un fraile con dos pistolas (aparentemente una contradicción; pero cuántos frailes trabucaires no hubo en el siglo XIX español...).

Un argumento de ese calibre merece una contestación que esté a la altura:

[youtube]XFtfmbHldgs[/youtube]

Es, precisamente, lo peor que se podría hacer. Porque lo que el 11-m había en España era un gobierno de derechas con todos los medios a su disposición, incluyendo las relaciones internacionales, para forzar un golpe de estado a su favor.

El 11-M no se hizo para dar un golpe de estado sino para justificar las guerras imperialistas de la OTAN y las leyes restrictivas de derechos ciudadanos como la "Patriot Act" americana y su equivalente europea.

Todo el resto del tocho, que no voy a citar, ya te lo puedes comer con patatas porque no estás discutiendo con un fanboy del PP: La ETA por supuesto que NO hizo el 11-M. Y por supuesto que el PP es tan responsable del 11-M como el PSOE . Ambos son responsables de encubrimiento de los asesinos y de que a día de hoy no se le haya hecho justicia a las víctimas.

Tiene narices que en todo el tocho que has soltado sobre Gladio no apareciese ni una sola vez la palabra OTAN o CIA. Según tú son un grupo paramilitar de extrema derecha, sin más.

¿Realmente ignoras que Gladio son los ejércitos clandestinos de la OTAN?

¿a qué estás jugando?