Miscelánea...

[fernandojcg]

Hola, Buenas Noches:

No soy ningún "experto" en el tema del Petróleo, pero "alguna" cosa sé...

Por ejemplo, que no existe un precio único en la producción del Petróleo y que viene condicionado por múltiples factores: costos de producción, extracción y trasporte. Impuestos. Precio de venta del Petróleo. A esto hay que añadir los factores externos: eventos económico-financieros, geopolíticos, oferta y demanda, la política de la OPEP, etc.

Lo que tengo leído de forma bastante común es que en los Estados Unidos, los productores consideran rentable el Petróleo en la horquilla de los $60-$70. Eso no quita para que hayan pozos que son rentables con precios en los entornos de los $30, pero son los menos.

Saludos.

 

[nada2]

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Suma y sigue

Es lo que tiene promocionar ingenierías y similares desde hace décadas...
CI bastante altos, de promedio y meritocracia, también ayudan

 

[tremenk]

Este hilo es una agradable sorpresa.
Encontrar, casualmente, un hilo bien armado, bien fundamentado, con especialistas en el tema, y por añadidura que se tratan mutuamente con respeto, en Burbuja, no es habitual.

Por ese motivo me he tentado a ingresar al hilo y con la anuencia de los participantes, dejar mi opinión sobre lo que están considerando.

En principio me siento obligado a observar criticamente el post n.º 6443 del conforero NOBEL1

Advierto en principio,la pretensión de un análisis macroeconómico y energético, pero en realidad lo que se observa es una mezcla de tecnopesimismo facilón, alarmismo económico de sobremesa y una comprensión bastante floja, por no decir errónea de los fundamentos del mercado energético actual.

En un parrafo dice: "El quid de la cuestión está [...] en el petróleo de esquisto estadounidense".

¿Lo dice en serio...?
¿Todo el aparato económico y financiero global depende del shale oil...?
¿Desde cuándo la complejísima maquinaria geopolítica, financiera, tecnológica y productiva del mundo se reduce a los pozos de Dakota del Norte...?

Esto es como decir que el destino del Imperio Romano dependía de una cosecha de aceitunas en Sicilia...

Luego añade: "El precio del barril a 60 USD hace inviable el shale oil", esto es, como mínimo, una media verdad, pero dicha con tono de certeza absoluta.

La realidad es que el shale ha reducido enormemente sus costes de producción en la última década. Hay regiones donde ya el break-even está por debajo de 50 dólares. No es una cifra uniforme: depende del pozo, la empresa, la eficiencia operativa, el tipo de crudo, el acceso a infraestructura, etc. Además, el mercado no se mueve solo por el coste de producción, sino por expectativas, cobertura financiera, subsidios indirectos, etc.

"Los pozos Tier 1 se agotan y entran los Tier 3 y 4", esto es cierto solo en parte, pero la afirmación viene condimentada con una dosis de dramatismo gratuito. Es como decir que “los buenos libros se están acabando, así que en 2026 todos leeremos panfletos políticos mal redactados”. Inaceptable.

Lo cierto es que la innovación tecnológica (perforación horizontal, fracking múltiple, IA aplicada a la extracción) sigue mejorando la rentabilidad de zonas antes consideradas marginales. ¿ que está aumentando el coste marginal? Claro, pero no en la línea apocalíptica que plantea el forista.

"La inflación volverá a elevarse y habrá que subir los tipos" Aquí entramos en territorio pantanoso de mesianismo económico, es decir, pura adivinación con pretensiones de rigor.
La inflación es multifactorial.
No solo depende del precio del petróleo. Además, ni siquiera se establece que en 2026 necesariamente subirá el precio de la energía: podría perfectamente caer por nuevos hallazgos, ajustes tecnológicos, estabilización del mercado, o por un desplome de la demanda. Esta parte del argumento huele a profecía autocumplida. Inaceptable.

"La deuda es impagable porque no existe crecimiento económico como en los 50 y 60", esta parte suena a video de YouTube con resaca de Milton Friedman.

El crecimiento actual no tiene por qué seguir el modelo de los años 50: de hecho, vivimos en una economía donde el valor no está anclado a barriles de petróleo, sino a datos, propiedad intelectual, algoritmos y servicios intangibles.El modelo energético de posguerra ya no es el patrón oro de la productividad.

Creer que sin petróleo barato no hay crecimiento es como decir que sin carbón no hay Revolución Industrial.

"No existe energía barata que permita sostener este sistema"... esto directamente ignora el avance de las energías renovables, la electrificación de procesos industriales, el desarrollo de baterías de almacenamiento, el hidrógeno verde, y la eficiencia creciente de los sistemas energéticos. Inaceptable.

No se niega que haya un problema de transición energética (de hecho, lo hay), pero decir que “no existe energía” es como decir que no existen alimentos porque ya no se pesca bacalao como en 1900.

Releo mi texto y lo noto ciertament antipático, lo lamento si lo parece, pero no ha sido mi intención ser ofensivo, solo he querido compensar el efecto negativo de un aporte que es una mezcla de pánico energético y catastrofismo económico, propio de quien leyó demasiado a Richard Heinberg y poco a Vaclav Smil;presenta datos discutibles como certezas absolutas, confunde tendencias con leyes físicas, y olvida que la economía y la energía no son entes estáticos: cambian, se adaptan, innovan. Insisto, todo dicho sin acritud.

Si algo no hay que hacer en análisis geoeconómico, es anunciar el apocalipsis como si fuera inevitable. El mundo es más complejo, más resiliente y, afortunadamente, más inteligente de lo que el autor sugiere en su post, a quien le reitero mi respeto y ausencia total de mala intención en mi critica, en la seguridad que comprenderá que en estos temas, la disidencia es indispensable y no debe ser fatal, au contraire, puede ser productiva y fertilizadora de ideas y nuevos enfoques que propongan nuevas soluciones.

Slds.

Aquí opinamos de todo. Aquí ya hubo un debate interesante hace 1 mes sobre el OIL si miras post anteriores lo encontraras. Comente que no existe el peak oil ni se le espera al corto plazo gracias a los avances tecnológicas hacen imposible pronosticar un peak oil.

Ya que es un tema que me gusta voy a dar los puntos negativos que he visto en tu comentario.

El Shale Oil Usano actualmente si que es muy importante en la producción global de oil. Si la Permian fuera un país seria el tercer productor Mundial solamente por detrás de Arabia Saudita y Rusia.

El Imperio Romano seguramente no dependía de las aceitunas de Sicilia pero si que dependía de las minas de oro de Hispania. Más concretamente de la zona de Las Médulas, en el norte de España. Por alguna razón se le llama oro zain al petroleo.

Ya comente en el pasado que la primera vez que leí sobre cuando entraría en declino la Permian todos los gurus del oil pronosticaban en 2022 debido al declino en el numero de rigs en la Permian pero ese mismo año se estaban ejecutando las nuevas técnicas de extracción que necesitaban menos rigs y aumentaba las reservas de la Permian.
Con la tecnología actual apunta a que el pico de producción será sobre 2027. Igualmente puede salir otro avance en la tecnología y extender el pico de producción en la permian.

Sobre los tiers implica únicamente mayores costes de producción. Que es justamente lo que comenta él.

Este es el break-even del shale usano por regiones:

Permian - Delaware	~$56	High productivity offsets higher water handling and infrastructure costs
Permian - Midland	~$62	Higher service and drilling costs; still among the most resilient
Eagle Ford	~$66	Mature play; costs creeping up due to well depletion
Bakken (ND)	~$56	Winter logistics and flaring challenges influence costs
Niobrara (DJ Basin)	~$60	Smaller scale with variable well performance

Esta tabla puede variar hacia abajo ya que fue seguramente calculado con un precio del gas más bajo que el actual porque es el breakeven de 2024. El biproducto asociado al fracking es el gas que también tiene precio.

La relación inflación-petroleo:

Esta claro que el precio del oil no es la única variable a la hora de calcular la inflación pero si que juega un papel importante. Según formulas financieras por cada dólar que sube el oil tiene un impacto de entre el 0.01-0.02 en la inflación.

Sobre la inflación y los tipos de interés pues hay una relación directa por eso mismo Trump ha pactado con Rusia y Arabia Saudita para que bombeen más oil y así derrumbar el precio del Oil y así hacer bajar la inflación lo mas rápido posible. Quiere forzar a que Powell a que baje los tipos de interés y el dato que esta mirando Powell es la inflación. La ultima escusa que saco Powell es que no sabe que impacto inflacionario tienen los aranceles y que necesita tiempo para ver más datos.

El petróleo caro beneficia a los países que no dependen de él y perjudica a los países que dependen de él creando presiones inflacionarios, creando déficit comerciales y mayores costes energéticos en algunos casos. Sobre todo deprime el consumo interno.

Quieras o no para que llegue cualquier producto a tu casa se necesita de petróleo. Cualquier mecanismo de transporte actualmente va con petróleo. Algunos barcos de ultima generación funcionan con GNL pero sigue siendo un recurso natural. Para no hablar de la maquinaria agrícola que utiliza petróleo, camiones, etc. Por algo se le llama la sangre y locomotora de la economía.

La electrificación muy bonita pero se necesita una infraestructura gigante que aun no esta instalada en el primer mundo.

Sobre la deuda tiene razón. Es impagable con el crecimiento actual.

Si no generas más dinero para sostener el déficit presupuestario pues vas haciendo una bola de nieve de deuda que tarde o temprano te aplastara.
Tu banco te deja apalancarte hasta el infinito y mas haya manteniendo tus niveles de ingresos?

El banco si ve que tus ingresos suben automáticamente te aumentara tu linea de crédito y te dejara coger mayor deuda. Esto también pasa con los países. Si tu país no crece, no deberías endeudarte más porque al final no podrás hacer frente a tus deudas. A no ser que imprimas dinero de la nada y devalúes tu moneda como pasa en Argentina, Venezuela, USA, etc.

No creo que el milagro económico de los años 50-60 fuera debido únicamente al oil/energia barata. Para mi el milagro económico de los 50-60 en Estados Unidos fue debido ha varias razones. Auto-suficiencia energética, Industria sin competencia mundial ya que la industria Europea y Japonesa quedaron destruidos. Se calcula que el 50% de los productos consumidos en el Mundo por aquella época era de origen Americano. El plan Marshall les convierto en el mayor acreedor de Europa. Mayores gastos en infraestructuras.

Mi humilde opinión sobre el oil es que esta siendo manipulado a la baja por Trump y que tarde o temprano subirá. Yo he comenzado a entrar con poco capital a alguna petrolera. Si rompe hacia abajo los 55 comprare más así hasta 45.

Ya me explicara alguien porque la OPEP+ (Arabia Saudita) comenzó los recortes con el oil en 70 ya consideraba que estaba bajo y ahora quita los recortes en 60?

 

[Nefersen]

Por tanto, la afirmación resulta anacrónica y simplista: la supervivencia de EEUU no requiere “aniquilar” a China, sino gestionar la rivalidad y adaptarse a un mundo multipolar.

Slds.

Roma también podía haber gestionado la rivalidad y haberse adaptado a un mundo multipolar que compartiera pacíficamente con Cartago. Pero a veces, la mejor solución es aniquilar al contrario, porque eran conscientes de que, tarde o temprano, aparecería un Aníbal con la idea de exterminarlos y dominar todo el Mediterráneo.

Por las características de EEUU y de China, una "libre competencia" es negativa para EEUU. Es necesario que el hegemón limite la capacidad expansiva de China..

Un sólo dato: la producción china de coches este año supera la producción CONJUNTA de EEUU y Europa. Si eso no hace sonar las alarmas, no sé que lo hará. ¿Qué pasará cuando hagan lo mismo con la producción de armas, teniendo a su disposición a una población que supera la demografía de EEUU y Europa?

 

[Nefersen]

Hola, Tio Pepe: A mí lo que no me gustaron nada, pero nada, fueron las últimas expectativas de Inflación publicadas por la Universidad de Míchigan: +6,5% a 1 año y 4,4% a 5 años...

Por lo tanto, NO veo motivos para que Powell baje las tasas de interés ni ahora ni más adelante con la incertidumbre actual. Es lógico que desee una mayor claridad antes de plegarse a los deseos de Trump.

Saludos.

Estoy de acuerdo con la prudencia que Powell manifiesta ahora, pero no hay que olvidar que bajó tipos en medio de la campaña electoral, sin que nada lo justificase, sólo para "ayudar" a Kemala. Así que el personaje no es completamente imparcial.

Con todo, prefiero un tacaño que un manirroto que se pliegue además a las órdenes de un presidente. Los tipos actuales son "naturales". Nunca deberían bajar de ahí. Lo de los tipos por los suelos para que los mercados yonquis de deuda suban artificialmente, es un quitarse la vida que además promueve las peores prácticas y la peor asignación de recursos, y no comprendo como no se ve más claro.

 

[Nefersen]

Por otro lado, los políticos están para adelantarse a los acontecimientos futuros y deberían haber previsto que la deslocalización industrial tendría unas graves consecuencias futuras. Pero está claro que primaron los intereses económicos por encima del bienestar futuro de la ciudadanía.

EEUU es uno de los países más corruptos del mundo, pero además, lo hacen abiertamente. Un oligarca ve que puede multiplicar sus ganancias por 50% si delocaliza su producción, decide hacerlo. Para ello, financia las campañas políticas que le convengan para colocar a sus "peones" en la administración o en el gobierno. (Los políticos allí no reciben subvenciones del Estado, como en Europa, sino que tienen que financiarse con estas aportaciones privadas). Es evidente que el sistema se presta a la manipulación, el cohecho, el soborno y el chantaje.

De hecho, ha tenido que ser un presidente extraño como Trump para intentar revertir esa tendencia a la delocalización. Y porque reúne dos condiciones excepcionales:

1) Es billonario y puede pagarse la campaña, y tiene, además, a un iluminado como Musk de su lado, con fondos ilimitados, y "queriendo un lugar en la Historia", dado que ya lo tiene todo -lo material-.

2) Haberse salvado de puro milagro de morir de un tiro, lo que le da la sensación mesiánica de haber "sido elegido por Dios" para una gran labor. Es obvio que este Trump de ahora no es el del primer mandato, preocupado de no pisar demasiados cigot al Sistema. Éste actúa como si "las fuerzas del Cielo" los estuvieran guiando en una batalla épica. Mesianismo puro. Y todo al borde de la tumba, cuando ya sabe que se va del convento y todo se la trae bastante floja a nivel de intereses personales con los que chantajearlo.

 

[FranMen]

Roma también podía haber gestionado la rivalidad y haberse adaptado a un mundo multipolar que compartiera pacíficamente con Cartago. Pero a veces, la mejor solución es aniquilar al contrario, porque eran conscientes de que, tarde o temprano, aparecería un Aníbal con la idea de exterminarlos y dominar todo el Mediterráneo.

Por las características de EEUU y de China, una "libre competencia" es negativa para EEUU. Es necesario que el hegemón limite la capacidad expansiva de China..

Un sólo dato: la producción china de coches este año supera la producción CONJUNTA de EEUU y Europa. Si eso no hace sonar las alarmas, no sé que lo hará. ¿Qué pasará cuando hagan lo mismo con la producción de armas, teniendo a su disposición a una población que supera la demografía de EEUU y Europa?

Los coches es la gota que colma el vaso. Las alarmas debieron de sonar mucho antes cuando, al mirar el made in, casi todas las “baratijas” del día día eran chinas, cuando, en España, grandes sectores que funcionaban muy bien como el juguetero y calzado se trasladaron allí.
Ahora sigo pensando que es tarde, no queda mas remedio que tomar medidas pero lo vamos a pasar mal.
Hay varias opciones y todas son malas, bajar sueldos, empeorar estado bienestar, está claro que afectan al trabajador. Aranceles, restricciones a la importación, está claro que afectan al consumidor.
Ser más eficientes: energía, impuestos, gastos innecesarios, corrupción, por aquí no creo que se haga nada, mas bien al contrario con los políticos que tenemos.
Si un chino, cobrando menos que tú, fabrica un coche que se vende mejor que el tú fabricas, deberías preocuparte como trabajador. A la larga será tu despido .
Los chinos trabajan más por menos pero, además, ahora, nos están superando en formación.
En Occidente la educación va de mal en peor. Aunque se revirtiera cosa que no está ocurriendo, haría falta una generación para que esos alumnos llegasen al mercado laboral, 15-20 años. No tenemos ese tiempo y China no se quedará de brazos cruzados esperando, si acaso la competencia le vendrá por Indonesia, Vietnam, India…

 

[fernandojcg]

Estoy de acuerdo con la prudencia que Powell manifiesta ahora, pero no hay que olvidar que bajó tipos en medio de la campaña electoral, sin que nada lo justificase, sólo para "ayudar" a Kemala. Así que el personaje no es completamente imparcial.

Con todo, prefiero un tacaño que un manirroto que se pliegue además a las órdenes de un presidente. Los tipos actuales son "naturales". Nunca deberían bajar de ahí. Lo de los tipos por los suelos para que los mercados yonquis de deuda suban artificialmente, es un quitarse la vida que además promueve las peores prácticas y la peor asignación de recursos, y no comprendo como no se ve más claro.

Hola, Nefersen: El problema de fondo es el que no se quiere ni se puede abordar: los tipos de interés no se han ajustado a los que son en la vida REAL. Dicho de otra manera: existe una fuerte Inflación en el bolsillo del ciudadano occidental.

Los Bancos Centrales "juegan" con las tasas de interés para contentar a los mercados, gobiernos, etc., pero los que menos pesamos seguimos siendo los ciudadanos.

Está claro que eso no se va a solucionar, ya que implicaría fuertes subidas en los salarios, pensiones, etc., para adaptarlos a la REALIDAD que todos vivimos, lo que generaría todavía más Inflación.

Y esa falta de maniobra que tienen los Bancos Centrales deriva de haber practicado las nerviosas políticas monetarias que todos conocemos.

Saludos

 

[Nobel1]

Este hilo es una agradable sorpresa.
Encontrar, casualmente, un hilo bien armado, bien fundamentado, con especialistas en el tema, y por añadidura que se tratan mutuamente con respeto, en Burbuja, no es habitual.

Por ese motivo me he tentado a ingresar al hilo y con la anuencia de los participantes, dejar mi opinión sobre lo que están considerando.

En principio me siento obligado a observar criticamente el post n.º 6443 del conforero NOBEL1

Advierto en principio,la pretensión de un análisis macroeconómico y energético, pero en realidad lo que se observa es una mezcla de tecnopesimismo facilón, alarmismo económico de sobremesa y una comprensión bastante floja, por no decir errónea de los fundamentos del mercado energético actual.

En un parrafo dice: "El quid de la cuestión está [...] en el petróleo de esquisto estadounidense".

¿Lo dice en serio...?
¿Todo el aparato económico y financiero global depende del shale oil...?
¿Desde cuándo la complejísima maquinaria geopolítica, financiera, tecnológica y productiva del mundo se reduce a los pozos de Dakota del Norte...?

Esto es como decir que el destino del Imperio Romano dependía de una cosecha de aceitunas en Sicilia...

Luego añade: "El precio del barril a 60 USD hace inviable el shale oil", esto es, como mínimo, una media verdad, pero dicha con tono de certeza absoluta.

La realidad es que el shale ha reducido enormemente sus costes de producción en la última década. Hay regiones donde ya el break-even está por debajo de 50 dólares. No es una cifra uniforme: depende del pozo, la empresa, la eficiencia operativa, el tipo de crudo, el acceso a infraestructura, etc. Además, el mercado no se mueve solo por el coste de producción, sino por expectativas, cobertura financiera, subsidios indirectos, etc.

"Los pozos Tier 1 se agotan y entran los Tier 3 y 4", esto es cierto solo en parte, pero la afirmación viene condimentada con una dosis de dramatismo gratuito. Es como decir que “los buenos libros se están acabando, así que en 2026 todos leeremos panfletos políticos mal redactados”. Inaceptable.

Lo cierto es que la innovación tecnológica (perforación horizontal, fracking múltiple, IA aplicada a la extracción) sigue mejorando la rentabilidad de zonas antes consideradas marginales. ¿ que está aumentando el coste marginal? Claro, pero no en la línea apocalíptica que plantea el forista.

"La inflación volverá a elevarse y habrá que subir los tipos" Aquí entramos en territorio pantanoso de mesianismo económico, es decir, pura adivinación con pretensiones de rigor.
La inflación es multifactorial.
No solo depende del precio del petróleo. Además, ni siquiera se establece que en 2026 necesariamente subirá el precio de la energía: podría perfectamente caer por nuevos hallazgos, ajustes tecnológicos, estabilización del mercado, o por un desplome de la demanda. Esta parte del argumento huele a profecía autocumplida. Inaceptable.

"La deuda es impagable porque no existe crecimiento económico como en los 50 y 60", esta parte suena a video de YouTube con resaca de Milton Friedman.

El crecimiento actual no tiene por qué seguir el modelo de los años 50: de hecho, vivimos en una economía donde el valor no está anclado a barriles de petróleo, sino a datos, propiedad intelectual, algoritmos y servicios intangibles.El modelo energético de posguerra ya no es el patrón oro de la productividad.

Creer que sin petróleo barato no hay crecimiento es como decir que sin carbón no hay Revolución Industrial.

"No existe energía barata que permita sostener este sistema"... esto directamente ignora el avance de las energías renovables, la electrificación de procesos industriales, el desarrollo de baterías de almacenamiento, el hidrógeno verde, y la eficiencia creciente de los sistemas energéticos. Inaceptable.

No se niega que haya un problema de transición energética (de hecho, lo hay), pero decir que “no existe energía” es como decir que no existen alimentos porque ya no se pesca bacalao como en 1900.

Releo mi texto y lo noto ciertament antipático, lo lamento si lo parece, pero no ha sido mi intención ser ofensivo, solo he querido compensar el efecto negativo de un aporte que es una mezcla de pánico energético y catastrofismo económico, propio de quien leyó demasiado a Richard Heinberg y poco a Vaclav Smil;presenta datos discutibles como certezas absolutas, confunde tendencias con leyes físicas, y olvida que la economía y la energía no son entes estáticos: cambian, se adaptan, innovan. Insisto, todo dicho sin acritud.

Si algo no hay que hacer en análisis geoeconómico, es anunciar el apocalipsis como si fuera inevitable. El mundo es más complejo, más resiliente y, afortunadamente, más inteligente de lo que el autor sugiere en su post, a quien le reitero mi respeto y ausencia total de mala intención en mi critica, en la seguridad que comprenderá que en estos temas, la disidencia es indispensable y no debe ser fatal, au contraire, puede ser productiva y fertilizadora de ideas y nuevos enfoques que propongan nuevas soluciones.

Slds.

Buenos días @Mr.Foster,

como hoy es un día lúdico-festivo para mí que se prolongará el fin de semana, si no le contesto mañana lo haré el lunes próximo porque quizás suelte una parrafada y tengo que buscar los datos.

Sólo le remitiré a varios comentarios que he hecho sobre el petróleo y el petróleo de esquisto en particular en ente hilo por si quiere un anticipo para contestar a varios de sus argumentos.

Un saludo.

 

[cacho_perro]

Buenos días, contertulios

Por aportar otro factor a tan interesante debate, hay que tener en cuenta algo crucial: el KNOW-HOW o traducido los conocimientos en forma de mano de obra especializada...

Como ya se ha comentado, si se quiere traer de vuelta una capacidad concreta de fabricación, en muchísimas ocasiones no es tan simple como montar una fábrica y darle a un botón/robots... necesitas técnicos, ingenieros, mandos intermedios, etc. muy bien formados y con experiencia que sepan montar y manejar todo eso de forma EFICIENTE, y eso se tarda muchos años en recuperar cuando los has expulsado malamente a base de empeorarles condiciones o directamente despedirlos porque "los chinos lo hacen más barato"... La "moda" de externalizar todo lo externalizable a hecho un daño TREMENDO a esa mano de obra especializada tan valiosa tanto en EEUU como en Europa y de hecho se está dando la paradoja de que mucha de ella ahora van a trabajar a China atraídos por los BUENOS sueldos a cambio de su VALIOSA experiencia/conocimientos (un ejemplo muy llamativo es que han llegado a contratar a profesores occidentales despedidos/prejubilados en sus países de origen por "viejos" cuya edad no representa en cambio ningún problema para los chinos para que les enseñen a manejar y aterrizar en portaaviones cazas navales...)

Los ejemplos de las consecuencias de ese Know-how son innumerables, así de memoria:

- programas críticos militares dolido: el astillero de las futuras fragatas useñas Constellation acumula sobre(s)costes/retrat brutales porque simplemente no encuentra mano de obra especializada... ç

- Aquí sin ir más lejos Navantia ha querido agilizar la construcción de los problemáticos submarinos S-80 que acumulan retrat tras retrat y los sindicatos dicen que es imposible por el exceso de externalización y falta de mano de obra por "pasarse" en el pasado prejubilando/jubilando gente muy válida para "ahorrar costes"...

- Casi todos los problemas que tiene Boeing en sus programas tanto civiles como militares tienen el mismo origen: se cargaron a todos los mandos intermedios, técnicos con experiencia e ingenieros externalizando y subcontratando todo sin NADIE responsable y las defecadas se sucedieron enseguida.... un currito con 0 experiencia, sueldo de miseria y un contrato temporal no se va a implicar en que un carísimo caza militar o avión comercial tenga 0 defectos y calidad total lo mismo que un técnico cualificado bien pagado con contrato fijo y 20 años de experiencia, eso es así...

- Volkswagen para intentar superar el fracaso de ventas de sus coches eléctricos (muy inferiores a los chinos) no ha tenido más remedio no sólo que comprar la tecnología china sobre el tema, sino que después de empezar a recibirla ha tenido que de seguido pagar otra morterada más en enviar a cientos de sus ingenerios/técnicos a China para que les enseñen porque NO entienden el complejísimo software que la gobierna y hace que sea tan eficiente... (el mundo al revés, quién lo diría hace 20 años...).

Tienes que estar registrado para ver este contenido

- Conozco consultoras que tras externalizar labores de programación de software a la India, han tenido que echarse para atrás por la mala calidad del código recibido, se la han envainado y ofrecen otra vez buenos sueldos a programadores "nativos" que sepan resolver los entuertos que les han dejado... como decía un amigo: el buen programador no es el que sabe muchos lenguajes/conocimientos sino el que sabe RESOLVER problemas, y eso lo da la EXPERIENCIA y el TALENTO, que deben ser debidamente pagados para que a la gente le rente desarrollarlos y ofrecerlos...

Por todo ello, pienso que el impuso actual DESCOMUNAL que se está dando en forma de inversión a la famosa IA y robótica tienen el objetivo no demasiado disimulado de intentar sustituir a esa mano de obra cualificada que les falta por robots "inteligentes" lo más rápido posible, dado que se tardaría mínimo una generación "humana" entera en revertir el destrozo que ellos mismos han provocado moliendo el sistema educativo y deteriorando sueldos que desincentivaron a tantos jóvenes y los llevaron a preferir ser "cajero del mencarbonmen que cobra más" u opositar directamente a estudiar y esforzarse por ser mano de obra cualificada y con experiencia... un ejemplo relacionado con lo que puesto arriba:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

El tiempo dirá si esa carrera de IA+robots en occidente VS mano de obra cualificada a cascoporro en "Oriente" tiene claro ganador, pero teniendo en cuenta que hoy día también los chinos son líderes en innovación e inversión en IAs algo me dice que los useños y uropedos están bastante dolido a medio-largo plazo...

 

[Karma bueno]

Buenos días, contertulios

Por aportar otro factor a tan interesante debate, hay que tener en cuenta algo crucial: el KNOW-HOW o traducido los conocimientos en forma de mano de obra especializada...

Como ya se ha comentado, si se quiere traer de vuelta una capacidad concreta de fabricación, en muchísimas ocasiones no es tan simple como montar una fábrica y darle a un botón/robots... necesitas técnicos, ingenieros, mandos intermedios, etc. muy bien formados y con experiencia que sepan montar y manejar todo eso de forma EFICIENTE, y eso se tarda muchos años en recuperar cuando los has expulsado malamente a base de empeorarles condiciones o directamente despedirlos porque "los chinos lo hacen más barato"... La "moda" de externalizar todo lo externalizable a hecho un daño TREMENDO a esa mano de obra especializada tan valiosa tanto en EEUU como en Europa y de hecho se está dando la paradoja de que mucha de ella ahora van a trabajar a China atraídos por los BUENOS sueldos a cambio de su VALIOSA experiencia/conocimientos (un ejemplo muy llamativo es que han llegado a contratar a profesores occidentales despedidos/prejubilados en sus países de origen por "viejos" cuya edad no representa en cambio ningún problema para los chinos para que les enseñen a manejar y aterrizar en portaaviones cazas navales...)

Los ejemplos de las consecuencias de ese Know-how son innumerables, así de memoria:

- programas críticos militares dolido: el astillero de las futuras fragatas useñas Constellation acumula sobre(s)costes/retrat brutales porque simplemente no encuentra mano de obra especializada... ç

- Aquí sin ir más lejos Navantia ha querido agilizar la construcción de los problemáticos submarinos S-80 que acumulan retrat tras retrat y los sindicatos dicen que es imposible por el exceso de externalización y falta de mano de obra por "pasarse" en el pasado prejubilando/jubilando gente muy válida para "ahorrar costes"...

- Casi todos los problemas que tiene Boeing en sus programas tanto civiles como militares tienen el mismo origen: se cargaron a todos los mandos intermedios, técnicos con experiencia e ingenieros externalizando y subcontratando todo sin NADIE responsable y las defecadas se sucedieron enseguida.... un currito con 0 experiencia, sueldo de miseria y un contrato temporal no se va a implicar en que un carísimo caza militar o avión comercial tenga 0 defectos y calidad total lo mismo que un técnico cualificado bien pagado con contrato fijo y 20 años de experiencia, eso es así...

- Volkswagen para intentar superar el fracaso de ventas de sus coches eléctricos (muy inferiores a los chinos) no ha tenido más remedio no sólo que comprar la tecnología china sobre el tema, sino que después de empezar a recibirla ha tenido que de seguido pagar otra morterada más en enviar a cientos de sus ingenerios/técnicos a China para que les enseñen porque NO entienden el complejísimo software que la gobierna y hace que sea tan eficiente... (el mundo al revés, quién lo diría hace 20 años...).

Tienes que estar registrado para ver este contenido

- Conozco consultoras que tras externalizar labores de programación de software a la India, han tenido que echarse para atrás por la mala calidad del código recibido, se la han envainado y ofrecen otra vez buenos sueldos a programadores "nativos" que sepan resolver los entuertos que les han dejado... como decía un amigo: el buen programador no es el que sabe muchos lenguajes/conocimientos sino el que sabe RESOLVER problemas, y eso lo da la EXPERIENCIA y el TALENTO, que deben ser debidamente pagados para que a la gente le rente desarrollarlos y ofrecerlos...

Por todo ello, pienso que el impuso actual DESCOMUNAL que se está dando en forma de inversión a la famosa IA y robótica tienen el objetivo no demasiado disimulado de intentar sustituir a esa mano de obra cualificada que les falta por robots "inteligentes" lo más rápido posible, dado que se tardaría mínimo una generación "humana" entera en revertir el destrozo que ellos mismos han provocado moliendo el sistema educativo y deteriorando sueldos que desincentivaron a tantos jóvenes y los llevaron a preferir ser "cajero del mencarbonmen que cobra más" u opositar directamente a estudiar y esforzarse por ser mano de obra cualificada y con experiencia... un ejemplo relacionado con lo que puesto arriba:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

El tiempo dirá si esa carrera de IA+robots en occidente VS mano de obra cualificada a cascoporro en "Oriente" tiene claro ganador, pero teniendo en cuenta que hoy día también los chinos son líderes en innovación e inversión en IAs algo me dice que los useños y uropedos están bastante dolido a medio-largo plazo...

Es un : "El diablo sabe mas por viejo, que por diablo", de toda la vida...

 

[fernandojcg]

Hola, cacho_perro: Mí descendiente se ve zain para encontrar personal cualificado en el sector del mantenimiento (metal) y eso que la empresa paga bien, además de tener unas buenas condiciones laborales.

Hace ya unos pocos años que me jubilé, pero hacia tiempo que me sucedía lo mismo: personal joven, muy poco cualificado por razones obvias, y cuyo propósito era estar de "paso" hasta encontrar algo que se adaptase mejor a lo que deseaban (nada de trabajo nocturno, fines de semana, festivos, etc.). Y eso que la empresa pagaba muy por encima del Convenio, aunque ya más tarde empezó a racanear e ir prescindiendo del mejor personal por las "clásicas" razones que todos conocemos: gente de edad avanzada, sueldos demasiado "altos", etc. Le ha ido mejor a la empresa con esa política? Pues, para nada, y ya veremos lo que dura. Desde luego, no se parece en nada a lo que fue, al igual que el sector.

La verdad es que no tengo ni idea de cómo va a acabar todo esto. Occidente lo tiene mal, pero por muchas razones que no solo residen en China.

Saludos.

 

[cacho_perro]

Buenas, Fernando

Sobre dificultades para encontrar personal en trabajos "sacrificados" te puedo contar experiencias cercanas de:

- Construcción: en la época de la burbuja inmobiliaria (2000-2008), de la noche a la mañana unos trabajos que estaban tradicionalmente muy mal considerados por duros, escaso sueldo y alta siniestralidad laboral, pasaron a ser DESEADOS con gente joven incluso abandonando estudios para ir corriendo a apilar "tochos", sacarse carnet de gruísta o hacerse encofradores... la razón? Sencilla: SUELDOS ALTOS ("dinero fácil"). Recuerdo que el puesto más "soñado" y mejor pagado hasta el punto de "robarse" las constructoras empleados entre ellas pagando más era el de "jefe de obras", objetivo de hecho que se marcaba mucha gente (escalar hasta llegar ahí). Terminada la burbuja, se acabó todo (incluyendo los buenos sueldos) y desde hace años los empresaurios salen llorando en la tele conque no encuentran gente y piden más forasteros al peso...

- Hostelería: al menos en mi ciudad (mediana) había una clara clasificación entre por ejemplo camareros/pinches de cocina "temporales" y PROFESIONALES. Los primeros eran jóvenes para sacarse un dinero extra en verano y fiestas varias, los segundos acumulando experiencia llegaban a tener buenos sueldos que les permitían cipotecarse y vivir de ello sin problemas y tal "escalando" (cocinero o camareros profesionales, que podían subir a jefes de cocina o sala en restaurantes de "postín" como puestos mejor pagados). Ahora todo eso HA DESAPARECIDO merced a la depauperación de sueldos y condiciones da igual el puesto o la categoría del restaurante de turno, luego ha habido una ESPANTADA BRUTAL de antiguos profesionales con mucha experiencia a otros sectores mejor pagados (la reforma laboral de Rajoy de 2011 hizo muchísimo daño a ese respecto en ese sector específicamente, pues permitió echar a la calle a montones de gente veterana por 4 cortesana....). Consecuencia la misma: "keremoh mah forasteroh, ke loh joveneh de ahora zon unoh flojoh..."

 

[fernandojcg]

Hola, cacho_perro: Conocí muy bien la Hostelería, de hecho gestioné una empresa que se dedicaba a este menester. Te hablo de los 80. Posteriormente, en mi última empresa, había un departamento de ese sector. Nada que ver los sueldos de aquella época con los de ahora, para concretar más: en el poder adquisitivo. Hablamos de gente profesional, aunque en la Costa, los temporales también cobraban bien, por regla general, que ese sector estaba y está lleno de mucho tiburón disfrazado de "empresario".

La Construcción la conozco por mi descendiente, familiares y amigos. La verdad es que diría que ninguno sigue en ese sector. Aquí, donde resido, las obras están casi copadas por hindúes y pakistaníes. Comienza a ser raro ver algún joven en una obra.

Saludos.

 

[fernandojcg]

La mayor parte de los que andamos por este hilo somos pesimistas con respecto a una UE que está sacudida geopolítica y económicamente.

Las tensiones con Rusia, importante exportador de Gas, han puesto en peligro la seguridad energética a largo plazo de la región, aunque este es un punto que se puede enmendar... El aumento de los precios de la energía y la caída de la productividad han dañado a la otrora poderosa maquinaría manufacturera alemana. Con el envejecimiento demográfico de la UE, la región está mal preparada para afrontar problemas como la escasez de energía, la Inflación persistente y la caída de la productividad.

Pero, para agravar aún más sus problemas, el aliado más poderoso de la región -los Estados Unidos- se prepara para imponer más aranceles y tal vez abandonar su compromiso con la OTAN, aunque en lo personal lo dudo.

Sin embargo, en el corazón de la UE hay un "oasis" energético que ofrece las claves para prevenir la futura decadencia de Europa.

Ese país ha pasado décadas preparándose para esta ocasión construyendo una fortaleza energética autosuficiente. Me estoy refiriendo a Francia.

De hecho, pocos se dan cuenta de que Francia es una nación que ha hecho sus "deberes" en cuanto a situar la energía en el centro de su planificación a largo plazo.

Y con su fortaleza energética establecida, Francia ahora es exportadora de electricidad. Gana miles de millones de Euros vendiendo su exceso de capacidad a sus vecinos necesitados de energía.

La "semilla" fue plantada por Charles de Gaulle. Sentó las bases para la futura seguridad energética de Francia.

De Gaulle abogó firmemente por la energía nuclear en todas sus formas. Desde la "letal" hasta la que se utiliza con fines pacíficos y generando bienestar para el país.

Sin embargo, Francia fue diferente a otros países que adoptaron la energía nuclear. A diferencia de los Estados Unidos, Japón o Alemania, Francia mantuvo un compromiso inquebrantable con esta vital fuente de energía. Desde la instalación de su primer reactor en 1964, el país no ha mirado atrás...

Hoy en día, Francia genera casi el 80% de sus necesidades eléctricas con energía nuclear, la mayor proporción de cualquier país del mundo. Francia ofrece un manual para el despliegue eficaz de la energía nuclear y cómo puede fortalecer las economías con escasos recursos, incluso en una época de escasez de Materias Primas.

Si bien la mayoría de los críticos nucleares citan ejemplos de Alemania, Japón y los Estados Unidos, señalando sus ambiciones nucleares abandonadas, pocos han reconocido la fórmula ganadora propuesta por los franceses. Entonces, cómo se desempeña la "Francia nuclear" en comparación con sus pares con escasez de energía?

Una métrica que podemos utilizar es la inversión extranjera directa (IED), la inversión total que fluye hacia un país. En el 2024, la División de Comercio y Desarrollo de la ONU, descubrió que la IED cayó un asombroso 45% en toda Europa y hasta un 60% en Alemania, afectada por el sector energético.

En general, Francia tuvo un desempeño mucho mejor durante la crisis económica europea, registrando un modesto aumento de la IED del 1,9%. Según los registros oficiales, Francia también ocupa el primer puesto entre las naciones europeas en cuanto a su atractivo para la inversión, título que ha ostentado durante cinco años consecutivos.

También es el país más atractivo para la inversión industrial en Europa.

Pero pocos han vinculado si éxito relativo a la fuerte dependencia del país de la energía nuclear.

(Traducción parcial de un artículo de James Cooper, de Diggers and Drillers)

Saludos.

 

[Mr.Foster]

Roma también podía haber gestionado la rivalidad y haberse adaptado a un mundo multipolar que compartiera pacíficamente con Cartago. Pero a veces, la mejor solución es aniquilar al contrario, porque eran conscientes de que, tarde o temprano, aparecería un Aníbal con la idea de exterminarlos y dominar todo el Mediterráneo.

Por las características de EEUU y de China, una "libre competencia" es negativa para EEUU. Es necesario que el hegemón limite la capacidad expansiva de China..

Un sólo dato: la producción china de coches este año supera la producción CONJUNTA de EEUU y Europa. Si eso no hace sonar las alarmas, no sé que lo hará. ¿Qué pasará cuando hagan lo mismo con la producción de armas, teniendo a su disposición a una población que supera la demografía de EEUU y Europa?

Obviamente estamos tratando un Nefersen en modo catastrofista...
Veamos si podemos moderar un poco su discurso.

La afirmación implícita en su planteo peca de anacronismo histórico, alarmismo económico y una peligrosa insinuación a naturalizar la violencia como mecanismo legítimo de resolución de conflictos entre potencias.

La historia de Roma y Cartago debe servir como advertencia sobre lo que ocurre cuando se descarta la diplomacia, pero no puede usarse como guía estratégica en el siglo XXI sin incurrir en simplificaciones graves, la principal es dar por descontado que en dos milenios no ha existido ningún tipo de evolución filosófica/etica/sarracena en la Humanidad que la habilite para tratar de manera diferente y superior aquellos problemas del pasado.Triste sería que no hubiera aprendido nada y repitiera los mismos errores.

Por otra parte, si bien la "Trampa de Tucídides" destaca un riesgo real y significativo de conflicto cuando una potencia emergente desafía a una hegemónica, no implica que la guerra sea una conclusión inevitable.

Cierto que esa, lamentablemente, es una tendencia histórica, pero justamente por ello,debe subrayarse la importancia de una gestión cuidadosa del conflicto, la diplomacia y la comprensión mutua para evitar la confrontación en estas situaciones de cambio en el equilibrio de poder global.

Reducir la complejidad de las relaciones internacionales a una inevitabilidad basada en este modelo histórico sería un error y una aceptación de cierto fatalismo o curso inevitable y determinista de los acontecimientos que suscita la Historia humana. Lo imprevisible siempre es posible.

 

[Mr.Foster]

Sólo le remitiré a varios comentarios que he hecho sobre el petróleo y el petróleo de esquisto en particular en ente hilo por si quiere un anticipo para contestar a varios de sus argumentos.

Los espero y con mucho gusto los analizaré y si cabe,le daré mi opinión sobre ellos.
Slds.

 

[FranMen]

Buenas, Fernando

Sobre dificultades para encontrar personal en trabajos "sacrificados" te puedo contar experiencias cercanas de:

- Construcción: en la época de la burbuja inmobiliaria (2000-2008), de la noche a la mañana unos trabajos que estaban tradicionalmente muy mal considerados por duros, escaso sueldo y alta siniestralidad laboral, pasaron a ser DESEADOS con gente joven incluso abandonando estudios para ir corriendo a apilar "tochos", sacarse carnet de gruísta o hacerse encofradores... la razón? Sencilla: SUELDOS ALTOS ("dinero fácil"). Recuerdo que el puesto más "soñado" y mejor pagado hasta el punto de "robarse" las constructoras empleados entre ellas pagando más era el de "jefe de obras", objetivo de hecho que se marcaba mucha gente (escalar hasta llegar ahí). Terminada la burbuja, se acabó todo (incluyendo los buenos sueldos) y desde hace años los empresaurios salen llorando en la tele conque no encuentran gente y piden más forasteros al peso...

- Hostelería: al menos en mi ciudad (mediana) había una clara clasificación entre por ejemplo camareros/pinches de cocina "temporales" y PROFESIONALES. Los primeros eran jóvenes para sacarse un dinero extra en verano y fiestas varias, los segundos acumulando experiencia llegaban a tener buenos sueldos que les permitían cipotecarse y vivir de ello sin problemas y tal "escalando" (cocinero o camareros profesionales, que podían subir a jefes de cocina o sala en restaurantes de "postín" como puestos mejor pagados). Ahora todo eso HA DESAPARECIDO merced a la depauperación de sueldos y condiciones da igual el puesto o la categoría del restaurante de turno, luego ha habido una ESPANTADA BRUTAL de antiguos profesionales con mucha experiencia a otros sectores mejor pagados (la reforma laboral de Rajoy de 2011 hizo muchísimo daño a ese respecto en ese sector específicamente, pues permitió echar a la calle a montones de gente veterana por 4 cortesana....). Consecuencia la misma: "keremoh mah forasteroh, ke loh joveneh de ahora zon unoh flojoh..."

Los encofradores se los rifaban
Otro gremio el de los camioneros, 6000€ + dietas en transporte internacional. Ahora ni los rumanos quieren dedicarse a ello.
Que no nos engañen con la IA, es un mono con mucha capacidad de cálculo. Sirve para copy paste de labores sencillas o para cálculos que requieran muchos datos. No sirve para sustituir a buenos profesionales que te resuelven problemas inesperados. Lo malo es que eso no lo saben ni los diligentes ni los empresaurios y están despidiendo/ jubilando a ese personal que es insustituible y que podría enseñar a las nuevas generaciones. Para cuando se den cuenta habrá un vacío y muchos fallos que costarán millonadas solucionar. Ya está ocurriendo, cada vez TODO es más mediocre

 

[nada2]

Los encofradores se los rifaban
Otro gremio el de los camioneros, 6000€ + dietas en transporte internacional. Ahora ni los rumanos quieren dedicarse a ello.
Que no nos engañen con la IA, es un mono con mucha capacidad de cálculo. Sirve para copy paste de labores sencillas o para cálculos que requieran muchos datos. No sirve para sustituir a buenos profesionales que te resuelven problemas inesperados. Lo malo es que eso no lo saben ni los diligentes ni los empresaurios y están despidiendo/ jubilando a ese personal que es insustituible y que podría enseñar a las nuevas generaciones. Para cuando se den cuenta habrá un vacío y muchos fallos que costarán millonadas solucionar. Ya está ocurriendo, cada vez TODO es más mediocre

Camioneros:
Los conductores que obtuvieron su permiso de conducir en un país extracomunitario antes del 11 de septiembre de 2009 no necesitan realizar el CAP inicial -y por tanto en examen- sino solo el CAP continuado. El resto, además de canjear sus permisos de conducir, deberán realizar el examen del CAP inicial.
Para la formación inicial (o CAP inicial) es necesario realizar un curso de 140 horas y posteriormente un examen que convocan las comunidades autónomas. El CAP continuado es la renovación de este certificado a través de un curso de 35 horas cada cinco años y sin examen.
Los de moto y coche de bastantes países se canjean pagando tasas sin exámen.No se puede ser residente en España para canjearlos...

 

[FranMen]

Tienes que estar registrado para ver este contenido

El día que la IA sustituya a CEOs y políticos empezaré a creer realmente en ella

 

[nada2]

Tienes que estar registrado para ver este contenido

El día que la IA sustituya a CEOs y políticos empezaré a creer realmente en ella

Si estos serían los más fáciles de sustituir. Como venden humo, con una chimenea como la del cónclave ni se nota el cambio, ni la IA es necesaria...

 

[cacho_perro]

Buenas noches, contertulios

Cambiando de tema, se siguen agitando a toda velocidad "avisperos/conflictos" latentes...primero fue Ucrania-Rusia, luego Gaza-Israel y ahora India-Pakistan...y este último me parece especialmente grave no sólo por ser dos potencias nucleares, sino porque sus gobiernos actuales respectivos no son "moderados" precisamente, luego el peligro de escalada catastrófica es muy rellenito...no es lo mismo intercambiarse algunos petardazos y alguna escaramuza en la frontera de Cachemira como otras veces a que vayan con todo atacando ciudades, bases y puertos estratégicos como parece está ocurriendo en una escalada asombrosamente rápida sin que China o usalandia parezca que les esté importando... Hasta hay derribo de cazas

Tienes que estar registrado para ver este contenido

e incluso India está usando uno de sus portaaviones para atacar puertos pakis, tremendo:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

La excusa de todo esto es un salvaje ataque extremista violento contra turistas (como muchos otros que han ocurrido en el pasado por cierto) pero al igual que en el caso del ataque de Hamas tiene una pinta de "preparado/falsa bandera" que les sirviera de excusa para algo que tuvieran ya pensado y preparado con antelación que tira para atrás...

Qué pensáis? Que ya sólo falta que se lie China con Taiwán, las dos Coreas y Egipto con Etiopía (por la presa del Renacimiento)y tendríamos ell cóctel completo para liar la III Mundial por todos los países que acabarían implicados directa o indirectamente, vaya tela....

P.d. sigan engordando la mochila de emergencia y la despensa de latas y potabilizadoras de agua, y no olvidéis las placas solares portatiles USB y tener un buen remanente de pilas...

 

[nada2]

Buenas noches, contertulios

Cambiando de tema, se siguen agitando a toda velocidad "avisperos/conflictos" latentes...primero fue Ucrania-Rusia, luego Gaza-Israel y ahora India-Pakistan...y este último me parece especialmente grave no sólo por ser dos potencias nucleares, sino porque sus gobiernos actuales respectivos no son "moderados" precisamente, luego el peligro de escalada catastrófica es muy rellenito...no es lo mismo intercambiarse algunos petardazos y alguna escaramuza en la frontera de Cachemira como otras veces a que vayan con todo atacando ciudades, bases y puertos estratégicos como parece está ocurriendo en una escalada asombrosamente rápida sin que China o usalandia parezca que les esté importando... Hasta hay derribo de cazas

Tienes que estar registrado para ver este contenido

e incluso India está usando uno de sus portaaviones para atacar puertos pakis, tremendo:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

La excusa de todo esto es un salvaje ataque extremista violento contra turistas (como muchos otros que han ocurrido en el pasado por cierto) pero al igual que en el caso del ataque de Hamas tiene una pinta de "preparado/falsa bandera" que les sirviera de excusa para algo que tuvieran ya pensado y preparado con antelación que tira para atrás...

Qué pensáis? Que ya sólo falta que se lie China con Taiwán, las dos Coreas y Egipto con Etiopía (por la presa del Renacimiento)y tendríamos ell cóctel completo para liar la III Mundial por todos los países que acabarían implicados directa o indirectamente, vaya tela....

P.d. sigan engordando la mochila de emergencia y la despensa de latas y potabilizadoras de agua, y no olvidéis las placas solares portatiles USB y tener un buen remanente de pilas...

Yo me alegro de que sea en Asia. Es como cuando ves alejarse a la tormenta...
Que se repartan Ucrania, paz en Europa y amiguis otra vez con el gas ruso...
Si eso invitamos a Pilingui a Benidorm y que el graqndullón le haga de guia...

 

[Nefersen]

Los coches es la gota que colma el vaso. Las alarmas debieron de sonar mucho antes cuando, al mirar el made in, casi todas las “baratijas” del día día eran chinas, cuando, en España, grandes sectores que funcionaban muy bien como el juguetero y calzado se trasladaron allí.
Ahora sigo pensando que es tarde, no queda mas remedio que tomar medidas pero lo vamos a pasar mal.
Hay varias opciones y todas son malas, bajar sueldos, empeorar estado bienestar, está claro que afectan al trabajador. Aranceles, restricciones a la importación, está claro que afectan al consumidor.
Ser más eficientes: energía, impuestos, gastos innecesarios, corrupción, por aquí no creo que se haga nada, mas bien al contrario con los políticos que tenemos.
Si un chino, cobrando menos que tú, fabrica un coche que se vende mejor que el tú fabricas, deberías preocuparte como trabajador. A la larga será tu despido .
Los chinos trabajan más por menos pero, además, ahora, nos están superando en formación.
En Occidente la educación va de mal en peor. Aunque se revirtiera cosa que no está ocurriendo, haría falta una generación para que esos alumnos llegasen al mercado laboral, 15-20 años. No tenemos ese tiempo y China no se quedará de brazos cruzados esperando, si acaso la competencia le vendrá por Indonesia, Vietnam, India…

El tema es que nos venden de todo y no compran nada. Aquí a España vino una delegación china a interesarse por el método para hacer jamón serrano. Los jamoneros les hicieron un tour encantados, pensando en los cientos de miles de jamones que iban a vender. Los chinos regresaron a su país, copiaron la técnica, y se dedicaron a fabricar jamón serrano "a la española" para el consumo interno. Pero lo peor es que, con el tiempo, han empezado a exportar.

Y esto lo hacen con todo, destruyendo a Occidente. Así que sólo hay una solución, que es la que plantea Trump y que aquí en Europa, con tan poca visión, se critica: exigir que China aumente su consumo interno, de forma que las balanzas se nivelen. Oye, que vale, que le compramos placas solares y móviles y lo que tú quieras, pero a cambio, que ellos nos compren quesos, y jamones, y perfumes y lo que quiera que produzcamos (que cada día es menos), pero no diez rolls royce para los diez millonarios, sino un consumo masivo de la población, que compense los gravísimos déficits comerciales. Y si no llegamos a un acuerdo, aranceles para proteger la producción occidental de la amenaza amarilla. Y es que, nuestra única arma es que, todavía, somos EL CONSUMIDOR. Si encima se lo regalamos -como estamos haciendo los europeas (véase, por ejemplo, el último y disparatado acuerdo de precios mínimos para los coches de la UE con China)-, pues no tenemos nada que hacer. Nos barrerán comercialmente y, con el tiempo, nos dominarán política y militarmente.

 

[alfarroba]

Si encima se lo regalamos -como estamos haciendo los europeas (véase, por ejemplo, el último y disparatado acuerdo de precios mínimos para los coches de la UE con China)-, pues no tenemos nada que hacer.

Europa abre una nueva etapa en su relación con China eliminando las sanciones mutuas​

El Gobierno de China y Europa abren una nueva etapa en su relación tras el levantamiento la semana pasada de las sanciones impuestas por Pekín a varios fruta, un hito que el gigante asiático espera que sirva para avanzar en la construcción de lazos "estables" entre ambas partes.

La presidenta del Parlamento Europeo, Roberta Metsola, anunció la semana pasada que Pekín había retirado las sanciones impuestas en marzo de 2021 contra varios fruta y que llevaron a la Eurocámara a interrumpir cualquier tipo de contacto oficial con China.

Tienes que estar registrado para ver este contenido