Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
¿Por qué la producción eléctrica debería ser un monopolio público?
- Autor del tema CUATERBAC
- Fecha de inicio
El Conde del Alfoz
Madmaxista
Estás enganchado a esto xD y vives de madrugada jajajaja
La generación eléctrica en España siempre ha estado mayoritariamente en manos de empresas privadas, y por eso ha ido bien. Frente a ENDESA tienes a Iberduero, Hidroeléctrica Española (que se fusionaron en Iberdrola), Viesgo, FECSA, Unión Eléctrica Madrileña (que construyó varias centrales nucleares), CSE, Hidroeléctrica del Cantábrico...No sé si ha sido un ataque contra la red eléctrica o una actuación de las eléctricas que manejan sus intereses, porque tal como se está diciendo, tanta electricidad renovable que ellas no controlan les está haciendo perder negocio.
No puede ser bajo ningún concepto que compañías privadas usen los sectores más cruciales y estratégicos de un país para hacer sus negocios.
Cuando los fundadores de las grandes empresas públicas nacionales crearon monopolios públicos para los principales sectores estratégicos, lo hacían porque eran bastante listos y sabían lo que se cocía.
No hace falta dar muchas más explicaciones. Hay que prohibir por decreto las eléctricas privadas mañana mismo y el 100% de la producción y gestión de la electricidad nacional se tiene que hacer por medio de una única compañía 100% pública nacional
A ver, sabes leer?
Sí, los accionistas pueden votar sobre esas cuestiones pero esos límites hacen que en la práctica no tengan ningún poder de decisión porque existe ese límite del 3% o 5% y el estado tiene siempre el 20% de acciones, así que su voto no tiene efecto práctico.
Si mañana Sánchez decide disolver la Sociedad y venderla al mejor postor nada pueden hacer esos accionistas, salvo vender sus acciones y protestar en la junta.
Y yo no insinúo nada, lo he sacado de la propia web de Redeia, te he puesto el link.
Sí, sé leer. Y también sé derecho mercantil. El hecho de que haya límites al poder individual no significa que no exista control accionarial colectivo.
Nadie puede tener más del 3% en derechos políticos, pero eso se aplica individualmente, no al conjunto.
El accionariado privado posee el 80% de la empresa, repartido entre fondos, bancos, y grandes patrimonios. Ese 80% unido tiene más peso que la SEPI, que solo tiene el 20%.
Si los inversores privados votan en bloque, pueden tumbar propuestas del Estado en votaciones que no requieran mayoría cualificada.
La SEPI con su 20% no puede hacer lo que quiera. El 20% bloquea, no impone.
Para disolver la sociedad o vender activos estratégicos hace falta una mayoría cualificada (2/3 o más del capital presente), que el Estado no tiene por sí solo.
Si “mañana Sánchez decide disolver la empresa”, necesita el voto favorable de millones de acciones privadas. Eso no lo puede ordenar por decreto ni con un 20%.
Que algo esté en la web de Redeia no significa lo que tú dices.
La web explica los límites para evitar conflictos de interés, no una expropiación encubierta ni un control total estatal.
Es un equilibrio entre garantizar independencia técnica del sistema eléctrico y respetar la naturaleza privada de la empresa.
La presidencia es simbólica para el control estratégico, pero la gestión real, financiera, operativa y de inversión está en manos del Consejo y sus comisiones, donde hay representación privada.
Si los accionistas no tuvieran poder, ningún fondo invertiría en Redeia.
¿Por qué Amancio Ortega, BlackRock, Amundi y otros compran acciones entonces?
Porque sí tienen poder para influir, defender sus dividendos y vetar decisiones dañinas.
Si solo pudieran “berrear”, como dices, el mercado las castigaría, y no tendrías una acción sólida, con buen dividendo y comportamiento estable en bolsa.
El Estado tiene un rol estratégico, no absoluto.
Los límites son para evitar monopolios del sector eléctrico, no para eliminar el poder del capital privado.
Los accionistas sí tienen poder real: vetan, votan, influyen y defienden su rentabilidad como en cualquier cotizada.
Perro Viejo
Cave Canem
- Desde
- 25 Jul 2019
- Mensajes
- 18.041
- Fruta
- 105.726
Sí, sé leer. Y también sé derecho mercantil. El hecho de que haya límites al poder individual no significa que no exista control accionarial colectivo.
Nadie puede tener más del 3% en derechos políticos, pero eso se aplica individualmente, no al conjunto.
El accionariado privado posee el 80% de la empresa, repartido entre fondos, bancos, y grandes patrimonios. Ese 80% unido tiene más peso que la SEPI, que solo tiene el 20%.
Si los inversores privados votan en bloque, pueden tumbar propuestas del Estado en votaciones que no requieran mayoría cualificada.
La SEPI con su 20% no puede hacer lo que quiera. El 20% bloquea, no impone.
Para disolver la sociedad o vender activos estratégicos hace falta una mayoría cualificada (2/3 o más del capital presente), que el Estado no tiene por sí solo.
Si “mañana Sánchez decide disolver la empresa”, necesita el voto favorable de millones de acciones privadas. Eso no lo puede ordenar por decreto ni con un 20%.
Que algo esté en la web de Redeia no significa lo que tú dices.
La web explica los límites para evitar conflictos de interés, no una expropiación encubierta ni un control total estatal.
Es un equilibrio entre garantizar independencia técnica del sistema eléctrico y respetar la naturaleza privada de la empresa.
La presidencia es simbólica para el control estratégico, pero la gestión real, financiera, operativa y de inversión está en manos del Consejo y sus comisiones, donde hay representación privada.
Si los accionistas no tuvieran poder, ningún fondo invertiría en Redeia.
¿Por qué Amancio Ortega, BlackRock, Amundi y otros compran acciones entonces?
Porque sí tienen poder para influir, defender sus dividendos y vetar decisiones dañinas.
Si solo pudieran “berrear”, como dices, el mercado las castigaría, y no tendrías una acción sólida, con buen dividendo y comportamiento estable en bolsa.
El Estado tiene un rol estratégico, no absoluto.
Los límites son para evitar monopolios del sector eléctrico, no para eliminar el poder del capital privado.
Los accionistas sí tienen poder real: vetan, votan, influyen y defienden su rentabilidad como en cualquier cotizada.
Oigas, pues entonces estamos de acuerdo en que no es una empresa privada sino que es controlada en mayor parte por el bobierno de turno.
frangelico
Será en Octubre
- Desde
- 26 Nov 2014
- Mensajes
- 57.134
- Fruta
- 186.943
A ver, que precisamente en la electricidad no es esa la foto.Qué curioso que el señor bajito con bigote potenciara las energéticas bajo control estatal, llegará Isidoro con chaqueta de pana y puño en alto y las mantuviera, pero llegó el de acento tejano impostado y las privatizara, Spain is diferent
....
Lo que llamamos Endesa era un conjunto de eléctricas quebradas, la más sonada la catalana FECSA, cuyos accionistas se llevaban todo en dividendo y la tenían abandonada, luego la Unelco canaria, Sevillana y otros restos.
Hidrola e Iberduero, padres de Iberdrola, eran privadas y lo mismo Cantábrico, Fenosa o Viesgo. Eran concesiones sobre embalses que luego fueron añadiendo potencia térmica, entonces el nivel de integración eléctrica era muy inferior al actual, realmente el país eran varias islas con muy poca conexión entre ellas.
Última edición:
frangelico
Será en Octubre
- Desde
- 26 Nov 2014
- Mensajes
- 57.134
- Fruta
- 186.943
Seis de doce consejeros vienen del mubdo pesoero.
Oigas, pues entonces estamos de acuerdo en que no es una empresa privada sino que es controlada en mayor parte por el bobierno de turno.
No, no estoy de acuerdo, y tu afirmación es rotundamente falsa, aunque la repitas mil veces. Te lo desmonto en 4 golpes fáciles de entender:Oigas, pues entonces estamos de acuerdo en que no es una empresa privada sino que es controlada en mayor parte por el bobierno de turno.
Tener el 20% NO es tener el control.
- El Estado, a través de la SEPI, solo tiene el 20% de Redeia.
- Eso no da control mayoritario ni capacidad de imponer decisiones por sí solo.
- En una sociedad anónima cotizada, la mayoría la tiene quien puede sumar más del 50% de los votos presentes en la Junta, y eso el Estado no puede hacerlo solo.
Los límites legales existen, pero el 80% restante de accionistas puede vetar decisiones.
- Es cierto que nadie puede tener más del 3% en derechos políticos.
- Pero eso no significa que los privados no tengan poder.
- Ese 80% está diversificado, sí, pero los fondos institucionales coordinan sus votos y pueden parar decisiones del Estado si perjudican sus intereses.
- ¿Ejemplo? El reparto de dividendos, nombramientos, y cambios estatutarios requieren aprobación en Junta.
Redeia es una empresa cotizada, con obligaciones legales como cualquier otra privada.
- Tiene código de buen gobierno, auditores externos, información pública para inversores y está sujeta al escrutinio del mercado.
- Si estuviera controlada por el “gobierno de turno”, no cotizaría en bolsa, no tendría inversores internacionales y no pagaría dividendos según lógica de mercado.
El Estado puede influir, pero no dirigir:
- Puede proponer un presidente, como Beatriz Corredor, pero no dirige la gestión diaria, ni la política de inversión, ni el funcionamiento del consejo sin el aval del resto.
- En los hechos: Redeia expande su negocio internacionalmente, invierte en telecomunicaciones, diversifica... todo eso lo hace como empresa privada, no como brazo político de Moncloa.
Redeia no está controlada por el “gobierno de turno”.
Está influida en un 20% por el Estado para garantizar un interés estratégico (como ocurre en otras infraestructuras críticas en Europa),
pero su gestión, su capital y su toma de decisiones es privada y depende del mercado.
Repetir una falsedad no la convierte en verdad. Te invito a revisar cualquier informe anual, junta de accionistas o análisis bursátil serio. Verás que Redeia funciona como empresa privada con participación estatal minoritaria, no como empresa pública.
Buen reflote.
El estado decide por motivos políticos que debemos ser 100% renovables, y que el gas, carbón y nuclear son el malo. Por sus decisiones lleva la red a un estado frágil, donde un pájaro posándose en una línea puede mandarlo todo al traste. Y así estamos, señores.
Valiente atrevimiento el del OP.
El estado decide por motivos políticos que debemos ser 100% renovables, y que el gas, carbón y nuclear son el malo. Por sus decisiones lleva la red a un estado frágil, donde un pájaro posándose en una línea puede mandarlo todo al traste. Y así estamos, señores.
Valiente atrevimiento el del OP.
Perro Viejo
Cave Canem
- Desde
- 25 Jul 2019
- Mensajes
- 18.041
- Fruta
- 105.726
Vaya, pues lo que estaba diciendo desde el principio. No era yo quien dijo que como el 80% del capital es privado el gobierno no controla nada.
frangelico
Será en Octubre
- Desde
- 26 Nov 2014
- Mensajes
- 57.134
- Fruta
- 186.943
Yo quiero tener un millón de Jessies y así más redes poder tumbarSólo me parecería bien si pusieran a más funcicharos al mando.