Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Es una engaña cotizar desde el mismo momento en que cualquiera que no cotiza tiene el mismo acceso a los servicios sanitarios que el que sí cotiza. Es la igualdad. El mérito y el esfuerzo […]Con mas motivo es una engaña cotizar
Y mas en el.lodazal laboral a es este pais donde a avanzada edad no te coge ni dios o la salud flaquea
Es muy rara su vida laboral. O empezó muy joven y se interrumpió a los 40 y pico, o algo raro pasa. Porque si hubiera emigrado tendría derechos de otro país que sumarían años cotizados; si fuera inválido ya tendría su pensión. Es raro eso de dejar de trabajar a los 40 o 50 y estar viviendo del aire hasta los 69. ¿Herencia?Efectivamente. Bien visto. ¿A qué actividad se ha dedicado todo este tiempo? Si viéramos una foto del presunto, igual sabríamos más cosas de un vistazo.
Y qué más da lo que hiciera o dejara de hacer ese hombre? El tema es que estuvo pagando 27 anios y todo eso no lo va a ver o no tiene derecho a verlo. Que la gente haga lo que quiera, puede que en esos 27 anios cotizara el doble que otros en 45. De que me sirve gente que cotiza 45 anios pero luego son deficitarios porque han cotizado lo mínimo posible ?Pues aclaremos que nunca perdió la pensión de la jubilación, porque nunca se la concedieron.
Aclaremos también que ya era autónomo y que se dio de baja en 2005 y que nunca, pero nunca, volvió a trabajar.........................cotizando.
¿por qué de qué vivía este hombre estos últimos 15 años? ¿tenía paguitas o trabajaba en B? Me acuerdo cuando la crisis que muchos ya decíamos los sustos que iban a venir con las jubilaciones, por lo de los últimos años cotizados y la gente mayor que se estaba yendo al paro. Pero para eso están las excepciones y este señor tampoco cumplía con ninguna.
Es decir, en el articulo no nos dan los datos de que paso para que este hombre no cotizase nunca mas desde el 2005. Datos que si tiene el Tribunal porque como recoge el articulo no se le han aplicado ninguna de las excepciones.
Podemos discutir si es lógica o no esta norma, pero lo cierto que solo son dos años de los 15 años finales, que al final seguro le dan una "no contributiva" que en su caso va a cobrar casi lo mismo que si le cuentan la base de cotización de los años anteriores al 2005 (que no siquiera ha cotizado 30 años, se queda por debajo de los 30 y muy por debajo de los 35 años), que no ha cotizado lo suficiente como para alcanzar la pensión completa, pero le quedara una "no contributiva" y a tirar millas.
La "justicia social" es una de las ideas más discutibles de los últimos años.hay que mirarse las normas
no ha "perdido" su pensión: nunca tuvo derecho dado que no cotizó el mínimo requerido dentro de los 15 años últimos
de todas formas, todo hay que ponerlo en perspectiva
que no pueda cobrar ni un porcentaje, justo no es
como justo no es que el descendiente único de un matrimonio que llegue a los 80 años cobrando la pension máxima vaya a heredar una cantidad de seis cifras ahorrada por sus padres con la pension que todos pagamos y en algunas comunidades (madrid) no tributara nada
solo con que sus padres ahorren 2000 euros al mes, rendimientos aparte, 360.000 que se va a llevar de gorra
padres longevos+comunidad sin sucesiones+descendiente unico+pensiones máximas = heredar pastón de los impuestos de todos, tambien la de ese pobre hombre que se queda sin pension
el sistema tiene muchas injusticias
QUE NIVEL MARIBEL
todavia queda gente que se piensa que la seguridad social es un sistema de capitalizacion
y encima me llama […], cuando el mismo deja claro quien es el […]
No comparto tu argumento.¿Pero no sois los que estáis de acuerdo con los partidos liberales de derechas los que defendéis privatizar las pensiones? Sois de traca e hipócritas.
Y qué más da lo que hiciera o dejara de hacer ese hombre? El tema es que estuvo pagando 27 anios y todo eso no lo va a ver o no tiene derecho a verlo. Que la gente haga lo que quiera, puede que en esos 27 anios cotizara el doble que otros en 45. De que me sirve gente que cotiza 45 anios pero luego son deficitarios porque han cotizado lo mínimo posible ?
Hay cosas que no entiendo:
¿Por qué no se jubiló a los 65?
¿Por qué no se acogió al subsidio de mayores de 55 años, que además cotiza para la jubilación en 1600€?
Según se está quedando este país, la verdad es que no me extraña ya nada.
Y qué más da lo que hiciera o dejara de hacer ese hombre? El tema es que estuvo pagando 27 anios y todo eso no lo va a ver o no tiene derecho a verlo. Que la gente haga lo que quiera, puede que en esos 27 anios cotizara el doble que otros en 45. De que me sirve gente que cotiza 45 anios pero luego son deficitarios porque han cotizado lo mínimo posible ?
No se puede rebatir eso, simplemente no tiene sentido lo que has escrito y lo sabes.Si tu argumento es el insulto, en vez de rebatir mis argumentos, es que tengo razón.