KOLETA PODRIDA
Madmaxista
- Desde
- 4 Oct 2018
- Mensajes
- 16.913
- Fruta
- 45.717
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Como siga lloviendo así, la comunidad valenciana desaparecerá del mapa.
- Autor del tema Vamos a nover
- Fecha de inicio
Mano Negra
Madmaxista
- Desde
- 20 Jun 2023
- Mensajes
- 2.715
- Fruta
- 12.967
Los responsables están recogiendo la cosecha de perecid que han sembrado. La demolición de azudes en la cuenca de los ríos levantinos no ha sido en vano. Estos responsables pueden estar contentos y orgullosos de lo que han conseguido. Yo me quedo frío de la magnitud de la tragedia. No podía imaginar tanto desastre. Vamos camino de superar el desastre de 1957. Entonces fue porque no había medios. Hoy es porque tenemos una serie de gestores al mando que son los responsables directos de la destrucción de las infraestructuras hidráulicas que amortiguaban estos desastres.Restauracion de Ríos completada
Ellos han destruido los azudes y presas. Que afronten ahora las consecuencias de sus actos.
Es que es increíble, nadie para ayudarles a que se pongan encima de las mesas al menos para evitar humedad/infecciones.Vaya, me entran ganas de llorar.
Las residencias, asilos,... son parkings para abuelos. Es un reflejo claro de la sociedad en la que vivimos.
Molesta todo aquel que no es productivo para el capital. Y lo llaman gasto.
Sociedad de orate.
Alex Cosma
Madmaxista
- Desde
- 26 Dic 2013
- Mensajes
- 25.378
- Fruta
- 34.023
Si el ESTADO y el CAPITALISMO no HACINARAN a la gente en URBES GIGANTES, ninguna inundación cancelar a miles de personas al mismo tiempo.
Si el ESTADO y el CAPITALISMO (y antes el imperio romano y sucesores) no hubieran DEFORESTADO la Península Ibérica dejando la mayor parte del terreno yermo, no se produciría tanta ESCORRENTÍA y por tanto tantas avenidas-riadas-inundaciones.
Y los desvíos artificiales de cauces naturales (como el río Turia a su paso por Valencia) para "salvar" a las GRANDES URBES, traslada y agrava el problema fuera de las urbes. Para que la URBE LLAMADA VALENCIA no tenga problemas, es necesario que los tengan todos los pueblos o barriadas del alrededor, sobre todo los del sur de la capital, como PAIPORTA, BENETÚSER, CATARROJA, MASSANASA, etc.
Por lo demás, hacer política de todo es propio de ideologizados extremos. Cuando llueve fuerte y en poco espacio de tiempo da igual el sistema político vigente: siempre pasan cosas.
Pero si hay que hablar de política... hablemos (en el siguiente post):
Si el ESTADO y el CAPITALISMO (y antes el imperio romano y sucesores) no hubieran DEFORESTADO la Península Ibérica dejando la mayor parte del terreno yermo, no se produciría tanta ESCORRENTÍA y por tanto tantas avenidas-riadas-inundaciones.
Y los desvíos artificiales de cauces naturales (como el río Turia a su paso por Valencia) para "salvar" a las GRANDES URBES, traslada y agrava el problema fuera de las urbes. Para que la URBE LLAMADA VALENCIA no tenga problemas, es necesario que los tengan todos los pueblos o barriadas del alrededor, sobre todo los del sur de la capital, como PAIPORTA, BENETÚSER, CATARROJA, MASSANASA, etc.
Por lo demás, hacer política de todo es propio de ideologizados extremos. Cuando llueve fuerte y en poco espacio de tiempo da igual el sistema político vigente: siempre pasan cosas.
Pero si hay que hablar de política... hablemos (en el siguiente post):
Última edición:
Alex Cosma
Madmaxista
- Desde
- 26 Dic 2013
- Mensajes
- 25.378
- Fruta
- 34.023
Resumen-introducción:
Cómo el Estado y el capitalismo, mediante deforestación, embalses y hacinamiento urbano, dominan y degradan el medioambiente y controlan los recursos naturales en perjuicio de los ecosistemas y del pueblo."
Desarrollo:
La sequía es debida a múltiples factores, siendo uno de ellos los ciclos propios del planeta.
La influencia humana tiene más que ver con la deforestación que con los gases de efecto invernadero y cosas por el estilo.
Las granjas SOLARES, por ejemplo, están acelerando la desertificación en las comarcas en las que se instalan, acelerando el aumento de temperatura local-comarcal y aumentando la contaminación del aire y de los suelos (las placas desprenden constantemente micropartículas muy tóxicas).
Hablemos de EMBALSES...
Los que defienden los EMBALSES porque los hizo Franco, son facinerosos.
Los antifranquistas que defienden los EMBALSES porque permiten que el ESTADO controle el agua y la electricidad, son facinerosos.
Los embalses que están siendo demolidos son los que están en desuso; los que están en uso y siguen sirviendo a los intereses del dúo ESTADO-CAPITAL no son demolidos.
Así, aprovechando que dichos embalses no tienen uso, pero sí tienen ciertos costes de mantenimiento, el ESTADO se marca un tanto mediombientalista con su demolición; y de paso se lucran con ello unas cuantas empresas, ONGS, organizaciones y fundaciones medioambientalistas. Porque lo cierto es que es verdad que los embalses destruyen la vida normal de un río y la biodiversidad.
Y los que "están siendo vaciados" es debido a que es necesario producir electricidad con ellos debido al coste del gas, a las necesidades puramente técnicas de la RED ELÉCTRICA y debido a la propia lógica ESTATO-CAPITALISTA.
Es decir, que la naturaleza [...] Salvaje sí es, eso es cierto.
Por cierto, un animal que sí hace presas es el castor, y produce efectos colaterales muy graves en algunos casos.
Los embalses llegaron, básicamente, por tres razones:
0- Generar electricidad para los centros de PODER, es decir, las grandes urbes.
1- Porque al no haber bosques (debido a la depredación-deforestación del ESTADO y del CAPITALISMO) que retengan humedad en los subsuelos y en el ambiente, y que atraigan lluvias (sí, atraen lluvias, es así, no es ninguna invención) hay que "almacenar agua" cuando se pueda, para tenerla disponible el resto del año... Hasta ahí correcto... correcto con reparos porque es una solución que no hubiera sido necesaria (o no imprescindible) si no se hubieran DESTRUIDO PREVIAMENTE los ecosistemas y no se hubiera HACINADO y embrutecido -para su mejor control- a la gente en ciudades.
2- Controlando el agua, el ESTADO, que es un ente creado para MEJOR DOMINAR AL PUEBLO, hace más eficaz su tarea de DOMINAR y SOMETER al pueblo... un pueblo que en el pasado, precisamente en la Península Ibérica, antes tenía agua por todas partes, y no sólo en el norte (ahí más, claro) en forma de fuentes, manantiales, arroyos, ríos, etc. Sin ir más lejos, lo que ahora se conoce como Madrid capital tenía antaño, creo recordar, que 7 ríos y arroyos, y no uno sólo como ahora, que no es más que un colector de alcantarilla.
En todo caso, los embalses, ya que existen, deberían ser propiedad de los municipios (de las gentes, del PUEBLO) en los que se asientan, y no del ESTADO. Pero es bastante evidente que precisamente por ser de control ESTATAL, el ESTADO puede controlar mejor a quién, cuándo y cómo le da agua y la electricidad.
La cruda realidad es la que es: los EMBALSES son otra de las formas de DOMINACIÓN del ESTADO sobre el PUEBLO (ese ESTADO que defienden todos, desde la extrema derecha hasta la extrema izquierda, TODOS).
Algo de documentación:
Los montes arbolados, el régimen de lluvias y la fertilidad de la tierra
La transformación histórica del medio rural español
Entrevista en Agenda Viva
Los límites del ecologismo
Ha sido precisamente el éxodo rural, que no viene sólo del franquismo, sino que antes fue un goteo constante (promovido por el ESTADO) desde el siglo XVIII-XIX, lo que ha producido que las tierras pasen a ser explotadas a escala industrial, con monocultivos que, además de atraer plagas, empobrecen los suelos. Antes de la revolución industrial los usos tradicionales del campo (existían los comunales) mantenían sanos los ecosistemas, entre otras razones porque les iba la vida en ello. Luego, con el éxodo a las grandes urbes, cada vez a menos gente interesa el estado de los ecosistemas, con tal de que el supermercado tenga las estanterías llenas y haya dinerito en el bolsillo para comprar.
El ser humano es capaz de lo mejor y de lo peor, por tanto su influencia en el medioambiente puede ser de ambas naturalezas. Es capaz de destruirlo todo (situación actual) y es capaz incluso de mejorar un ecosistema... y no precisamente con alta tecnología ni conocimientos adquiridos en universidades (los ingenieros agrónomos son prácticamente ignorantes en la materia si les quitas la tecnología... y sin quitársela), sino con la experiencia y una cosmovisión elevadora de la condición humana.
El medioambiente es destruido precisamente por el hacinamiento de la personas en megaurbes, las cuales requieren de la destrucción del medioambiente para su mantenimiento. Sólo se puede mantener en buena salud los ecosistemas con una distribución natural de las personas por todo el territorio, llevando una vida de mínimo consumo (y no máximo como ahora) de bienes materiales, y un máximo de bienes inmateriales (ayuda, amor, convivencia, cooperación, esfuerzo, desinterés, etc.), lo que conlleva que todo el mundo esté concernido y volcado en la protección del medioambiente que les proporciona el sustento.
Fue el avance de la CORONA y la nobleza, en detrimento del CONCEJO ABIERTO, lo que poco a poco fue destruyendo todas las formas de vida y existencia HORIZONTALES del PUEBLO. Todo ese infierno y caciquismo rural del que los engreídos urbanitas no hacen más que hablar, sólo empezó a ser una realidad extendida a partir del siglo XVI, y luego de forma más acusada desde la revolución liberal (1812 en adelante) y las desamortizaciones (expolio del ESTADO al PUEBLO). El franquismo (que fue modernidad a toda máquina, y no "atraso") fue quien dio el último paso hacia la monetarización de la existencia, envilecimiento y destrucción del mundo rural tradicional, que, por ejemplo, en Galicia sobrevivió hasta la llegada del PSOE al poder en los años 80 del siglo pasado.
En concreto en lo que se refiere a España (no así en otros muchos lugares del planeta) y en términos puramente estadísticos (por tanto datos puramente matemáticos, producidos por funcionarios entre cuatro paredes alejados de la cruda realidad), ahora sí hay más "masa forestal" que hace 100 años; pero como en casi todo, no sólo importa la cantidad, también importa la CALIDAD. Y la calidad de los bosques de la Península Ibérica es desastrosa (incluso los bosques maduros)... precisamente porque el dúo ESTADO-CAPITAL imposibilita cada día más la vida rural y hacina a la gente en las ciudades. Los bosques están sucios porque no hay vida rural que los mantenga limpios (entresacado de leña, pastoreo, etc.). Y los bosques están enfermos y/o raquíticos porque los suelos cada vez tienen menos materia orgánica (debido también a la falta de pastoreo).
Sí, son los animales los que ayudan a mantener la estructura edáfica del suelo. Lo que impulsan el animalismo y el ecologismo es el REWILDING, es decir, que los humanos sean hacinados en las ciudades y que el campo quede para los animales salvajes. Obviamente el animalismo y el ecologismo (como otros muchos ismos) son herramientas de dominación del dúo ESTADO-CAPITAL.
En un entorno ANTROPIZADO, como es Europa, es vital que haya vida rural tradicional (no arquitectos en una casa rural haciendo teletrabajo con fibra óptica ó 5G), porque sólo la vida rural tradicional puede conservar los bosques sanos (les va la vida en ello).
Pretender dejar la naturaleza para los animales salvajes (si fuera verdad) sí podría regenerar los ecosistemas. Pero no es verdad que el objetivo sea la protección de los ecosistemas ni de los animales salvajes, sino el hacinamiento de las personas en las urbes, para hacerlas 100% dependientes de las estructuras de poder: dúo ESTADO-CAPITAL.
El páramo de Castilla, por ejemplo, no es por la falta de agua, sino por el interés del ESTADO, y antes por el interés de la Corona de Castilla, y antes por el interés del Imperio Romano.
El ESTADO es el problema, no la solución.
Por ejemplo, los embalses (que son ESTATALES) son el problema, no la solución; o mejor dicho, son una solución ESTATAL para favorecer los intereses del ESTADO y del CAPITALISMO, esto es, de las minorías que lo conforman, y no los intereses del PUEBLO.
Por mucho que digan algunos que ahora hay más bosques que antes (y bla bla bla) lo cierto es que España, en sus dos terceras partes es muy seca (y sin árboles). Y esta falta de árboles retroalimenta la sequía (porque el bosque retiene humedad y atrae y/o genera lluvia).
La tala masiva de árboles tiene su origen, en primera instancia, en el abastecimiento de cereal para las legiones romanas; luego para el abastecimiento de madera para barcos de guerra, y luego para hornos de fundición para hacer cañones, etc., luego para el ferrocarril (traviesas, vagones, etc.). Y además de todo ello también se deforestó para la implantación del MONOCULTIVO para abastecer a los ejércitos y a las ciudades... un monocultivo que, además, es el causante de las PLAGAS que, a su vez, ha hecho "necesaria" la industria química de los fertilizantes y fitosanitarios que, a su vez, conducen a una menor fertilidad del suelo que, a su vez, hace necesaria más y más química.
Cómo el Estado y el capitalismo, mediante deforestación, embalses y hacinamiento urbano, dominan y degradan el medioambiente y controlan los recursos naturales en perjuicio de los ecosistemas y del pueblo."
Desarrollo:
La sequía es debida a múltiples factores, siendo uno de ellos los ciclos propios del planeta.
La influencia humana tiene más que ver con la deforestación que con los gases de efecto invernadero y cosas por el estilo.
Las granjas SOLARES, por ejemplo, están acelerando la desertificación en las comarcas en las que se instalan, acelerando el aumento de temperatura local-comarcal y aumentando la contaminación del aire y de los suelos (las placas desprenden constantemente micropartículas muy tóxicas).
Hablemos de EMBALSES...
Los que defienden los EMBALSES porque los hizo Franco, son facinerosos.
Los antifranquistas que defienden los EMBALSES porque permiten que el ESTADO controle el agua y la electricidad, son facinerosos.
Los embalses que están siendo demolidos son los que están en desuso; los que están en uso y siguen sirviendo a los intereses del dúo ESTADO-CAPITAL no son demolidos.
Así, aprovechando que dichos embalses no tienen uso, pero sí tienen ciertos costes de mantenimiento, el ESTADO se marca un tanto mediombientalista con su demolición; y de paso se lucran con ello unas cuantas empresas, ONGS, organizaciones y fundaciones medioambientalistas. Porque lo cierto es que es verdad que los embalses destruyen la vida normal de un río y la biodiversidad.
Y los que "están siendo vaciados" es debido a que es necesario producir electricidad con ellos debido al coste del gas, a las necesidades puramente técnicas de la RED ELÉCTRICA y debido a la propia lógica ESTATO-CAPITALISTA.
Es decir, que la naturaleza [...] Salvaje sí es, eso es cierto.
Por cierto, un animal que sí hace presas es el castor, y produce efectos colaterales muy graves en algunos casos.
Los embalses llegaron, básicamente, por tres razones:
0- Generar electricidad para los centros de PODER, es decir, las grandes urbes.
1- Porque al no haber bosques (debido a la depredación-deforestación del ESTADO y del CAPITALISMO) que retengan humedad en los subsuelos y en el ambiente, y que atraigan lluvias (sí, atraen lluvias, es así, no es ninguna invención) hay que "almacenar agua" cuando se pueda, para tenerla disponible el resto del año... Hasta ahí correcto... correcto con reparos porque es una solución que no hubiera sido necesaria (o no imprescindible) si no se hubieran DESTRUIDO PREVIAMENTE los ecosistemas y no se hubiera HACINADO y embrutecido -para su mejor control- a la gente en ciudades.
2- Controlando el agua, el ESTADO, que es un ente creado para MEJOR DOMINAR AL PUEBLO, hace más eficaz su tarea de DOMINAR y SOMETER al pueblo... un pueblo que en el pasado, precisamente en la Península Ibérica, antes tenía agua por todas partes, y no sólo en el norte (ahí más, claro) en forma de fuentes, manantiales, arroyos, ríos, etc. Sin ir más lejos, lo que ahora se conoce como Madrid capital tenía antaño, creo recordar, que 7 ríos y arroyos, y no uno sólo como ahora, que no es más que un colector de alcantarilla.
En todo caso, los embalses, ya que existen, deberían ser propiedad de los municipios (de las gentes, del PUEBLO) en los que se asientan, y no del ESTADO. Pero es bastante evidente que precisamente por ser de control ESTATAL, el ESTADO puede controlar mejor a quién, cuándo y cómo le da agua y la electricidad.
La cruda realidad es la que es: los EMBALSES son otra de las formas de DOMINACIÓN del ESTADO sobre el PUEBLO (ese ESTADO que defienden todos, desde la extrema derecha hasta la extrema izquierda, TODOS).
Algo de documentación:
Los montes arbolados, el régimen de lluvias y la fertilidad de la tierra
La transformación histórica del medio rural español
Entrevista en Agenda Viva
Los límites del ecologismo
Ha sido precisamente el éxodo rural, que no viene sólo del franquismo, sino que antes fue un goteo constante (promovido por el ESTADO) desde el siglo XVIII-XIX, lo que ha producido que las tierras pasen a ser explotadas a escala industrial, con monocultivos que, además de atraer plagas, empobrecen los suelos. Antes de la revolución industrial los usos tradicionales del campo (existían los comunales) mantenían sanos los ecosistemas, entre otras razones porque les iba la vida en ello. Luego, con el éxodo a las grandes urbes, cada vez a menos gente interesa el estado de los ecosistemas, con tal de que el supermercado tenga las estanterías llenas y haya dinerito en el bolsillo para comprar.
El ser humano es capaz de lo mejor y de lo peor, por tanto su influencia en el medioambiente puede ser de ambas naturalezas. Es capaz de destruirlo todo (situación actual) y es capaz incluso de mejorar un ecosistema... y no precisamente con alta tecnología ni conocimientos adquiridos en universidades (los ingenieros agrónomos son prácticamente ignorantes en la materia si les quitas la tecnología... y sin quitársela), sino con la experiencia y una cosmovisión elevadora de la condición humana.
El medioambiente es destruido precisamente por el hacinamiento de la personas en megaurbes, las cuales requieren de la destrucción del medioambiente para su mantenimiento. Sólo se puede mantener en buena salud los ecosistemas con una distribución natural de las personas por todo el territorio, llevando una vida de mínimo consumo (y no máximo como ahora) de bienes materiales, y un máximo de bienes inmateriales (ayuda, amor, convivencia, cooperación, esfuerzo, desinterés, etc.), lo que conlleva que todo el mundo esté concernido y volcado en la protección del medioambiente que les proporciona el sustento.
Fue el avance de la CORONA y la nobleza, en detrimento del CONCEJO ABIERTO, lo que poco a poco fue destruyendo todas las formas de vida y existencia HORIZONTALES del PUEBLO. Todo ese infierno y caciquismo rural del que los engreídos urbanitas no hacen más que hablar, sólo empezó a ser una realidad extendida a partir del siglo XVI, y luego de forma más acusada desde la revolución liberal (1812 en adelante) y las desamortizaciones (expolio del ESTADO al PUEBLO). El franquismo (que fue modernidad a toda máquina, y no "atraso") fue quien dio el último paso hacia la monetarización de la existencia, envilecimiento y destrucción del mundo rural tradicional, que, por ejemplo, en Galicia sobrevivió hasta la llegada del PSOE al poder en los años 80 del siglo pasado.
En concreto en lo que se refiere a España (no así en otros muchos lugares del planeta) y en términos puramente estadísticos (por tanto datos puramente matemáticos, producidos por funcionarios entre cuatro paredes alejados de la cruda realidad), ahora sí hay más "masa forestal" que hace 100 años; pero como en casi todo, no sólo importa la cantidad, también importa la CALIDAD. Y la calidad de los bosques de la Península Ibérica es desastrosa (incluso los bosques maduros)... precisamente porque el dúo ESTADO-CAPITAL imposibilita cada día más la vida rural y hacina a la gente en las ciudades. Los bosques están sucios porque no hay vida rural que los mantenga limpios (entresacado de leña, pastoreo, etc.). Y los bosques están enfermos y/o raquíticos porque los suelos cada vez tienen menos materia orgánica (debido también a la falta de pastoreo).
Sí, son los animales los que ayudan a mantener la estructura edáfica del suelo. Lo que impulsan el animalismo y el ecologismo es el REWILDING, es decir, que los humanos sean hacinados en las ciudades y que el campo quede para los animales salvajes. Obviamente el animalismo y el ecologismo (como otros muchos ismos) son herramientas de dominación del dúo ESTADO-CAPITAL.
En un entorno ANTROPIZADO, como es Europa, es vital que haya vida rural tradicional (no arquitectos en una casa rural haciendo teletrabajo con fibra óptica ó 5G), porque sólo la vida rural tradicional puede conservar los bosques sanos (les va la vida en ello).
Pretender dejar la naturaleza para los animales salvajes (si fuera verdad) sí podría regenerar los ecosistemas. Pero no es verdad que el objetivo sea la protección de los ecosistemas ni de los animales salvajes, sino el hacinamiento de las personas en las urbes, para hacerlas 100% dependientes de las estructuras de poder: dúo ESTADO-CAPITAL.
El páramo de Castilla, por ejemplo, no es por la falta de agua, sino por el interés del ESTADO, y antes por el interés de la Corona de Castilla, y antes por el interés del Imperio Romano.
El ESTADO es el problema, no la solución.
Por ejemplo, los embalses (que son ESTATALES) son el problema, no la solución; o mejor dicho, son una solución ESTATAL para favorecer los intereses del ESTADO y del CAPITALISMO, esto es, de las minorías que lo conforman, y no los intereses del PUEBLO.
Por mucho que digan algunos que ahora hay más bosques que antes (y bla bla bla) lo cierto es que España, en sus dos terceras partes es muy seca (y sin árboles). Y esta falta de árboles retroalimenta la sequía (porque el bosque retiene humedad y atrae y/o genera lluvia).
La tala masiva de árboles tiene su origen, en primera instancia, en el abastecimiento de cereal para las legiones romanas; luego para el abastecimiento de madera para barcos de guerra, y luego para hornos de fundición para hacer cañones, etc., luego para el ferrocarril (traviesas, vagones, etc.). Y además de todo ello también se deforestó para la implantación del MONOCULTIVO para abastecer a los ejércitos y a las ciudades... un monocultivo que, además, es el causante de las PLAGAS que, a su vez, ha hecho "necesaria" la industria química de los fertilizantes y fitosanitarios que, a su vez, conducen a una menor fertilidad del suelo que, a su vez, hace necesaria más y más química.
Última edición:
Sens Flavius Lascivius
Madmaxista
- Desde
- 28 Jul 2010
- Mensajes
- 13.115
- Fruta
- 49.617
Eso es de ayer a mediodía cuando ya estaba lloviendo , si se fija yo hablaba de alertas 24-48 horas antes.
KOLETA PODRIDA
Madmaxista
- Desde
- 4 Oct 2018
- Mensajes
- 16.913
- Fruta
- 45.717
Separrata
Voxero que vota a Txapote
Lo que hay que hacer es obra pública EFICIENTE, lo cual es un imposible en esta partitocracia de políticos analfabetos ladrones, y acreción, limpieza y desvío de cauces en el caso de que procedan. No se hacen desde hace 40 años, en algunos sitios son los propios ayuntamientos los que se deciden hacerlo antes de que vengan los desastres, porque los […] del gobierno central y los […] de los gobiernos autonómicos se están gastando el dinero en chiringuitos […] de […] para mantener a sencilla como @Burbujo II contentos mientras les lavan la cabeza con el […].Cuidado con el Riu Servol ,se esta acumulando mucha agua en la zona entre Morella y Xert ,en Mas D'Agustino llevan ya caídos 150 litros en el día de hoy según Avamet y en Xert casi 100 litros #dana #baixmaestrat pic.twitter.com/xv1AfHXBZZ
— isidro fernandez Ver en X
3 dias??? Más bien 3 semanas, y los arboles tirado en las aceras se convierten en patrimonio historico entre que los retiran y eso...Tan bien que despues se tiran 3 días sin luz...
Hablas de que el culpable de estas situaciones es El capitalismo
Ya vimos lo bien que gestionó el comunismo El desastre de Chernobil,permitiendo desfiles del primero de mayo con rotgens a tope...
Solo existe arriba o abajo
Y los de arriba, jamás se preocuparon por los de abajo
Tierra de alcázares
Madmaxista
- Desde
- 28 Ago 2019
- Mensajes
- 9.136
- Fruta
- 21.273
¿Qué dice????⚠️Nueva alerta de mensaje fake que circula por redes. 🔴 No se va a desalojar ningún municipio por posible crecida de barranco 🔴Está información ES FALSA ℹ️ Infórmate a través de los canales oficiales. pic.twitter.com/Ew1d5xaXgF
— Emergències 112CV Ver en X
Si ayer noche evacuaron Pinedo, hay videos de la policía local dando el aviso y vecinos han dormido en albergues de la ciudad.
En Castellar se que las autoridades locales también estaban avisando que podían evacuar en cualquier momento.
Mas Simones no por favor.
DigitalMarketer 2.0
REMAR EN ESPAÑA ES DE zascandilES.
- Desde
- 3 Abr 2024
- Mensajes
- 15.755
- Fruta
- 68.370
Ya son 62.
Vaya desgracia.
Vaya desgracia.
KOLETA PODRIDA
Madmaxista
- Desde
- 4 Oct 2018
- Mensajes
- 16.913
- Fruta
- 45.717
Pues si no llega a ser por el plan sur de 1957 ahora mismo Valencia sería historia como la AtlántidaNo se puede creer la catástrofe de Valencia https://t.co/k3JRiau8WJ
— Federico Aikawa Ver en X
filets
Será en Octubre
ayer no era fin de semanaAyer llovió lo suyo también en Madrid, mejor avisar de más que de menos.
Segun la AEMET deberia haber llovido viernes, sabado y domingo; y ademas a mares
Estadísticas del foro
El blog de burbuja.info
-