*Tema mítico* : Esto va a explotar en cualquier momento. Estáis avisados.

Jean du Moulin

Madmaxista
Desde
1 May 2010
Mensajes
1.627
Reputación
2.780
Permitidme una pregunta. Ya me disculparéis si no procede.

Dado que los tipos van a bajar, ¿sería sensato meterse en un producto tipo depósito, con inversión de bonos y fondos de renta fija tradicional, con vencimiento a fin de año de 2026?

Me comentan que entrando ahora estaría en un 3'4% anual. Ya sé que no cubre inflación, pero bueno.
Déjese de gaiadas.

Turbo warrants puts y al vencimiento más corto posible.

No está usted oyendo que esto está a punto de pegar un petardazo.

Ah!...y meta todo lo que pueda. No se guarde nada. Ganancia segura.

Tiene que confiar más en lo que lee aquí en burbuja.
 

llabiegu

Madmaxista
Desde
11 Abr 2014
Mensajes
5.396
Reputación
28.695
Lugar
Tamuning, 96913, Guam
Permitidme una pregunta. Ya me disculparéis si no procede.

Dado que los tipos van a bajar, ¿sería sensato meterse en un producto tipo depósito, con inversión de bonos y fondos de renta fija tradicional, con vencimiento a fin de año de 2026?

Me comentan que entrando ahora estaría en un 3'4% anual. Ya sé que no cubre inflación, pero bueno.
ojo a los fondos indexados a renta fija que tienen mucha cosa debajo de la alfombra.....eso de que los fondos nunca petan....
 

nada2

Madmaxista
Desde
25 Feb 2021
Mensajes
5.850
Reputación
11.481
Permitidme una pregunta. Ya me disculparéis si no procede.
Dado que los tipos van a bajar, ¿sería sensato meterse en un producto tipo depósito, con inversión de bonos y fondos de renta fija tradicional, con vencimiento a fin de año de 2026?
Me comentan que entrando ahora estaría en un 3'4% anual. Ya sé que no cubre inflación, pero bueno.
El banco no es tu amigo. Nunca.
Eso de que van a bajar está por ver.
Petróleo y productos básicos siguen subiendo...
Si quieres ganar un 3,4 antes yo compraría letras que bloqueas el dinero menos tiempo.
Con certificado electrónico y en el BdE para minimizar comisiones.

Nota: me está dando errores el foro y no me permite Thankear a Erio ni a Don Juan. a los demás si.
 

John Smmith

¿Y tu que miras?
Desde
27 Nov 2019
Mensajes
9.378
Reputación
39.685
En europa hemos perdido el norte. Estamos dolidos con toda esta ralea. Para ellos la deuda no es un problema, ni los motivos que la generan. El problema somos nosotros que no pagamos suficiente. No hay plata ni salida. Prepare your anus.


Sandrine Rousseau, (la Yoli francesa) diputada de EELV por París, fue la invitada del programa Ecorama del 2 de abril de 2024 en Boursorama.com. Ella declaró que "el ahorro de los franceses nos permitiría recuperar el control de nuestra deuda, podríamos obligar a los ahorradores a contribuir al esfuerzo de la deuda" (minuto 13 del video).

Esta declaración no dejó de molestar a muchos internautas, mientras que por su parte, el gobierno, a través de la voz de Gabriel Attal, lanzó la idea, la semana pasada, de un posible "impuesto sobre los rendimientos" que podría recaer durante las próximas semanas sobre el ahorro de los franceses.





Deuda y Finanzas Públicas según Sandrine Rousseau

Para Sandrine Rousseau, la deuda no es un problema grave, ya que la deuda es una elección. Según ella, basta con aumentar los impuestos para no endeudarse. Francia es el país de la zona euro en el que los impuestos y cotizaciones sociales representan una mayor parte del PIB, alrededor del 47%. El sector público en Francia representa mas del 60% del PIB.

Sandrine Rousseau explica que se debe aumentar el gasto público para salvar el clima. (Entre nosotros, no hacer nada sobre el clima sería probablemente mucho más eficaz, especialmente para el clima). No se necesita dinero público, se necesita dejar que la gente actúe.

Ella insiste sobre la tributación de los ricos. Impongamos impuestos, siempre quedará algo.

Sandrine Rousseau quiere gravar los superbeneficios, los superdividendos, a los más ricos y a las empresas más contaminantes mediante "eco-condicionalidad".


www.eldiario.es

Sandrine Rousseau, una ecofeminista en primera línea de la política (y la polémica) francesa
Amado Herrero

16 - 21 minutes

Sandrine Rousseau interesa a todo el mundo. Las declaraciones de esta diputada del grupo ecologista a menudo son el detonante de debates políticos durante días. A favor o en contra, pero todo el mundo escucha.

Basta una frase suya pronunciada en una mesa redonda sobre consumo y cambio climático para iniciar una polémica que llega hasta el New York Times. “Tenemos que cambiar esa mentalidad en la que comer un filete a la barbacoa es un símbolo de virilidad”, dijo Rousseau en septiembre en un coloquio organizado por su partido, Europa Ecología-Los Verdes (EE-LV).

La frase provocó entonces un aluvión de reacciones. Estaban los que hablaban de “delirios ecologistas” y los que recordaban, cifras en mano, que los hombres consumen más carne que las mujeres.

Las respuestas negativas no vinieron solo de políticos de la derecha y la extrema derecha. “Se come carne según lo que se tiene en la cartera, no en los calzoncillos”, declaró entonces el primer secretario del Partido Comunista Francés (PCF), Fabien Roussel, uno de los críticos recurrentes de Rousseau.

A pesar de que ambos forman parte de la coalición progresista Nupes en la Asamblea Nacional, es habitual que la ecologista y el comunista expongan sus desacuerdos en los medios de comunicación. Por ejemplo, cuando Roussel acusó a una parte de las fuerzas progresistas de “no defender el trabajo” y de ser “la izquierda de las subvenciones y las prestaciones sociales”, Rousseau fue la primera en criticar al diputado comunista por utilizar un argumento habitual de la derecha.

Y fue más allá, al reivindicar el “derecho a la pereza”, expresión recibida con espanto por voces conservadoras. “Yo digo que tenemos derecho a la pereza, que tenemos derecho a la transición entre empleos, que tenemos derecho a hacer pausas en nuestras vidas”, dijo Rousseau en el matinal de la radio France Info. “Y, sobre todo, necesitamos recuperar el tiempo, el sentido de compartir cosas y la semana de cuatro días”.

Los debates que provoca Sandrine Rousseau ponen en primera línea cuestiones fundamentales sobre la ecología y el feminismo. En dos años, la diputada se ha convertido en una de las personas más atacadas por la derecha y más escuchadas por la izquierda. “Tengo la sensación de que en cuanto abro la boca, medio país se pone en posición lateral de seguridad para evitar atragantamientos”, ironizaba Rousseau en declaraciones a Le Monde.

La extrema derecha y el lobby de los cazadores la han convertido en su bestia negra, acusándola de derivas progres y radicales. En las pasadas elecciones legislativas, un partido afín a la caza, el Movimiento de la Ruralidad, presentó en sus listas a una mujer también llamada Sandrine Rousseau en su misma circunscripción con el objetivo declarado de confundir a los votantes y perjudicar a la candidata ecologista (la estrategia no funcionó y Sandrine Rousseau –la ecologista– ganó con facilidad el escaño).
Ecofeminismo y #metoo
Economista de formación y miembro de Europa Ecología-Los Verdes (EE-LV) desde su creación en 2009, Rousseau ocupó la vicepresidencia del Consejo Regional de la región Nord-Pas-de-Calais (2009-2015) gracias a una alianza electoral entre EE-LV y el Partido Socialista.

En 2016, era portavoz nacional cuando ella y otras tres compañeras de partido acusaron públicamente de agresión y acoso sensual a Denis Baupin, vicepresidente de la Asamblea Nacional y miembro de la formación ecologista. Baupin negó los hechos, pero dejó el puesto y el partido. Los testimonios dieron lugar a una investigación judicial que acabó archivándose por prescripción de los hechos.

Tras el affaire Baupin, desencantada con la política y con algunos compañeros de partido, Rousseau optó por alejarse de la escena nacional y volvió a la enseñanza en la Universidad de Lille. Pasó tres años alejada de la política y creó En Parler, una asociación que anima a las víctimas de violencia sensual a hablar y denunciar sus casos, y publicó un libro sobre el tema.

Las primarias organizadas por su partido en 2020 para elegir el candidato a las presidenciales marcaron su regreso, con una nueva forma de hacer política en el fondo y en las formas. Rousseau defiende el ecofeminismo, concepto teorizado por la filósofa Françoise d'Eaubonne y que asocia la dominación patriarcal, el capitalismo y la emergencia climática.

“Al ser la única persona que ha hecho suyas estas ideas en la política francesa, Sandrine Rousseau se ha convertido también en su encarnación”, explica Magali Trelohan, profesora e investigadora en marketing social en la Universidad de Reims Champaña-Ardenas. “El ecofeminismo es portador de ideas revolucionarias sobre la dominación capitalista y patriarcal y portarlo en solitario en los medios de comunicación es una pesada carga. Pero vistas las reacciones –entusiastas o violentas– a las declaraciones de Sandrine Rousseau, se puede decir que la corriente se está abriendo paso, que no deja indiferente a nadie”.
Difícil convivencia en el partido
Rousseau emerge así como figura nacional. Las propuestas de retratos y las invitaciones para aparecer en los platós de televisión se multiplican y sus actos de campaña atraen cada vez a más gente. “Una emergencia que está muy ligada a la aparición de un nuevo feminismo que se identifica con el #metoo y con los debates culturales alrededor de lo progre, pero también a su capacidad para generar interés, gracias a su manera de expresarse, que atrae mucho a los medios de comunicación”, explica Daniel Boy, profesor emérito en el Instituto de Estudios Políticos de París y especialista en el movimiento ecologista.

De cara a la carrera presidencial de 2022 los ecologistas eran optimistas. El partido acababa de salir de unas elecciones municipales históricas –con victorias en las alcaldías de Lyon, Burdeos y Estrasburgo– y un muy buen resultado en las europeas. Pocos pensaban que Mélenchon llegase sus cifras de 2017 y los socialistas seguían en caída libre. Mientras tanto, los favoritos de las primarias, Yannick Jadot y Eric Piolle, se esforzaban por convencer de la capacidad de los ecologistas para gobernar. Rousseau, sin embargo, optó por otra línea: no dudó en hablar de radicalidad. “La situación es grave, lo hemos visto durante todo el verano, con grandes catástrofes climáticas en todo el mundo, así que hoy, la radicalidad es una forma de protegernos, de proteger a nuestros hijos”, afirmó entonces.

Finalmente, Yannick Jadot fue designado como candidato de los ecologistas a las elecciones presidenciales por muy poco (51% frente al 49% de Rousseau). En las siguientes semanas, la atención mediática que generó la rivalidad Jadot-Rousseau se convirtió en un problema para la campaña. Los dos finalistas no lograron un acuerdo para hacer frente común, los artículos hablando de sus diferencias se multiplicaron y se especuló con que Rousseau pudiera romper con el partido y apoyar a Mélenchon.

Un artículo de Le Parisien publicó unas declaraciones supuestamente pronunciadas en privado que reflejaban la frustración de Rousseau con la campaña de Jadot. “Todos esos ‘grandes estrategas políticos’ son unos inútiles, se equivocan en todo... es un desastre”. A raíz de la publicación de estas palabras (que ella negó haber pronunciado) Rousseau fue apartada de la campaña, que acabó con un resultado decepcionante para el candidato ecologista, con un 4,63% del voto.

Desde entonces sus relaciones con la dirección del partido son tempestuosas. “Algunas de las polémicas que desencadena son problemáticas, porque no se expresa en nombre del partido, sino que se representa a sí misma”, asegura Boy, el politólogo.
Caso Bayou
El 19 de septiembre en el plató del programa 'C à vous' de la cadena pública France 5, Rousseau fue invitada a hablar sobre Adrien Quatennens, coordinador de Francia Insumisa apartado de su cargo tras admitir haber dado una bofetada a su esposa. La presentadora leyó una pregunta formulada en redes sociales en relación a una investigación interna sobre el secretario de los ecologistas, Julien Bayou. Entonces Rousseau habló de “un comportamiento susceptible de quebrantar la salud jovenlandesal de las mujeres” de Bayou con su expareja, una mujer con la que Rousseau se había entrevistado y que, según explicó la diputada, había intentado suicidarse.

Poco después de la entrevista, Bayou dimitió de la dirección del grupo ecologista y de la dirección del partido, y acusó a Rousseau de “ir demasiado lejos” y de utilizar su vida privada para ajustar cuentas con un rival dentro del partido. “Debe haber una presunción de respeto a la palabra [de las mujeres que denuncian acoso]”, explicó Rousseau unos días después en la radio pública. “La revolución que se está produciendo implica partir del respeto [con las denunciantes]; considerar que 'si ella lo dice, hay que escucharlo'. Aunque eso no significa siempre que [la mujer] tenga razón”.

“La cuestión del feminismo sigue siendo difícil para los partidos franceses”, dice Trelohan, la profesora e investigadora. “Estamos en una fase en la que tienen que transformar palabras e intenciones en acciones y en prácticas en el interior de los partidos y estamos viendo que no es fácil. Francia Insumisa, por ejemplo, mostró buenas intenciones durante la campaña presidencial, pero ahora tienen que posicionarse internamente sobre el tema de la violencia doméstica y se están dando cuenta de la complejidad del problema”.

A principios de diciembre los ecologistas eligieron a una nueva secretaria general para sustituir a Bayou. En una votación reservada a los afiliados, Marine Tondelier fue elegida con un 90,8%, muy por delante de Mélissa Camara, apoyada por Rousseau y Sophie Bussière, candidata cercana de Yannick Jadot.

Tondelier es ajena a las disputas entre Jadot y Rousseau y ahora tiene la tarea de reconciliar las diferentes sensibilidades del partido con las elecciones europeas en el horizonte. Rousseau, por su parte, no oculta sus intenciones para las presidenciales de 2027, pero su convivencia con otras tendencias dentro de la formación ecologista es compleja y las diferencias en varios frentes, cada vez más frecuentes.
 

John Smmith

¿Y tu que miras?
Desde
27 Nov 2019
Mensajes
9.378
Reputación
39.685
Aqui ya lo dijimos hace tiempo.


Desde el gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero, la cifra de españoles que obtienen algún tipo de remuneración directa de las Administraciones Públicas centrales, autonómicas y locales, es claramente superior a la de los que cobran del sector privado.

A día de hoy, cerca de 20 millones de ciudadanos dependen directamente de lo que cobren del sector público, frente a los poco más de 14 millones de españoles que se mantienen del sector privado. Prestaciones por desempleo, subsidios, ayudas a refugiados e pagapensiones, pensiones, beneficiarios del ingreso mínimo vital, sueldos de funcionarios, de políticos, de asesores, de secretarios, vicesecretarios, portavoces, viceportavoces, de cargos públicos nombrados a dedo, de cuñados, de puestos confeccionados a medida de tal o cual pelota de turno…una larga lista cuya proporción se ha disparado en estos últimos años convirtiéndose el importe de la factura del erario público en la más cara de la historia de nuestro país.

Según los últimos datos publicados por el Servicio Público de Empleo (SEPE) que recogió el diario La Razón a finales de septiembre, «1,7 millones de personas reciben algún tipo de prestación contributiva por desempleo, subsidio, renta de inserción y ayudas»

Además, hay 3,5 millones de empleados públicos en nómina del Estado –entre funcionarios de carrera, interinos y temporales– según la EPA.

A esta cifra habría que sumar los hogares que reciben el Ingreso Mínimo Vital que, según se afirma desde el Ministerio de Seguridad Social y Migraciones, ha llegado a 1,8 millones de personas, correspondientes a 672.000 hogares.

Sin entrar en los sectores merecedores del cobro de dinero público, que por supuesto que los hay, ya que se lo han ganado con creces, merece la pena recordar una frase que circuló en su día por las redes sociales, de la que desconocemos su autoría, que resume a la perfección la situación actual en pocas palabras: «Si le sacas 4.000 euros a una persona que trabaja y le das 1.000 € a 4 tipos que no trabajan, pierdes un voto pero ganas cuatro. Esta es la estafa piramidal más grande de la historia: se llama SOCIALISMO«.
 

Erio-Eleuterio

De cañas con Pazuzu
Desde
11 Ene 2011
Mensajes
32.216
Reputación
123.653
Lugar
Pisandonieve
Permitidme una pregunta. Ya me disculparéis si no procede.

Dado que los tipos van a bajar, ¿sería sensato meterse en un producto tipo depósito, con inversión de bonos y fondos de renta fija tradicional, con vencimiento a fin de año de 2026?

Me comentan que entrando ahora estaría en un 3'4% anual. Ya sé que no cubre inflación, pero bueno.
Eso lo tienes que valorar tu mismo.

Grecia en 2010 o 2011 tuvo el bono 10 años al 30%. Es decir con 100k leuros 30k pavos al año y al cumplir 100k. Hasta 2016 aprox. el contexto fue deflacionario.

Si ahora intuyes algo similar es buena idea conservar rentabilidad a medio/largo plazo, pero al tiempo de quedarte sin liquidez puede que no aproveches "rebajas" de haber.

Yo tal y como está el tema en Oriente Medio tendría mucho cuidado. De todas formas para esa rentabilidad hay depositos a plazo o incluso cuentas remuneradas que rescatas el dinero cuando quieras. Depende tanto de tu perfil como de lo que veas en el horizonte.
 

mcd

Madmaxista
Desde
13 Nov 2007
Mensajes
10.264
Reputación
9.235
En europa hemos perdido el norte. Estamos dolidos con toda esta ralea. Para ellos la deuda no es un problema, ni los motivos que la generan.

Sandrine Rousseau quiere gravar los superbeneficios, los superdividendos, a los más ricos y a las empresas más contaminantes mediante "eco-condicionalidad".
shishi, esta tipa tendrá pisitos y odia la bolsa; que recaude de los pisitos y seguro que ayuda a que bajen los precios
 

Don Juan de Austria

Madmaxista
Desde
14 Oct 2020
Mensajes
32.693
Reputación
135.635
Para Sandrine Rousseau, la deuda no es un problema grave, ya que la deuda es una elección. Según ella, basta con aumentar los impuestos para no endeudarse
Esta no es que no tenga ni idea es que no sabe ni por donde le da el viento

Se llega a un punto en el cual (en el que estamos entrando pero aún no lo vemos) que se llama dicotomia invalida.

Creo que es innecesario decir que los keynesianos niegan la dicotimia invalida porque piensan que no se que no se cuanto, sus cosas de siempre

La formación de precios va desligada de la nominalidad

Eso da igual que metas deuda (acabas que nadie te la compra) y subas impuestos porque vives en la nominalidad y acabas como Argentina, los precios en pesos y la gente pensando en dólares en sus pilinguis cabezas

Luego tienes el efecto de desinflar el PIB de los países en el mismo momento que quites la deuda de los Pibs (o te la compres a ti mismo que es lo mismo es como Argentina otra vez con tasas bancarias al 140%) todo el chiringuito se te desmonta

Tienes a uno cobrando 3.000 pavos de renta mínima y te vale el litro de leche 20 euros

Eso es tan fácil de ver como ir a la página oficial de la secta satánica llamada BCE y meter regla de Taylor y como calculan los pibs de los paises

Obviamente en el momento oportuno cuando todo esto se haga realidad lo cual llevará algunos años nos meterán unas pocas de guerras guapas para mirar a otro lado o una epidemia de lepra o guerras civiles o atentados de una religión muy famosa o cualquier cosa que sea:

Directamente proporcional al desastre que van a hacer

Y es tan jodidamente rellenito que no somos conscientes ni nosotros mismos
 

OBDC

Madmaxista
Desde
4 May 2020
Mensajes
11.922
Reputación
13.153
«Si le sacas 4.000 euros a una persona que trabaja y le das 1.000 € a 4 tipos que no trabajan, pierdes un voto pero ganas cuatro. Esta es la estafa piramidal más grande de la historia: se llama SOCIALISMO«.
Perdón, hay un error en la cuenta amigo.
Le sacas 4.000 a uno que trabajas, le das 500 a 4 tipos que no trabajan, y por hacer la gestión te cobras gastas 2.000 en coca y pilinguis, pierdes un voto y ganas 4 de los que no trabajan, 2 de las pilinguis, 1 del proxeneta, 1 del camello y 1 del traficante. Pierdes un voto, pero ganas 9 más 5 del político y sus familiares, total 14.
Os falta visión para ser político sociata.


Siempre quise saber si puedo molestar aún mas a los gilipolla&#x0073 de lo que ya los molesto. Hay alguien que hace de brujo porque quiere dormir bien, pero no lo consigue. Y jódet&#x0065 (esto último a petición de un honorable florero). Y bendisiones para los vendedores de horoh humo prorusos (con una "r") que no quiere que "rebele" (con "b", con un par de narices) sus secretos en estas épocas duras
 

_______

Madmaxista
Desde
16 Abr 2019
Mensajes
13.000
Reputación
21.700
Meter en letras en fondos indexados en bolsa...el retraso es peor de lo que esperaba.
Sin solucion
 

Máximo Décimo Hispanio

Sexador de pollos
Desde
13 Mar 2018
Mensajes
27.056
Reputación
80.842
Lugar
Mandril
Esta no es que no tenga ni idea es que no sabe ni por donde le da el viento

Se llega a un punto en el cual (en el que estamos entrando pero aún no lo vemos) que se llama dicotomia invalida.

Creo que es innecesario decir que los keynesianos niegan la dicotimia invalida porque piensan que no se que no se cuanto, sus cosas de siempre

La formación de precios va desligada de la nominalidad

Eso da igual que metas deuda (acabas que nadie te la compra) y subas impuestos porque vives en la nominalidad y acabas como Argentina, los precios en pesos y la gente pensando en dólares en sus pilinguis cabezas

Luego tienes el efecto de desinflar el PIB de los países en el mismo momento que quites la deuda de los Pibs (o te la compres a ti mismo que es lo mismo es como Argentina otra vez con tasas bancarias al 140%) todo el chiringuito se te desmonta

Tienes a uno cobrando 3.000 pavos de renta mínima y te vale el litro de leche 20 euros

Eso es tan fácil de ver como ir a la página oficial de la secta satánica llamada BCE y meter regla de Taylor y como calculan los pibs de los paises

Obviamente en el momento oportuno cuando todo esto se haga realidad lo cual llevará algunos años nos meterán unas pocas de guerras guapas para mirar a otro lado o una epidemia de lepra o guerras civiles o atentados de una religión muy famosa o cualquier cosa que sea:

Directamente proporcional al desastre que van a hacer

Y es tan jodidamente rellenito que no somos conscientes ni nosotros mismos
me gusto la dicotomia clasica o invalida, la busque, menuda leche viene, puñetero keynes, lo lei con el plan Z del anterior me gusta la fruta, rehacer aceras, nada, a meter mas dinero
 

cuñado de bar

Hablando sin tener ni idea
Desde
14 May 2022
Mensajes
7.366
Reputación
28.563
Como puse anteriormente, esto ya se dio en el imperio romano. Fue la causa principal de su declive. Acuñar monedas como si no hubiera un mañana, inflación, control de precios, obligar el estado a desempeñar ciertos trabajos y mucho más

Ahora tenemos una economía muchísimo más compleja, pero seguimos con los mismos males. Imprimir como si no hubiera un mañana, para comprar voluntades artificialmente y dar falsa sensación de crecimiento.

En el imperio romano, cuando muchos emperadores llegaban al cargo, se dedicaban a acuñar monedas al ton, ni son. Luego los platos rotos los pagaba el siguiente. Que solía hacer lo mismo. Al que entraba queriendo controlar el gasto público, se lo cargaban. Algunos emperadores pusieron algo de remedio a la inflación, creando monedas más estables. Pero fueron parches temporales.

Aquí se ha hecho lo mismo. Gastar como si mañana se acabase el mundo y si eso, que lo arregle el siguiente. Pero el siguiente tampoco lo hace, porque todos miran 4 años vista a lo sumo.

En roma en aquella época no había tanto ejército, ni funcionarios, en proporción a ahora. A pesar de eso, ya se vieron los problemas cuando destinadas gran parte del presupuesto al sector público.

A mí lo que me sorprende, es que todo esté aguantando tanto. En 2018-2019 se hablaba de cortar el grifo. Pero vino el el bichito y se dedicaron emitir deuda como cosacos. Mucho está durando esto. En aquellas tenías a media España sin trabajar (normal si viven de lo público). Cobrando ertes y con negocios cerrados o a medio gas. Lo impresionante es cómo hemos llegado hasta aquí frenando el comercio y el turismo en seco.
 

matias331

Madmaxista
Desde
4 Abr 2013
Mensajes
2.198
Reputación
3.475
Lugar
Perú
En europa hemos perdido el norte. Estamos dolidos con toda esta ralea. Para ellos la deuda no es un problema, ni los motivos que la generan. El problema somos nosotros que no pagamos suficiente. No hay plata ni salida. Prepare your anus.


Sandrine Rousseau, (la Yoli francesa) diputada de EELV por París, fue la invitada del programa Ecorama del 2 de abril de 2024 en Boursorama.com. Ella declaró que "el ahorro de los franceses nos permitiría recuperar el control de nuestra deuda, podríamos obligar a los ahorradores a contribuir al esfuerzo de la deuda" (minuto 13 del video).

Esta declaración no dejó de molestar a muchos internautas, mientras que por su parte, el gobierno, a través de la voz de Gabriel Attal, lanzó la idea, la semana pasada, de un posible "impuesto sobre los rendimientos" que podría recaer durante las próximas semanas sobre el ahorro de los franceses.





Deuda y Finanzas Públicas según Sandrine Rousseau

Para Sandrine Rousseau, la deuda no es un problema grave, ya que la deuda es una elección. Según ella, basta con aumentar los impuestos para no endeudarse. Francia es el país de la zona euro en el que los impuestos y cotizaciones sociales representan una mayor parte del PIB, alrededor del 47%. El sector público en Francia representa mas del 60% del PIB.

Sandrine Rousseau explica que se debe aumentar el gasto público para salvar el clima. (Entre nosotros, no hacer nada sobre el clima sería probablemente mucho más eficaz, especialmente para el clima). No se necesita dinero público, se necesita dejar que la gente actúe.

Ella insiste sobre la tributación de los ricos. Impongamos impuestos, siempre quedará algo.

Sandrine Rousseau quiere gravar los superbeneficios, los superdividendos, a los más ricos y a las empresas más contaminantes mediante "eco-condicionalidad".


www.eldiario.es

Sandrine Rousseau, una ecofeminista en primera línea de la política (y la polémica) francesa
Amado Herrero

16 - 21 minutes

Sandrine Rousseau interesa a todo el mundo. Las declaraciones de esta diputada del grupo ecologista a menudo son el detonante de debates políticos durante días. A favor o en contra, pero todo el mundo escucha.

Basta una frase suya pronunciada en una mesa redonda sobre consumo y cambio climático para iniciar una polémica que llega hasta el New York Times. “Tenemos que cambiar esa mentalidad en la que comer un filete a la barbacoa es un símbolo de virilidad”, dijo Rousseau en septiembre en un coloquio organizado por su partido, Europa Ecología-Los Verdes (EE-LV).

La frase provocó entonces un aluvión de reacciones. Estaban los que hablaban de “delirios ecologistas” y los que recordaban, cifras en mano, que los hombres consumen más carne que las mujeres.

Las respuestas negativas no vinieron solo de políticos de la derecha y la extrema derecha. “Se come carne según lo que se tiene en la cartera, no en los calzoncillos”, declaró entonces el primer secretario del Partido Comunista Francés (PCF), Fabien Roussel, uno de los críticos recurrentes de Rousseau.

A pesar de que ambos forman parte de la coalición progresista Nupes en la Asamblea Nacional, es habitual que la ecologista y el comunista expongan sus desacuerdos en los medios de comunicación. Por ejemplo, cuando Roussel acusó a una parte de las fuerzas progresistas de “no defender el trabajo” y de ser “la izquierda de las subvenciones y las prestaciones sociales”, Rousseau fue la primera en criticar al diputado comunista por utilizar un argumento habitual de la derecha.

Y fue más allá, al reivindicar el “derecho a la pereza”,

..................
La de siempre.............miente, miente, miente...................

"Aumentar impuestos a los Ricos"............“derecho a la pereza”..........."impuesto sobre los rendimientos"........la deuda no es un problema grave.......... aumentar el gasto público para salvar el clima

que mas quiere la pipol............miente.....miente.......miente...................como si fueran a cumplir, estas frases lo repiten hasta el cansancio todos los politicos de todos los paises y los que llegaron a gobernar se olvidaron apenas llegaron al poder

A ver, .... el 60% del PBI Frances, venia de Africa............ y ahora con que lo van a remplazar???......tienen que aumentar el gasto militar (de donde)........Francia va camino al hoyo
 

himalaya

Himbersor
Desde
19 Mar 2024
Mensajes
151
Reputación
960
Un forero anteriormente ha dicho q los alimentos ya han bajado. Si se refiere a q un mínimo de productos han bajado un 2% puede tener razón, pero es q nos lo han subido anteriormente un 30 o 40%, no entiendo esa bajada.
Lo mismo sería el caso de los combustibles, ahhh, y los impuestos, todos subiendo. Rentabilidad en los bancos para el currito totalmente nula. Le recordaría a ese estimado forero q realmente sólo necesitamos alimento para subsistir y se está poniendo muy difícil la cesta de la compra a muchos Españoles.
 

11kjuan

Madmaxista y Friki Prepper
Desde
17 Ene 2021
Mensajes
15.671
Reputación
70.862
Un forero anteriormente ha dicho q los alimentos ya han bajado. Si se refiere a q un mínimo de productos han bajado un 2% puede tener razón, pero es q nos lo han subido anteriormente un 30 o 40%, no entiendo esa bajada.
Lo mismo sería el caso de los combustibles, ahhh, y los impuestos, todos subiendo. Rentabilidad en los bancos para el currito totalmente nula. Le recordaría a ese estimado forero q realmente sólo necesitamos alimento para subsistir y se está poniendo muy difícil la cesta de la compra a muchos Españoles.
Y cada vez mucho producto de menor tamaño o calidad.
Véase bollería.

Me parece una falta de respeto brutal que haya gente que aplauda la bajada de precios cuándo previamente la subida ha sido mayor.