Lo del inmundo es la leche. Justifica la muerte de niños en Gaza por "ser una operación antiterrorista" y se escandaliza por 2 palos a unos tíos que hacen un atentado en Rusia.Claro ejemplo de hipocresía occidental.A los del diario rusofobo otanico El inmundo les sale el tiró por la culata.
Ponen a los terroristas rusos con signos de haber sido torturados para demostrar que malos son los rusos y como tratan a sus detenidos pero resulta que la gente apoya eso e incluso dicen que demasiado poco les han dado, que se joroben los perrolistas.
El tiempo da o quita la razon. No es que no pudieran, es que por motivos politicos no querian. Ahora han abierto la veda, y están haciendo lo lógico y sensato en una guerra.⭐ Se puede ver el carácter sistémico de las acciones de las Fuerzas Armadas rusas, que han cambiado a la táctica de destruir salas de máquinas en lugar de subestaciones transformadoras como antes.
Son deseos mas que realidades ... Lo que le gustaría a los anglos es una ofensiva rusa al estilo ofensiva de primavera ucraniana pero mientras que haya abundancia de antitanques portatiles, drones y artillería pesada ese tipo de ofensivas no tienen posibilidad real de éxito. El problema es que seguramente a lo largo del año ucraniana va a solucionar los problemas de suministro al menos en lo que se refiere a artillería pesada .. Va a ser una guerra larga y posiblemente la paz que se firme no será muy distinta a la que se firmaría hoy salvo que habrá ciento de miles de vidas destrozadas más.Sólo queda "rezar para que no sea demasiado tarde".
The Economist escribe que Rusia se está preparando para otra gran ofensiva a lo largo de una larga línea del frente.
Mientras tanto, Ucrania lleva mucho retraso en el fortalecimiento de sus propias posiciones de defensa, afirma el periódico.
Creo que se refiere a que cuando el F16 se eleve para lanzar el misil lo dan por perdido, será volatilizado.menuda soberana estupidez.
quien narices usa un avion como kamikaze???
Hay otro escándalo en el Congreso estadounidense: los legisladores no pueden decidir quién debe pagar el puente derrumbado en Baltimore.
La administración estadounidense ya ha anunciado que destinará 60 millones de dólares a los costes iniciales de la reparación. A los demócratas del estado de Maryland les gustó mucho esta generosidad, pero los conservadores republicanos decidieron una vez más utilizarla para atacar a sus oponentes políticos.
En particular, a los conservadores se unieron los demócratas liberales. Ambos bandos parecen estar de acuerdo en que, con la enorme deuda nacional, los costes deben ser pagados por la empresa propietaria del buque de carga seca que provocó el hundimiento.
Es probable que las pasiones en torno a este asunto se calienten aún más cuando el Congreso salga del receso de Semana Santa. Y entonces también habrá que lidiar con la polémica sobre los tramos ucranianos.