*Tema mítico* : Esto va a explotar en cualquier momento. Estáis avisados.

[josete]

En el 81 mi familia vendio un piso a 100mts de la playa por 2,5 millones de pesetas (era el salario medio de dos años). Aun se dan cabezazos contra la pared.

Como bien dice desde el 82 los precios fueron aumentando expotencialmente.

Es que me conozco como subieron los precios esos años por temas familiares. Mis padres en el 83 u 84 compraron una vivienda en construcción por unos 3 millones de pesetas (3 habitaciones, unos 75 metros útiles más garaje y un mini trastero). En el 85 una vez entregada nos mudamos y vendieron la antigua por 2,200 (3 habitaciones en 60 metros y ni garaje ni trastero). Mi progenitora se estuvo lamentando años por no haberla aguantado (con mucho sacrificio) y haberla vendido unos años más tarde...

Por eso me hizo gracia lo de que en los 80 las subidas fueron ridículas... Cuando nada más lejos de la realidad. Igual que ahora se dice en este hilo que si la inflación vuelve a dispararse las viviendas se van a depreciar... Lo que se deprecia para siempre es el dinero en el banco... Dicho esto, no tengo claro que la inflación vuelva a dispararse en Europa. Dependerá de como evolucione la situación geopolítica.

 

[LUIS MARIN]

A partir del 85 subió sobre un 25% anual varios años... Ni en los mejores años de la burbuja...

Mis padres en 1976 compraron un piso nuevo en La Coruña por 380.000 pesetas, mi padre ganaba25.000, el piso eran 65 M2. En 1985 compraron ya por 4.600.000 uno de 160 M2 pero mi padre ganaba 120.000, hipoteca a 5 años que lo pasamos mal y ya dos pisos en la buchaca. Ahora esos mismos pisos a reformar se venden en 130 y 200.000

 

[LUIS MARIN]

Recuerda esto.

No lo voy a explicar porque es una conclusión larga de efectos económicos porque esto va de lo que pasa cuando hay muchos países con el euro y la deuda está mutualizada... en la práctica y el euro es el bono y su estructura.

Francia es el peor país de la UE con la mayor quiebra pendiente (España... Portugal... Italia... todos hiper mega arruinados etc).

Y Francia en algún momento nos tiene que traicionar de forma muy grave (no hablo de tirar camiones), hablo de una traición tan grande que sería imposible de creer. Y tiene que ser para arruinarnos aún más para ellos poder salvarse por contraste.

Estando aún en el euro.

Es decir antes que pasen 10 años, probablemente en unos 5 años tal vez... tal vez menos tal vez algo más.

Probablemente sea por una guerra y nos traicionen de una forma tan grave que será difícil de creer.

Típico de Francia con España a lo largo de la historia

 

[megadeuda]

En el 81 mi familia vendio un piso a 100mts de la playa por 2,5 millones de pesetas (era el salario medio de dos años). Aun se dan cabezazos contra la pared.

Como bien dice desde el 82 los precios fueron aumentando expotencialmente.

Esos años fueron años locos de inflación, pero era inflación buena, seguramente propiciada por la hegemonía de occidente sobre otras regiones del mundo.

Una inflación buena es cuando sube el precio de las cosas al mismo tiempo que suben los sueldos.

A finales de los 70s podías comprar una casa en el cinturón de Madrid por 200.000 pesetas. A lo mejor ganabas, qué sé yo, 8.000 pesetas al mes. A los 5 años ganabas 40.000 pesetas y esa deuda se hacía ridícula. Usabas dinero nuevo para pagar una deuda de dinero viejo. Algunos en esa época generaron buenos patrimonios inmobiliarios y la mayoría, dejó su casa liquidada antes de los 35 años.

Ahora decimos que estamos en inflación, pero es diferente, en todo caso, estaremos en inflación para ciertas partes de la sociedad, como algunos funcionarios, pero para otros muchos estamos en estanflación, que es un tipo de economía muy poco deseable para el que la sufre.

El agrandamiento del estado, el aumento del estatismo, como esas prácticas del BTFP, perpetúan a los bancos centrales y sus monedas, como el Dólar o el Euro, pero generan estanflación no generalizada. Los defensores de la MMT no defienden sus prácticas, lo que dicen es que va a ser muy difícil tumbar ese sistema y van a hacer todo lo posible por mantenerlo.

 

[LUIS MARIN]

En el 81 mi familia vendio un piso a 100mts de la playa por 2,5 millones de pesetas (era el salario medio de dos años). Aun se dan cabezazos contra la pared.

Como bien dice desde el 82 los precios fueron aumentando expotencialmente.

85, tirando al 86, con la entrada en la UE, en el 82 teníamos una recesión de caballo

 

[Don Juan de Austria]

Esos años fueron años locos de inflación, pero era inflación buena, seguramente propiciada por la hegemonía de occidente sobre otras regiones del mundo.

Una inflación buena es cuando sube el precio de las cosas al mismo tiempo que suben los sueldos.

A finales de los 70s podías comprar una casa en el cinturón de Madrid por 200.000 pesetas. A lo mejor ganabas, qué sé yo, 8.000 pesetas al mes. A los 5 años ganabas 40.000 pesetas y esa deuda se hacía ridícula. Usabas dinero nuevo para pagar una deuda de dinero viejo. Algunos en esa época generaron buenos patrimonios inmobiliarios y la mayoría, dejó su casa liquidada antes de los 35 años.

Ahora decimos que estamos en inflación, pero es diferente, en todo caso, estaremos en inflación para ciertas partes de la sociedad, como algunos funcionarios, pero para otros muchos estamos en estanflación, que es un tipo de economía muy poco deseable para el que la sufre.

El agrandamiento del estado, el aumento del estatismo, como esas prácticas del BTFP, perpetúan a los bancos centrales y sus monedas, como el Dólar o el Euro, pero generan estanflación no generalizada. Los defensores de la MMT no defienden sus prácticas, lo que dicen es que va a ser muy difícil tumbar ese sistema y van a hacer todo lo posible por mantenerlo.

Porque España hacía lo que hace ARgentina:Auto devaluaba la peseta. Lo que ahora no podemos hacer, se devaluaba al dolar antes del SME y luego al marco y este se devaluaba al dolar, al final lo mismo.

Las evaluaciones fueron en el 76 y el 77 y el 82 y el 92 y lo que sea, hubo un montón de devaluaciones, por eso las casas seguían siendo baratas en los 80 (con todas las reservas que podemos hacer, porque en el momento que salías de España te dabas cuenta), en el 82 se devalúo un 8% la peseta, nada menos.

 

[Máximo Décimo Hispanio]

Porque España hacía lo que hace ARgentina:Auto devaluaba la peseta. Lo que ahora no podemos hacer, se devaluaba al dolar antes del SME y luego al marco y este se devaluaba al dolar, al final lo mismo.

Las evaluaciones fueron en el 76 y el 77 y el 82 y el 92 y lo que sea, hubo un montón de devaluaciones, por eso las casas seguían siendo baratas en los 80 (con todas las reservas que podemos hacer, porque en el momento que salías de España te dabas cuenta), en el 82 se devalúo un 8% la peseta, nada menos.

Una pregunta, entiendo que es muy dificil responder:

Si tuvieramos peseta a dia de hoy, cuanto estimas que habria que devaluar?

Y se que el euro no se puede, lo has explicado mil veces, pero si se podria, cuanto habria que devaluarlo?

Es complejo responder, pero que estimas, por poner una cifra a ambas cuestiones sin entrar en demasiadas disquisiciones, hacernos una idea, te estoy preguntando cosas complicadisimas, pero a ojo de buen cubero, como antaño por situarnos mentalmente

Pd a groso modo nos hariamos una idea de la caida en precio a dia de hoy de los activos, no a futuros, creo que me explico, cuanto valor esta perdiendo todo ya

 

[Máximo Décimo Hispanio]

Yo estoy con don Juan, desde que quitaron la inquisicion y se dejo de quemar brujas, hemos ido a peor, ahora mismo tenian que haber programados 100 actos de fe con quemas masivas de brujas, amigo

 

[Don Juan de Austria]

Una pregunta, entiendo que es muy dificil responder:

Si tuvieramos peseta a dia de hoy, cuanto estimas que habria que devaluar?

Y se que el euro no se puede, lo has explicado mil veces, pero si se podria, cuanto habria que devaluarlo?

Es complejo responder, pero que estimas, por poner una cifra a ambas cuestiones sin entrar en demasiadas disquisiciones, hacernos una idea, te estoy preguntando cosas complicadisimas, pero a ojo de buen cubero, como antaño por situarnos mentalmente

Pd a groso modo nos hariamos una idea de la caida en precio a dia de hoy de los activos, no a futuros, creo que me explico, cuanto valor esta perdiendo todo ya

Es grosso modo, no a groso modo, es ablativo absoluto y la preposición ya la lleva en sí, no puedes poner a..... delante.

Así detectas quien manejas latín o no cuando habla.

El problema son las Bases Infladas del PIB que hace que la riqueza, aparte del déficit tengas que quitar ese "efecto riqueza".

Luego el efecto euro, que nos hace las importaciones más baratas sin realmente merecernos eso, solo porque el euro es una moneda mutualizada.

Es imposible de saber y lo que diga puede venir otro con mejor idea y rectifico, pero hablando así cálculo un 50% por decir algo.

Lo más importante son las Bases Infladas del PIB por la deuda, en mi opinión sobre cualquier otra cosa:

Si en España (hablo de memoria) se recaudó aprox, unos 260.000 millones en agregado fiscal + 160 a 170.000 millones de SS (aquí se puedemeter algún otro impuesto de aduanas o cualquier chorrada, pero vamos eso más o menos), nos da que nuestra riqueza es 260 + 170= 430.000 millones

Y los presupuestos generales son aprox 700.000 millones, pues nos sobran unos 300.000 millones que tenemos de roll cada año (unos 250 a 260.000 millones) + unos 100.000 millones aprox que se cogieron este año incluyendo a las CCAA o tal vez algo más.

Pero el efecto Base es imposible saber porque en el momento que entre la Ley de Engel al quitar el efecto riqueza artificial, más ir quitando e l servicio de deuda que cada año va a subir, pues..... por decir algo una devaluación del 40 al 50% para empezar será lo aadecuado

En la práctica en España con los años será eso o más.

 

[Máximo Décimo Hispanio]

Es grosso modo, no a groso modo, es ablativo absoluto y la preposición ya la lleva en sí, no puedes poner a..... delante.

Así detectas quien manejas latín o no cuando habla.

El problema son las Bases Infladas del PIB que hace que la riqueza, aparte del déficit tengas que quitar ese "efecto riqueza".

Luego el efecto euro, que nos hace las importaciones más baratas sin realmente merecernos eso, solo porque el euro es una moneda mutualizada.

Es imposible de saber y lo que diga puede venir otro con mejor idea y rectifico, pero hablando así cálculo un 50% por decir algo.

Lo más importante son las Bases Infladas del PIB por la deuda, en mi opinión sobre cualquier otra cosa:

Si en España (hablo de memoria) se recaudó aprox, unos 260.000 millones en agregado fiscal + 160 a 170.000 millones de SS (aquí se puedemeter algún otro impuesto de aduanas o cualquier chorrada, pero vamos eso más o menos), nos da que nuestra riqueza es 260 + 170= 430.000 millones

Y los presupuestos generales son aprox 700.000 millones, pues nos sobran unos 300.000 millones que tenemos de roll cada año (unos 250 a 260.000 millones) + unos 100.000 millones aprox que se cogieron este año incluyendo a las CCAA o tal vez algo más.

Pero el efecto Base es imposible saber porque en el momento que entre la Ley de Engel al quitar el efecto riqueza artificial, más ir quitando e l servicio de deuda que cada año va a subir, pues..... por decir algo una devaluación del 40 al 50% para empezar será lo aadecuado

En la práctica en España con los años será eso o más.

dude de como era, me parecia con dos eses, pero como es un foro, pues me dio igual, pero me has explicado el porque, siempre lo lei con doble S, pero me parecia snoob y no lo es

Pues puede ser, pensaba una barbaridad, que igual se iba todo a la mitad y me da que la percepcion es acertada, todo vale un 50% menos si, segun desinflen menuda caida, progenitora mia

 

[Don Juan de Austria]

dude de como era, me parecia con dos eses, pero como es un foro, pues me dio igual, pero me has explicado el porque, siempre lo lei con doble S, pero me parecia snoob y no lo es

Pues puede ser, pensaba una barbaridad, que igual se iba todo a la mitad y me da que la percepcion es acertada, todo vale un 50% menos si, segun desinflen menuda caida, progenitora mia

Yo leí algo hace años, no me acuerdo bien, de como Aznar no negoció bien el cambio euro a peseta, con 166,386 que tenia que haber sido un cambio más alto, y por ejemplo 1 euro a 100 pesetas. De todos modos, también leí a uno de los fundadores del euro, que no me acuerdo donde, que cuando se metiese el euro, España entre ellas, tendría que hacer un ajuste fiscal del malos y una severidad de los precios tirándolos a la baja, porque una moneda así podia destruir la economiaAlguien sabe que el fundador del euro dijo eso? Y eso es lo que ha pasado

No ha habido ajuste fiscal ni discplina en el gasto, ni un malos, que yo pensaba en su momento que sería del malos para España el euro Que equivocado estaba

Es como si a un yonqui le das un Ferrari

 

[Pepito of the palotes]

Es que me conozco como subieron los precios esos años por temas familiares. Mis padres en el 83 u 84 compraron una vivienda en construcción por unos 3 millones de pesetas (3 habitaciones, unos 75 metros útiles más garaje y un mini trastero). En el 85 una vez entregada nos mudamos y vendieron la antigua por 2,200 (3 habitaciones en 60 metros y ni garaje ni trastero). Mi progenitora se estuvo lamentando años por no haberla aguantado (con mucho sacrificio) y haberla vendido unos años más tarde...

Por eso me hizo gracia lo de que en los 80 las subidas fueron ridículas... Cuando nada más lejos de la realidad. Igual que ahora se dice en este hilo que si la inflación vuelve a dispararse las viviendas se van a depreciar... Lo que se deprecia para siempre es el dinero en el banco... Dicho esto, no tengo claro que la inflación vuelva a dispararse en Europa. Dependerá de como evolucione la situación geopolítica.

Es sencillo de explicar y resumir:

A partir de 1982 entraron los socialistas en el poder y el ciudadano medio, tras el expolio (que NO expropiación) de RUMASA tuvo claro que "el ladrillo" sería un "Valor Refugio".

Después comenzó el "descenso a los infiernos" de bancos pequeños y medianos a finales de los 80, principios de los 90, que hizo que el españolito medio tuviera aún más desconfianza en nuestras entidades financieras.

Por otra parte toda la Reconversión Industrial (con sus cientos de miles de prejubilaciones) provocaron que cientos de miles de españolitos se encontrasen con millones de pesetas en sus cuentas bancarias sin saber qué mejor uso darle para obtener Seguridad y cierto Rendimiento Económico.

¿El Resto? Ya es Historia y creo todos Vdes. conocen bien.

 

[Tio Pepe]

Yo ya me pierdo en estos niveles. Evidentemente esto ya es muy complejo. Pero lo veo todo muy endogámico.

Tengo una idea de la economia muy sencilla. Para mi la economia es muy simple, lo que entra por lo que sale. Cuando empiezo a ver complejos juegos con sesudas teorias del porqué, cómo y cuándo, empiezo a buscar donde está la trampa. Considero que la economia es mucho mas simple y cuando la hacen compleja es para beneficiar a alguien, sin que se entere. El gran truco de la economia moderna es el perjuicio intergeneracional. Perjudicar a quienes todavia no han nacido, mediante teorias que formulan quienes viven del dinero ajeno.

Gracias a su paciencia explicándonos este mecanismo, cuanto mas nos lo aclara, mas me parece otro trile monumental.

Expongo nuevamente como lo voy entendiendo. Quien ya esté cansado del tema, mejor no siga leyendo.

La FED crea un programa para que "algunos" bancos que han estado "comprando" los bonos ruinosos al 0%, a largo plazo (de su primo "el tesoro" y que le compraban con el dinero que la misma FED imprimia entregandoselo a los bancos en primera instancia) no pasen la "vergüenza" de acudir a la ventanilla de descuento a pedir ayuda (un mecanismo que funcionaba y fue creado para estos casos).

Animan al resto de bancos a aprovecharse del nuevo mecanismo para no "estigmatizar a los necesitados".

El sistema consiste en entregarles los bonos del primo y ellos les devuelven el dinero que habian pagado (supongo que imprimiendo dinero nuevo, ¿no?). Entonces estos bancos toman el dinero y se lo devuelven a la FED (poniéndolo en una cuenta) con un pequeño "premio", por seguirles el plan.

Otros bancos, en teoria "no necesitados", aprovechan la ocasión para recuperar la pasta al 0%, que tenian alli enterrada a largo plazo y acudir corriendo otra vez al casino.

Todo ese trile, les da liquidez y mantiene su solvencia aparente.

Si el año que viene todo va bien, hablaremos de devolverla y si no podemos devolverla, a su vencimiento, el tesoro se dará por pagado, la FED, retirará esos titulos y aqui no ha pasado nada....No se, Rick.... Aqui hay algo que no cuadra, quizás es que soy muy cazurro y no doy para mas.

Estos títulos se utilizan como garantía para obtener financiación a valor nominal, con la posibilidad de amortización anticipada sin penalización, durante un plazo de un año (cosa que nunca pasará mientras los tipos estén por encima de sus intereses y eso debería darnos pistas de hasta cuando posiblemente la FED no tiene previsto bajar tipos). Además, en caso de impago, los préstamos concedidos bajo el BTFP tienen como garantía otros activos del prestatario, no solo el colateral inicial, y en ausencia de otras garantías, el Tesoro otorga una garantía por un monto de hasta 25 mil millones de dólares a la Fed. (Ahora si que ya no entiendo nada)

No se, reconozco que ya no llego a mas, pero esto tiene toda la pinta de ser un tongo de campeonato. Al final, ya verá como todo acaba en manos de la FED.

"Ej que los bancos no saben administrarse y se hace necesario un sistema centralizado que controle a esos inconscientes. "

Muchas gracias por el esfuerzo que hace contándolo tan didacticamente. Quienes no tenemos sus conocimientos se lo agradecemos mucho.

Don Juan ya lo ha estado explicando. Sin embargo, discrepo en un matiz: no creo que el riesgo principal fuera el aumento drástico de los tipos de interés debido a la necesidad de venta de bonos. Más bien, según mi punto de vista, el verdadero peligro residía en el riesgo de contagio a otras entidades, lo cual podría haber desencadenado un colapso en el sistema financiero.

Es esencial comprender que la mayoría de los bancos con dificultades enfrentaban problemas de liquidez, no de solvencia. La preocupación primordial de la Reserva Federal (FED) era proporcionar la liquidez necesaria para abordar esta situación específica. En lugar de evitar el uso de la ventana de descuento, como se ha hecho en el pasado, se implementó un programa diseñado para abordar directamente los problemas de liquidez. En este sentido, el programa estaba bien concebido, ya que el uso de la ventana de descuento tal como está implementado es una medida de emergencia que no puede alargarse indefinidamente a lo largo de un año como el BTFP.

Sin embargo, es innegable que se cometieron errores. En primer lugar, la fijación del tipo de interés en el Overnight Index Swap + 10 puntos básicos fue demasiado atractiva, quedando por debajo del interés de las reservas en momentos específicos lo que lanzó el uso de una herramienta que debía ser diseñada como de emergencia a ser utilizada simplemente para ganar dinero. Debería haber sido más penalizador para los participantes, en lugar de ofrecer liquidez "gratuita". Además, la falta de un plan para la devolución gradual del dinero podría haber garantizado una transición más suave una vez que finalizara el programa.

En caso de incumplimiento, la FED retendría el colateral depositado y recuperaría cualquier cantidad pendiente a través de otros activos del prestatario. Por lo que aunque el colateral sea la garantía, no es suficiente para quedar "en paces", lo cual es una garantía de pago.

Este caso refleja, aún más, un nuevo problema en el sistema. Por ejemplo, los bancos pueden tener bonos marcados en sus balances "a vencimiento" haciendo que en su balance sean valorados a su valor nominal, evitando así reconocer pérdidas. Sin embargo, si necesitan venderlos anticipadamente, pueden surgir dificultades, pero eso no parece encender ningún tipo de alerta:
(adjunto visible para usuarios registrados)

En última instancia, no debería sorprendernos la actuación de la FED, ya que los bancos centrales son el prestamista de último recurso, y de hecho en casos como este es cuando debería actuar (cada uno opinará si está de acuerdo si actuó proporcionalmente o no). Sin embargo, aunque pueda justificar que actúe durante una crisis puntual, creo que también es justo cuestionar la continuidad de políticas expansivas durante periodos de bonanza económica, así como la persistencia de estas políticas después de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo, especialmente cuando la transitoriedad de la inflación era cuestionada por muchos. Para mi esos casos son muchísimo más criticables.

Por otro lado, si tienes interés en saber más sobre la crisis bancaria te diría que puedes leer varios hilos en este foro, yo por ejemplo, estuve bastante activo siguiendo los primeros eventos durante la crisis bancaria y son muy representativos de como se vivió la crisis en ese momento (te pongo los míos pero puedes buscar en el foro al respecto para más).
EE.UU. estudia un fondo para respaldar los depósitos si quiebran más bancos
$SVB falla dos días después de que $SI falle. ¿Porqué ahora? ¿Cuál fue el catalizador?
¡Inyección de liquidez sin precedentes desde el ELbichito! (Seguimiento crisis bancaria)
¿La crisis bancaria ha acabado?

De hecho, para saber exactamente como vivieron la crisis los depositantes de SVB, enlazo directamente un post de uno de los hilos me pareció impactante:
$SVB falla dos días después de que $SI falle. ¿Porqué ahora? ¿Cuál fue el catalizador?

 

[Máximo Décimo Hispanio]

Yo leí algo hace años, no me acuerdo bien, de como Aznar no negoció bien el cambio euro a peseta, con 166,386 que tenia que haber sido un cambio más alto, y por ejemplo 1 euro a 100 pesetas. De todos modos, también leí a uno de los fundadores del euro, que no me acuerdo donde, que cuando se metiese el euro, España entre ellas, tendría que hacer un ajuste fiscal del malos y una severidad de los precios tirándolos a la baja, porque una moneda así podia destruir la economiaAlguien sabe que el fundador del euro dijo eso? Y eso es lo que ha pasado

No ha habido ajuste fiscal ni discplina en el gasto, ni un malos, que yo pensaba en su momento que sería del malos para España el euro Que equivocado estaba

Es como si a un yonqui le das un Ferrari

La novela picaresca española fue una foto del país, aquí seguimos con Lazarillos de Tormes, Rinconetes y Cortadillos.

No hemos cambiado tanto desde el siglo de oro, de dinastía y políticos.

Como decía mi abuela siempre cuando entró la democracia; los mismos perros distintos collares.

La pobre le metieron Tele 5 y Antena 3 en los 90 y iba enfadada, solo veía ciertos programas, con la tele tan bonita que tenía ella con la 1 y la 2.

pd: se gastó una pasta para tener tele a tonalidad y la fastidiaron eh, progenitora mía, como es la vida.

 

[Don Juan de Austria]

Don Juan ya lo ha estado explicando. Sin embargo, discrepo en un matiz: no creo que el riesgo principal fuera el aumento drástico de los tipos de interés debido a la necesidad de venta de bonos. Más bien, según mi punto de vista, el verdadero peligro residía en el riesgo de contagio a otras entidades, lo cual podría haber desencadenado un colapso en el sistema financiero.

Es esencial comprender que la mayoría de los bancos con dificultades enfrentaban problemas de liquidez, no de solvencia. La preocupación primordial de la Reserva Federal (FED) era proporcionar la liquidez necesaria para abordar esta situación específica. En lugar de evitar el uso de la ventana de descuento, como se ha hecho en el pasado, se implementó un programa diseñado para abordar directamente los problemas de liquidez. En este sentido, el programa estaba bien concebido, ya que el uso de la ventana de descuento tal como está implementado es una medida de emergencia que no puede alargarse indefinidamente a lo largo de un año como el BTFP.

Sin embargo, es innegable que se cometieron errores. En primer lugar, la fijación del tipo de interés en el Overnight Index Swap + 10 puntos básicos fue demasiado atractiva, quedando por debajo del interés de las reservas en momentos específicos lo que lanzó el uso de una herramienta que debía ser diseñada como de emergencia a ser utilizada simplemente para ganar dinero. Debería haber sido más penalizador para los participantes, en lugar de ofrecer liquidez "gratuita". Además, la falta de un plan para la devolución gradual del dinero podría haber garantizado una transición más suave una vez que finalizara el programa.

En caso de incumplimiento, la FED retendría el colateral depositado y recuperaría cualquier cantidad pendiente a través de otros activos del prestatario. Por lo que aunque el colateral sea la garantía, no es suficiente para quedar "en paces", lo cual es una garantía de pago.

Este caso refleja, aún más, un nuevo problema en el sistema. Por ejemplo, los bancos pueden tener bonos marcados en sus balances "a vencimiento" haciendo que en su balance sean valorados a su valor nominal, evitando así reconocer pérdidas. Sin embargo, si necesitan venderlos anticipadamente, pueden surgir dificultades, pero eso no parece encender ningún tipo de alerta:
(adjunto visible para usuarios registrados)

En última instancia, no debería sorprendernos la actuación de la FED, ya que los bancos centrales son el prestamista de último recurso, y de hecho en casos como este es cuando debería actuar (cada uno opinará si está de acuerdo si actuó proporcionalmente o no). Sin embargo, aunque pueda justificar que actúe durante una crisis puntual, creo que también es justo cuestionar la continuidad de políticas expansivas durante periodos de bonanza económica, así como la persistencia de estas políticas después de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo, especialmente cuando la transitoriedad de la inflación era cuestionada por muchos. Para mi esos casos son muchísimo más criticables.

Por otro lado, si tienes interés en saber más sobre la crisis bancaria te diría que puedes leer varios hilos en este foro, yo por ejemplo, estuve bastante activo siguiendo los primeros eventos durante la crisis bancaria y son muy representativos de como se vivió la crisis en ese momento (te pongo los míos pero puedes buscar en el foro al respecto para más).
EE.UU. estudia un fondo para respaldar los depósitos si quiebran más bancos
$SVB falla dos días después de que $SI falle. ¿Porqué ahora? ¿Cuál fue el catalizador?
¡Inyección de liquidez sin precedentes desde el ELbichito! (Seguimiento crisis bancaria)
¿La crisis bancaria ha acabado?

De hecho, para saber exactamente como vivieron la crisis los depositantes de SVB, enlazo directamente un post de uno de los hilos me pareció impactante:
$SVB falla dos días después de que $SI falle. ¿Porqué ahora? ¿Cuál fue el catalizador?

Tienes un don con las gráficas amigo Pepe.

Un par de cosas.

Si se suben los tipos, y es contraintuitivo, la hiper (o inflación altísima como se quiera, en monedas 1 y 2 del mundo las divisas de reservas mundiales) se dispara, porque se tiene que refinanciar más deuda por el Estado para pagar y cubrir gaps.

Esto ya lo he dejado varias veces.

Pero a lo que voy, tal vez esta Hiper Mega Ultra Crisis que viene, es la única crisis en el mundo donde no se van a poder licuar deudas porque no hay deudores - acreedores, hablando netamente, todos estamos pillados, además mezclado lo público con lo privado (por ejemplo el fondo noruego de pensiones sacando rendimientos inflando aquí el inmobiliario, etc).

Yo, y no sé cómo tú lo ves, creo que el dólar se va a revalorizar porque lo único que no va a caer o mantener en contraste a otras monedas o menos caídas o ir recuperando pari passu a otras monedas, etc es el dólar porque los activos nominados en dólares son los que van a mantener su valor (dicho en contraste).

 

[llabiegu]

Es que me conozco como subieron los precios esos años por temas familiares. Mis padres en el 83 u 84 compraron una vivienda en construcción por unos 3 millones de pesetas (3 habitaciones, unos 75 metros útiles más garaje y un mini trastero). En el 85 una vez entregada nos mudamos y vendieron la antigua por 2,200 (3 habitaciones en 60 metros y ni garaje ni trastero). Mi progenitora se estuvo lamentando años por no haberla aguantado (con mucho sacrificio) y haberla vendido unos años más tarde...

Por eso me hizo gracia lo de que en los 80 las subidas fueron ridículas... Cuando nada más lejos de la realidad. Igual que ahora se dice en este hilo que si la inflación vuelve a dispararse las viviendas se van a depreciar... Lo que se deprecia para siempre es el dinero en el banco... Dicho esto, no tengo claro que la inflación vuelva a dispararse en Europa. Dependerá de como evolucione la situación geopolítica.

Somos un país de vivienda en propiedad. Esa tendencia es muy difícil revertirla.

 

[Sociopata integrado]

Ha reventado ya, o puedo salir a tomar el vermú?

Bendiciones.

 

[Don Juan de Austria]

Es curioso, cuando pint esto y venga luego la marea, cuanta gente que escribe este tipo de cosas se levantará de la cama sin futuro?

Siempre hay que recordar en gesto de humildad que nunca aprendemos

Y el Sustancia ilegal del 29 fue una fiesta de pijamas comparado a lo que viene.....como el cumpleaños del Ratón Pérez al lado de la marea que viene

Si le das al enlace te ves una foto de gente en la terraza bebiendo y bailando

Dan ganas de llorar de la generación que nos ha tocado

Qué fueron los “felices años veinte”?
Los términos “felices años veinte” y “años locos” designan en Estados Unidos a toda la década de 1920 y en Europa occidental y otros lugares (como las ciudades de México, Buenos Aires o Sídney) a la segunda mitad de la década de 1920.

Fueron años de crecimiento económico y de transformaciones políticas, sociales y culturales. El sustancia ilegal bursátil de Nueva York de 1929 y el inicio de la crisis del treinta pusieron un abrupto final a estos “felices años veinte”.

Los “felices años veinte” formaron parte del período de entreguerras que comenzó tras el fin de la Primera Guerra Mundial (1914-1918) y cuyos primeros años estuvieron atravesados por las negociaciones de paz y las dificultades económicas (principalmente en Europa).

Entre las características culturales de los “felices años veinte” se contaron la difusión de ritmos como el jazz, el charlestón y el tango, la moda “flapper”, el art decó y el consumo de masas (con el impulso de la radio para uso doméstico y el cine, que empezó a ser sonoro en 1927).

En Estados Unidos, especialmente en Chicago y Nueva York, se amplió la construcción de rascacielos, que también comenzaron a aparecer en otras grandes ciudades del mundo. Además, fue representativa de esta época la ley seca que, entre 1920 y 1933, prohibió la comercialización de bebidas alcohólicas en Estados Unidos y dio lugar al auge de bares clandestinos y el crimen organizado.

Fuente: Felices años veinte: qué fueron y sus características

 

[NPDO]

Todo va a explotar, sí, cuando? Nadie lo sabe. Por eso no estar invertido es perder y perder poder adquisitivo, porque esto puede tardar en explotar 5, 10, o 20 años y durante todo ese tiempo tus Euros se han devaluado un 7% cada año. Este hilo del 2018 es un ejemplo.

Incluso los grandes inversores, que saben que el sistema no es sostenible tienen que luchar contra el sesgo de ponerse en corto o mantenerse en liquidez (Euros o dólares).

Stanley Druckenmiller: "Constantemente lucho contra mi tendencia pesimista".

Uno de los grandes gestores de fondos de cobertura de todos los tiempos, Bob Wilson, el mejor vendedor en corto de la historia, dijo que hizo el 90% de su dinero en el lado largo (invirtiendo en que va a subir), las matemáticas simplemente juegan en tu contra si estás corto todo el tiempo con tu sesgo. Si aciertas una posición corta, puedes duplicar tu dinero. Pero si te equivocas en una posición corta, puedes perder 10 veces tu dinero o en el caso que nos ocupa, perder un 7% de poder adquisitivo todos los años.

Si estás totalmente equivocado estando invertido, pierdes tu dinero. Pero si estás en lo correcto, puedes ganar 10 veces tu dinero. Es una inversión matemática de eso con las posiciones cortas. No tienes que ser un genio. Por lo tanto si tienes un sesgo bajista, debes ser muy consciente de ello.

Los bancos centrales no se preocupan por la clase media, quieren que todo suba y que la gente que tiene dinero en el banco sea cada vez mas pobre, los bancos centrales son el enemigo y apuestan en contra de los que tienen efectivo o mantienen su riqueza en euros o dólares.