Mis conocidos que no tienen hijos son unos infelices

[emos_sio_engañás]

¿La verdad? Cuando son niños es la mágia de tener niños y cuidarlos, vivir de puertas para adentro con tus hijos y tu mujer. Pero en un periodo de 12 a 14 años las cosas cambian y ya empieza el infierno, el infierno de las preocupaciones. Has sido muy feliz durante 13 años (de media) pero ahora vas a ser muy infeliz, porque los has querido, los has cuidado, los has visto crecer, has sentido ternura, preocupación por ellos, y te han hecho caso.

Pero a partir de los 12, 16 ya sabéis todos "que van a tomar otra ruta" otro rumbo (todos pensaréis "los míos no"). Que ya no van hacer nada de caso de vuestros consejos, que os van a driblar, que ya vais a pasar a ser el enemigo "de su juventud", de su libertad, de su libertad sensual, laboral yde ser dueños de hacer lo que deseen con su cuerpo y con su mente. Con su carácter, y todo esto redunda en el cuerpo y sus ataques a él, a su propia vida, a su integridad, y eso, a vosotros que los habéis visto crecer, que hace dos días eran unas niñas y unos niños tiernos os va a hacer sumamente infelices, os va a colmar de procupaciones, en la media de que arrogancia sea el colmo de vuestra paciencia, y la mía acaba aquí.

El cura solo quere vender "procesiones". Abelino sound track.

 

[Ramon Garcia]

¿La verdad? Cuando son niños es la mágia de tener niños y cuidarlos, vivir de puertas para adentro con tus hijos y tu mujer. Pero en un periodo de 12 a 14 años las cosas cambian y ya empieza el infierno, el infierno de las preocupaciones. Has sido muy feliz durante 13 años (de media) pero ahora vas a ser muy infeliz, porque los has querido, los has cuidado, los has visto crecer, has sentido ternura, preocupación por ellos, y te han hecho caso.

Pero a partir de los 12, 16 ya sabéis todos "que van a tomar otra ruta" otro rumbo (todos pensaréis "los míos no"). Que ya no van hacer nada de caso de vuestros consejos, que os van a driblar, que ya vais a pasar a ser el enemigo "de su juventud", de su libertad, de su libertad sensual, laboral yde ser dueños de hacer lo que deseen con su cuerpo y con su mente. Con su carácter, y todo esto redunda en el cuerpo y sus ataques a él, a su propia vida, a su integridad, y eso, a vosotros que los habéis visto crecer, que hace dos días eran unas niñas y unos niños tiernos os va a hacer sumamente infelices, os va a colmar de procupaciones, en la media de que arrogancia sea el colmo de vuestra paciencia, y la mía acaba aquí.

El cura solo quere vender "procesiones". Abelino sound track.

Lamento los problemas que me estàs comentando y entiendo que pase en una sociedad en una profunda decadencia, y sobretodo que delegamos en el estado la crianza de nuestros hijos, cosa que no tendria que ser así.
Por eso te recomiendo encarecidamente que te escuches el video de la María del Prado Esteban, una escriptora, historiadora, progenitora de tres hijas y profesora de guarderia. Habla sobre la maternidad y la paternidad.

És el mismo audio, en Spotify o Youtube. Escoje el que te sea màs comodo.

 

[Ramon Garcia]

El Islam no es ninguna religión estatal, a no ser que interpretes "religión estatal" como que el estado (desde luego no el estado/monstruo que se viene forjando desde hace más de 5 siglos en occidente) esté totalmente sometido y supeditado a las leyes divinas, reveladas a su vez por los profetas/enviados de Dios, en este caso Sidina Mohanmad (Sallallehu Alyhi Wassalem): el Alqur'an Alkarim, la Assunna y la Ashshara'. No confundamos cosas por favor.

"El Islam es una Religión de Estado porque ordena la vida de la gente.

Lo de inspiración divina lo dices tú, pero lo cierto es que son seres humanos quienes han escrito la Biografía, el Corán, los hadices y la Biografía de Mahoma como la escrita por Ibn Ishaq, luego modificada y editada por Ibn Hisham.

No hay separación entre religión y política en el Islam. Tampoco El Islam respecta Al individuo como fin en sí mismo, ni tampoco su vida privada.

Además, no hay pruebas que existiera Mahoma tal y como se describe en el Islam, ni la Meca existió antes del auge del Islam y no hay pruebas que el Corán, desde que supuestamente Uzmán lo compilase por escrito el año 652d.C., se haya mantenido igual hasta ahora.

Cuestionando la existencia del Profeta Mahoma - Revolución Integral

Comentarios acerca de un artículo publicado en Libertad Digital (dejando claro que el autor de este texto también combate, en lo que le toca, el ideario de los responsables de dicho medio de comunicación). https://www.libertaddigital.com/opinion/historia/se-inventaron-a-mahoma-1276240129.html...

revolucionintegral.org

 

[Mahomad]

"El Islam es una Religión de Estado porque ordena la vida de la gente.

Lo de inspiración divina lo dices tú, pero lo cierto es que son seres humanos quienes han escrito la Biografía, el Corán, los hadices y la Biografía de Mahoma como la escrita por Ibn Ishaq, luego modificada y editada por Ibn Hisham.

No hay separación entre religión y política en el Islam. Tampoco El Islam respecta Al individuo como fin en sí mismo, ni tampoco su vida privada.

Además, no hay pruebas que existiera Mahoma tal y como se describe en el Islam, ni la Meca existió antes del auge del Islam y no hay pruebas que el Corán, desde que supuestamente Uzmán lo compilase por escrito el año 652d.C., se haya mantenido igual hasta ahora.

Cuestionando la existencia del Profeta Mahoma - Revolución Integral

Comentarios acerca de un artículo publicado en Libertad Digital (dejando claro que el autor de este texto también combate, en lo que le toca, el ideario de los responsables de dicho medio de comunicación). https://www.libertaddigital.com/opinion/historia/se-inventaron-a-mahoma-1276240129.html...

revolucionintegral.org

Lo de dicha Biografía o Assira es evidente que es una crónica y por lo tanto evidentemente obra de personas; es más, son los propios alfaquíes y alimems del Alhadith los que de entrada dejan claro que esta Assira de Abn Asahaq es poco de fiar. Además, por qué hay que creer que Pablo de Tarso fuera realmente un "apóstol" y no un impostor, y que los evangelios canónicos sean parcial o enteramente verdaderos y los apócrifos parcial o enteramente falsos, o a la inversa, o que el Jesús del cristianismo paulino (no digamos ya el de a partir del politeísta romano Constantino y su catolicismo establecido en Nicea, ambos basados en el paulino) sea el verdadero y no un impostor puesto en el lugar del Jesús histórico, legítimo y auténtico? Por que lo dices tú? No, perdona, los asuntos de fe y de historia relativamente remota/difícil de conocer no funcionan así. Y eso de la separación, pues claro que no la hay, sino que la política está supeditada enteramente a la religión, porque todo es de Dios, y no existe esa farsa de "dar al césar lo que es del césar" porque precisamente todo, incluidos nosotros mismos, somos de Dios. Eso de que no hay pruebas de la existencia de Sidina Mohanmad (S.A.W.S.) lo pontificas tú porque te conviene; esas teorías de que el Profeta (S.A.W.S.) "no existiese" son muy controvertidas y bastante dudosas desde el punto de vista historiográfico, y evidentemente empleadas en su mayoría por conspiranoicos tarados para su conveniencia; te recuerdo que también existen controversias muy parecidas en dicho sentido respecto a Sidina Jesús (A.S.) que tu te has callado muy convenientemente, lo que muestra que ambas teorías (la de Sidina Mohanmad y Sidina Jesús o Isa [Alyhimussalem]) van poco más allá (en ambos casos, con algún debate histórico de cierta relevancia a dejar a un lado) de charlatanería pseudocientífica y conspiranoica, como la de personajes como Robert Spencer, o el propio Félix Rodrigo jovenlandesa en este sentido. Eso de los Alhadithes que según tú son obra exclusivamente humana; vamos a ver, los Alhadithes son dichos del Profeta (S.A.W.S.) que en el Alislem se deja claro que fue un hombre, y los Alhadithes llegan hasta él a partir de un proceso de siglos de corroboración de testimonios que parten de los Assalef (Predecesores y Compañeros del Profeta [S.A.W.S.]) y los Attabi'i (los sucesores y herederos de estos últimos). Un proceso así de corroboración científica tan temprana (alisnad, etc.) no existe en el cristianismo paulino (inventado por el fariseo Pablo y no por Sidina Jesús [Alyhissalem]), cristianismo que es el único superviviente hoy en día, con los evangelios, ni de broma. Respecto al Alqur'an Alkarim, está claro que el Almusahaf (ejemplar escrito en árabe clásico del Alqur'an Alkarim) desde Sidina Othmen es el mismo y con apenas variación en pronunciación y lectura (Alqira'a) a lo largo de los siglos; de hecho el Almusahaf encontrado hace muy poco en Bermingham, contemporáneo del canónico de Sidina Othmen, apenas tiene variación respecto del canónico. Desde luego que para hablar de cosas tan serias no basta ni de lejos con mirar blogs como el que pueda escribir Félix Rodrigo jovenlandesa, o comentarios que podamos escribir tú o yo, sino sobre todo trabajos académicos de expertos en las distintas materias.

 

[optimistic1985]

Pero es que los hijos no se tienen para "la felisidá", se tienen por instinto para criarlos y que hagan su vida.

Yo como neopadre flipo con otras parejas de mi edad, que se creen que son los unicos con hijos o algo así.

 

[Ramon Garcia]

Lo de dicha Biografía o Assira es evidente que es una crónica y por lo tanto evidentemente obra de personas; es más, son los propios alfaquíes y alimems del Alhadith los que de entrada dejan claro que esta Assira de Abn Asahaq es poco de fiar. Además, por qué hay que creer que Pablo de Tarso fuera realmente un "apóstol" y no un impostor, y que los evangelios canónicos sean parcial o enteramente verdaderos y los apócrifos parcial o enteramente falsos, o a la inversa, o que el Jesús del cristianismo paulino (no digamos ya el de a partir del politeísta romano Constantino y su catolicismo establecido en Nicea, ambos basados en el paulino) sea el verdadero y no un impostor puesto en el lugar del Jesús histórico, legítimo y auténtico? Por que lo dices tú? No, perdona, los asuntos de fe y de historia relativamente remota/difícil de conocer no funcionan así. Y eso de la separación, pues claro que no la hay, sino que la política está supeditada enteramente a la religión, porque todo es de Dios, y no existe esa farsa de "dar al césar lo que es del césar" porque precisamente todo, incluidos nosotros mismos, somos de Dios. Eso de que no hay pruebas de la existencia de Sidina Mohanmad (S.A.W.S.) lo pontificas tú porque te conviene; esas teorías de que el Profeta (S.A.W.S.) "no existiese" son muy controvertidas y bastante dudosas desde el punto de vista historiográfico, y evidentemente empleadas en su mayoría por conspiranoicos tarados para su conveniencia; te recuerdo que también existen controversias muy parecidas en dicho sentido respecto a Sidina Jesús (A.S.) que tu te has callado muy convenientemente, lo que muestra que ambas teorías (la de Sidina Mohanmad y Sidina Jesús o Isa [Alyhimussalem]) van poco más allá (en ambos casos, con algún debate histórico de cierta relevancia a dejar a un lado) de charlatanería pseudocientífica y conspiranoica, como la de personajes como Robert Spencer, o el propio Félix Rodrigo jovenlandesa en este sentido. Eso de los Alhadithes que según tú son obra exclusivamente humana; vamos a ver, los Alhadithes son dichos del Profeta (S.A.W.S.) que en el Alislem se deja claro que fue un hombre, y los Alhadithes llegan hasta él a partir de un proceso de siglos de corroboración de testimonios que parten de los Assalef (Predecesores y Compañeros del Profeta [S.A.W.S.]) y los Attabi'i (los sucesores y herederos de estos últimos). Un proceso así de corroboración científica tan temprana (alisnad, etc.) no existe en el cristianismo paulino (inventado por el fariseo Pablo y no por Sidina Jesús [Alyhissalem]), cristianismo que es el único superviviente hoy en día, con los evangelios, ni de broma. Respecto al Alqur'an Alkarim, está claro que el Almusahaf (ejemplar escrito en árabe clásico del Alqur'an Alkarim) desde Sidina Othmen es el mismo y con apenas variación en pronunciación y lectura (Alqira'a) a lo largo de los siglos; de hecho el Almusahaf encontrado hace muy poco en Bermingham, contemporáneo del canónico de Sidina Othmen, apenas tiene variación respecto del canónico. Desde luego que para hablar de cosas tan serias no basta ni de lejos con mirar blogs como el que pueda escribir Félix Rodrigo jovenlandesa, o comentarios que podamos escribir tú o yo, sino sobre todo trabajos académicos de expertos en las distintas materias.

Estabamos hablando del islam y no haces más que reprochar al cristianismo no sé que lo otro. En fin, estoy seguro que el Islam se creo a posteriori, que se hizo para justificar las invasiones militares del califato en la Península Arabica, como una herramienta de dominación. Porque mahoma ni la Meca existio. Tal como prueva en el libro del Peter Townsend.
El Catolicismo (que no el cristanismo revolucionario incial) o el judaismo, como religiones de estado que són, igual que el islam, sirven para dominar la población.
Aunque ahora ya hay mejores sistemas como el Estado de Bienestar, que se ha comprovado que són mucho más eficientes. Eso no quita que el Islam no lo sea.

 

[Mahomad]

Estabamos hablando del islam y no haces más que reprochar al cristianismo no sé que lo otro. En fin, estoy seguro que el Islam se creo a posteriori, que se hizo para justificar las invasiones militares del califato en la Península Arabica, como una herramienta de dominación. Porque mahoma ni la Meca existio. Tal como prueva en el libro del Peter Townsend.
El Catolicismo (que no el cristanismo revolucionario incial) o el judaismo, como religiones de estado que són, igual que el islam, sirven para dominar la población.
Aunque ahora ya hay mejores sistemas como el Estado de Bienestar, que se ha comprovado que són mucho más eficientes. Eso no quita que el Islam no lo sea.

Bueno, "estás convencido de" tal y cual cosa, pues "para ti la cortesana subida de peso", que se decía antiguamente. Y nada de "no sé qué"; yo te he presentado argumentos con los que demuestro porqué creo que los orígenes del cristianismo original son bastante menos rastreables que los del Alislem original; y tú me vienes otra vez con tus retóricas de fe ciega "made in" Félix Rodrigo jovenlandesa. Pues vale. Y si a la falta de pruebas claras estás tan seguro de que el cristianismo inicial era exactamente como tú lo pintas, pues buen provecho, pero eso no lo hace en absoluto más verídico, porque usando esa misma regla de tres yo puedo decir que "estoy convencido de" que los hombres murciélagos chupadores de sangre humana, que se transforman a conveniencia en humanoides parecidos al ex-ministro de hacienda Cristóbal Montoro, existen tal y como salen tal cual en las pelis, o como se narra en determinadas leyendas, y pontificar yo luego que tengo toda la razón y punto. Pues, vale, si así eres más feliz...

 

[trellat]

Yo creo que en las residencias de ancianos es cuando mas se nota quien se arrepiente de haber tenido hijos o de no haberlos tenido.

Lo entiendo. Debe ser insufrible compartir habitación con otro yayo que no conoces de nada y el venga enseñarte fotos de sus hijos nietos de sus batallitas de juventud ... y tu a contratatcar con lo mismo, aun sabiendo los dos que si van los familiares a verlos a la residencia es por el paripé de estar a buenas contigo de cara a la herencia ...

me la rezuma la residencia.

Desengañate nano, la familia como institución social sobre lo que vascula todo está putrefacta. Lo se de buena tinta.
Te vas a sentir como una cosa cuando vayas a diñarla ... pues seguramente, pero el que tenga familia no lo va a llevar mucho mejor, creeme

No se, me llama bastante la atención que siendo un rojazo le des tanta importancia la familia tradicional. Estoy empezando a pensar que en el fondo eres un nacional catolicista de tomo y lomo y no lo sabes.
Es más, 25 mil post, 13 años que llevas a aquí ... Dime algo amijo ¿Te arrepientes de haber sido un rojo? Es que quizas sea ese tu problema.

 

[Busher]

A partir de los 45 si no has tenido hijos la depresion esta asegurada, y no con esto digo que tener hijos sea un camino de rosas, que es muy dificil en ocasiones. Pero es que lo que veo en mi entorno es demoledor. Durante la treintena y el inicio de la cuarentena gastan su tiempo y dinero en viajes, socializacion con otras parejas sin hijos, articulos de consumo como bicis caras, coches, etc. Pero a partir de los 45 o asi todo eso ya no les llena, ya no les compensa, empiezan a ver un vacio que ya no saben como llenar. Se juntan con las parejas con hijos y ven que sus hijos ya tienen unos cuantos anios, que son sus propias personas que traen verdadera riqueza a las familias, planes familiares, calor humano, etc. Y ellos no tienen nada de eso, y ya no es como antes que siempre habia tiempo para cambiar de opinion y tener hijos, ahora ya no hay vuelta atras, y cada vez es mas duro porque el vacio es mas grande. Es algo inevitable, esta en la genetica, son millones de anios de evolucion, nacemos para tener hijos, cuanto antes os deis cuenta mejor.

A mi me esta pasando y estoy en duda entre comprarme un niño, adoptar un gato o pillarme la play mas nueva que "haiga". Lo que sea por llenar mi vacio... y cada cosa tiene lo suyo. Lo de comprarme un crio parece lo mas molon porque ademas despues sales con el al parque con el carrito y conoces milfas, pero jorobar... es que todos los que he visto cagan mazo y jorobar que ardor de estomago.

No se... me lo voy a pensar y si encuentro uno que cague poco y tenga modo noche para poder silenciarlo, igual me lo pillo de renting.
Mi idea hace unos años era un utilitario descapotable para pasear delante de las chortis, pero eso ya no se lleva y ademas estan a unos precios que "pa que".





(Despues los egoistas seremos los que decidimos no tener hijos... mientras algunos los veis como complementos para ser felices vosotros y/o que os hagan de cuidadores cuando seais viejos)

 

[al loro]

Siempre se está a tiempo de amarse una latinita mi amol

 

[Nothung76]

Siempre se está a tiempo de amarse una latinita mi amol

Yo porque ya estoy en edad de ser abuelo, pero si tuviera hijos sería con una oriental. Jamás con una española.

 

[trellat]

Pero es que los hijos no se tienen para "la felisidá", se tienen por instinto para criarlos y que hagan su vida.

Antiguamente tener hijos era una etapa normal de la vida como la niñez, adolescencia, juventud ... y padre de familia LEY DE VIDA y no hay nada que cuestionar, se afronta como hacemos todos y punto.

Hoy en dia, o hasta hace poco, unos iluminados empezaron a promover una serie de necesidades (entre ellas divorcio) que eran incompatibles con ese periodo y entonces ....¿Se cuestionaron tales necesidades? NO para nada, el circo debía de continuar. Lo que se cuestionó fue la paternidad .. y hasta hoy.
Ahora ser padre es un acto heroico antisistema donde constantemente has de estar autoconvenciendoe de "que feliz soy jorobar" o "que vejes mas buena me espera ...." cuando antes no necesitabas recurrir a ninguna de esas chorradas. Se llegaba a ser padre y santas pascuas LEY DE VIDA

 

[(っ◔◡◔)っ]

Los míos son felices sin ellos, y yo también.

 

[Rextor88]

Estoy en esa edad y no tengo hijos, y debo decir que estoy totalmente de acuerdo. Nunca me han gustado los niños, no tengo instinto paternal, pero sí es cierto que de un tiempo a esta parte me siento totalmente vacío, no me ilusiona el trabajo, ni salir, ni hacer nada. Tal vez si hubiera tenido hijos estaría entretenido con ellos.

yo he estado haciendo hace un rato animales de plastilina con mi hijo pequeño y ahora viendo el rey león que es la primera vez que la ve y yo recordandola que hacia 20 años por lo menos que no la veía... y ahora subiéndose a una silla y lanzándose sobre mi, aburrirte no te aburres jaja

 

[t_chip]

A partir de los 45 si no has tenido hijos la depresion esta asegurada, y no con esto digo que tener hijos sea un camino de rosas, que es muy dificil en ocasiones. Pero es que lo que veo en mi entorno es demoledor. Durante la treintena y el inicio de la cuarentena gastan su tiempo y dinero en viajes, socializacion con otras parejas sin hijos, articulos de consumo como bicis caras, coches, etc. Pero a partir de los 45 o asi todo eso ya no les llena, ya no les compensa, empiezan a ver un vacio que ya no saben como llenar. Se juntan con las parejas con hijos y ven que sus hijos ya tienen unos cuantos anios, que son sus propias personas que traen verdadera riqueza a las familias, planes familiares, calor humano, etc. Y ellos no tienen nada de eso, y ya no es como antes que siempre habia tiempo para cambiar de opinion y tener hijos, ahora ya no hay vuelta atras, y cada vez es mas duro porque el vacio es mas grande. Es algo inevitable, esta en la genetica, son millones de anios de evolucion, nacemos para tener hijos, cuanto antes os deis cuenta mejor.

Pues a mí el infeliz me parece el que tiene que abrir este post para auto convencerse de que es feliz por él hecho de haber tenido hijos.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk