¿Por qué los puñeteros indios son considerados nativos americanos pero yo no lo soy a pesar de haber nacido también en América?

[Supremacía]

Ah, que hay latinoamericanos que creen que ellos no son indios?. Para, para que me lol

Tener una posible ascendencia india no convierte en indio a quien la tiene, menos cuando no es la única ni su aspecto físico lo demuestra.

 

[Supremacía]

Tu tambien eres de "las Indias" asi que tambien eres indio segun esa logica.

La cuestión es que ese gentilicio se les quedó exclusivamente a los supuestos nativos y es un término racial, así que quienes no somos indios tenemos que buscarnos otro.

Yo no estoy reclamando el nombre indio, sino mi calidad de nativo americano por haber nacido en América, al igual que mis antepasados.

 

[Von Riné]

La cuestión es que ese gentilicio se les quedó exclusivamente a los supuestos nativos y es un término racial, así que quienes no somos indios tenemos que buscarnos otro.

Yo no estoy reclamando el nombre indio, sino mi calidad de nativo americano por haber nacido en América, al igual que mis antepasados.

El el pasado se quedo el termino indio, y posteriormente ya se ha quedado el termino indigena o nativo americano para los mismos hoy dia. No le veo sentido a quejarse de que los 2 ultimos son incorrecto pero luego reivindicar uno que tambien lo era.

 

[Supremacía]

El el pasado se quedo el termino indio, y posteriormente ya se ha quedado el termino indigena o nativo americano para los mismos hoy dia. No le veo sentido a quejarse de que los 2 ultimos son incorrecto pero luego reivindicar uno que tambien lo era.

Bien, ¿y entonces yo qué soy?

 

[HUROGÁN]

No eres un indígena porque pareces no ser un

bárbaro

 

[Von Riné]

Bien, ¿y entonces yo qué soy?

Mexicano [creo]

 

[Calahan]

Exactamente. Todos somos indígenas o nativos.

No.

 

[Supremacía]

Mexicano [creo]

Ese es el gentilicio de mi país, y nadie me lo niega; lo que sí me niegan es el nombre de nativo de América o incluso el de americano solamente, porque unos advenedizos del norte se lo apropiaron.

 

[Von Riné]

Ese es el gentilicio de mi país, y nadie me lo niega; lo que sí me niegan es el nombre de nativo de América o incluso el de americano solamente, porque unos advenedizos del norte se lo apropiaron.

Americano en este foro no es muy comun. Se suele usar usano/useño o estadounidense. Asi que puedes usar "americano" sin mas. De todas formas, es rar que alguien se identifique mas con el continente que con su país.

Lo de nativo americano el problema es que el mismo argumento que usas para incluirte en ese termino es el mismo que se puede usar para indio.

 

[AmericanSamoa]

El hilo es interesante porque, desprovistos del pensamiento eurocentrista, lo cierto es que TODOS somos nativos de nuestro país, o NADIE lo es.

TODOS los humanos tenemos sangre indígena, o NADIE la tiene. Porque, de la visión eurocentrista, se desprende que, sí: en América los europeos se encontraron indígenas nativos, y los demás pobladores del planeta habríamos nacido por generación espontánea. Esa es la idea subyacente del concepto de llamar indígenas a otros; como si uno no lo fuese.

Esto también trae luz sobre la estupidez de llamar "latinos" a los americanos, puesto que no son, ni fueron, ni serán nunca latinos. Latinos somos los europeos exclusivamente. Los mexicanos serán mexicas, o yaquis, o maya, o lo que sea. Pero nunca latinos. Y decir "latinoamericano" es tan fulastre como decir "latinoeuropeo".

Sería interesante ver qué piensan de este asunto en el Asia Oriental o en el norte de África.

 

[Romualdo Vespucio]

Porque eres un Latinoamericano de cosa heredero de traidores a su imperio y a tu señor su Católica majestad rey de las Españas, eligiendo ser las pilinguitas coloniales de la Gran Bretaña en vez de ciudadanos.
Por eso

A decir verdad, el imperio ya se había ido a la cosa cuando decidieron independizarse...

"Una de las principales causas de la decadencia del Imperio Español fue la acumulación de una enorme deuda pública. A medida que España se involucraba en conflictos militares, como las guerras de religión y las guerras de sucesión, el gobierno se endeudaba cada vez más para financiar sus operaciones. Esta carga financiera excesiva provocó una crisis económica y una grave inestabilidad en el país.

Otro factor significativo fue la corrupción y el mal gobierno en el imperio. La falta de una administración eficiente y la existencia de un sistema burocrático ineficaz y corrupto llevaron a una mala gestión de los recursos y al abuso de poder por parte de las autoridades. Esta corrupción minó la confianza en el gobierno y exacerbó los problemas económicos y sociales que enfrentaba España.

shishi, exactamente igual que ahora con el PPSOE!

 

[pepeleches]

Seguramente la mayor parte de las ideología absorbentes comparten esa línea divisoria que se establece entre los buenos y los malos. El nacionalismo lo hace claramente, los de aquí y los de fuera. El identitarismo pogre hace lo mismo, aunque con más categorías. Pero es que el marxismo hacía exactamente lo mismo.

Y ahí entra ese juego menso donde todo lo que hacen unos se convierte en maravilloso, y todo lo que hacen los otros, es porque son malvados. Y, por supuesto, el relato de opresores y oprimidos, del revanchismo histórico, el victimismo, la búsqueda del beneficio actual que compense esas supuestas tropelías del pasado.

Es un mecanismo tan simple que sorprende por su efectividad. Buscar un enemigo, crear una identidad de grupo, y tener a la peña abducida para que se olvide de su filtro racional. Cuando consigas que llegue al punto adecuado, defenderá todo lo que digas, aunque sean estupideces o incluso barbaridades. Y será tan agresivo con los grupos opresores, que como en Cataluña, dejarán de hablarse entre hermanos, o como las feministas radicales, querrá machacar al 50% de la población.

No hay nada como obligar a que la gente se posicione en distintos grupos, para que cualquier problema (que casi nunca tendrá como raíz un conflicto entre estos grupos...) termine siendo 'claramente' un problema identitario.

En España no lo vivimos mucho, pero en América el indigenismo es una de estas patas. En EEUU, en Chile, en México, en casi cualquier país. Se crea el relato adecuado de opresión histórica, y ya tenemos un planteamiento de buenos y malos.

Además son temas en los que a la gente le cuesta mucho no posicionarse claramente, ahí radica su éxito. Aunque en el fondo son estupideces, qué shishi afectará a tu vida el relato de lo que ocurrió hace 200, 500, 1.000 años, en cuanto sale un tema de esto la gente discute como si le fuera la vida en ello.

 

[Quakeroil reload]

El hilo es interesante porque, desprovistos del pensamiento eurocentrista, lo cierto es que TODOS somos nativos de nuestro país, o NADIE lo es.

TODOS los humanos tenemos sangre indígena, o NADIE la tiene. Porque, de la visión eurocentrista, se desprende que, sí: en América los europeos se encontraron indígenas nativos, y los demás pobladores del planeta habríamos nacido por generación espontánea. Esa es la idea subyacente del concepto de llamar indígenas a otros; como si uno no lo fuese.

Esto también trae luz sobre la estupidez de llamar "latinos" a los americanos, puesto que no son, ni fueron, ni serán nunca latinos. Latinos somos los europeos exclusivamente. Los mexicanos serán mexicas, o yaquis, o maya, o lo que sea. Pero nunca latinos. Y decir "latinoamericano" es tan fulastre como decir "latinoeuropeo".

Sería interesante ver qué piensan de este asunto en el Asia Oriental o en el norte de África.

Estimado conforero, opino que lo de latinoeuropeo lo veo más lógico para agrupar a los pueblos descendientes del imperio romano que hablan variaciones dialectales modernas del latín, en contraposición con los hablantes de lenguas bárbaras de origen germánico. Lo de latinoamericano directamente me parece una patada en la cara propia de gente que reniega o desconoce su herencia hispánica o de quienes compran ese discurso de manera consciente o inconsciente.

 

[midelburgo]

Que no os engañen. Los españoles llegaron a América antes que nadie caminando sobre la banquisa de hielo atlantico glacial hace 30000 años. Luego llegaron los protopanchis por el estrecho de Bering y nos robaron nuestro horo.

 

[SolyCalma]

debes ser el mas simple de mexico, porque cualquiera sabe que alli ser indio puro o asociado a ello esta relacionado con no tener educación ( ser maleducado), no tener ninguna clase, ser menos bonito, o ser poco desarrollado.

Con todos mis respetos a los indigenas americanos, pero no se que pretendes queriendote asociar con algo que es bien sabido que alli te dificulta problemas a nivel laboral, social, o incluso para encontrar pareja.