Viendo el TOP 10 de provincias por POBLACIÓN ya ves que ALGO FALLA

[antonio estrada]

Comparar el norte de Italia con el norte de España es comparar una Venus de Botticelli con tu prima Paqui.

Y comparar Sevilla con Nápoles es todavía peor.

 

[arangul]

Comparar el norte de Italia con el norte de España es comparar una Venus de Botticelli con tu prima Paqui.

pues para empezar el norte de italia esta muy poblado como 3 o 4 veces el norte de españa

 

[sepultada en guano]

pues para empezar el norte de italia esta muy poblado como 3 o 4 veces el norte de españa

Lo de España es paradójico: hay un cinturón levante+costa sur+canarias con un alto paro y un crecimiento poblacional sostenido durante varias décadas... Contraintuitivo.
El norte se despuebla es algo que se nota nada más llegar.
Por cierto: tomar una magnitud aislada te lleva a conclusiones raras, en este caso el paro por ejemplo. Hay territorios con un círculo virtuoso (provincia rica>poco paro) como Navarra, pero en el cuadrante noroeste que hay más bien poco resulta que es que no hay jóvenes, la población decrece por absorción madrileña y hay muchos biegos, con lo cual pocos parados iba a haber.

 

[plakaplaka]

Lo de España es paradójico: hay un cinturón levante+costa sur+canarias con un alto paro y un crecimiento poblacional sostenido durante varias décadas... Contraintuitivo.
El norte se despuebla es algo que se nota nada más llegar.
Por cierto: tomar una magnitud aislada te lleva a conclusiones raras, en este caso el paro por ejemplo. Hay territorios con un círculo virtuoso (provincia rica>poco paro) como Navarra, pero en el cuadrante noroeste que hay más bien poco resulta que es que no hay jóvenes, la población decrece por absorción madrileña y hay muchos biegos, con lo cual pocos parados iba a haber.

Impresiones subjetivas.
Las únicas provincias con más nacimientos que defunciones (INE 2022) son Murcia, Almería y las Ci.Au. de Ceuta y Melilla (con crecimientos naturales inferiores a los 1000 individuos). En el resto del país, todoel crecimiento poblacional es importado, la diferencia es que en el oeste el porcentaje de población extranjera es <5% y en el Este y mediterráneo del 15-20%.

 

[Manolo the Boss]

Entiendo tu punto, pero por ejemplo, los casos de países primermundistas que me pones, al menos dos tienen una macrocefalia más que evidente (Países Bajos con el Randstadt, Bélgica con la macro AM flamenca). Y el caso de RU es peor aún que el de Francia, Londres está a años luz en cuanto a poderío económico de cualquier otra ciudad europea siendo prácticamente del big three junto a Nueva York y Tokyo, mientras que el resto de su país en cuanto a salarios, oportunidades e infraestructuras converge más con España que con EEUU.

Es más, la UE entera está en un proceso similar, con las grandes metrópolis del centro acaparándolo todo más otras cuantas mega-urbes periféricas comiéndose los restos.

Suiza es el único que sí está distribuida su economía, pero es que no sólo es un país MUY particular, es que esté en el centro de la zona más rica de Europa, teniendo al norte conexión con Munich, Stuttgart, Colonia/Ruhr y los puertos del Mar del Norte, al oeste Lyon, la Provenza y conectando con éstas, Paris, al sur Milán, el norte italiano industrial y con conexión directa con el Mediterráneo (Génova, Marsella), y al este Viena, conectando con los focos de riqueza del este eslavo.

De hecho, la UE también está en un proceso similar, teniendo digamos tres "capas":

-La primera capa de mega-urbes y mega AM's: París, Amberes, Randstadt, Londres, Rin/Ruhr, Frankfurt, Stuttgart, Suiza, Milán, más alguna subsidiaria de éstas como Lyon, Turín, Venecia-Padua y Munich, algo más aisladas pero de importancia económica capital.

-La segunda capa de macro-urbes periféricas ricas y relativamente aisladas de la capa central: Madrid, Berlín, Roma, Hamburgo, Viena y las grandes ciudades Escandinavas y eslavas al norte y centro respectivamente.

-Una tercera capa de urbes costeras a lo largo del mediterráneo tipo Barcelona o Marsella cada vez más orientadas al turismo, uso y disfrute de las gentes de la primera y segunda capa.

-El resto de la UE como campo baldío y zonas segundo-mundistas o primer-mundistas en retroceso relativamente atrasadas a las anteriores.

El Randstad y el Diamante Flamenco son conurbaciones, es decir, que agrupan varias ciudades, y lo hacen en países pequeños, así que es muy diferente al caso de París en Francia.

Sí, a grandes rasgos vamos a lo que dices, pero hay mucha variedad dentro de cada país. Si miras el mapa del PIB per cápita, en Europa occidental ves patrones geográficos, mientras que en el este ves que la capital es muy rica, pero el resto está en el pozo. Que sí, que Rumanía, Polonia y tal crecen, pero, a qué precio? A base de concentrarlo todo en Varsovia, Bucarest...? Yo creía que los fondos FEDER estaban para otra cosa. Además, que España también creció un huevo a raíz de entrar en la UE y ya se ha visto que recibir fondos europeos durante años no es manera de crecer orgánicamente.

El problema de España y de Europa es que hay mucho estado. Mucha burocracia. Mucha subvención.

 

[Manolo the Boss]

pues para empezar el norte de italia esta muy poblado como 3 o 4 veces el norte de españa

El norte de Italia coge una tercera parte del país en superficie. El norte de España si llega a un 20% ya es mucho. Lo suyo, si se quiere comparar mejor, es hacer la comparación ampliando el concepto de norte a lo que hay entre Galicia y Cataluña, ambas incluidas, pasando por Aragón, Asturias y Vasconia, obviamente. Desde un punto de vista socioeconómico es más adecuado hacerlo así, pero, aún así, la diferencia es notable y es normal, pues el norte de Italia está en la Banana Azul. Lo suyo hubiera sido, en el siglo XIX, reforzar la industrialización ya en curso en Cataluña y Vasconia, meter ferrocarril a saco entre Bilbao y Barcelona, igualar Navarra, Aragón y La Rioja a éstas dos y tener una zona altamente industrializada que hubiese podido alargar el extremo sur de la Banana Azul hasta el Cantábrico, integrando España al núcleo económico europeo.

El valle del Ebro tendría que haberse convertido en el homólogo español de la llanura padana, con un territorio que fuese de Santander a Tarragona que tuviese entre 25 y 30 millones de habitantes en un país de 60-65, pero España y el español medio son alérgicos al progreso y si vamos un poco bien es por el entorno en el que estamos, que es muy favorable al desarrollo, pero pon a España en Rusia o en Turquía y le iría como a esos.

 

[sepultada en guano]

Impresiones subjetivas.
Las únicas provincias con más nacimientos que defunciones (INE 2022) son Murcia, Almería y las Ci.Au. de Ceuta y Melilla (con crecimientos naturales inferiores a los 1000 individuos). En el resto del país, todoel crecimiento poblacional es importado, la diferencia es que en el oeste el porcentaje de población extranjera es <5% y en el Este y mediterráneo del 15-20%. Ver archivo adjunto 1674251

No me hables de 2022, te hablo de las últimas décadas de 1980 a hoy.
Ha habido movimientos internos -no solo bebés recién nacidos- y ese saldo ha sido positivo en algunos sitios donde sería lógico y en muchos otros donde no es nada lógico.

 

[sepultada en guano]

El norte de Italia coge una tercera parte del país en superficie. El norte de España si llega a un 20% ya es mucho. Lo suyo, si se quiere comparar mejor, es hacer la comparación ampliando el concepto de norte a lo que hay entre Galicia y Cataluña, ambas incluidas, pasando por Aragón, Asturias y Vasconia, obviamente. Desde un punto de vista socioeconómico es más adecuado hacerlo así, pero, aún así, la diferencia es notable y es normal, pues el norte de Italia está en la Banana Azul. Lo suyo hubiera sido, en el siglo XIX, reforzar la industrialización ya en curso en Cataluña y Vasconia, meter ferrocarril a saco entre Bilbao y Barcelona, igualar Navarra, Aragón y La Rioja a éstas dos y tener una zona altamente industrializada que hubiese podido alargar el extremo sur de la Banana Azul hasta el Cantábrico, integrando España al núcleo económico europeo.

El valle del Ebro tendría que haberse convertido en el homólogo español de la llanura padana, con un territorio que fuese de Santander a Tarragona que tuviese entre 25 y 30 millones de habitantes en un país de 60-65, pero España y el español medio son alérgicos al progreso y si vamos un poco bien es por el entorno en el que estamos, que es muy favorable al desarrollo, pero pon a España en Rusia o en Turquía y le iría como a esos.

Para empezar: la Padania a nivel agrícola y de recursos de agua -no sólo que llueva, sino que haya numerosas VIAS NAVEGABLES que en aquel momento eran fundamentales-, poco tiene que ver con Monegros, et alt.
Fíjate como en los países donde más o menos dieron el salto en el XIX la cosa se basaba en manufacturas, carbón, etc... pero partían de una base agrícola bastante apañada por no decir muy potente y densidad poblacional: Padania, valle del Rhin, Francia -valle del Ródano, Lyon y tal-, centro y sur de GB, Holanda...

 

[jota1971]

Barcelona no es un centro económico es la Capital de Catalunya.

 

[Manolo the Boss]

Para empezar: la Padania a nivel agrícola y de recursos de agua -no sólo que llueva, sino que haya numerosas VIAS NAVEGABLES que en aquel momento eran fundamentales-, poco tiene que ver con Monegros, et alt.
Fíjate como en los países donde más o menos dieron el salto en el XIX la cosa se basaba en manufacturas, carbón, etc... pero partían de una base agrícola bastante apañada por no decir muy potente y densidad poblacional: Padania, valle del Rhin, Francia -valle del Ródano, Lyon y tal-, centro y sur de GB, Holanda...

Exactamente, pero, aún así, el valle del Ebro está muy poco aprovechado. No será una tierra tan fértil, pero agua no falta al recibir el Ebro ríos llenos de agua del Pirineo. A mí, que Aragón, con Zaragoza siendo una gran ciudad, estando entre Cataluña, Vasconia y Madrid, tenga una población similar a la de Extremadura, que está castigada mirando a la pared que es Portugal, me sigue pareciendo raro. Antes mencionaba que la Padania española debería tener 25-30 millones de habitantes y ahí Aragón debería estar en 5 millones buenos, que, con su extensión de 40.000 y pico km2, daría una densidad de población de algo más de 100 habitantes por km2, algo por encima de la media nacional, lo cual daría un PIB top 5, estando tras Cataluña y Madrid, y peleando el tercer puesto con los vascos y con los andaluces.

Llamadme amacachirulos, pero un Aragón que fuese top me la pondría muy dura.

 

[sepultada en guano]

Exactamente, pero, aún así, el valle del Ebro está muy poco aprovechado. No será una tierra tan fértil, pero agua no falta al recibir el Ebro ríos llenos de agua del Pirineo. A mí, que Aragón, con Zaragoza siendo una gran ciudad, estando entre Cataluña, Vasconia y Madrid, tenga una población similar a la de Extremadura, que está castigada mirando a la pared que es Portugal, me sigue pareciendo raro. Antes mencionaba que la Padania española debería tener 25-30 millones de habitantes y ahí Aragón debería estar en 5 millones buenos, que, con su extensión de 40.000 y pico km2, daría una densidad de población de algo más de 100 habitantes por km2, algo por encima de la media nacional, lo cual daría un PIB top 5, estando tras Cataluña y Madrid, y peleando el tercer puesto con los vascos y con los andaluces.

Llamadme amacachirulos, pero un Aragón que fuese top me la pondría muy dura.

Ciertamente la ubicación de Zaragoza es brutal y favorece su desarrollo, lo que es difícil de explicar con esa ubicación es el tradicional despoblamiento de Aragón... será precisamente por estar entre Madrid y Barcelona?

 

[Minsky Moment]

La gente se va a vivir donde hay buen clima, no hay mas

Fin del sesudo hilo. En la pole.

 

[Manolo the Boss]

Ciertamente la ubicación de Zaragoza es brutal y favorece su desarrollo, lo que es difícil de explicar con esa ubicación es el tradicional despoblamiento de Aragón... será precisamente por estar entre Madrid y Barcelona?

Puede ser, pero pilla lo suficientemente lejos como para que no estorben demasiado. Madrid está en la Meseta y Barcelona en la costa, mientras que Zaragoza está en el valle del Ebro. Que no es que estén al lado, vaya. Una red urbana densa Miranda de Ebro-Logroño-Tudela-Zaragoza con posible extensión hacia Lérida sería algo potente. Un Aragón de 5 millones de personas, una Navarra de 2 y una Rioja de 1 entre una Vasconia de 4 y una Cataluña de 8-10 sería un eje económico de primer orden europeo, pudiendo establecer, desde ahí, un eje mediterráneo desde Valencia hasta el Véneto y un eje atlántico que uniese Galicia y Bretaña. Es que hasta Francia sería más fuerte.

 

[sepultada en guano]

Puede ser, pero pilla lo suficientemente lejos como para que no estorben demasiado. Madrid está en la Meseta y Barcelona en la costa, mientras que Zaragoza está en el valle del Ebro. Que no es que estén al lado, vaya. Una red urbana densa Miranda de Ebro-Logroño-Tudela-Zaragoza con posible extensión hacia Lérida sería algo potente. Un Aragón de 5 millones de personas, una Navarra de 2 y una Rioja de 1 entre una Vasconia de 4 y una Cataluña de 8-10 sería un eje económico de primer orden europeo, pudiendo establecer, desde ahí, un eje mediterráneo desde Valencia hasta el Véneto y un eje atlántico que uniese Galicia y Bretaña. Es que hasta Francia sería más fuerte.

Tal vez sea porque Barcelona no pegó su gran estirón hasta el xix y Madrid incluso después.