Miscelánea...

Estado
No está abierto para más respuestas.
Tienes que estar registrado para ver este contenido


Ordo ab chao.; al orden desde el caos. From darkness to light. Solo cuando el túnel está en la más absoluta oscuridad es cuando puede volver otra vez la luz.

¿Estamos viendo ésto en vivo y en directo? ¿Y si alguien quiere que el avispero se agite lo suficiente como para que duras medidas de supresión de libertades estén justificadas?

Hagamos un ejercicio de imaginación. Solo imaginemos.

Si quisieras desatar una marea de indignación en una empresa solo tienes que subirle el sueldo a uno por la cara y a los demás, no. En media hora has montado un merdé de agallas, que, o les subes el sueldo a todos ahora o no sabes cómo va a terminar.

El PSOE ha hecho eso. Ha elegido una comunidad autónoma y la ha colocado en el Olimpo. Perdona sus culpas, admite errores que no lo fueron, les condona la deuda y les promete un trato como de dos países en una negociación igualitaria.

El resto de los españoles se indignan. Pretenden que es "porque se rompe España", pero la verdad es que es "por qué a ellos sí y a nosotros, no". Se preparan unas manifestaciones. al principio habría que dotarlas de agitadores profesionales, unos maderos de paisano sirven, ya lo hemos visto otras veces. La lían bien liada y el ambiente va enrareciéndose y la violencia creciendo. Pronto no hacen falta agitadores, el ambiente es tan de repruebo y venganza por los porrazos de ayer que ya nadie se acuerda de Puigdemont ni la progenitora que lo parió.

Y entonces empiezas a recoger cuerda. Estado de alarma. Toque de queda, primero en algunos sitios, que se va generalizando.
- Pero es que en estado de alarma las leyes dicen que blao blao.
El Gobierno se pasa por el forro todo. Ya lo han hecho antes y lo harán cuando les convenga.

Nadia Calviño nos presentar sonriente la identidad digital Europea. La misma que tendrás que enseñar dentro de poco para ir a trabajar a un barrio que no sea el tuyo. Y cuando digo "dentro de poco" no estoy hablando de 2030.

Por cierto. el tattoo de las águilas es común en algunos ambientes. ¿Sabéis de alguien que lo llevaba y cuya "gloria" fue el pistoletazo de salida a disturbios nunca vistos?

Estamos viendo una película. Y, francamente, no me está gustando.

@NahualFX Esto también, no lo olvides.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Tienes que estar registrado para ver este contenido


Ordo ab chao.; al orden desde el caos. From darkness to light. Solo cuando el túnel está en la más absoluta oscuridad es cuando puede volver otra vez la luz.

¿Estamos viendo ésto en vivo y en directo? ¿Y si alguien quiere que el avispero se agite lo suficiente como para que duras medidas de supresión de libertades estén justificadas?

Hagamos un ejercicio de imaginación. Solo imaginemos.

Si quisieras desatar una marea de indignación en una empresa solo tienes que subirle el sueldo a uno por la cara y a los demás, no. En media hora has montado un merdé de agallas, que, o les subes el sueldo a todos ahora o no sabes cómo va a terminar.

El PSOE ha hecho eso. Ha elegido una comunidad autónoma y la ha colocado en el Olimpo. Perdona sus culpas, admite errores que no lo fueron, les condona la deuda y les promete un trato como de dos países en una negociación igualitaria.

El resto de los españoles se indignan. Pretenden que es "porque se rompe España", pero la verdad es que es "por qué a ellos sí y a nosotros, no". Se preparan unas manifestaciones. al principio habría que dotarlas de agitadores profesionales, unos maderos de paisano sirven, ya lo hemos visto otras veces. La lían bien liada y el ambiente va enrareciéndose y la violencia creciendo. Pronto no hacen falta agitadores, el ambiente es tan de repruebo y venganza por los porrazos de ayer que ya nadie se acuerda de Puigdemont ni la progenitora que lo parió.

Y entonces empiezas a recoger cuerda. Estado de alarma. Toque de queda, primero en algunos sitios, que se va generalizando.
- Pero es que en estado de alarma las leyes dicen que blao blao.
El Gobierno se pasa por el forro todo. Ya lo han hecho antes y lo harán cuando les convenga.

Nadia Calviño nos presentar sonriente la identidad digital Europea. La misma que tendrás que enseñar dentro de poco para ir a trabajar a un barrio que no sea el tuyo. Y cuando digo "dentro de poco" no estoy hablando de 2030.

Por cierto. el tattoo de las águilas es común en algunos ambientes. ¿Sabéis de alguien que lo llevaba y cuya "gloria" fue el pistoletazo de salida a disturbios nunca vistos?

Estamos viendo una película. Y, francamente, no me está gustando.

@NahualFX Esto también, no lo olvides.

Qué buen comentario, se entiende perfectamente lo que está ocurriendo estos días. Gracias.
Da mucho miedo el futuro.


Por cierto. el tattoo de las águilas es común en algunos ambientes. ¿Sabéis de alguien que lo llevaba y cuya "gloria" fue el pistoletazo de salida a disturbios nunca vistos?
¿Franco?
 
Hola, antonio estrada: A saber lo que hay detrás de esta bajada de pantalones... Francamente, no lo entiendo por más vueltas que le doy al asunto.

Llevamos unos 15 años en que la deriva del país es cada vez peor y en todos los órdenes.

Saludos.
 
Qué buen comentario, se entiende perfectamente lo que está ocurriendo estos días. Gracias.
Da mucho miedo el futuro.


Por cierto. el tattoo de las águilas es común en algunos ambientes. ¿Sabéis de alguien que lo llevaba y cuya "gloria" fue el pistoletazo de salida a disturbios nunca vistos?
¿Franco?
Buena hipótesis. No, no.

George Floyd.



Es una película prono de Floyd.
 
Última edición:
Incluso por encima de ellos. Pero no andarán lejos. A quién recibió Sánchez nada más acceder a la Moncloa?

Sánchez no "llegó". A Sánchez lo pusieron.
Escuché que desde Bruselas ( por poner un nombre a los Amos), ya tenían decidido quitarlo de enmedio ya que estaba amortizado y que pasara a gobernar un gobierno tibio y obediente como es la derechita fistro del Gallego.

Pero se dieron cuenta que a pesar de la ruina que asoma en el país, es capaz de mantener las calles apaciguadas y a la vente anestesiada , de momento .

La verdad es que es un lince, incluso creo que es mirado con temor por su propio partido
 
Qué buen comentario, se entiende perfectamente lo que está ocurriendo estos días. Gracias.
Da mucho miedo el futuro.


Por cierto. el tattoo de las águilas es común en algunos ambientes. ¿Sabéis de alguien que lo llevaba y cuya "gloria" fue el pistoletazo de salida a disturbios nunca vistos?
¿Franco?
Franco no llevaba esas cosas. Sería Julio Cesar.
 
Hola, Buenas Tardes:

Recientemente, varios bancos estadounidenses importantes fueron incapaces durante varios días de procesar cientos de miles de pagos. La explicación que dieron los bancos fue que...

Las emisiones bancarias fueron un problema técnico con el Sistema de la Reserva Federal.

Es difícil de creer un "problema técnico" con TODO el Sistema de la Reserva Federal.

Fuese lo que fuese, la realidad es que permaneció en "quiebra" durante mucho tiempo, deteniendo transacciones durante días y días...

Los problemas con "el Sistema" continuaron, al menos, seis días después de los primeros incidentes. Estos incluyeron cientos de miles de transferencias fallidas, incluidos depósitos directos de nómina y procesamiento fallido de pagos ACH, pero también retiros duplicados. Esto ya es la "leche", retirar el doble de su dinero...

BofA, Chase y Wells experimentaron casi un millón de transacciones fallidas solo en los Estados Unidos. Estás transacciones electrónicas pérdidas tampoco se pudieron resolver acudiendo a una sucursal local, ya que el problema era la columna vertebral del Sistema bancario: la FED.

Finalmente, la Cámara de Compensación, una organización propiedad de 22 bancos importantes, dijo que el problema era que las instrucciones se enviaban a las instituciones financieras "con el número de cuenta y los nombres de los clientes enmascarados"...

En Singapur, el mes pasado fracasaron 2,5 millones de transacciones, pero se dijo que se debió a un sobrecalentamiento del centro de datos... Uno de los dos bancos afectados fue Citibank. Este suceso puede no estar relacionado, pero evidentemente todo esto señala fuertes debilidades que serían inevitables con el eventual sistema sin efectivo que se está planificando en todo el mundo, así como la forma en que podrían producirse grandes quiebras bancarias, prácticamente al instante...

Para finalizar, hay debilidades manifiestas en los sistemas electrónicos contra los que el dinero en efectivo puede proteger.

Saludos.
 
Uno de los aspectos más importantes de la Agenda 2030 es algo llamado la "Ciudad de 15 minutos"... Un proyecto que involucra a cientos de alcaldes de ciudades de los Estados Unidos, Europa y Asia trabajando estrechamente con grupos como el Foro Económico Mundial. Cualquier idea o crítica a este "proyecto" es digno de burla por los actores implicados y sus "abraza farolas"...

La establishment pinta una imagen idílica de estas "Ciudades de 15 minutos". Un futuro utópico en que todo lo que se necesita está a pocos pasos de distancia y el transporte es superfluo (cuando no prohibido...).

Esta idea se ha visto favorecida por los confinamientos y a saber si ya no formaba parte de un "plan", no maquivelico, sino lo siguiente... De hecho, existe una evidente conexión entre los confinamientos ELbichito y los bloqueos climáticos que algunos preconizan.

Sí lo pensamos, las "Ciudades de 15 minutos" es más que una "receta", puesto que contienen muchos de los "ingredientes" que ya conocemos de nuestra experiencia con el "cambio climático" y los confinamientos del Elbichito.

La realidad es que este "proyecto" esconde la eliminación de los vehículos de motor, la eliminación de buena parte del transporte público, el monitoreo de IA del uso de la electricidad de cada persona/familia, el monitoreo de productos de consumo y la famosa "huella de carbono". Resumiendo, vigilancia biométrica dentro de un paisaje urbano compacto y apilado, el concepto de sociedad sin efectivo, el culto a la equidad y la inclusión, el control de la población, etc.

(Traducción parcial de un artículo de Brandon Smith)

Saludos.
 
Hola, Buenas Tardes:

Recientemente, varios bancos estadounidenses importantes fueron incapaces durante varios días de procesar cientos de miles de pagos. La explicación que dieron los bancos fue que...

Las emisiones bancarias fueron un problema técnico con el Sistema de la Reserva Federal.

Es difícil de creer un "problema técnico" con TODO el Sistema de la Reserva Federal.

Fuese lo que fuese, la realidad es que permaneció en "quiebra" durante mucho tiempo, deteniendo transacciones durante días y días...

Los problemas con "el Sistema" continuaron, al menos, seis días después de los primeros incidentes. Estos incluyeron cientos de miles de transferencias fallidas, incluidos depósitos directos de nómina y procesamiento fallido de pagos ACH, pero también retiros duplicados. Esto ya es la "leche", retirar el doble de su dinero...

BofA, Chase y Wells experimentaron casi un millón de transacciones fallidas solo en los Estados Unidos. Estás transacciones electrónicas pérdidas tampoco se pudieron resolver acudiendo a una sucursal local, ya que el problema era la columna vertebral del Sistema bancario: la FED.

Finalmente, la Cámara de Compensación, una organización propiedad de 22 bancos importantes, dijo que el problema era que las instrucciones se enviaban a las instituciones financieras "con el número de cuenta y los nombres de los clientes enmascarados"...

En Singapur, el mes pasado fracasaron 2,5 millones de transacciones, pero se dijo que se debió a un sobrecalentamiento del centro de datos... Uno de los dos bancos afectados fue Citibank. Este suceso puede no estar relacionado, pero evidentemente todo esto señala fuertes debilidades que serían inevitables con el eventual sistema sin efectivo que se está planificando en todo el mundo, así como la forma en que podrían producirse grandes quiebras bancarias, prácticamente al instante...

Para finalizar, hay debilidades manifiestas en los sistemas electrónicos contra los que el dinero en efectivo puede proteger.

Saludos.
La estrategia del poder está siempre basada en la dialéctica Hegeliana. Quieres implementar una "solución", porque te conviene. Esa solución (las CBDC y la blockchain) lo es también para el problema de las transferencias usando corresponsales.

Si yo quiero transferir dinero desde mi cuenta de la Caja Rural de Aragón a mis suegros en Suzhou (China) el camino que sigue el dinero es el siguiente.

De Zaragoza a la central del banco Cooperativo Español en Madrid. Este banco tiene un corresponsal en Londres, el cual se comunica con su contraparte en Asia, que está en Singapur. El corresponsal de Singapur se comunica con Beijing y éste, finalmente, con la caja Municipal de Suzhou. Mandar 5.000 euros es cuestión de 65 euros de gastos y unos 4 ó 5 días hábiles.

El fundamental problema es que cada entidad manda el mensaje como mejor le parece y éso se acaba el día 20/11/2023, con la entrada en vigor de la obligatoriedad de mensajes en norma ISO 20022.


Con esto, todos los mensajes tendrán el mismo formato y podrán enviarse directamente, por ejemplo, usando una blockchain. Las transferencias serán seguras e instantáneas cuando se hagan en la blockchain. Esto hará que su precio descienda enormemente.

Van a vender la burra de que la norma, la blockchain etc es para que las transferencias sean baratas y rápidas (que lo son) cuando el objetivo real es que eso les da un acceso completo a tus movimientos bancarios. Esto en España no nos sorprende, pero en algunos países, las agencias gubernamentales no acceden atus cuentas, ni tienen DNI ni NIF, etc. No todos los países son estados policiales como España.

Cuando nos vendan las ventajas del dinero digital callarán las desventajas. El dinero será infalsificable y cruzará el mundo instantáneamente, pero no olvidemos que será programable, en su uso y en su caducidad.

Tenemos un hilo de más de dos años y medio sobre este tema aquí:

 
Tienes que estar registrado para ver este contenido


Ordo ab chao.; al orden desde el caos. From darkness to light. Solo cuando el túnel está en la más absoluta oscuridad es cuando puede volver otra vez la luz.

¿Estamos viendo ésto en vivo y en directo? ¿Y si alguien quiere que el avispero se agite lo suficiente como para que duras medidas de supresión de libertades estén justificadas?

Hagamos un ejercicio de imaginación. Solo imaginemos.

Si quisieras desatar una marea de indignación en una empresa solo tienes que subirle el sueldo a uno por la cara y a los demás, no. En media hora has montado un merdé de agallas, que, o les subes el sueldo a todos ahora o no sabes cómo va a terminar.

El PSOE ha hecho eso. Ha elegido una comunidad autónoma y la ha colocado en el Olimpo. Perdona sus culpas, admite errores que no lo fueron, les condona la deuda y les promete un trato como de dos países en una negociación igualitaria.

El resto de los españoles se indignan. Pretenden que es "porque se rompe España", pero la verdad es que es "por qué a ellos sí y a nosotros, no". Se preparan unas manifestaciones. al principio habría que dotarlas de agitadores profesionales, unos maderos de paisano sirven, ya lo hemos visto otras veces. La lían bien liada y el ambiente va enrareciéndose y la violencia creciendo. Pronto no hacen falta agitadores, el ambiente es tan de repruebo y venganza por los porrazos de ayer que ya nadie se acuerda de Puigdemont ni la progenitora que lo parió.

Y entonces empiezas a recoger cuerda. Estado de alarma. Toque de queda, primero en algunos sitios, que se va generalizando.
- Pero es que en estado de alarma las leyes dicen que blao blao.
El Gobierno se pasa por el forro todo. Ya lo han hecho antes y lo harán cuando les convenga.

Nadia Calviño nos presentar sonriente la identidad digital Europea. La misma que tendrás que enseñar dentro de poco para ir a trabajar a un barrio que no sea el tuyo. Y cuando digo "dentro de poco" no estoy hablando de 2030.

Por cierto. el tattoo de las águilas es común en algunos ambientes. ¿Sabéis de alguien que lo llevaba y cuya "gloria" fue el pistoletazo de salida a disturbios nunca vistos?

Estamos viendo una película. Y, francamente, no me está gustando.

@NahualFX Esto también, no lo olvides.
El inicio de tu comentario me recuerda a la trilogia de cine The Dark Knight
 
Hola, Buenas Tardes:

Nos acercamos al final de este año 2023 y que, de momento, ha demostrado
ser más resistente de lo que casi todo el mundo esperaba a principios de año. Eso no impide que se avecinen grandes interrogantes para el próximo año 2024...

Se está especulando con que las campañas de aumentos de tasas de interés de los principales bancos centrales parecen haber llegado a su fin o que están cerca de hacerlo, pero no es menos cierto que las medidas anteriores aún se están extendiendo por la Economía global.

La CUESTIÓN CENTRAL para el próximo año es cómo se desarrollará esto y qué hará falta para que el mundo se ajuste a un nuevo régimen de mayores costos de endeudamiento.

Y, entre otras muchas preguntas, si la Inflación seguirá bajando y si el mercado laboral se enfría en un año electoral crítico en los Estados Unidos.

En lo que llevamos de año, la Economía ha ido capeando una serie de riesgos: una Crisis bancaria global, un camino más que accidentado hacia la "desinflación", consecuencias persistentes de las tensiones geopolíticas y una política monetaria más estricta de lo que la mayoría anticipaba.

Sin embargo, entiendo que los riesgos para el próximo año 2024 siguen estando ahí...

Por ejemplo, lo que dice una nota de Madhavi Bokil, Vicepresidente senior de Moody's:

"A medida que avanzamos hacia el 2024, la deuda de los hogares, las empresas y la deuda soberana originada a tasas históricamente bajas comenzará a trasladarse gradualmente a las tasas mucho más altas de hoy"...

En fin... Veremos.

Saludos.
 
Última edición:
La gente pedirá un crédito y "solucionado"
 
Interesante encuesta, lo cierto es que encaja totalmente con la encuesta, esta vez en EEUU, que publicaba hace unos días en otro hilo:
Tienes que estar registrado para ver este contenido

Incluso ratios más altos de los encuestados aplazarán los pagos (pago a plazos) o pedirán créditos. Y hay que tener en cuenta que en EEUU los créditos los están pagando incluso más caros que en España. Tic tac...
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Uno de los aspectos más importantes de la Agenda 2030 es algo llamado la "Ciudad de 15 minutos"... Un proyecto que involucra a cientos de alcaldes de ciudades de los Estados Unidos, Europa y Asia trabajando estrechamente con grupos como el Foro Económico Mundial. Cualquier idea o crítica a este "proyecto" es digno de burla por los actores implicados y sus "abraza farolas"...

La establishment pinta una imagen idílica de estas "Ciudades de 15 minutos". Un futuro utópico en que todo lo que se necesita está a pocos pasos de distancia y el transporte es superfluo (cuando no prohibido...).

Esta idea se ha visto favorecida por los confinamientos y a saber si ya no formaba parte de un "plan", no maquivelico, sino lo siguiente... De hecho, existe una evidente conexión entre los confinamientos ELbichito y los bloqueos climáticos que algunos preconizan.

Sí lo pensamos, las "Ciudades de 15 minutos" es más que una "receta", puesto que contienen muchos de los "ingredientes" que ya conocemos de nuestra experiencia con el "cambio climático" y los confinamientos del Elbichito.

La realidad es que este "proyecto" esconde la eliminación de los vehículos de motor, la eliminación de buena parte del transporte público, el monitoreo de IA del uso de la electricidad de cada persona/familia, el monitoreo de productos de consumo y la famosa "huella de carbono". Resumiendo, vigilancia biométrica dentro de un paisaje urbano compacto y apilado, el concepto de sociedad sin efectivo, el culto a la equidad y la inclusión, el control de la población, etc.

(Traducción parcial de un artículo de Brandon Smith)

Saludos.
Ciudad de los 15 minutos, nuevo eufemismo para la prisión, cárcel, confinamiento, un poco más “benévolo “
 
Buenas noches,

No me atrevería a abrir un hilo con este artículo por su gran extensión y posible "pesadez", pero lo he visto hoy enlazado y me ha parecido sumamente importante. Muchas cosas, las había leído en otras fuentes pero el artículo completo me ha parecido muy interesante:

Aquí el enlace:

La historia no contada detrás del secreto de 41 años de la deuda estadounidense de Arabia Saudita
Cómo un legendario operador de bonos de Salomon Brothers negoció un acuerdo de vida o gloria que reformó las relaciones entre Estados Unidos y Arabia Saudita durante generaciones.

El fracaso no era una opción.

Era julio de 1974. Una llovizna constante antes del amanecer había dado paso a cielos nublados cuando William Simon , recién nombrado secretario del Tesoro de Estados Unidos, y su adjunto, Gerry Parsky , subieron a un vuelo de las 8 am desde la Base de la Fuerza Aérea Andrews. A bordo el ambiente era tenso. Ese año, la crisis del petróleo había llegado a casa. Un embargo por parte de las naciones árabes de la OPEP (venganza por la ayuda militar estadounidense a los israelíes durante la guerra de Yom Kippur) cuadruplicó los precios del petróleo. La inflación se disparó, el mercado de valores se desplomó y la economía estadounidense cayó en picada.

Oficialmente, el viaje de dos semanas de Simon fue anunciado como una gira de diplomacia económica por Europa y Oriente Medio, llena de los habituales encuentros y banquetes nocturnos. Pero la verdadera misión, mantenida en estricta confidencialidad dentro del círculo íntimo del presidente Richard Nixon, se llevaría a cabo durante una escala de cuatro días en la ciudad costera de Jeddah, Arabia Saudita.

El objetivo: neutralizar el petróleo crudo como arma económica y encontrar una manera de persuadir a un reino hostil para que financie el creciente déficit de Estados Unidos con su recién descubierta riqueza en petrodólares. Y según Parsky, Nixon dejó en claro que simplemente no iba a regresar con las manos vacías. Un fracaso no sólo pondría en peligro la salud financiera de Estados Unidos, sino que también podría darle a la Unión Soviética una oportunidad para realizar mayores incursiones en el mundo árabe.

"No era una cuestión de si se podía hacer o no", dijo Parsky, de 73 años, uno de los pocos funcionarios que acompañaron a Simon durante las conversaciones sauditas.

A primera vista, Simon, que acababa de desempeñarse durante un período como zar de la energía de Nixon, no parecía apto para una diplomacia tan delicada. Antes de ser contratado por Nixon, el nativo de Nueva Jersey, fumador empedernido, dirigía la tan cacareada mesa de Tesoros en Salomon Brothers. Para los burócratas de carrera, el impetuoso operador de bonos de Wall Street (que alguna vez se comparó con Genghis Khan) tenía un temperamento y un ego descomunal que estaban dolorosamente fuera de sintonía en Washington. Apenas una semana antes de poner un pie en Arabia Saudita, Simon arremetió públicamente contra el Sha de Irán, un estrecho aliado regional en ese momento, llamándolo “orate”.

Pero Simon, mejor que nadie, comprendió el atractivo de la deuda pública estadounidense y cómo convencer a los sauditas de que Estados Unidos era el lugar más seguro para depositar sus petrodólares. Con ese conocimiento, la administración tramó un plan de vida o gloria sin precedentes que llegaría a influir en casi todos los aspectos de las relaciones entre Estados Unidos y Arabia Saudita durante las siguientes cuatro décadas (Simon murió en 2000 a la edad de 72 años).

El marco básico era sorprendentemente simple. Estados Unidos compraría petróleo de Arabia Saudita y proporcionaría al reino ayuda y equipo militar. A cambio, los sauditas reinvertirían miles de millones de sus ingresos en petrodólares en bonos del Tesoro y financiarían el gasto de Estados Unidos.

Fueron necesarias varias reuniones de seguimiento discretas para aclarar todos los detalles, dijo Parsky. Pero al final de meses de negociaciones, quedaba un pequeño pero crucial problema: el rey Faisal bin Abdulaziz Al Saud exigió que las compras del Tesoro del país se mantuvieran “estrictamente secretas”, según un cable diplomático obtenido por Bloomberg de la base de datos de los Archivos Nacionales.

Con un puñado de funcionarios del Tesoro y de la Reserva Federal, el secreto se mantuvo durante más de cuatro décadas... hasta ahora. En respuesta a una solicitud de la Ley de Libertad de Información presentada por Bloomberg News, el Tesoro desglosó las tenencias de Arabia Saudita por primera vez este mes después de "concluir que era consistente con la transparencia y la ley revelar los datos", según la portavoz Whitney Smith. El tesoro de 117 mil millones de dólares convierte al reino en uno de los mayores acreedores extranjeros de Estados Unidos.

Sin embargo, en muchos sentidos, la información ha planteado más preguntas de las que ha respondido. Un ex funcionario del Tesoro, que se especializó en reservas de bancos centrales y pidió no ser identificado, dice que la cifra oficial subestima enormemente las inversiones de Arabia Saudita en deuda gubernamental estadounidense, que pueden ser el doble o más.

La cifra actual representa sólo el 20 por ciento de sus 587.000 millones de dólares de reservas extranjeras, muy por debajo de los dos tercios que los bancos centrales suelen mantener en activos en dólares. Algunos analistas especulan que el reino podría estar enmascarando sus tenencias de deuda estadounidense acumulando bonos del Tesoro a través de centros financieros extraterritoriales, que aparecen en los datos de otros países.

Exactamente qué parte de la deuda estadounidense posee realmente Arabia Saudita es algo que importa ahora más que nunca.

Si bien el colapso del petróleo ha profundizado la preocupación de que Arabia Saudita necesitará liquidar sus bonos del Tesoro para obtener efectivo, también ha surgido una preocupación más inquietante: el espectro de que el reino utilice su enorme posición en el mercado de deuda más importante del mundo como arma política, al igual que lo hizo con el petróleo en los años 1970.

En abril, Arabia Saudita advirtió que comenzaría a vender hasta 750 mil millones de dólares en bonos del Tesoro y otros activos si el Congreso aprobaba un proyecto de ley que permitiera al reino ser considerado responsable ante los tribunales estadounidenses por los ataques terroristas del 11 de septiembre, según el York Times . La amenaza se produce en medio de una renovada presión de candidatos presidenciales y legisladores de los partidos Demócrata y Republicano para desclasificar una sección de 28 páginas de un informe del gobierno estadounidense de 2004 que se cree que detalla posibles conexiones saudíes con los ataques. El proyecto de ley, que fue aprobado por el Senado el 17 de mayo, se encuentra ahora en la Cámara de Representantes.

El Ministerio de Finanzas de Arabia Saudita se negó a comentar sobre la posible venta de bonos del Tesoro en respuesta. La Agencia Monetaria de Arabia Saudita no respondió de inmediato a las solicitudes de detalles sobre el tamaño total de sus tenencias de deuda del gobierno estadounidense.

"No supongamos que están mintiendo" acerca de amenazar con tomar represalias, dijo Marc Chandler , jefe global de estrategia monetaria de Brown Brothers Harriman. “Los sauditas están bajo mucha presión. Yo diría que no nos hacemos justicia si subestimamos nuestras obligaciones” con los grandes tenedores.

Arabia Saudita, que durante mucho tiempo ha brindado atención médica gratuita, subsidios a la gasolina y aumentos salariales de rutina a sus ciudadanos con su riqueza petrolera, ya enfrenta una crisis fiscal brutal.

Sólo en el último año, la autoridad monetaria ha quemado 111.000 millones de dólares de reservas para tapar su mayor déficit presupuestario en un cuarto de siglo, pagar costosas guerras para derrotar al Estado Islámico y emprender campañas indirectas contra Irán. Aunque el petróleo se ha estabilizado en alrededor de 50 dólares el barril (desde menos de 30 dólares a principios de este año), todavía está muy por debajo de los años embriagadores en los que el crudo se cotizaba a 100 dólares el barril.

La situación de Arabia Saudita se ha vuelto tan grave que el reino ahora está vendiendo una parte de su joya de la corona: la compañía petrolera estatal Saudi Aramco.

Es más, el compromiso con la política de “interdependencia” de décadas entre Estados Unidos y Arabia Saudita, que surgió del acuerdo de deuda de Simon y que en última instancia unió a dos naciones que comparten pocos valores comunes, está mostrando signos de desgaste. Estados Unidos ha dado pasos tentativos hacia un acercamiento con Irán, como lo puso de relieve el histórico acuerdo nuclear del presidente Barack Obama el año pasado. El auge del esquisto en Estados Unidos también ha hecho que Estados Unidos dependa mucho menos del petróleo saudí.

“Comprar bonos y todo eso fue una estrategia para reciclar petrodólares de regreso a Estados Unidos”, dijo David Ottaway, investigador de Medio Oriente en el Centro Internacional Woodrow Wilson en Washington. Pero políticamente "siempre ha sido una relación ambigua y limitada".

Sin embargo, en 1974, forjar esa relación (y el secreto que requería) era una obviedad, según Parsky, quien ahora es presidente de Aurora Capital Group, una firma de capital privado en Los Ángeles. Muchos de los aliados de Estados Unidos, incluidos el Reino Unido y Japón, también dependían profundamente del petróleo saudí y competían silenciosamente para que el reino reinvirtiera dinero en sus propias economías.

"Todo el mundo -en Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Japón- intentaba meter los dedos en los bolsillos de los sauditas", dijo Relleniton S. Brown, funcionario económico del Departamento de Estado en la embajada de Estados Unidos en Riad de 1976 a 1978.

Para los sauditas, la política jugó un papel importante en su insistencia en que todas las inversiones del Tesoro permanezcan en el anonimato.
Las tensiones aún estallaban 10 meses después de la Guerra de Yom Kippur, y en todo el mundo árabe había mucha animosidad hacia Estados Unidos por su apoyo a Israel. Según cables diplomáticos, el mayor temor del rey Faisal era la percepción de que el dinero del petróleo saudí terminaría, “directa o indirectamente”, en manos de su mayor enemigo en forma de ayuda adicional de Estados Unidos.

Los funcionarios del Tesoro resolvieron el dilema dejando entrar a los sauditas por la puerta trasera. En el primero de muchos acuerdos especiales, Estados Unidos permitió a Arabia Saudita eludir el proceso normal de licitación competitiva para comprar bonos del Tesoro mediante la creación de “complementos”. Esas ventas, que fueron excluidas de los totales oficiales de las subastas, ocultaron todo rastro de la presencia de Arabia Saudita en el mercado de deuda gubernamental estadounidense.

“Cuando llegué a la embajada, la gente de allí me dijo que esto es asunto del Tesoro”, dijo Brown. "Todo se manejó de forma muy privada".
En 1977, Arabia Saudita había acumulado alrededor del 20 por ciento de todos los bonos del Tesoro en el extranjero, según The Hidden Hand of American Hegemony: Petrodollar Recycling and International Markets, de David Spiro, de la Universidad de Columbia.

Se creó otra excepción para Arabia Saudita cuando el Tesoro comenzó a publicar mensualmente desgloses país por país de la propiedad de deuda estadounidense. En lugar de revelar las tenencias de Arabia Saudita, el Tesoro las agrupó con otras 14 naciones, como Kuwait, los Emiratos Árabes Unidos y Nigeria, bajo el título genérico de “exportadores de petróleo”, una práctica que continuó durante 41 años.

Tienes que estar registrado para ver este contenido


El sistema vino con su cuota de dolores de cabeza. Después de que el mecanismo adicional del Tesoro se abrió a otros bancos centrales, la demanda externa errática y no publicitada amenazó con empujar a Estados Unidos por encima de su límite de deuda en varias ocasiones.

Un memorando interno, fechado en octubre de 1976, detallaba cómo Estados Unidos, sin darse cuenta, recaudó mucho más de los 800 millones de dólares que pretendía pedir prestado en una subasta. En ese momento, dos bancos centrales no identificados utilizaron complementos para comprar 400 millones de dólares adicionales en bonos del Tesoro cada uno. Al final, un banco recibió su parte con un día de retrat para evitar que Estados Unidos excediera el límite.

La mayoría de estas maniobras y contratiempos fueron ocultados bajo la alfombra, y los altos funcionarios del Tesoro hicieron todo lo posible para preservar el status quo y proteger a sus aliados de Medio Oriente a medida que aumentaba el escrutinio de los mayores acreedores de Estados Unidos.

A lo largo de los años, el Tesoro recurrió repetidamente a la Ley de Estudio de la Inversión y el Comercio Internacional de Servicios de 1976, que protege a los individuos en países donde los bonos del Tesoro están en manos restringidas, como su primera línea de defensa.

La estrategia continuó incluso después de que la Oficina de Responsabilidad Gubernamental, en una investigación de 1979, no encontró “ninguna base estadística o legal” para el apagón. La GAO no tenía poder para obligar al Tesoro a entregar los datos, pero concluyó que Estados Unidos “asumió compromisos especiales de confidencialidad financiera con Arabia Saudita” y posiblemente con otras naciones de la OPEP.

Simon, que para entonces había regresado a Wall Street, reconoció en un testimonio ante el Congreso que “los informes regionales eran la única forma en que Arabia Saudita aceptaría” invertir utilizando el sistema adicional.

"Estaba claro que la gente del Tesoro no iba a cooperar en absoluto", dijo Stephen McSpadden, ex abogado del subcomité del Congreso que presionó para que se llevaran a cabo las investigaciones de la GAO. "Había estado en el subcomité durante 17 años y nunca había visto algo así".

Hoy, Parsky dice que el acuerdo secreto con los saudíes debería haberse desmantelado hace años y le sorprendió que el Tesoro lo mantuviera vigente durante tanto tiempo. Pero aun así, no se arrepiente.

Llegar al acuerdo “fue positivo para Estados Unidos”.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Buenas noches,

No me atrevería a abrir un hilo con este artículo por su gran extensión y posible "pesadez", pero lo he visto hoy enlazado y me ha parecido sumamente importante. Muchas cosas, las había leído en otras fuentes pero el artículo completo me ha parecido muy interesante:

Aquí el enlace:

La historia no contada detrás del secreto de 41 años de la deuda estadounidense de Arabia Saudita
Cómo un legendario operador de bonos de Salomon Brothers negoció un acuerdo de vida o gloria que reformó las relaciones entre Estados Unidos y Arabia Saudita durante generaciones.

El fracaso no era una opción.

Era julio de 1974. Una llovizna constante antes del amanecer había dado paso a cielos nublados cuando William Simon , recién nombrado secretario del Tesoro de Estados Unidos, y su adjunto, Gerry Parsky , subieron a un vuelo de las 8 am desde la Base de la Fuerza Aérea Andrews. A bordo el ambiente era tenso. Ese año, la crisis del petróleo había llegado a casa. Un embargo por parte de las naciones árabes de la OPEP (venganza por la ayuda militar estadounidense a los israelíes durante la guerra de Yom Kippur) cuadruplicó los precios del petróleo. La inflación se disparó, el mercado de valores se desplomó y la economía estadounidense cayó en picada.

Oficialmente, el viaje de dos semanas de Simon fue anunciado como una gira de diplomacia económica por Europa y Oriente Medio, llena de los habituales encuentros y banquetes nocturnos. Pero la verdadera misión, mantenida en estricta confidencialidad dentro del círculo íntimo del presidente Richard Nixon, se llevaría a cabo durante una escala de cuatro días en la ciudad costera de Jeddah, Arabia Saudita.

El objetivo: neutralizar el petróleo crudo como arma económica y encontrar una manera de persuadir a un reino hostil para que financie el creciente déficit de Estados Unidos con su recién descubierta riqueza en petrodólares. Y según Parsky, Nixon dejó en claro que simplemente no iba a regresar con las manos vacías. Un fracaso no sólo pondría en peligro la salud financiera de Estados Unidos, sino que también podría darle a la Unión Soviética una oportunidad para realizar mayores incursiones en el mundo árabe.

"No era una cuestión de si se podía hacer o no", dijo Parsky, de 73 años, uno de los pocos funcionarios que acompañaron a Simon durante las conversaciones sauditas.

A primera vista, Simon, que acababa de desempeñarse durante un período como zar de la energía de Nixon, no parecía apto para una diplomacia tan delicada. Antes de ser contratado por Nixon, el nativo de Nueva Jersey, fumador empedernido, dirigía la tan cacareada mesa de Tesoros en Salomon Brothers. Para los burócratas de carrera, el impetuoso operador de bonos de Wall Street (que alguna vez se comparó con Genghis Khan) tenía un temperamento y un ego descomunal que estaban dolorosamente fuera de sintonía en Washington. Apenas una semana antes de poner un pie en Arabia Saudita, Simon arremetió públicamente contra el Sha de Irán, un estrecho aliado regional en ese momento, llamándolo “orate”.

Pero Simon, mejor que nadie, comprendió el atractivo de la deuda pública estadounidense y cómo convencer a los sauditas de que Estados Unidos era el lugar más seguro para depositar sus petrodólares. Con ese conocimiento, la administración tramó un plan de vida o gloria sin precedentes que llegaría a influir en casi todos los aspectos de las relaciones entre Estados Unidos y Arabia Saudita durante las siguientes cuatro décadas (Simon murió en 2000 a la edad de 72 años).

El marco básico era sorprendentemente simple. Estados Unidos compraría petróleo de Arabia Saudita y proporcionaría al reino ayuda y equipo militar. A cambio, los sauditas reinvertirían miles de millones de sus ingresos en petrodólares en bonos del Tesoro y financiarían el gasto de Estados Unidos.

Fueron necesarias varias reuniones de seguimiento discretas para aclarar todos los detalles, dijo Parsky. Pero al final de meses de negociaciones, quedaba un pequeño pero crucial problema: el rey Faisal bin Abdulaziz Al Saud exigió que las compras del Tesoro del país se mantuvieran “estrictamente secretas”, según un cable diplomático obtenido por Bloomberg de la base de datos de los Archivos Nacionales.

Con un puñado de funcionarios del Tesoro y de la Reserva Federal, el secreto se mantuvo durante más de cuatro décadas... hasta ahora. En respuesta a una solicitud de la Ley de Libertad de Información presentada por Bloomberg News, el Tesoro desglosó las tenencias de Arabia Saudita por primera vez este mes después de "concluir que era consistente con la transparencia y la ley revelar los datos", según la portavoz Whitney Smith. El tesoro de 117 mil millones de dólares convierte al reino en uno de los mayores acreedores extranjeros de Estados Unidos.

Sin embargo, en muchos sentidos, la información ha planteado más preguntas de las que ha respondido. Un ex funcionario del Tesoro, que se especializó en reservas de bancos centrales y pidió no ser identificado, dice que la cifra oficial subestima enormemente las inversiones de Arabia Saudita en deuda gubernamental estadounidense, que pueden ser el doble o más.

La cifra actual representa sólo el 20 por ciento de sus 587.000 millones de dólares de reservas extranjeras, muy por debajo de los dos tercios que los bancos centrales suelen mantener en activos en dólares. Algunos analistas especulan que el reino podría estar enmascarando sus tenencias de deuda estadounidense acumulando bonos del Tesoro a través de centros financieros extraterritoriales, que aparecen en los datos de otros países.

Exactamente qué parte de la deuda estadounidense posee realmente Arabia Saudita es algo que importa ahora más que nunca.

Si bien el colapso del petróleo ha profundizado la preocupación de que Arabia Saudita necesitará liquidar sus bonos del Tesoro para obtener efectivo, también ha surgido una preocupación más inquietante: el espectro de que el reino utilice su enorme posición en el mercado de deuda más importante del mundo como arma política, al igual que lo hizo con el petróleo en los años 1970.

En abril, Arabia Saudita advirtió que comenzaría a vender hasta 750 mil millones de dólares en bonos del Tesoro y otros activos si el Congreso aprobaba un proyecto de ley que permitiera al reino ser considerado responsable ante los tribunales estadounidenses por los ataques terroristas del 11 de septiembre, según el York Times . La amenaza se produce en medio de una renovada presión de candidatos presidenciales y legisladores de los partidos Demócrata y Republicano para desclasificar una sección de 28 páginas de un informe del gobierno estadounidense de 2004 que se cree que detalla posibles conexiones saudíes con los ataques. El proyecto de ley, que fue aprobado por el Senado el 17 de mayo, se encuentra ahora en la Cámara de Representantes.

El Ministerio de Finanzas de Arabia Saudita se negó a comentar sobre la posible venta de bonos del Tesoro en respuesta. La Agencia Monetaria de Arabia Saudita no respondió de inmediato a las solicitudes de detalles sobre el tamaño total de sus tenencias de deuda del gobierno estadounidense.

"No supongamos que están mintiendo" acerca de amenazar con tomar represalias, dijo Marc Chandler , jefe global de estrategia monetaria de Brown Brothers Harriman. “Los sauditas están bajo mucha presión. Yo diría que no nos hacemos justicia si subestimamos nuestras obligaciones” con los grandes tenedores.

Arabia Saudita, que durante mucho tiempo ha brindado atención médica gratuita, subsidios a la gasolina y aumentos salariales de rutina a sus ciudadanos con su riqueza petrolera, ya enfrenta una crisis fiscal brutal.

Sólo en el último año, la autoridad monetaria ha quemado 111.000 millones de dólares de reservas para tapar su mayor déficit presupuestario en un cuarto de siglo, pagar costosas guerras para derrotar al Estado Islámico y emprender campañas indirectas contra Irán. Aunque el petróleo se ha estabilizado en alrededor de 50 dólares el barril (desde menos de 30 dólares a principios de este año), todavía está muy por debajo de los años embriagadores en los que el crudo se cotizaba a 100 dólares el barril.

La situación de Arabia Saudita se ha vuelto tan grave que el reino ahora está vendiendo una parte de su joya de la corona: la compañía petrolera estatal Saudi Aramco.

Es más, el compromiso con la política de “interdependencia” de décadas entre Estados Unidos y Arabia Saudita, que surgió del acuerdo de deuda de Simon y que en última instancia unió a dos naciones que comparten pocos valores comunes, está mostrando signos de desgaste. Estados Unidos ha dado pasos tentativos hacia un acercamiento con Irán, como lo puso de relieve el histórico acuerdo nuclear del presidente Barack Obama el año pasado. El auge del esquisto en Estados Unidos también ha hecho que Estados Unidos dependa mucho menos del petróleo saudí.

“Comprar bonos y todo eso fue una estrategia para reciclar petrodólares de regreso a Estados Unidos”, dijo David Ottaway, investigador de Medio Oriente en el Centro Internacional Woodrow Wilson en Washington. Pero políticamente "siempre ha sido una relación ambigua y limitada".

Sin embargo, en 1974, forjar esa relación (y el secreto que requería) era una obviedad, según Parsky, quien ahora es presidente de Aurora Capital Group, una firma de capital privado en Los Ángeles. Muchos de los aliados de Estados Unidos, incluidos el Reino Unido y Japón, también dependían profundamente del petróleo saudí y competían silenciosamente para que el reino reinvirtiera dinero en sus propias economías.

"Todo el mundo -en Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Japón- intentaba meter los dedos en los bolsillos de los sauditas", dijo Relleniton S. Brown, funcionario económico del Departamento de Estado en la embajada de Estados Unidos en Riad de 1976 a 1978.

Para los sauditas, la política jugó un papel importante en su insistencia en que todas las inversiones del Tesoro permanezcan en el anonimato.
Las tensiones aún estallaban 10 meses después de la Guerra de Yom Kippur, y en todo el mundo árabe había mucha animosidad hacia Estados Unidos por su apoyo a Israel. Según cables diplomáticos, el mayor temor del rey Faisal era la percepción de que el dinero del petróleo saudí terminaría, “directa o indirectamente”, en manos de su mayor enemigo en forma de ayuda adicional de Estados Unidos.

Los funcionarios del Tesoro resolvieron el dilema dejando entrar a los sauditas por la puerta trasera. En el primero de muchos acuerdos especiales, Estados Unidos permitió a Arabia Saudita eludir el proceso normal de licitación competitiva para comprar bonos del Tesoro mediante la creación de “complementos”. Esas ventas, que fueron excluidas de los totales oficiales de las subastas, ocultaron todo rastro de la presencia de Arabia Saudita en el mercado de deuda gubernamental estadounidense.

“Cuando llegué a la embajada, la gente de allí me dijo que esto es asunto del Tesoro”, dijo Brown. "Todo se manejó de forma muy privada".
En 1977, Arabia Saudita había acumulado alrededor del 20 por ciento de todos los bonos del Tesoro en el extranjero, según The Hidden Hand of American Hegemony: Petrodollar Recycling and International Markets, de David Spiro, de la Universidad de Columbia.

Se creó otra excepción para Arabia Saudita cuando el Tesoro comenzó a publicar mensualmente desgloses país por país de la propiedad de deuda estadounidense. En lugar de revelar las tenencias de Arabia Saudita, el Tesoro las agrupó con otras 14 naciones, como Kuwait, los Emiratos Árabes Unidos y Nigeria, bajo el título genérico de “exportadores de petróleo”, una práctica que continuó durante 41 años.

Tienes que estar registrado para ver este contenido


El sistema vino con su cuota de dolores de cabeza. Después de que el mecanismo adicional del Tesoro se abrió a otros bancos centrales, la demanda externa errática y no publicitada amenazó con empujar a Estados Unidos por encima de su límite de deuda en varias ocasiones.

Un memorando interno, fechado en octubre de 1976, detallaba cómo Estados Unidos, sin darse cuenta, recaudó mucho más de los 800 millones de dólares que pretendía pedir prestado en una subasta. En ese momento, dos bancos centrales no identificados utilizaron complementos para comprar 400 millones de dólares adicionales en bonos del Tesoro cada uno. Al final, un banco recibió su parte con un día de retrat para evitar que Estados Unidos excediera el límite.

La mayoría de estas maniobras y contratiempos fueron ocultados bajo la alfombra, y los altos funcionarios del Tesoro hicieron todo lo posible para preservar el status quo y proteger a sus aliados de Medio Oriente a medida que aumentaba el escrutinio de los mayores acreedores de Estados Unidos.

A lo largo de los años, el Tesoro recurrió repetidamente a la Ley de Estudio de la Inversión y el Comercio Internacional de Servicios de 1976, que protege a los individuos en países donde los bonos del Tesoro están en manos restringidas, como su primera línea de defensa.

La estrategia continuó incluso después de que la Oficina de Responsabilidad Gubernamental, en una investigación de 1979, no encontró “ninguna base estadística o legal” para el apagón. La GAO no tenía poder para obligar al Tesoro a entregar los datos, pero concluyó que Estados Unidos “asumió compromisos especiales de confidencialidad financiera con Arabia Saudita” y posiblemente con otras naciones de la OPEP.

Simon, que para entonces había regresado a Wall Street, reconoció en un testimonio ante el Congreso que “los informes regionales eran la única forma en que Arabia Saudita aceptaría” invertir utilizando el sistema adicional.

"Estaba claro que la gente del Tesoro no iba a cooperar en absoluto", dijo Stephen McSpadden, ex abogado del subcomité del Congreso que presionó para que se llevaran a cabo las investigaciones de la GAO. "Había estado en el subcomité durante 17 años y nunca había visto algo así".

Hoy, Parsky dice que el acuerdo secreto con los saudíes debería haberse desmantelado hace años y le sorprendió que el Tesoro lo mantuviera vigente durante tanto tiempo. Pero aun así, no se arrepiente.

Llegar al acuerdo “fue positivo para Estados Unidos”.

La versión 2.0 de este sistema se produjo años después con China, cuando el país se desarrolló lo suficiente. La única diferencia es que en vez de petróleo hablamos de productos manufactureros.

Arabia Saudí dio salida a su petróleo, China a su fabricación industrial, y EEUU a la impresión de billetes para mantener su deuda eterna.

Desde luego el mayor beneficiado es EEUU, ya que cambio papeles por bienes tangibles, pero eso no debería sorprendernos porque mientras no caiga el dólar este hecho no tiene mayor importancia, aunque sea una política financiera timo.

El problema podría venir ahora, pero claro, todos sabemos que no hay estadistas, solo políticos que dan prioridad a los beneficios a corto plazo. Ninguno piensa en sus nietos.
 
La versión 2.0 de este sistema se produjo años después con China, cuando el país se desarrolló lo suficiente. La única diferencia es que en vez de petróleo hablamos de productos manufactureros.

Arabia Saudí dio salida a su petróleo, China a su fabricación industrial, y EEUU a la impresión de billetes para mantener su deuda eterna.

Desde luego el mayor beneficiado es EEUU, ya que cambio papeles por bienes tangibles, pero eso no debería sorprendernos porque mientras no caiga el dólar este hecho no tiene mayor importancia, aunque sea una política financiera timo.

El problema podría venir ahora, pero claro, todos sabemos que no hay estadistas, solo políticos que dan prioridad a los beneficios a corto plazo. Ninguno piensa en sus nietos.

Es muy esclarecedor el artículo porque da dimensión a la dependencia tan ENORME que han tenido los useños de que los sauditas les compren deuda (no sólo para conseguir petróleo algo más "barato" como mucha gente piensa...) ahora que la peña clama al cielo por los bonos useños que compra China y tal y tal.... eso explica también la "permisividad" con salvajadas tipo asesinato y descuartizamiento de Kashoggi y demás, así como el exterminio masivo que han liado en Yemen...

Y nos lleva a un escenario nuevo: una de las razones por las que el bloque comunista cayó es porque no consiguió ni una economía/industria boyantes que sacara rendimiento a sus abundantes recursos (Gas, petróleo, etc.) ni una moneda fuerte (rublo) para sustentarla. EEUU sí lo consiguió, pero a base de hipotecar la suya con bonos cuyos tenedores son casi opuestos en cultura e intereses (países árabes y China). Lo que nos lleva a un loose-loose de manual: cuando China y sus "aliades" de los BRICS quieran sacudirse el yugo militar useño, la HECATOMBE económica estará asegurada, al menos en la esfera occidental, pues sufriríamos embargo tanto de bienes chinos (de los que somos absolutamente dependientes como la esa época en el 2020 de la que yo le hablo demostró) como de fuentes energéticas de Oriente Medio o Argelia (que son quienes nos están salvando el pandero del tema de los embargos rusos...). Evidentemente el que miles de millones de dólares invertidos en bonos del Tesoro pasaran a valer CERO (nadie los querría o como mucho sería con enormes descuentos comprados por países occidentales "a la fuerza") en caso de conflicto y las exportaciones de bienes y energía de esos países se cortaran serían un quebranto enorme para ellos a no ser que consiguieran desarrollar un mercado interno suficientemente grande para absorberlos (y aún así la recesión estaría asegurada) así que puede ser que eso nos libre de que los conflictos regionales en curso escalen a una III Guerra Mundial.... a no ser que sea eso lo que pretendan, precisamente como excusa para hacer el famoso RESET económico, claro....

El tiempo dirá, porque yo cada vez estoy más confundido/sorprendido.... desde luego el conflicto de Gaza no lo vi venir ni de lejos, nadie creo pensaba que Hamas se atrevería a tanto y que quizás el mejor servicio secreto del mundo (Mossad, que incluso parte de su negocio es entrenar a otros como el CNI español...) no se enteraría como sí fueron avisando de lo que se avecinaba en Ucrania (aunque pocos realmente imaginábamos que Rusia iría con TODO salvo incomprensiblemente en el tema aéreo que es donde deberían haber incidido más para tener éxito...) prácticamente al dedillo...

Miedo me da de la siguiente "sorpresa" que nos tengan preparada en el rápido avance hacia el CAOS mundial que están las élites desencadenando desde Enero de 2020 con el ELbichito.... Taiwan? Uf, uf...
 
Buenas noches,

No me atrevería a abrir un hilo con este artículo por su gran extensión y posible "pesadez", pero lo he visto hoy enlazado y me ha parecido sumamente importante. Muchas cosas, las había leído en otras fuentes pero el artículo completo me ha parecido muy interesante:

Aquí el enlace:

La historia no contada detrás del secreto de 41 años de la deuda estadounidense de Arabia Saudita
Cómo un legendario operador de bonos de Salomon Brothers negoció un acuerdo de vida o gloria que reformó las relaciones entre Estados Unidos y Arabia Saudita durante generaciones.

El fracaso no era una opción.

Era julio de 1974. Una llovizna constante antes del amanecer había dado paso a cielos nublados cuando William Simon , recién nombrado secretario del Tesoro de Estados Unidos, y su adjunto, Gerry Parsky , subieron a un vuelo de las 8 am desde la Base de la Fuerza Aérea Andrews. A bordo el ambiente era tenso. Ese año, la crisis del petróleo había llegado a casa. Un embargo por parte de las naciones árabes de la OPEP (venganza por la ayuda militar estadounidense a los israelíes durante la guerra de Yom Kippur) cuadruplicó los precios del petróleo. La inflación se disparó, el mercado de valores se desplomó y la economía estadounidense cayó en picada.

Oficialmente, el viaje de dos semanas de Simon fue anunciado como una gira de diplomacia económica por Europa y Oriente Medio, llena de los habituales encuentros y banquetes nocturnos. Pero la verdadera misión, mantenida en estricta confidencialidad dentro del círculo íntimo del presidente Richard Nixon, se llevaría a cabo durante una escala de cuatro días en la ciudad costera de Jeddah, Arabia Saudita.

El objetivo: neutralizar el petróleo crudo como arma económica y encontrar una manera de persuadir a un reino hostil para que financie el creciente déficit de Estados Unidos con su recién descubierta riqueza en petrodólares. Y según Parsky, Nixon dejó en claro que simplemente no iba a regresar con las manos vacías. Un fracaso no sólo pondría en peligro la salud financiera de Estados Unidos, sino que también podría darle a la Unión Soviética una oportunidad para realizar mayores incursiones en el mundo árabe.

"No era una cuestión de si se podía hacer o no", dijo Parsky, de 73 años, uno de los pocos funcionarios que acompañaron a Simon durante las conversaciones sauditas.

A primera vista, Simon, que acababa de desempeñarse durante un período como zar de la energía de Nixon, no parecía apto para una diplomacia tan delicada. Antes de ser contratado por Nixon, el nativo de Nueva Jersey, fumador empedernido, dirigía la tan cacareada mesa de Tesoros en Salomon Brothers. Para los burócratas de carrera, el impetuoso operador de bonos de Wall Street (que alguna vez se comparó con Genghis Khan) tenía un temperamento y un ego descomunal que estaban dolorosamente fuera de sintonía en Washington. Apenas una semana antes de poner un pie en Arabia Saudita, Simon arremetió públicamente contra el Sha de Irán, un estrecho aliado regional en ese momento, llamándolo “orate”.

Pero Simon, mejor que nadie, comprendió el atractivo de la deuda pública estadounidense y cómo convencer a los sauditas de que Estados Unidos era el lugar más seguro para depositar sus petrodólares. Con ese conocimiento, la administración tramó un plan de vida o gloria sin precedentes que llegaría a influir en casi todos los aspectos de las relaciones entre Estados Unidos y Arabia Saudita durante las siguientes cuatro décadas (Simon murió en 2000 a la edad de 72 años).

El marco básico era sorprendentemente simple. Estados Unidos compraría petróleo de Arabia Saudita y proporcionaría al reino ayuda y equipo militar. A cambio, los sauditas reinvertirían miles de millones de sus ingresos en petrodólares en bonos del Tesoro y financiarían el gasto de Estados Unidos.

Fueron necesarias varias reuniones de seguimiento discretas para aclarar todos los detalles, dijo Parsky. Pero al final de meses de negociaciones, quedaba un pequeño pero crucial problema: el rey Faisal bin Abdulaziz Al Saud exigió que las compras del Tesoro del país se mantuvieran “estrictamente secretas”, según un cable diplomático obtenido por Bloomberg de la base de datos de los Archivos Nacionales.

Con un puñado de funcionarios del Tesoro y de la Reserva Federal, el secreto se mantuvo durante más de cuatro décadas... hasta ahora. En respuesta a una solicitud de la Ley de Libertad de Información presentada por Bloomberg News, el Tesoro desglosó las tenencias de Arabia Saudita por primera vez este mes después de "concluir que era consistente con la transparencia y la ley revelar los datos", según la portavoz Whitney Smith. El tesoro de 117 mil millones de dólares convierte al reino en uno de los mayores acreedores extranjeros de Estados Unidos.

Sin embargo, en muchos sentidos, la información ha planteado más preguntas de las que ha respondido. Un ex funcionario del Tesoro, que se especializó en reservas de bancos centrales y pidió no ser identificado, dice que la cifra oficial subestima enormemente las inversiones de Arabia Saudita en deuda gubernamental estadounidense, que pueden ser el doble o más.

La cifra actual representa sólo el 20 por ciento de sus 587.000 millones de dólares de reservas extranjeras, muy por debajo de los dos tercios que los bancos centrales suelen mantener en activos en dólares. Algunos analistas especulan que el reino podría estar enmascarando sus tenencias de deuda estadounidense acumulando bonos del Tesoro a través de centros financieros extraterritoriales, que aparecen en los datos de otros países.

Exactamente qué parte de la deuda estadounidense posee realmente Arabia Saudita es algo que importa ahora más que nunca.

Si bien el colapso del petróleo ha profundizado la preocupación de que Arabia Saudita necesitará liquidar sus bonos del Tesoro para obtener efectivo, también ha surgido una preocupación más inquietante: el espectro de que el reino utilice su enorme posición en el mercado de deuda más importante del mundo como arma política, al igual que lo hizo con el petróleo en los años 1970.

En abril, Arabia Saudita advirtió que comenzaría a vender hasta 750 mil millones de dólares en bonos del Tesoro y otros activos si el Congreso aprobaba un proyecto de ley que permitiera al reino ser considerado responsable ante los tribunales estadounidenses por los ataques terroristas del 11 de septiembre, según el York Times . La amenaza se produce en medio de una renovada presión de candidatos presidenciales y legisladores de los partidos Demócrata y Republicano para desclasificar una sección de 28 páginas de un informe del gobierno estadounidense de 2004 que se cree que detalla posibles conexiones saudíes con los ataques. El proyecto de ley, que fue aprobado por el Senado el 17 de mayo, se encuentra ahora en la Cámara de Representantes.

El Ministerio de Finanzas de Arabia Saudita se negó a comentar sobre la posible venta de bonos del Tesoro en respuesta. La Agencia Monetaria de Arabia Saudita no respondió de inmediato a las solicitudes de detalles sobre el tamaño total de sus tenencias de deuda del gobierno estadounidense.

"No supongamos que están mintiendo" acerca de amenazar con tomar represalias, dijo Marc Chandler , jefe global de estrategia monetaria de Brown Brothers Harriman. “Los sauditas están bajo mucha presión. Yo diría que no nos hacemos justicia si subestimamos nuestras obligaciones” con los grandes tenedores.

Arabia Saudita, que durante mucho tiempo ha brindado atención médica gratuita, subsidios a la gasolina y aumentos salariales de rutina a sus ciudadanos con su riqueza petrolera, ya enfrenta una crisis fiscal brutal.

Sólo en el último año, la autoridad monetaria ha quemado 111.000 millones de dólares de reservas para tapar su mayor déficit presupuestario en un cuarto de siglo, pagar costosas guerras para derrotar al Estado Islámico y emprender campañas indirectas contra Irán. Aunque el petróleo se ha estabilizado en alrededor de 50 dólares el barril (desde menos de 30 dólares a principios de este año), todavía está muy por debajo de los años embriagadores en los que el crudo se cotizaba a 100 dólares el barril.

La situación de Arabia Saudita se ha vuelto tan grave que el reino ahora está vendiendo una parte de su joya de la corona: la compañía petrolera estatal Saudi Aramco.

Es más, el compromiso con la política de “interdependencia” de décadas entre Estados Unidos y Arabia Saudita, que surgió del acuerdo de deuda de Simon y que en última instancia unió a dos naciones que comparten pocos valores comunes, está mostrando signos de desgaste. Estados Unidos ha dado pasos tentativos hacia un acercamiento con Irán, como lo puso de relieve el histórico acuerdo nuclear del presidente Barack Obama el año pasado. El auge del esquisto en Estados Unidos también ha hecho que Estados Unidos dependa mucho menos del petróleo saudí.

“Comprar bonos y todo eso fue una estrategia para reciclar petrodólares de regreso a Estados Unidos”, dijo David Ottaway, investigador de Medio Oriente en el Centro Internacional Woodrow Wilson en Washington. Pero políticamente "siempre ha sido una relación ambigua y limitada".

Sin embargo, en 1974, forjar esa relación (y el secreto que requería) era una obviedad, según Parsky, quien ahora es presidente de Aurora Capital Group, una firma de capital privado en Los Ángeles. Muchos de los aliados de Estados Unidos, incluidos el Reino Unido y Japón, también dependían profundamente del petróleo saudí y competían silenciosamente para que el reino reinvirtiera dinero en sus propias economías.

"Todo el mundo -en Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Japón- intentaba meter los dedos en los bolsillos de los sauditas", dijo Relleniton S. Brown, funcionario económico del Departamento de Estado en la embajada de Estados Unidos en Riad de 1976 a 1978.

Para los sauditas, la política jugó un papel importante en su insistencia en que todas las inversiones del Tesoro permanezcan en el anonimato.
Las tensiones aún estallaban 10 meses después de la Guerra de Yom Kippur, y en todo el mundo árabe había mucha animosidad hacia Estados Unidos por su apoyo a Israel. Según cables diplomáticos, el mayor temor del rey Faisal era la percepción de que el dinero del petróleo saudí terminaría, “directa o indirectamente”, en manos de su mayor enemigo en forma de ayuda adicional de Estados Unidos.

Los funcionarios del Tesoro resolvieron el dilema dejando entrar a los sauditas por la puerta trasera. En el primero de muchos acuerdos especiales, Estados Unidos permitió a Arabia Saudita eludir el proceso normal de licitación competitiva para comprar bonos del Tesoro mediante la creación de “complementos”. Esas ventas, que fueron excluidas de los totales oficiales de las subastas, ocultaron todo rastro de la presencia de Arabia Saudita en el mercado de deuda gubernamental estadounidense.

“Cuando llegué a la embajada, la gente de allí me dijo que esto es asunto del Tesoro”, dijo Brown. "Todo se manejó de forma muy privada".
En 1977, Arabia Saudita había acumulado alrededor del 20 por ciento de todos los bonos del Tesoro en el extranjero, según The Hidden Hand of American Hegemony: Petrodollar Recycling and International Markets, de David Spiro, de la Universidad de Columbia.

Se creó otra excepción para Arabia Saudita cuando el Tesoro comenzó a publicar mensualmente desgloses país por país de la propiedad de deuda estadounidense. En lugar de revelar las tenencias de Arabia Saudita, el Tesoro las agrupó con otras 14 naciones, como Kuwait, los Emiratos Árabes Unidos y Nigeria, bajo el título genérico de “exportadores de petróleo”, una práctica que continuó durante 41 años.

Tienes que estar registrado para ver este contenido


El sistema vino con su cuota de dolores de cabeza. Después de que el mecanismo adicional del Tesoro se abrió a otros bancos centrales, la demanda externa errática y no publicitada amenazó con empujar a Estados Unidos por encima de su límite de deuda en varias ocasiones.

Un memorando interno, fechado en octubre de 1976, detallaba cómo Estados Unidos, sin darse cuenta, recaudó mucho más de los 800 millones de dólares que pretendía pedir prestado en una subasta. En ese momento, dos bancos centrales no identificados utilizaron complementos para comprar 400 millones de dólares adicionales en bonos del Tesoro cada uno. Al final, un banco recibió su parte con un día de retrat para evitar que Estados Unidos excediera el límite.

La mayoría de estas maniobras y contratiempos fueron ocultados bajo la alfombra, y los altos funcionarios del Tesoro hicieron todo lo posible para preservar el status quo y proteger a sus aliados de Medio Oriente a medida que aumentaba el escrutinio de los mayores acreedores de Estados Unidos.

A lo largo de los años, el Tesoro recurrió repetidamente a la Ley de Estudio de la Inversión y el Comercio Internacional de Servicios de 1976, que protege a los individuos en países donde los bonos del Tesoro están en manos restringidas, como su primera línea de defensa.

La estrategia continuó incluso después de que la Oficina de Responsabilidad Gubernamental, en una investigación de 1979, no encontró “ninguna base estadística o legal” para el apagón. La GAO no tenía poder para obligar al Tesoro a entregar los datos, pero concluyó que Estados Unidos “asumió compromisos especiales de confidencialidad financiera con Arabia Saudita” y posiblemente con otras naciones de la OPEP.

Simon, que para entonces había regresado a Wall Street, reconoció en un testimonio ante el Congreso que “los informes regionales eran la única forma en que Arabia Saudita aceptaría” invertir utilizando el sistema adicional.

"Estaba claro que la gente del Tesoro no iba a cooperar en absoluto", dijo Stephen McSpadden, ex abogado del subcomité del Congreso que presionó para que se llevaran a cabo las investigaciones de la GAO. "Había estado en el subcomité durante 17 años y nunca había visto algo así".

Hoy, Parsky dice que el acuerdo secreto con los saudíes debería haberse desmantelado hace años y le sorprendió que el Tesoro lo mantuviera vigente durante tanto tiempo. Pero aun así, no se arrepiente.

Llegar al acuerdo “fue positivo para Estados Unidos”.
De ahí el término petrodólar, el que lo acuñó se merece el premio Nobel de economía por resumir tanto en una palabra
 
El tiempo dirá, porque yo cada vez estoy más confundido/sorprendido.... desde luego el conflicto de Gaza no lo vi venir ni de lejos, nadie creo pensaba que Hamas se atrevería a tanto y que quizás el mejor servicio secreto del mundo (Mossad, que incluso parte de su negocio es entrenar a otros como el CNI español...) no se enteraría como sí fueron avisando de lo que se avecinaba en Ucrania (aunque pocos realmente imaginábamos que Rusia iría con TODO salvo incomprensiblemente en el tema aéreo que es donde deberían haber incidido más para tener éxito...) prácticamente al dedillo...
Nunca sabremos quien sabe qué o no lo sabe, o lo sabe y no se dá por aludido...
La primera víctima de las guerras es la verdad...
La información es un arma...
Llevamos años en guerra, aunque sea mayoritariamente económica...
Son tiempos muy interesantes aunque solo se comprenderán décadas después mirando hacia atrás...
 
Hola, nada2: La mayor parte de las guerras tienen un trasfondo económico. Ahí, la "razón" no suele prevalecer para nada.

Y respecto a conocer según qué cosas... pues, como que tampoco. Fijate como a día de hoy siguen sin ser desclasificados muchos hechos acontecidos en la Segunda Guerra Mundial... O en nuestro propio país.

Saludos.
 
Estado
No está abierto para más respuestas.

Estadísticas del foro

Temas
2.050.264
Mensajes
58.173.779
Miembros
190.854
Último miembro
cr1234

El blog de burbuja.info

Volver