Hola, Buenas Tardes:
En Mayo, los Institutos de Salud (NIH) de los Estados Unidos hicieron algo extraordinario... Eliminaron silenciosamente al Instituto de Virología de Wuhan de su lista de laboratorios preaprobados que pueden recibir Dólares de los impuestos estadounidenses para realizar pruebas en animales.
El laboratorio de Wuhan es, por supuesto, digno de mención porque una gran cantidad de evidencia sugiere que es probable que sea la fuente del SARS-CoV-2.
Que el laboratorio de Wuhan estuviera recibiendo millones de Dólares de los NIH para realizar investigaciones arriesgadas sobre Cobi19 ayuda a explicar porqué el Gobierno de los EE.UU. trabajó tan duro para convencer a la gente de que el ELbichito -19 era de origen natural. También explica porqué los NIH borrarían el laboratorio de Wuhan de su lista de laboratorios que pueden recibir fondos, sin siquiera emitir un comunicado de prensa...
White Costa Waste Project, la organización que expuso que los NIH estaban financiando la investigación de ganancia de función del investigador de laboratorio chino que supuestamente se creía que era el "paciente cero", señaló recientemente que docenas de otros laboratorios chinos que realizan pruebas con animales siguen siendo elegibles para recibir Dólares de los impuestos estadounidenses.
"Enviar Dólares de los contribuyentes a laboratorios de experimentación con animales administrados por nuestros adversarios extranjeros es una receta para el desastre", dijo el Vicepresidente Senior de White Coat Waste Project, Justin Goodman, en un comunicado. "Más del 70% de los contribuyentes, tanto republicanos como demócratas, se oponen a este gasto imprudente".
Hay una razón por la que los estadounidenses se oponen abrumadoramente a la financiación de los contribuyentes para la experimentación con animales. La práctica es éticamente cuestionable y, a menudo, espantosa.
En el 2022, la CBS informó sobre un programa del Departamento de Asuntos de Veteranos de los EE.UU. que financió experimentos en gatos sanos, incluido un procedimiento llamado "implante de cabeza" en el que los investigadores "perforaron agujeros" en los cráneos de los gatos "para probar patrones de sueño"...
A raíz de la Esa época en el 2020 de la que yo le hablo del ELbichito-19, estos espeluznantes experimentos llamaron la atención de los legisladores federales, incluida la senadora de Iowa, Joni Ernst (R), quien dice que se han gastado más de $ 1.000 millones de fondos federales en programas de pruebas con animales y otros proyectos en solo China y Rusia...
La Sra. Ernst forma parte de un grupo bipartidista de legisladores que buscan poner fin a esta financiación con la Ley de responsabilidad en la investigación con animales extranjeros (AFAR).
"La Ley AFAR garantizará que no se gaste ni un centavo más en subsidiar experimentos locos y peligrosos, como poner gatos en una caminadora o mejorar los cobi19 de murciélago en Rusia y China, nunca más", dijo la Sra. Ernest.
La Sra. Ernst tiene razón, y la Ley AFAR es un paso en la dirección correcta. Pero el problema va más allá del dinero de los impuestos.
Hay un aspecto oscuro, parecido a Frankenstein, en los investigadores que usarían prácticas tan éticamente comprometidas para hacer avanzar la fortuna de la humanidad en nombre de la ciencia. La lección de Frankenstein, por supuesto, es que debemos cuidarnos de cometer atrocidades sarracena en la búsqueda de la ciencia. Sin embargo, esta lección parece perdida para muchos científicos de hoy, o al menos para aquellos que reciben los cheques.
Y esto llega al problema más profundo. El gobierno no está simplemente permitiendo que ocurran estos experimentos éticamente cuestionables en animales: está financiando activamente la investigación, lo cual es problemático por dos razones que van más allá de los Dólares y los centavos.
Primero, el gobierno ha creado una industria masiva en torno a la experimentación con animales. Están en juego cientos de millones de Dólares, y tanto los destinatarios de los fondos como quienes los otorgan tienen un incentivo para mantener el flujo de efectivo, independientemente de la ética o el fruto de la investigación.
En segundo lugar, la supervisión y la rendición de cuentas adecuadas de estas instalaciones se ven obstaculizadas por el hecho de que el gobierno financia la investigación. Se supone que el gobierno debe responsabilizar a quienes dañan directamente a otros, pero la saga del laboratorio de Wuhan muestra cuán difícil se vuelve esta tarea cuando el gobierno mismo es el mal actor.
No la Academia de Ciencias que administra el Instituto de Virología de Wuhan y reporta directamente al Consejo de Estado de la República Popular China, ni el gobierno de los Estados Unidos han mostrado mucho interés en ser transparentes sobre lo que estaba sucediendo en el laboratorio de Wuhan.
China se ha negado rotundamente a proporcionar datos de pacientes a la OMS en su investigación sobre los orígenes del ELbichito-19, a pesar de que se considera una práctica pandémica estándar.
Mientras tanto, el gobierno de los Estados Unidos hizo todo lo posible para censurar a los estadounidenses que especulaban abiertamente que el bicho podría haberse originado en el laboratorio de Wuhan. Los funcionarios del gobierno también convencieron de alguna manera a un grupo de científicos para que afirmaran públicamente que el bicho era de origen natural, aunque en privado creían todo lo contrario.
En otras palabras, los funcionarios del gobierno estarán más inclinados a encubrir la verdad que a responsabilizarse por los delitos que cometen o los daños que causan.
Nada de esto debería sorprendernos. En su obra clásica "Anatomía del Estado",;el economista Murray Rothbard señaló que "el Estado está mayormente interesado en protegerse a sí mismo más que a sus súbditos". Rothbard propuso probar esta hipótesis con una simple pregunta: ¿Qué categoría de delitos persigue y castiga el Estado con mayor intensidad, los contra ciudadanos privados o contra sí mismo?
Hemos visto la respuesta a esta pregunta una y otra vez en los últimos tres años, por lo que está claro que es hora de que el gobierno abandone por completo el negocio de financiar experimentos con animales.
El largo historial de experimentos científicos aterradores del Estado, tanto en personas como en animales, muestra que carece de la conciencia como de los incentivos necesarios para realizar dicha investigación de manera ética (suponiendo que alguna vez fuera ética) y segura.
Al final, tanto nuestros nietos como el reino animal nos agradecerán por separar Ciencia y Estado.
(Artículo traducido de Jonathan Miltimore)
Saludos.
