Miscelánea...

Estado
No está abierto para más respuestas.
Cuando los cortos depredadores atacan a empresas para llevarlas a la quiebra, a sus acciones se les llama últimamente "memestocks", y a nadie le importa una guano lo que haga la empresa o les pase a sus empleados.

Cuando los bancos por su mala gestión y la toma de excesivos riesgos, sus acciones si que son realmente "memestocks", y cuando se les tuerce un poco la coyuntura y los cortos huelen sangre y van a por ellos, surgen voces diciendo que lo que hacen los cortos es manipulación del mercado y piden a la SEC que los prohíban.

Los banqueros estadounidenses instan a la SEC a investigar las ventas en corto y reducir el comercio 'abusivo'


Siempre ha habido clases
 
Hola, jorlau: Pues, SÍ... siempre han habido "clases" y una muy "mimada" ha sido y es la Banca. No importa que en ella se alberguen buena parte de los mayores ladrones del mundo.

La verdad, es que buena parte de la Banca mundial está quebrada, pero harán lo que sea para evitar que colapse. Seguro que veremos muchas "historias" alrededor del sector.

Bueno, los cortos suelen estar mal vistos, al contrario que los largos y que son beneficiosos para continuar con este sistema Ponzi.

Sin embargo e insisto en ello, buena parte de la Banca mundial está absolutamente podrida y hay que estar muy ciego para no verlo.

Saludos.
 
jorlau dijo:
Cuando los cortos depredadores atacan a empresas para llevarlas a la quiebra, a sus acciones se les llama últimamente "memestocks", y a nadie le importa una guano lo que haga la empresa o les pase a sus empleados.

Cuando los bancos por su mala gestión y la toma de excesivos riesgos, sus acciones si que son realmente "memestocks", y cuando se les tuerce un poco la coyuntura y los cortos huelen sangre y van a por ellos, surgen voces diciendo que lo que hacen los cortos es manipulación del mercado y piden a la SEC que los prohíban.

Los banqueros estadounidenses instan a la SEC a investigar las ventas en corto y reducir el comercio 'abusivo'


Siempre ha habido clases
Hacer clic para expandir...
Se puede ser tramposo torticero y luego se puede ser ellos
Bien dicho,caballero
 
Lo que está resultando indignante es que el Sistema esté obviando la gravedad de lo que está ocurriendo con la Banca estadounidense (punto aparte lo sucedido con Credit Suisse...). Y es que los tres bancos quebrados sumaban en sus activos un montante semejante al que ocasionó la quiebra de Lehman Brothers...

Ya he comentado en un post anterior que el Sistema aprendió y mucho de la Crisis financiera del 2008... aunque sea para "parchear" continuamente y con la mayor celeridad.

En fin, hoy en día todo se puede "curar" con un dinero cuyo valor reside en la capacidad de la impresora para generarlo...

Saludos.
 
Buenos días,

Yo el problema que le veo a estas crisis financieras continuas es que la manera de resolverlas están siendo de forma sistemática "patadas hacia adelante" cada vez más bestias haciendo a su vez la "bola" (de deuda, de derivados, de anfetas, etc.) más y más fuerte.... eso provoca a medio-largo plazo 2 efectos indeseados:

- que la peña no se crea nunca que haya verdadera crisis ("sigo viendo los bares llenos", "no paran los agoreros de predecir el fin del mundo y nunca pasa nada", etc. etc.) evitando así que tomen precauciones para mitigarla en lo posible (cosa que pagarán muy caro en el futuro...)
- que cuando se acaben los "trucos de magia" financieros/confianza la explosión será tan sumamente fuerte que será simplemente IMPARABLE y no habrá solución ya que valga... y la gente se desesperará preguntandose cómo es que los políticos y la casta financiera no lo resuelven "como siempre" y pensará que que es que no quieren hacerlo e irá a por ellos y a por todo o se creerá a cualquier "iluminado" que les diga que tienen la llave mágica a sus problemas....

Supongo que por eso dicha "casta" tiene tal obsesión por los búnkeres, los "ejércitos privados" y cómo poner su pandero a salvo cuando ocurra lo que ellos llaman "el EVENTO" que mande todo a tomar por pandero, porque a lo único que tienen los megarricos miedo es a las masas descontroladas de gente desesperada sin nada que perder.... y hasta pagan una buena pasta a "gurús" para que les aconsejen:

Tienes que estar registrado para ver este contenido
 
Hola, Buenas Tardes:

Vamos a recordar algo que es bastante probable que acabe produciéndose. Del cuándo ni pajolera idea...

El 19 de Septiembre del 2008, la SEC prohibió las ventas al descubierto de casi un millar de acciones financieras... La medida adoptada por la SEC tenía por objeto evitar que los inversores hicieran bajar los precios de las acciones financieras.

Perooooo, a pesar de todo, el S&P 500 cayó sobre un 50% en los meses posteriores...

Las acciones regulatorias, como la prohibición de las ventas al descubierto, pueden tener consecuencias no deseadas y que s posible que no siempre sean efectivas para estabilizar los mercados en tiempos turbulentos.

La prohibición no abordó los problemas subyacentes que estaban causando la Crisis financiera. Estos problemas incluían préstamos de alto riesgo, bancos sobre apalancados y falta de transparencia en los mercados financieros.

La prohibición de la SEC de las ventas en corto es un recordatorio de que la intervención del Gobierno no siempre es la mejor solución a los problemas financieros.

Saco esto a colación porque recientemente JP Morgan ha dicho que los Estados Unidos prohibirán las ventas en corto de forma temporal.... Los banqueros estadounidenses han escrito a la SEC sobre sus preocupaciones. Los vendedores en corto han ganado más de mil millones de Dólares contra los bancos en apuros.

Digan lo que digan, las caídas de SVB y First Republic son solo el comienzo de una larga Crisis bancaria. Al tiempo...

Saludos.
 
Hola, frankie83: Me refería más bien a los medios de comunicación y más concretamente a los de aquí.

Mira, en los Estados Unidos, lo han tenido muy claro desde el principio y de ahí la enorme fuga de capital de los bancos regionales.

Y luego hay muchos millones de estadounidenses que están como aquí: con enormes deudas y lo que menos les importa es que todo esto se vaya al malos...

En cuanto a los dirigentes, como pueden ser Biden o Powell, solo son creídos por aquellos a los que la Codicia les impide ser más "racionales". Unos tipos que solo saben mentir y de forma compulsiva.

Y el dinero es fistro por naturaleza, así que la táctica del avestruz aquí no sirve...

Saludos.
 
fernandojcg dijo:
Lo que está resultando indignante es que el Sistema esté obviando la gravedad de lo que está ocurriendo con la Banca estadounidense (punto aparte lo sucedido con Credit Suisse...). Y es que los tres bancos quebrados sumaban en sus activos un montante semejante al que ocasionó la quiebra de Lehman Brothers...

Ya he comentado en un post anterior que el Sistema aprendió y mucho de la Crisis financiera del 2008... aunque sea para "parchear" continuamente y con la mayor celeridad.

En fin, hoy en día todo se puede "curar" con un dinero cuyo valor reside en la capacidad de la impresora para generarlo...

Saludos.
Hacer clic para expandir...
Sí, y lo más sorprendente es que Powell tenga las narices a salir en rueda de prensa a decir que lo peor de la crisis financiera ha pasado...

Esta crisis está tomando unos derroteros que son como mínimo curiosos. Yo empiezo a pensar que ya les interesa provocar un poco más de pánico bancario. En caso de que consigan que la gente desconfíen de nuevo de los bancos y tomen consciencia de que muchos de ellos han actuado de forma de maximizar sus beneficios sin preocuparse de los riesgos, puede ser un buen punto de partida para la implantación de las CBDCs. Y además se vende solo, "donde va a estar más seguro tu dinero que en propio banco central", "los bancos no cuidan tu dinero son entes capitalistas con el objetivo de maximizar los beneficios, mientras nosotros, los bancos centrales, sólo velamos por el ciudadano".

Y por supuesto, tener una crisis bancaria en ciernes es un caramelito, para que en cualquier momento tienes la excusa perfecta de detener la política económica restrictiva y darle de nuevo a la maquinita... Un win-win para los políticos.

Aunque lo más razonable sería empezar a hacer las cosas bien, coincido con vosotros, por el momento parece más razonable el patadón palante habitual. En vez de cuidar a la vieja vaca para podamos vivir de ella cuanto más tiempo mejor mientras intentamos criar nuevas vacas, prefieren exprimirla al máximo, y el que venga detrás, pues ya verá...
 
Hola, Tío Pepe: Pues, pensándolo bien, tampoco sería tan "raro" lo que apuntas, es decir, que todo esto ya les va bien para allanar el camino hacia las monedas digitales de los Bancos Centrales. A saber, con lo "retorcidos" que son los dirigentes de los Bancos Centrales.

Yo llevo unos días mirando "números" de lo que está acaeciendo en los Estados Unidos y 'tela" con lo que hay ahí. Francamente, la "dimensión" de toda esta trama es muy superior a lo que "provocó" la caída de Lehman Brothers.

En fin, ya tendremos tiempo de seguir comentando y debatiendo sobre esto.

Saludos.
 
Hola, Tío Pepe: Pues, pensándolo bien, tampoco sería tan "raro" lo que apuntas, es decir, que todo esto ya les va bien para allanar el camino hacia las monedas digitales de los Bancos Centrales. A saber, con lo "retorcidos" que son los dirigentes de los Bancos Centrales.

Yo llevo unos días mirando "números" de lo que está acaeciendo en los Estados Unidos y 'tela" con lo que hay ahí. Francamente, la "dimensión" de toda esta trama es muy superior a lo que "provocó" la caída de Lehman Brothers.

En fin, ya tendremos tiempo de seguir comentando y debatiendo sobre esto.

Saludos.
 
Hola, frankie83: Los Bancos Centrales de todos los países de la UE son, conjuntamente, los propietarios dell BCE.En la práctica, cada uno de ellos ha aportado una determinada cantidad de dinero para que el BCE desarrolle su política monetaria.

Estos Bancos Centrales son los únicos propietarios del BCE, que no tiene accionistas privados.

Lo que comenta Tío Pepe no es algo que no pueda producirse, quizás no de forma directa, pero desde entes políticos podría realizarse una determinada aproximación o "imposición".

Saludos.
 
Diría que no... Según lo que leí en su momento en la propia web de la UE. Allí se explicita que no hay accionistas privados y que su capital está constituido por las aportaciones de los Bancos Centrales de la UE, entiendo por tanto que de procedencia pública, aunque los Bancos Centrales son "independientes"...

Evidentemente, uno debe preguntarse cómo obtiene ingresos el BCE y parece ser que hay distintas fuentes: los intereses de los préstamos que conceden a los bancos comerciales, los intereses de los Bonos que adquieren en el marco de los distintos programas que desarrollan, las recompras, los depósitos custodiados, etc., etc.

En la Reserva Federal es diferente. Allí son 12 Bancos de la FED, pero creo que no todos pueden votar en cuestiones trascendentales.

La auténtica realidad es que la Reserva Federal debe su origen a la Banca privada.

De todas formas, los Bancos Centrales son los que controlan la base monetaria, así que se les puede considerar como los auténticos "creadores" del dinero. Y aquí hemos de entender que buena parte del mismo son meros "apuntes electrónicos".

Saludos.
 
Última edición:
fernandojcg dijo:
Hola, Tío Pepe: Pues, pensándolo bien, tampoco sería tan "raro" lo que apuntas, es decir, que todo esto ya les va bien para allanar el camino hacia las monedas digitales de los Bancos Centrales. A saber, con lo "retorcidos" que son los dirigentes de los Bancos Centrales.

Yo llevo unos días mirando "números" de lo que está acaeciendo en los Estados Unidos y 'tela" con lo que hay ahí. Francamente, la "dimensión" de toda esta trama es muy superior a lo que "provocó" la caída de Lehman Brothers.

En fin, ya tendremos tiempo de seguir comentando y debatiendo sobre esto.

Saludos.
Hacer clic para expandir...
Lorenzo Ramírez lleva meses comentando esto de que el fin es instaurar las monedas digitales.
Es que es un win-win de libro como comenta Tío Pepe.
Eliminas la deuda virtualmente de un plumazo y pasas a dirigir el control y las vidas del ciudadano.
 
fernandojcg dijo:
En la Reserva Federal es diferente. Allí son 12 Bancos de la FED, pero creo que no todos pueden votar en cuestiones trascendentales.

La auténtica realidad es que la Reserva Federal debe su origen a la Banca privada.
Hacer clic para expandir...

Se suele insistir mucho en la dicotomía público-privada de la FED, sobre todo por socialistas que desearían que fuera una entidad pura de mercado dedicada al saqueo de los ciudadanos, con el estado asistiendo como espectador que sufre frente a semejante situación, la realidad es bastante diferente a esta visión, siendo la esencia última de su naturaleza bastante más simple y menos maniquea.

Había un artículo de Rallo que analizaba esta dicotomía desde el punto de vista posicional, calculando y sumando argumentos, que si la FED tiene propietarios (accionistas) en los bancos privados, que si reparte dividendos (algo como el 99% va al Tesoro), que si su junta de accionistas puede deponer o elegir al presidente (lo hace el POTUS y se refrenda por el Congreso y Senado), pero esto tampoco refleja su realidad última.

Si bien es cierto que la FED tiene un origen privado, la ley de la Reserva Federal se redactó en una reunión secreta por parte de una troupe de banqueros en una pequeña isla hacia 1911, y solo fue aprobada un par de años más tarde en el Congreso, tras una actividad de lobby importante por el sistema bancario americano que consiguió colar una ley por la puerta de atrás, en las siguientes tres décadas fue despojada de su carácter de banco privado y asimilado al estado como uno más de los instrumentos de saqueo institucionalizado.

Si alguien quiere entender exactamente que es la FED, como nació y que evolución sufrió a partir de ese momento, debería leer el maravilloso y muy didáctico libro de Murray Rothbard, El Caso Contra la FED, que es de descarga gratuita y está disponible en castellano.

Le ayudará a entender que la dicotomía público - privada es una mera ficción, un relato para que los simples puedan posicionarse y justificar que el saqueo lo hacen "los otros", siendo los suyos los buenos del cuento.

No solo explica magistralmente todo lo anterior, sino que en el camino se hace comprender como opera y expande la masa monetaria y que función real tiene la banca central, que no es otra que la coordinación de la expansión monetaria dentro del sistema bancario con un fin último de saqueo inflacionario.

La cuestión de fondo es que el estado y las entidades bancarias forman una sociedad que persigue los mismos fines, que obtiene beneficios importantes del saqueo y la propaganda sobre su origen, naturaleza y funciones, y que, en definitiva, funciona en contra de la sociedad a la que parasita y destruye con sus actividades.

Los banqueros centrales son simples apandadores con trajes y corbata.
 
Hola, frankie83: Me he estado leyendo el enlace que aportabas y, en teoría (o sin ella), el Banco de Italia, es decir, su Banco Central, es también una entidad donde hay inversores privados, además del Estado. Creo que Intesa Sanpaolo es el mayor accionista, seguido de Unicredit.

La Reserva Federal, como ya indiqué, está controlada por 12 Bancos pertenecientes al mismo número de distritos: el Banco de Dallas, de Boston, de New York, de Atlanta, de San Francisco, etc. Estos Bancos tienen un régimen intermedio, con accionistas privados (bancos locales) y agencias públicas. Con todo, la política monetaria del país la fija el Comité federal del mercado abierto (FOMC), que incluye a los cinco miembros del Consejo de Gobierno de la FED, que designa el Presidente de los Estados Unidos y refrenda el Senado, y a los 12 presidentes de los Bancos de los distritos.

Otro caso interesante es el Banco Nacional de Suiza, que cotiza en Bolsa, y es conocido que su tercer mayor accionista es Theo Siegert, un financiero alemán basado en Dusseldorf.

Llegados aquí, hay que tener en cuenta que hay Bancos Centrales que cotizan en Bolsa, por tanto con accionistas privados y son el caso de los de Bélgica, Grecia, Turquía, Sudáfrica y Japón.

Saludos.
 
Última edición:
Muy interesante los últimos comentarios, ya que muestran una estrecha línea entre la propiedad pública y privada de los bancos centrales en este caso. De todos modos, a mi forma de ver, creo que no es necesario realizar un estudio tan minucioso.

Por todos es sabido las influencias del poder económico (grandes empresas) y el poder político a todos los niveles. Es decir, aunque un banco central fuera completamente independiente a nivel estructural, no sería menos cierto que las presiones e influencias que recibe a todos los niveles haría que esa independencia fuera únicamente de cara a la galería.

Hace un tiempo leí un libro que probablemente muchos conoceréis, "El director", cuyo resumen dejo aquí para los interesados:
David Jiménez, corresponsal y reportero de guerra durante dos décadas, fue nombrado por sorpresa director de El Mundo. El ilusionante reto profesional terminó en una cruenta batalla por el control del diario y provocó su despido tras un año en el cargo. Jiménez destapa en este libro la podrida red de presiones, influencias y favores que se establece entre el poder económico, el poder político y la prensa que supuestamente debe vigilar a los dos primeros. Ministros, banqueros, consejeros delegados, comisarios corruptos y periodistas de dudosa sarracena protagonizan esta historia sobre las intrigas del mundo del periodismo y los hilos secretos que gobiernan España.
Tienes que estar registrado para ver este contenido


Por otro lado, que menos que recordar que en los puestos de mayor poder de Europa es donde suelen acabar precisamente los más corruptos de cada país. Como no recordar a la presidenta de la Comisión Europea Von Der Leyen que fue investigada por numerosas irregularidades y cuya persona es considerada en Alemania como corrupta: (
Tienes que estar registrado para ver este contenido
)
O el mismo ministro Borrell, que estuvo a punto de ser el más que posible presidente cuando decidió renunciar.
O Lagarde (
Tienes que estar registrado para ver este contenido
)

Lo que vengo a decir, es que realmente venir a discutir la posible independencia de los bancos centrales dependiendo de si tienen una parte pública o privada es irrelevante. Probablemente los políticos que han llegado al más alto nivel suelen ser los más descendiente de fruta (se han cargado a la competencia por el camino) y más corruptos (han llegado allí a base de favores y apoyos), y precisamente son los que deciden nuestro futuro... Curiosa paradoja...

No vengo a decir, que no haya políticos vocacionales y que realmente quieran lo mejor para la sociedad, pero esos son los menos manipulables y desgraciadamente los que lo tendrán más difícil para pogre. Hablo por supuesto a nuestros últimos tiempos.
 
Estado
No está abierto para más respuestas.

Estadísticas del foro

Temas
2.050.205
Mensajes
58.172.770
Miembros
190.852
Último miembro
nigler

El blog de burbuja.info

Volver