Terremoto y tsunami escala 9 en Japón (XI)

Estado
No está abierto para más respuestas.
Desde
5 May 2011
Mensajes
11.775
Reputación
43.870
Lugar
UTP IS BACK
Ahora mismo no tengo tiempo para comentar este interesante texto del mismisimo NRC y que ruego os leais, pero:

EN POCAS PALABRAS SABIAN DE SOBRA DEL PELIGRO DE LA FORMACION DEL HIDROGENO EN ACCIDENTES LOCA Y DE LA INADECUADA ADECUACION DE TODAS LAS INSTALACIONES ANTIGUAS PERO MIRARON PARA OTRO LADO.


NUCLEARES NO...CON SUS DOCUMENTOS LOS COMBATIREMOS...LOS BUSCAREMOS Y PUBLICAREMOS.

Documento oficial del NRC "MANAGING GAS ACCUMULATION IN EMERGENCY CORE COOLING, DECAY HEAT REMOVAL, AND CONTAINMENT SPRAY SYSTEMS"


MULTAS POR INCUMPLIR NORMATIVA Oconee Central Nuclear


HEMOS ESTADO MUCHAS VECES AL BORDE DEL ABISMO...Pero lo ocultaron.
 

Bobilonia

Madmaxista
Desde
15 Mar 2011
Mensajes
458
Reputación
1.260
Os traigo otra vez mi juego favorito "a buscar las diferencias" 8: :


foto del sabado 11-06-11, a las 11:00 CEST o a las 9:00 UTC




foto del domingo 12-06-11, a las 7:00 CEST o a las 5:00 UTC



:pienso::pienso::pienso:

Os recuerdo el estado inicial, foto de mayo :D:




Venga señoras y señores, jueguen a las diferencias.

Todavia no he visto ni una noticia sobre este tema.

El enlace a la web:

Cámara web Central nuclear Fukushima I
Han talado árboles?

Edito: Falta una estructura cuadrada detrás de la segunda torre... además de los árboles...
 
Última edición:

comdexfall

Madmaxista
Desde
9 Abr 2011
Mensajes
288
Reputación
1.996
Lugar
Mandriles
Digan lo que digan algo tiene que llegar... Si del volcan de Chile dicen que las cenizas ya dieron la vuelta al mundo... que me expliquen como las cenizas si dan la vuelta al mundo y los isotopitos no...
La verdad es que lo ignoro. Yo, de momento, no veo peligro en la radiación gamma ambiental, veo más peligroso comerse un pez que tenga algo radiactivo en su interior, por ejemplo. En cualquier caso, espero que en los próximos días la tendencia sea a la baja.
 

Vulcano

Madmaxista
Desde
1 Dic 2010
Mensajes
1.409
Reputación
6.521
Creo que alguién ya lo puso en algún hilo cuando comenzó todo esto, pero no está de más recordar este pequeño relato :) :




Naron, de la longeva raza rigeliana, era el cuarto de su estirpe que llevaba los anales galácticos.

Tenía en su poder el gran libro que contenía la lista de las numerosas razas de todas las galaxias que habían adquirido el don de la inteligencia, y el libro, mucho menor, en el que figuraban las que habían llegado a la madurez y poseían méritos para formar parte de la Federación Galáctica.

En el primer libro habían tachado algunos nombres anotados con anterioridad: los de las razas que, por el motivo que fuere, habían fracasado. La mala fortuna, las deficiencias bioquímicas o biofísicas, la falta de adaptación social se cobraban su tributo. Sin embargo, en el libro pequeño nunca se había tenido que tachar ninguno de los nombres anotados.

En aquel momento, Naron, enormemente corpulento e increíblemente anciano, levantó la vista al notar que se acercaba un mensajero.



-Naron -saludó el mensajero-. ¡Gran Señor!

-Bueno, bueno, ¿qué hay? Menos ceremonias.

-Otro grupo de organismos ha llegado a la madurez.

-Estupendo, estupendo. Hoy en día ascienden muy aprisa. Apenas pasa año sin que llegue un grupo nuevo. ¿Quiénes son?

El mensajero dio el número clave de la galaxia y las coordenadas del mundo en cuestión.

-Ah, sí -dijo Naron-, Lo conozco. -Y con buena letra cursiva anotó el dato en el primer libro, trasladando luego el nombre del planeta al segundo. Utilizaba, como de costumbre, el nombre bajo el cual era conocido el planeta por la fracción más numerosa de sus propios habitantes.

Escribió, pues: La Tierra.

-Estas criaturas nuevas -dijo luego- han establecido un récord. Solo 1950 años en los que esta especie a prevalecido sobre su planeta. Ningún otro grupo ha pasado tan rápidamente de la inteligencia a la madurez. No será una equivocación, espero.

-De ningún modo, señor -respondió el mensajero.

-Han llegado al conocimiento de la energía termonuclear, ¿no es cierto?

-Sí, señor.

-Bien, ése es el requisito -Naron soltó una risita-. Sus naves sondearán pronto el espacio y se pondrán en contacto con la Federación.

-En realidad, señor -dijo el mensajero con renuencia-, los observadores nos comunican que todavía no han penetrado en el espacio.

Naron se quedó atónito.

-¿Ni poco ni mucho? ¿No tienen siquiera una estación espacial?

-Todavía no, señor.

-Pero si poseen la energía termonuclear, ¿dónde realizan las pruebas y las explosiones?

-En su propio planeta, señor.


Naron se irguió en sus seis metros de estatura y tronó:

-¿En su propio planeta?

-Si, señor.

Con gesto pausado, Naron sacó la pluma y tachó con una raya la última anotación en el libro pequeño. Era un hecho sin precedentes; pero es que Naron era muy sabio y capaz de ver lo inevitable, como nadie, en la galaxia.

-¡Asnos estúpidos! -murmuró.


Isaac Asimov

Pequeña aclaración: el relato es de 1953 (gracias Noksan :) ), así que en esa época aún no teníamos la estacion espacial internacional. Pero vamos que para el caso es lo mismo, seguimos siendo igual de estúpidos :p:(
 
Última edición:

bonacheladas

Madmaxista
Desde
23 Jul 2010
Mensajes
96
Reputación
440
Me parece muy acertado ir a las fuentes de los artículos para comprabar los datos y que no le timen a uno. Me quito el sombrero porque este es uno de los mayores problemas que he encuentrado en el foro. Mucha gente pone lo que sea que apoye sus prejuicios ideológicos sin analizar si es correcto o no con espíritu crítico. No todos pero sí unos cuantos.

En el artículo se habla de los bebés prematuros con poco peso. Este problema puede tener múltiples factores como son la salud y alimentación de la madre, contaminación química, etc. La radiación es uno más de los factores causantes y haciendo comparaciones entre zonas con diferentes incidencias de radición se puede determinar en que influye ese factor.


No pienso que haya mala intención. Hay un enlace pero está cortado por lo puede haber sido un error de edición. Además ponen la fuente que es el CDC Morbidity and Mortality Weekly Report que se puede buscar fácilmente con google como usted ha hecho.


Cuidado con las comparaciones que hace ya que estás analizando datos brutos. No está teniendo en cuenta las muertes por mil nacidos que son los datos que dan en el estudio. Contar las muertes en bruto da lugar a distorsiones estadísticas. Las tasas de natalidad pueden variar de un año a año por muchas razones. Las crisis económicas son una de ellas. Por eso, que en Seattle mueran menos bebés en 2011 que en años anteriores no implica que el análisis de estos médicos sea erróneo; puede que hayan nacido menos niños. Precismante lo confirman en esta noticia aunque no da los datos específicos para Seattle:


Si en 2010 la tendencia es a la baja seguramente en 2011 nacerán menos niños todavía que en años anteriores y de ahí que mueran menos niños que en años anteriores.

Pero es que los datos que ha puesto apoyan la teoría de que Fukushima si puede tener que ver con un aumento de mortalidad infantil en el Noroeste americano. Lo que hay que ver son tendencias. En los tres años anteriores hay disminución o se quedan igual la mortalidad entre las primeras once semanas y las segunas once semanas:

Datos del 2010
Muertos menores de 1 año en las primeras 11 semanas: 28
Muertos menores de 1 año semanas 11 a 22: 25

Ahora pasemos a los datos del año 2009:
Muertos menores de 1 año en las primeras 11 semanas: 36
Muertos menores de 1 año semanas 11 a 22: 25

y los datos del año 2008
Muertos menores de 1 año en las primeras 11 semanas: 33
Muertos menores de 1 año semanas 11 a 22: 33


Pero sólo en 2011 se produce un aumento:
Muertes en seattle en el 2011 hasta la semana pasada
Muertos menores de 1 año en las primeras 11 semanas: : 23
Muertos menores de 1 año semanas 11 a 22: 27
Incremento: 17%
¿No le parece extraño que precisamente en 2011 y justo a partir del accidente de Fukushima cambie totalmente la tendencia que había en 2008, 2009 y 2010 de que en las segudas 11 semanas del año mueran menos ñiños? Sólo en 2011 mueren más.


Como ya he dicho ha cometido el error de comparar cifras absolutas. Esto no implica que lo que dicen los médicos sea totalmente correcto. Como en todo habría que analizar los datos y ser muy cuidadoso; habría que mirar ciudad por ciudad y comparar las ciudades del Este donde ha habido menos radiación con las del Oeste que han recibido más. Ese es precisamente el trabajo de los epidemiólogos que utilizan la estadística para realizar este tipo de análisis y supongo que los autores habrán tenido en cuenta este tipo de cosas.

A lo mejor como dicen los autores no interesa que se hagan este tipo de estudios que es una de las cosas de las que se quejaban en el artículo.
Primero mis excusas por que no me había dado cuenta de que había traducido el artículo al español. La verdad es que estoy tan acostumbrado a leer en inglés que uno u otro idioma no me suponen una gran diferencia y ni me había percatado!

Segundo confirmarle que efectivamente tengo miedo. Lo tengo por que mi falta de entendimiento en estos menesteres me provoca la gran incomodidad de no saber hasta que punto estoy demasiado tranquilo (sobreconfiado) o demasiado preocupado (paranoico). y desde que esto empezó paso de uno al otro estado casi inconscientemente.

Hace unas semanas mi mujer me comentó un par de veces que había percibido cierto sabor metálico en la boca (yo diría que fue en mayo, definitivamente después de que se hablara del tema y hubieramos visto videos de Chernobyl donde se comentara también). Qué bien, y como voy a saber si es que ella se comió la cabeza después de haber oido hablar del tema y todo fue autosugestión suya o si de verdad tenía una partícula de uranio 238 en la boca?

Tercero. Muchas gracias por su contestación.

No termino de ver claro que en cálculo de las semanas que ellos hacen analicen ningún porcentaje frente a nacimientos. Lo que yo veo es que estan simplemente haciendo un sumatorio de las muertes durante esas semanas en las distintas ciudades y después una media con el total. Lo de los porcentajes lo mencionan de pasada para hablar de las tasas en 2001 y de 2001 a 2007 y no veo que tenga ningún vínculo con el 35% que dan de aumento de muertes en las últimas semanas.

Ahora, estoy de acuerdo que es mucho más interesante ver el número de muertes por cada mil nacimientos durante ese periodo. Tendría mucho más sentido. No soy estadista ni mucho menos, así que el tema de las tendencias debo reconocer que tampoco lo había tenido en cuenta.

Lo bueno es que estamos discutiendo sobre unas tablas fácilmente accesibles y que además se pueden copiar y pegar en hojas excel. Si tengo un rato en los próximos días intentaré ver si esas tendencias son comunes en los años del 1996 al 2011 para confirmarlas. De la misma manera si sabe donde puedo conseguir los datos de los nacimientos en las ciudades intentaré corroborar también esos números.

El tema es importante y merece la pena darle la atención debida para saber si es verdad o no.
 

Noksan

Madmaxista
Desde
23 Ago 2007
Mensajes
5.710
Reputación
12.726
Isaac Asimov

Pequeña aclaración: el relato es de 1.975, así que en esa época aún no teníamos la estacion espacial internacional. Pero vamos que para el caso es lo mismo, seguimos siendo igual de estúpidos :p:(
Quizás la edición sea de 1975. Pero estoy casi seguro que es una historia del "Joven Asimov", de mediados/finales de los 40 o principios de los 50 como mucho.

*De 1953 concretamente. Asnos estupidos - Kid Stuff
 
Última edición:

hermes.

Madmaxista
Desde
21 Ene 2011
Mensajes
757
Reputación
3.137
Fukushima es la mayor catástrofe industrial en la historia de la humanidad, es mucho peor de lo que la gente piensa

Dice A. Gundersen, ex-directivo de la industria nuclear. Contando con los reactores y las piscinas de fuel "probablemente habrá el equivalente a 20 núcleos, tienen en una necesidad desesperada de enfriarlos y no hay manera de hacerlo." Esto es 20 veces potencialmente lo que había en Chernobil. "La Unidad 4 es la mas peligrosa, podría colapsar" con una réplica del terremoto, nos dice. Si eso pasa, estaremos donde no llega la ciencia, fuel radiactivo fuera de la piscina tirado por el suelo. Las unidades de 1 a 3 tienen el corium fundido...





Añado la traduccion de google , que es bastante decente:

"Fukushima es la mayor catástrofe industrial de la historia de la humanidad", dijo Arnold Gundersen, un ex presidente de la industria nuclear vice, Al Jazeera.

9.0 Japón terremoto el 11 de marzo causó un enorme tsunami que afectó los sistemas de refrigeración en el (TEPCO) planta nuclear de la Tokyo Electric Power Company en Fukushima, Japón. También dio lugar a explosiones de hidrógeno y crisis reactor que obligó a evacuaciones de personas que viven en un radio de 20 km de la planta.

Gundersen, un operador de reactor de licencia con 39 años de experiencia en ingeniería nuclear de energía, gestión y coordinación de proyectos a 70 centrales nucleares en todo los EE.UU., dice que la planta nuclear Fukushima es probable que tenga núcleos de los reactores más expuestos que se cree comúnmente.

"Fukushima tiene tres reactores nucleares expuestos y cuatro núcleos de combustible expuestos", dijo, "Usted probablemente tiene el equivalente a 20 núcleos de los reactores nucleares debido a los núcleos de combustible, y todos ellos están en desesperada necesidad de que se está enfriando, y no hay manera que se enfríe de manera efectiva. "

TEPCO ha sido la pulverización de agua en varios de los reactores y los núcleos de combustible, pero esto ha conducido a problemas aún mayores, como la radiación que se emite a la atmósfera en vapor y se evapora el agua del mar -, así como la generación de cientos de miles de toneladas de alta actividad agua de mar que ha de ser eliminados.

"El problema es cómo evitar que se enfríe", dijo Gundersen. "Ellos están vertiendo en el agua y la pregunta es ¿qué van a hacer con la basura que sale de ese sistema, ya que va a contener el plutonio y el uranio. ¿Dónde se pone el agua?"

A pesar de que la planta se ha apagado, los productos de fisión, como el uranio siguen generando calor, por lo que requieren de refrigeración.

"Los combustibles son ahora una masa fundida en la parte inferior del reactor", añadió Gundersen. "TEPCO anunció que había un fundido a través. A fundir es cuando el combustible cae al fondo del reactor, y un fundido a través de medios que se ha derretido a través de algunas capas. Esa mancha es muy radiactivo, y ahora tiene el agua en la parte superior de la ella. El agua recoge una enorme cantidad de radiación, por lo que agrega más agua y va a generar cientos de miles de toneladas de agua de alta actividad. "

Científicos independientes han sido el control de la ubicación de los radiactivos "puntos calientes" de todo Japón, y sus resultados son desconcertantes.

"Tenemos 20 núcleos nuclear expuesto, las piscinas de combustible tienen varios núcleos cada uno, que es 20 veces el potencial de ser liberado de Chernóbil", dijo Gundersen. "Los datos que estoy viendo demuestra que estamos encontrando los puntos calientes más lejos de lo que había de Chernobyl, y la cantidad de radiación en muchos de ellos fue la cantidad que causó áreas a ser declaradas de nadie tierra de Chernobyl. Estamos ver kilómetros cuadrados que se encuentran 60 a 70 kilómetros del reactor. No se puede limpiar todo esto. Todavía tenemos jabalí salvaje radiactivo en Alemania, 30 años después de Chernobyl ".

Monitores de radiación para los niños

Nucleares de Japón sede de Respuesta a Emergencias finalmente admitió este mes que los reactores 1, 2 y 3 en la planta de Fukushima experimentado fusiones completo.

TEPCO anunció que el accidente probablemente lanzado más material radiactivo en el medio ambiente de Chernobyl, por lo que es el peor accidente nuclear de la historia.

Mientras tanto, un asesor de los residuos nucleares para el gobierno japonés informó que alrededor de 966 kilometros cuadrados cerca de la estación de energía - un área de aproximadamente 17 veces el tamaño de Manhattan - es probable que ahora inhabitable.

En los EE.UU., el médico de Janette Sherman MD y epidemiólogo Joseph Mangano publicó un ensayo arrojar luz sobre un aumento del 35 por ciento de la mortalidad infantil en las ciudades del noroeste que se produjo después de la crisis Fukushima, y bien puede ser el resultado de la lluvia radiactiva de la central nuclear afectada.

Las ocho ciudades incluidas en el informe son las de San José, Berkeley, San Francisco, Sacramento, Santa Cruz, Portland, Seattle, y Boise, y el plazo del informe se incluyen las diez semanas inmediatamente posteriores al desastre.

"No es y debe ser la preocupación por los jóvenes estén expuestos, y el gobierno japonés va a dar a los monitores de radiación para los niños", el Dr. MV Ramana, un físico con el Programa de Ciencia y Seguridad Global de la Universidad de Princeton que se especializa en temas de la energía nuclear de seguridad, dijo a Al Jazeera.

Dr. Ramana explicó que él cree que la amenaza de la radiación primaria sigue siendo sobre todo para los residentes que viven dentro de 50 kilometros de la planta, pero agregó:. "No van a ser las áreas fuera de la zona de 20 kilometros de evacuación obligatoria del gobierno japonés, donde la radiación es más alta para que pueda significa que las zonas de evacuación en esas zonas también. "

Gundersen señala que la radiación mucho más se ha lanzado a la señalada.

"Se vuelve a calcular la cantidad de radiación liberada, pero la noticia no es realmente hablando de esto", dijo. "Los nuevos cálculos muestran que en la primera semana del accidente, lanzaron 2,3 veces más radiación que ellos pensaban que publicó en los primeros 80 días."

De acuerdo con Gundersen, los reactores expuestos y núcleos de combustible continúan para liberar micrones de cesio, estroncio, y los isótopos del plutonio. Estos se conocen como "partículas calientes".

"Estamos descubriendo que las partículas calientes en todas partes en Japón, incluso en Tokio", dijo. "Los científicos están encontrando estos en todas partes. En los últimos 90 días estas partículas calientes han seguido bajando y se depositan en altas concentraciones. Mucha gente va a recoger en estos filtros de aire del coche motor."

Filtros de aire de los automóviles radiactivos en prefectura de Fukushima y Tokio son comunes, y dice que sus fuentes de Gundersen encuentran los filtros de aire radiactivo en el área de Seattle de los EE.UU. también.

Las partículas calientes en ellos finalmente pueden conducir al cáncer.

"Estos se atascan en los pulmones o el tracto gastrointestinal, y son un irritante constante", explicó, "" Un cigarrillo no te lleva, pero con el tiempo que lo hacen. Estas [las partículas calientes] pueden causar cáncer, pero puede t medirlos con un contador Geiger. Es evidente que la gente en la prefectura de Fukushima ha inhalado una gran cantidad de estas partículas. Es evidente que la parte superior Costa Oeste de los EE.UU. tiene la gente se vea afectado. Esa área fue golpeado bastante fuerte en abril ".

Culpar a los EE.UU.?

En reacción a la catástrofe de Fukushima, Alemania es la eliminación de la totalidad de sus reactores nucleares durante la próxima década. En un referéndum votación este lunes, el 95 por ciento de los italianos votaron a favor del bloqueo de un renacimiento nuclear en su país. Una encuesta de un periódico reciente en Japón muestra que casi tres cuartas partes de los encuestados a favor de una eliminación gradual de la energía nuclear en Japón.

¿Por qué no han sonado las alarmas sobre la exposición a la radiación en los EE.UU.?

Operador nuclear Exelon Corporation ha sido uno de los donantes, Barack Obama, la campaña más grande, y es uno de los mayores empleadores en Illinois, donde Obama era senador. Exelon ha donado más de 269.000 dólares para sus campañas políticas, hasta el momento. Obama también nombró a Exelon CEO John Rowe a su Comisión de Alto Nivel sobre el futuro nuclear de Estados Unidos.

Dr. Shoji Sawada es un físico de partículas teóricas y profesor emérito de la Universidad de Nagoya en Japón.
Él está preocupado por los tipos de plantas nucleares en su país, y el hecho de que la mayoría de ellos son de diseño de los EE.UU..
 
Última edición:

Vulcano

Madmaxista
Desde
1 Dic 2010
Mensajes
1.409
Reputación
6.521
¿nSv/h o uSv/h.?

De todas formas creo que cuando se pone el interruptor del Gamma Scout en la posición central mide gamma+beta, y lo suyo sería medir sólo Gamma. A ver si alguien que lo tenga nos aclara la duda.

Eso es lo que yo también me pregunto. Si es nano sieverts o micro sieverts. Y por otra parte, ¿a que equivaldría un nanosievert en microsieverts?

Porque ya estamos otra vez con el problema de las unidades de medida radiactivas :(

De momento he encontrado que nano es: Nano (símbolo n) es un prefijo del Sistema Internacional de Unidades que indica un factor de 10-9

No sé si aqui equivaldría a uSv/h . Algún entendido/a que lo aclara si acaso.
 

Vulcano

Madmaxista
Desde
1 Dic 2010
Mensajes
1.409
Reputación
6.521
A ver que nos liamos.....:D

392 nSv/h=0.392 uSv/h

Ejemplo simple.
392 milimetros=0.392 metros.
Ahh, ok, entendido :p . Gracias por la aclaración :)

Me imagino que habrán puesto esa unidad para medir en Korea del Sur o algo, pero prefiero el uSv que es al que me he acostumbrado :o


Y ya que estamos, decir que 0.392 uSv/h es muchísimo ya (recordemos que 0,12 - 015 es una medición normal, y que 0,20 uSv/h es normal tirando a alta).

Además, teniendo en cuenta que están en Korea del Sur... me parece preocupante :mad:
 
Última edición:

Bobilonia

Madmaxista
Desde
15 Mar 2011
Mensajes
458
Reputación
1.260
Eso es lo que yo también me pregunto. Si es nano sieverts o micro sieverts. Y por otra parte, ¿a que equivaldría un nanosievert en microsieverts?

Porque ya estamos otra vez con el problema de las unidades de medida radiactivas :(

De momento he encontrado que nano es: Nano (símbolo n) es un prefijo del Sistema Internacional de Unidades que indica un factor de 10-9

No sé si aqui equivaldría a uSv/h . Algún entendido/a que lo aclara si acaso.

pico 10-12
nano 10-9
micro 10-6
mili 10-3
 

Vulcano

Madmaxista
Desde
1 Dic 2010
Mensajes
1.409
Reputación
6.521
Os traigo otra vez mi juego favorito "a buscar las diferencias" 8: :


foto del sabado 11-06-11, a las 11:00 CEST o a las 9:00 UTC




foto del domingo 12-06-11, a las 7:00 CEST o a las 5:00 UTC



:pienso::pienso::pienso:

Os recuerdo el estado inicial, foto de mayo :D:




Venga señoras y señores, jueguen a las diferencias.

Todavia no he visto ni una noticia sobre este tema.

El enlace a la web:

Cámara web Central nuclear Fukushima I

Parece como si hubieran ¿talado? más árboles o parte de la montaña se hubiera caído/desplazado más ¿no? :confused:
 
Estado
No está abierto para más respuestas.