Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
En la antigüedad existía prisión por deudas civiles.
Hasta hace bien poco y creo en la Constitución de 1812 el impago de deudas civiles llevaba cárcel.
La deuda beneficia exclusivamente a los deudores porque ese es el sistema para el que se creó: el keynesianismo.
Licua las deudas de los deudores por inflación y penaliza a los acreedores por esa misma inflación.
El primer deudor es el Estado que a un teórico 2% de inflación con un crecimeinto ficticio vía deuda (solapamiento ) va licuado sus deudas y así un bono a 10 años por efecto compuesto de esa inflación te has quitado un tercio de su valor real.
Del mismo modo en un sistema con deuda los activos se inflan y a la vez lo más demandado es lo que más sube de precio, porque ese alza de precios constante incentiva su inversión.
El dinero es deuda pero es exactamente que el BC que la emite es deudor (la moneda) de los bienes y servicios de un país.
En patrón oro el BC como.emisor es deudor de su contrapartida en oro de las monedas que emite.
La diferencia es igual: los bienes y servicios se van devaluando y el BC como garante de su emisión se quita de ese papel para dárselo a la economía.
Es una inversión lo que se hace.
Por eso toda moneda Fiat por propia naturaleza está destinada a morir y sólo puede morir de hiper inflación.
Estas en medio de una transición.
Tienes que verlo todo desde el marcó teórico porque si no te pierdes sin remedio.
....el cordon umbilical es la compra de bonos españoles por el bce...Las ranas no van a salir de la olla mientras que el Gobierno cumpla con los pagos públicos.
Lo que está sucediendo es pura matemática:
10 M pensionistas + 0.7M renta vital + 3.5M funcis + 2M o más en el paro + no se sabe con la paga de 52 años + no se sabe ayudas al alquiler y bonos ayuntamientos + los puntos de las CCAA .....
Y todo esto mantenido por 12 5 M de cuenta ajena + 3 M autónomos
Y los sindicatos son los partidos que están en el poder porque así nacieron CCOO y UGT
Aquí habría 2 manifas :
1 por los impuestos
1 porque no quiten las pagas
Tiene que llegar algo que pint todo esto
Permítame serle sincero..
De repente, es leerle, y parece usted el máximo enemigo del sector prestamista asociándolo al keynesianismo. Una vez más defendiendo un patrón oro pero solo en apariencia...
Luego a ratos, es el máximo defensor del dinero deuda y señala que el oro es prescindible...
Las cosas claras y el chocolate espeso. No se puede estar con todo en esta vida.
... Qué curioso que me diga eso. Diría más bien que ya he culminado una transición y quizás es usted quien muestra cierto discurso pendular con asombrosa facilidad. El cual no tengo muy claro a dónde nos dirige.
Es la impresión que me da.
En la antigüedad existía prisión por deudas civiles.
Hasta hace bien poco y creo en la Constitución de 1812 el impago de deudas civiles llevaba cárcel.
La deuda beneficia exclusivamente a los deudores porque ese es el sistema para el que se creó: el keynesianismo.
Licua las deudas de los deudores por inflación y penaliza a los acreedores por esa misma inflación.
El primer deudor es el Estado que a un teórico 2% de inflación con un crecimeinto ficticio vía deuda (solapamiento ) va licuado sus deudas y así un bono a 10 años por efecto compuesto de esa inflación te has quitado un tercio de su valor real.
Del mismo modo en un sistema con deuda los activos se inflan y a la vez lo más demandado es lo que más sube de precio, porque ese alza de precios constante incentiva su inversión.
El dinero es deuda pero es exactamente que el BC que la emite es deudor (la moneda) de los bienes y servicios de un país.
En patrón oro el BC como.emisor es deudor de su contrapartida en oro de las monedas que emite.
La diferencia es igual: los bienes y servicios se van devaluando y el BC como garante de su emisión se quita de ese papel para dárselo a la economía.
Es una inversión lo que se hace.
Por eso toda moneda Fiat por propia naturaleza está destinada a morir y sólo puede morir de hiper inflación.
Y cuál es el marco teórico mediante el cual usted no se estaría perdiendo, ante tales afirmaciones.
¿El dinero fiat siempre está destinado a resurgir cual ave fénix?. ¿Unos estados mueren y otros resurgen?, amalgamándose por el camino. ¿El oro, la deuda, es prescindible siempre y cuando nos focalicemos en la productividad marginal?.
...
Comprenda que me resulta extraño que señale cierta especie de ofuscación en mi persona cuando usted también puede presentar ciertas lagunas en su discurso. Referirnos al sistema monetario siempre presenta ciertas complejidades, con independencia de los estudios que haya cursado cada uno y esto tampoco es una competición.
Que me diga que estoy en una transición... pues no acabo de ver cuál sería la base sobre la que usted se estaría sustentando. Le veo muy firme.
Eso te lo he dicho antes y te lo he explicado
El futuro es un sistema mercantilista puro.
Porque las guerras monetarias que llevamos (100 años... ceeo que en el 1926..... mínimo desde que Montagu Norman y Benjamin Strong se reúnen en NY para que USA baje los tipos porque el dinero se iba de UK por su anclaje a patrón oro con valores pre IWW y tenía que devolver bonos deuda y tenia intereses altos pero necesitaba que no hubiera fuga de capitales y ahí empieza el Sustancia ilegal del 29)
El sistema mercantilista es la Triada que te he dicho:
SOBERANIA MONETARIA
(Pongo los intereses que quiera en mi.Banco Central o.los dejo los.de mercado)
Una vez que tengo esto tengo que elegir entre:
TASA DE CAMBIO FIJA ( no puedo tenerla con intereses intervenidos)
LIBRE CIRCULACIÓN DE CAPITALES
Y antiguamente los países cogían más dinero de aranceles que de impuestos.
Quiero tener tipos cambios intervenido y tasas fijas tengo que renunciar a libertad de capitales (el dinero se va)
Quiero tener tasas de cambio fijas y libertad de capitales no puedo intervenir los tipos desde el BCE
Ese es el.dilema que van a usar
Eso te lo he dicho antes y te lo he explicado
El futuro es un sistema mercantilista puro.
Porque las guerras monetarias que llevamos (100 años... ceeo que en el 1926..... mínimo desde que Montagu Norman y Benjamin Strong se reúnen en NY para que USA baje los tipos porque el dinero se iba de UK por su anclaje a patrón oro con valores pre IWW y tenía que devolver bonos deuda y tenia intereses altos pero necesitaba que no hubiera fuga de capitales y ahí empieza el Sustancia ilegal del 29)
El sistema mercantilista es la Triada que te he dicho:
SOBERANIA MONETARIA
(Pongo los intereses que quiera en mi.Banco Central o.los dejo los.de mercado)
Una vez que tengo esto tengo que elegir entre:
TASA DE CAMBIO FIJA ( no puedo tenerla con intereses intervenidos)
LIBRE CIRCULACIÓN DE CAPITALES
Y antiguamente los países cogían más dinero de aranceles que de impuestos.
Quiero tener tipos cambios intervenido y tasas fijas tengo que renunciar a libertad de capitales (el dinero se va)
Quiero tener tasas de cambio fijas y libertad de capitales no puedo intervenir los tipos desde el BCE
Ese es el.dilema que van a usar
Eso te lo he dicho antes y te lo he explicado
El futuro es un sistema mercantilista puro.
Porque las guerras monetarias que llevamos (100 años... ceeo que en el 1926..... mínimo desde que Montagu Norman y Benjamin Strong se reúnen en NY para que USA baje los tipos porque el dinero se iba de UK por su anclaje a patrón oro con valores pre IWW y tenía que devolver bonos deuda y tenia intereses altos pero necesitaba que no hubiera fuga de capitales y ahí empieza el Sustancia ilegal del 29)
El sistema mercantilista es la Triada que te he dicho:
SOBERANIA MONETARIA
(Pongo los intereses que quiera en mi.Banco Central o.los dejo los.de mercado)
Una vez que tengo esto tengo que elegir entre:
TASA DE CAMBIO FIJA ( no puedo tenerla con intereses intervenidos)
LIBRE CIRCULACIÓN DE CAPITALES
Y antiguamente los países cogían más dinero de aranceles que de impuestos.
Quiero tener tipos cambios intervenido y tasas fijas tengo que renunciar a libertad de capitales (el dinero se va)
Quiero tener tasas de cambio fijas y libertad de capitales no puedo intervenir los tipos desde el BCE
Ese es el.dilema que van a usar
También te lo dije
Para que tengas un patrón oro tienes que tener un sistema donde los países que comercies también lo tengan.
Si no estás regalando oro.
Ningún país lo va a hacer.
Una cesta de MMPP (Bancor de Keynes ) no puede funcionar aparte que Keynes se lo saco de la manga para poder pelear porque no fuera el dólar la moneda reserva en el 44.
Un cesta de MMPP no puede funcionar porque es un patrón trabajo y eso no funciona.
Por supuesto sería mejor que un Fiat puro en base a lo que el.BC emitiera.
Pero el comercio entre un país con mucha MMPP y otro sin nada sería un caos.
La energía es un patrón trabajo porque es un factor variable de la producción.
El patrón trabajo es la teoría valor objetivo de Adam.Smith cancelada por Marx.
La moneda se asienta en su valor en la cantidad de energía que lleva un bien aparejada en su producción.
Es un error.
Eso te lo he dicho antes y te lo he explicado
El futuro es un sistema mercantilista puro.
Porque las guerras monetarias que llevamos (100 años... ceeo que en el 1926..... mínimo desde que Montagu Norman y Benjamin Strong se reúnen en NY para que USA baje los tipos porque el dinero se iba de UK por su anclaje a patrón oro con valores pre IWW y tenía que devolver bonos deuda y tenia intereses altos pero necesitaba que no hubiera fuga de capitales y ahí empieza el Sustancia ilegal del 29)
El sistema mercantilista es la Triada que te he dicho:
SOBERANIA MONETARIA
(Pongo los intereses que quiera en mi.Banco Central o.los dejo los.de mercado)
Una vez que tengo esto tengo que elegir entre:
TASA DE CAMBIO FIJA ( no puedo tenerla con intereses intervenidos)
LIBRE CIRCULACIÓN DE CAPITALES
Y antiguamente los países cogían más dinero de aranceles que de impuestos.
Quiero tener tipos cambios intervenido y tasas fijas tengo que renunciar a libertad de capitales (el dinero se va)
Quiero tener tasas de cambio fijas y libertad de capitales no puedo intervenir los tipos desde el BCE
Ese es el.dilema que van a usar
Eso te lo he dicho antes y te lo he explicado
El futuro es un sistema mercantilista puro.
Porque las guerras monetarias que llevamos (100 años... ceeo que en el 1926..... mínimo desde que Montagu Norman y Benjamin Strong se reúnen en NY para que USA baje los tipos porque el dinero se iba de UK por su anclaje a patrón oro con valores pre IWW y tenía que devolver bonos deuda y tenia intereses altos pero necesitaba que no hubiera fuga de capitales y ahí empieza el Sustancia ilegal del 29)
El sistema mercantilista es la Triada que te he dicho:
SOBERANIA MONETARIA
(Pongo los intereses que quiera en mi.Banco Central o.los dejo los.de mercado)
Una vez que tengo esto tengo que elegir entre:
TASA DE CAMBIO FIJA ( no puedo tenerla con intereses intervenidos)
LIBRE CIRCULACIÓN DE CAPITALES
Y antiguamente los países cogían más dinero de aranceles que de impuestos.
Quiero tener tipos cambios intervenido y tasas fijas tengo que renunciar a libertad de capitales (el dinero se va)
Quiero tener tasas de cambio fijas y libertad de capitales no puedo intervenir los tipos desde el BCE
Ese es el.dilema que van a usar
Eso te lo he dicho antes y te lo he explicado
El futuro es un sistema mercantilista puro.
Porque las guerras monetarias que llevamos (100 años... ceeo que en el 1926..... mínimo desde que Montagu Norman y Benjamin Strong se reúnen en NY para que USA baje los tipos porque el dinero se iba de UK por su anclaje a patrón oro con valores pre IWW y tenía que devolver bonos deuda y tenia intereses altos pero necesitaba que no hubiera fuga de capitales y ahí empieza el Sustancia ilegal del 29)
El sistema mercantilista es la Triada que te he dicho:
SOBERANIA MONETARIA
(Pongo los intereses que quiera en mi.Banco Central o.los dejo los.de mercado)
Una vez que tengo esto tengo que elegir entre:
TASA DE CAMBIO FIJA ( no puedo tenerla con intereses intervenidos)
LIBRE CIRCULACIÓN DE CAPITALES
Y antiguamente los países cogían más dinero de aranceles que de impuestos.
Quiero tener tipos cambios intervenido y tasas fijas tengo que renunciar a libertad de capitales (el dinero se va)
Quiero tener tasas de cambio fijas y libertad de capitales no puedo intervenir los tipos desde el BCE
Ese es el.dilema que van a usar
Eso te lo he dicho antes y te lo he explicado
El futuro es un sistema mercantilista puro.
Porque las guerras monetarias que llevamos (100 años... ceeo que en el 1926..... mínimo desde que Montagu Norman y Benjamin Strong se reúnen en NY para que USA baje los tipos porque el dinero se iba de UK por su anclaje a patrón oro con valores pre IWW y tenía que devolver bonos deuda y tenia intereses altos pero necesitaba que no hubiera fuga de capitales y ahí empieza el Sustancia ilegal del 29)
El sistema mercantilista es la Triada que te he dicho:
SOBERANIA MONETARIA
(Pongo los intereses que quiera en mi.Banco Central o.los dejo los.de mercado)
Una vez que tengo esto tengo que elegir entre:
TASA DE CAMBIO FIJA ( no puedo tenerla con intereses intervenidos)
LIBRE CIRCULACIÓN DE CAPITALES
Y antiguamente los países cogían más dinero de aranceles que de impuestos.
Quiero tener tipos cambios intervenido y tasas fijas tengo que renunciar a libertad de capitales (el dinero se va)
Quiero tener tasas de cambio fijas y libertad de capitales no puedo intervenir los tipos desde el BCE
Ese es el.dilema que van a usar
Intervención del estado. Usted ya partiría de la base de que va a haber una fuerte intervención estatal...
.. ¿No ve la laguna que hay en esa apreciación?.
Ese es el dilema que van a usar para qué, exactamente. Porque no lo precisa.
Por no precisar, ni tan siquiera precisa si se va a dar un marco de tasas de cambio fijas o libre fluctuación. Lo deja abierto como dilema. Está ante la exposición de un dilema, el cual justificaría una intervención estatal sin llegar a precisar su alcance.
Pues hombre, le agradezco esas explicaciones, pero vamos. Me dejan un poco tibio, la verdad.
Si me permite la observación. Sin acritud.
Claro, puesto que las diversas formas de conceptualizar un patrón oro son un pacto entre países.
¿Cuál es la síntesis que pretende dar a entender?. @Don Juan de Austria
¿El dinero fiat nos conduce siempre a una fuerte intervención estatal?..
¿Es a la conclusión a la que pretende llegar mediante sus recorridos?.
¿Por qué no lo señala abiertamente?. ¿Le cuesta reconocer tal efecto?.
Si eso es lo que pretende dar a entender, no haría falta que me señalase una especie de transición o que me de toda una serie de explicaciones, pues a dicha conclusión ya habría llegado.
¿Es esa la conclusión que pretende transmitir?.
No ve que usted también divaga y dice una cosa y la contraria.
Por una parte señala que una cesta de MMPP no va a funcionar y acto seguido me dice que sería mejor que un fiat puro...
Pero, ¿quiere aclararse?.
Porque por mucho que señale estar dando explicaciones luego estas son difusas.
Uy uy uy, entre que a veces se pone usted telegráfico y empieza a lanzar premisas al aire, resulta desconcertante, pero aquí ya la mata:
Podría explayarse sobre esta afirmación que acaba de realizar. Agradecería enormemente un desarrollo. Es necesario, incluso.
Es un error, ¿Por qué?.
Porque el valor será subjetivo. O por qué exactamente.
...
Me está señalando que me está dando toda una serie de explicaciones como si no estas no presentasen flecos...
Pobreza por ruptura de un marco económico ficticio
Todos los países reaccionan con medidas proteccionistas
Como no hay patrón oro lo que te he señalado antes
creo que estais en distinto contexto
@Don Juan de Austria esta en contexto geopolitico, sistema monetario entre estados y moneda de reserva
@ESC esta en contexto de monedas nacionales, CDBC y la que nos va a caer encima
La que se nos viene encima y cómo evitarlo, porque bajo ciertos circunloquios tampoco veo yo que se estén extrayendo conclusiones de peso. Dejarlo en el aire solo agravaría lo inexorable del proceso.
Quizás la pregunta más relevante que me estoy formulando ahora mismo y que puede deducirse de los recorridos de Don Juan de Austria es que el dinero fiat te empuja a más intervencionismo a pesar de la lógica de la deuda. El mismo lo habría insinuado. La pregunta es por qué no lo señala como tal en tal caso, parecería evitar la cuestión y ... bueno. No habría problema en abordar tal cuestión de manera frontal. ¿Por qué no hacerlo?.
¿Estamos aquí para pensar fuera de la caja o tenemos miedo a traicionar retóricas vigentes en torno a la asociación de libertades con respecto a un dinero deuda?. ¿Vamos de puntillas?.
Hay días y días, hoy no debo de andar de humor.
obvio no? como diluyes las deudas de la burbuja anterior sino?
el dinero fiat tambien hace que las empresas se financien con deuda y no por ventas, en cuanto aparece estas invirtiendo el paradigma
Aquí se obvian demasiada cosas, mucho me temo.
En fin.
te refieres a que cambias el concepto de valor economico, si claro
por orden:
1* aparece el dinero fiat
2* eso cambia el concepto de valor economico
3* eso lleva a cambio en el paradigma de financiacion
4* eso lleva a un equilibrio inestable (cantillon, realimentacion positiva...)
5* eso lleva a la necesidad de intervencion periodica y cada vez mayor
6* y eso lleva a hinchar burbuja tras burbuja hasta que no quedan burbujas que hinchar
pero, por otro lado tenemos el patron oro puro, que genera un sistema estable, PERO:
* hay atesoramiento* hay escasez de dinero* no hay credito* te expones a que alguien se apropie de los recursos criticos* nadie puede cubrir las externalidades
Ni el fiat ni el oro puro son suficientemente buenos
Ese es un recorrido de agradecer. Desde luego, por lo menos ya estaríamos abordándolo. Yo no conozco la respuesta.
¿Estamos asumiendo que cierto intervencionismo es un proceso contemplable, esperable, lícito, "normalizable", obvio, dentro de nuestro difuso sistema deuda?. ¿Somos conscientes de la repercusión de este hecho?. ¿De la trascendencia histórica que tendría la asunción de ese hecho?.
Fiat = "intervenible" con deuda o sin ella.
Si estamos coqueteando con ello. ¿Cómo luego podríamos echar pestes con un keynesianismo?. ¿Pero qué está pasando aquí?.
Lo que veo con claridad es que estamos sumidos bajo enormes contradicciones y tampoco puedo ser muy exigente o tampoco se le pueden pedir peras al olmo.
Viendo la situación no puedo evitar crisparme y señalar lo que señalo con asiduidad; Ojalá estuviésemos regidos bajo las antiguas concepciones monetarias. No nos encontraríamos en el atolladero que nos encontramos, en estos dilemas, con imposible solución. Los cuales, sin llegar a resolverlos, implican repercusiones, las cuales están por ver en su desarrollo y aún así, podemos hacernos una idea.
En definitiva, es una situación que crispa bastante. Normal que mis palabras desprendan cierta crispación y debería de andar con cuidado. Porque es fácil acabar crispado en lo personal. No es el caso con Don Juan de Austria, pero soy humano.
Sea como fuere, muy duro el recorrido que acaba de realizar.
yo no he asumido nada, trataba de ser descriptivo solamente.
entiendo que tenemos 2 sistemas que aportan sus cosas buenas, pero tambien fallan, y que el reto seria saber que se puede coger de uno y otro para hacer un sistema que solucione los problemas de ambos