Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Interesante, sobre todo el artículo de Bloomberg que enlaza, yo tenía mis dudas si realmente el programa iba a ser utilizado de forma masiva ya que las condiciones no dejaban de ser muy similares a los de la ventana de descuento, pero la posibilidad de obtener el valor del bono sin haircut parece que se considera un regalo caído del cielo, porque parece que por las últimas noticias que estoy leyendo es que se está produciendo una fuga masiva de depósitos desde los bancos regionales y pequeños hacia los más grandes, y probablemente eso indicara un uso masiva del programa desde ya. Debo reconocer por lo tanto que falle en la suposición de que iba ser una medida de último recurso.
Jeeesus
Ooffff
+ otros 2 del RRP ooooofffff
+ techo de deuda aumentando en verano y el TGA soltando ooooooooooooooooffffffffffff
Lees burbuja y parece que se va todo a la guano y resulta que van a salir como siempre, reflotando otra burbuja.
En un foro llamado así, se sabe muy poco de ellas.
Es posible que sea cierto, pero salvar a los bonistas y a los accionistas hubiera sido una medida peligrosa. Primero de todo, porque uno de los pilares del programa que han montado ha sido el mensaje de que no le va a costar un duro al contribuyente, por lo que un rescate total (incluir accionistas y bonistas) hubiera implicado primero, un agujero considerable que al final hubiera tenido que repercutir a contribuyente. Esto por supuesto es muy delicado para el partido Demócrata (mensaje de volver a salvar al WS) y para el país ya que actualmente ya se encuentran renegociando el techo de deuda.Ya lo he puesto en otro hilo:
La FED la ha defecado y te lo explico:
Ha decidido salvar a los depositantes y ha sacrificado a los bonistas y accionistas de los bancos afectados. Y la consecuencia es que los bancos se están descapitalizando a pasos agigantados porque el que tiene bonos o acciones de un banco los está vendiendo para ponerse en liquidez o comprar deuda estatal.
En primer término han parado la hecatombe pero al final tendrán que salvar también a los accionistas.
Salvo que quieran o hayan planeado que desaparezcan los bancos medianos o pequeños y se queden solo los 3 o 4 gigantes.
El guano es estropead apestoso.
Enviado con una tanza y un yogurt
Interesante, sobre todo el artículo de Bloomberg que enlaza, yo tenía mis dudas si realmente el programa iba a ser utilizado de forma masiva ya que las condiciones no dejaban de ser muy similares a los de la ventana de descuento, pero la posibilidad de obtener el valor del bono sin haircut parece que se considera un regalo caído del cielo, porque parece que por las últimas noticias que estoy leyendo es que se está produciendo una fuga masiva de depósitos desde los bancos regionales y pequeños hacia los más grandes, y probablemente eso indicara un uso masiva del programa desde ya. Debo reconocer por lo tanto que falle en la suposición de que iba ser una medida de último recurso.
El análisis de JP Morgan es claro, y sin duda va a ser una inyección de liquidez importante. No parece mala la jugada de la FED, han conseguido un mecanismo para inyectar liquidez, y que les permitirá drenar liquidez a medida que vayan venciendo los préstamos del programa, con lo que consiguen un efecto retardado, pero sin duda lo importante es el aquí y ahora.
Es posible que sea cierto, pero salvar a los bonistas y a los accionistas hubiera sido una medida peligrosa. Primero de todo, porque uno de los pilares del programa que han montado ha sido el mensaje de que no le va a costar un duro al contribuyente, por lo que un rescate total (incluir accionistas y bonistas) hubiera implicado primero, un agujero considerable que al final hubiera tenido que repercutir a contribuyente. Esto por supuesto es muy delicado para el partido Demócrata (mensaje de volver a salvar al WS) y para el país ya que actualmente ya se encuentran renegociando el techo de deuda.
Y segundo, salvar completamente a accionistas y bonistas, hubiera dado el mensaje peligroso de que, de nuevo, no hay consecuencias de los que han actuado de forma incorrecta. Porque no nos olvidemos el causante de la situación de SVB fue provocada por las decisiones que tomaron ellos, que principalmente fue la inversión masiva en MBS y deuda estatal de largo plazo.
Por lo tanto, a mi forma de verlo era un riesgo que no podían correr.
Sin duda los grandes bancos van a salir beneficiados de esta situación, y muchos bancos pequeños y regionales van a acabar desapareciendo, y al final el sistema financiero estará formado por grandes gigantes "too big to fail". Los únicos pequeños que sobrevivirán son los que hayan hecho las cosas muy bien o los que consigan retener al depositante, por ejemplo ofreciendo productos y depósitos más atractivos.
Ya lo he puesto en otro hilo:
La FED la ha defecado y te lo explico:
Ha decidido salvar a los depositantes y ha sacrificado a los bonistas y accionistas de los bancos afectados. Y la consecuencia es que los bancos se están descapitalizando a pasos agigantados porque el que tiene bonos o acciones de un banco los está vendiendo para ponerse en liquidez o comprar deuda estatal.
En primer término han parado la hecatombe pero al final tendrán que salvar también a los accionistas.
Salvo que quieran o hayan planeado que desaparezcan los bancos medianos o pequeños y se queden solo los 3 o 4 gigantes.
El guano es estropead apestoso.
Enviado con una tanza y un yogurt
Sin contar que han dado literalmente superpoderes a los bancos, si hay un guano bíblico ahora protegen todos los depósitos. Qué va a hacer la gente casquivanamente rica o las empresas? Tener solo un 5% de su dinero cubierto en depósitos garantizados de 250k o mejor de 100k en Europa o llevarse su dinero a bancos donde el Gobierno del país más poderoso ha dicho que estarán cubiertos pase lo que pase. Yo lo tendría claro, imagina que tienes 500 millones de €, si de ese porcentaje 200 millones es liquidez tendría claro que lo metería en bancos chetados y que le den a Europa.
Es todo un sinsentido, toman decisiones que provocan terremotos mundiales que a su vez acarrean problemas aún más graves y todo se vuelve un circo, ahora sale el Banco Central de Suiza diciendo que dará la liquidez que necesite Credit Suisse, pues como tengan que asegurar todos los depósitos tienen que vender Suiza a los chinos.
Luego saldrá el BCE a decir lo mismo, y acabaremos con Argentina diciendo que ellos dan la liquidez que sus bancos necesiten.
No hay seriedad, a las primeras de cambio tendrían que haber ido a buscar a los directivos en helicóptero los GEOS y retransmitirlo por las principales cadenas de TV, haber intervenido todo, vendiendo todos los activos y haciendo perder todo a accionistas y acreedores, trocear el resto y obligar a otros bancos a comprarlo, ellos cubren los depósitos, ok, pero que se vea que no es una fruta broma.
Ibas bien hasta ahí. Tienes que leer el hilo.
EL PROBLEMA ES QUE LA DEUDA SOBERANA.
Por qué te crees que ha reventado el sistema ahora? Pues porque los bancos han estado acumulando deuda, especialmente soberana, a tipos de interés cero durante años. Mientras todo era una fiesta de la financiación, te acuerdas? Cuando España se financiaba casi al 0%? Cómo molaba todo verdad? Pues de esos barros estos lodos, ahora suben los tipos al 5% y pufff, resulta que no hay liquidez para vender esos bonos viejos (off-the-run) y tienen que trucar el capitalismo hasta griparlo (lo que vienen haciendo desde 1971). Por qué rescatan a los bancos? Jajajaja almas de cántaro pues porque son los tenedores de la deuda soberana que permite financiarse a los Estados, si no lo hacen no quiebran los bancos, quiebran los Estados!
Si vas a contestar con algo populista te pido, por favor, que leas el hilo antes.
Ese banco ha gestionado... No ves que lo ha hecho en connivencia con el gobierno?Si lees mis mensajes verás que de populista tengo poco y precisamente siempre digo que todo es consecuencia de la política de tipos 0 durante una década. Pero ese banco ha sido gestionado de forma pésima por haberse expuesto mucho más a una deuda que a la primera de cambio iba a perder valor contable (yendo de conservadores han incurrido en riesgos que otros bancos no han tenido), mientras han financiado todo tipo de empresas disparatadas y a sus nuevos propietarios que se han enriquecido al calor de la burbuja tecnológica creada precisamente por el crédito gratis y la patidifusez de la gente.
Así que para mi el principal problema es el mismo que mencionas, pero llegados a este punto lo que no pueden hacer es mandar el mensaje que han mandado porque seguirán por la misma senda fallida, si son conscientes de lo que están provocando y no son capaces de cambiar el rumbo por mucho que eso fuese hipócrita por su parte mal vamos.
Ese banco ha gestionado... No ves que lo ha hecho en connivencia con el gobierno?
Está todo cocinado, sincronizan eventos para reforzar sentimientos y mover mercados, ved el último vídeo de Alberto Iturralde.De hecho a mí me ha sorprendido la rapidez con la que todo se ha desarrollado. El SVB quiebra el viernes y el domingo ya tienen preparado todo. Es como si lo hubieran anticipado.
Yo creía que iban a dejar caer al menos USDC para que meter miedo a los criptobros y drenar un poco de liquidez a su costa, pero el lunes estaba todo resuelto. Yo creo que es evidente que sabían lo que iba a pasar y estaban preparados.
Aquí comparan el SP500 atendiendo a la curva de tipos y el desempleo, y el autor dice que los mercados bajistas más parecidos son los de 1969 y 1974.
Bien hilo comparando la situación actual con los 90, previo a las .com
Aquí comparan el SP500 atendiendo a la curva de tipos y el desempleo, y el autor dice que los mercados bajistas más parecidos son los de 1969 y 1974.
Enviado con una tanza y un yogurt
Y la comparación con los 90 de @BittelJulien que posteaste antes? con el SP500 subiendo en los años siguientes.Ufff creo que Game of Trades se ha pasado alcista todo 2022, creo, no le sigo pero de vez en cuando sí me topé videos.
Pero bueno, sobre lo que dice creo que es demasiado simplista. Basicamente no creo que el mercado dependa de la Fed, es la Fed la que sigue los tipos de interes de las letras a corto y por cómo se mueve todo (condiciones financieras etc) creo que lo que viene es un tsunami de liquidez, esperemos que los insiders vendigan esta creencia en los próximos días. Todo depende de cómo parcheen el tema de los bonos.
Y la comparación con los 90 de @BittelJulien que posteaste antes? con el SP500 subiendo en los años siguientes.
Aunque en este caso el SP500 tuvo una subida sostenida durante varios años, y en cambio, esta explosión de liquidez, te he leído decir, si no he entendido mal, que habría subida, nuevoATH para atraer a los pequeños inversores y luego la caída después.
Como ves que afectará esta explosión de liquidez? subida sostenida durante años, o subida fuerte durante los próximos meses para luego caer de nuevo?
otro twitt sobre esa noticia de liquidez global dominguera:
le llaman QE pero son préstamos a un año, no?
Osea, a ver si entindo, los bancos piden dinero prestado a la Fed porque su cartera de bonos tiene pérdidas latentes.
Y con ese dinero que harán? prestarlo a su vez? lo invierten ellos directamente?
No soy experto, solo intento seguir la película que tenemos montada y que no sé si durará muchos meses o terminará antes de fin de año.
Porque una cosa parece clara, que cuando los tipos empiecen a bajar, la bolsa también bajará.