*Tema mítico* : Expediente Royuela. La mayor trama criminal y de corrupción conocida hasta ahora en España. No exagero

[Monsieur George]

(mensaje citado en revisión)

Santiago se equivoca. No es que la guasonería sea buena y dentro de ella haya guasones malos y corruptos y guasones buenas personas. En la guasonería hay personas conscientes y personas inconscientes. Precisamente cuanto más consciente eres de lo que es la guasonería, más grados subes dentro de ella. Y te debes a un juramento de silencio para respetar el secreto que sólo unos pocos saben y que los inconscientes no saben. Iniciado el camino, no hay vuelta atrás.

Si los inconscientes y buenas personas supieran qué es la guasonería, quizá no estuvieran dentro de ella. Y si están dentro de ella como buenas personas, hablando de hermandad, fraternidad, filantropía, y bla, bla, bla, lo que están haciendo es el pelele al servicio de esa hermandad corrupta para blanquearla socialmente. Son los que dan la cara. La imagen pública.

La guasonería es en sí corrupta. Precisamente porque para escalar de grado necesitan que pisotees y te degrades como hombre cometiendo todas las atrocidades posibles. Y una vez que las cometes, ya no hay vuelta atrás.

 

[Kill33r]

No, esto no se hace por dinero. Se hace por ánimo de revancha. Y por ideología. Me temo que no sólo el descendiente está desequilibrado. El padre también está tocado. . Me resulta dificil hacer una critica templada, porque todo esto es muy escandaloso. Me recuerda al colegio, donde siempre habia un fantasma que se iba inventando delirios, siempre con ese toque de superioridad de: es que no te lo puedo contar... si supieras lo que yo se... tengo escondido esto no se donde pero ahora no te lo puedo enseñar... esto no lo entiendes, ya lo entenderas en su momento cuando yo te cuente... os acordais? Yo he conocido a mas de uno asi. Yo me di cuenta de que esto era falso enseguida. Ningún delincuente escribe esas notas. Jamás. Un juez, ya...
Alberto Royuela disfruto de las prebendas del franquismo amasando dinero, y con la llegada del R78 siguió intentando funcionar igual hasta que le pararon los pies con lo de la falsificación de la firma de una difunta para cobrar 50 millones. A partir de ese momento, Royuela , acostumbrado a hacer lo que le daba la gana durante el franquismo es condenado y encarcelado y no lo asumirá. Comenzará un rosario de denuncias a jueces y fiscales que acabará con él en prision de nuevo. No puedo respetar a quien falsificando documentos hace daño a mucha gente a diario. La disyuntiva 50/50 sólo puede existir hasta que se muestre la verdad. Tambien puedo yo pensar al 50/50 que soy la reencarnacion de Tuthankamon. Hasta que me analicen el ADN.
Si si, por supuesto que hay al menos dos personas escribiendo esos papeles. Y muchas horas en internet. Y por lo que pude intuir de las primeras notas, contactos en Justicia. Se cae como un castillo de naipes. Ahora van a por ellos. Se decia mucho aqui que la prueba de que todo era verdad era que no se iniciaban acciones legales? Pues ya están en marcha. El dia 15 van a ir a prision. Tienen que pagar por todo esto que han montado. Era inevitable.

Quieres un regalo?

La última te la dedico

 

[Bimb0]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

 

[cimarrón]

No, esto no se hace por dinero. Se hace por ánimo de revancha. Y por ideología. Me temo que no sólo el descendiente está desequilibrado. El padre también está tocado. . Me resulta dificil hacer una critica templada, porque todo esto es muy escandaloso. Me recuerda al colegio, donde siempre habia un fantasma que se iba inventando delirios, siempre con ese toque de superioridad de: es que no te lo puedo contar... si supieras lo que yo se... tengo escondido esto no se donde pero ahora no te lo puedo enseñar... esto no lo entiendes, ya lo entenderas en su momento cuando yo te cuente... os acordais? Yo he conocido a mas de uno asi. Yo me di cuenta de que esto era falso enseguida. Ningún delincuente escribe esas notas. Jamás. Un juez, ya...
Alberto Royuela disfruto de las prebendas del franquismo amasando dinero, y con la llegada del R78 siguió intentando funcionar igual hasta que le pararon los pies con lo de la falsificación de la firma de una difunta para cobrar 50 millones. A partir de ese momento, Royuela , acostumbrado a hacer lo que le daba la gana durante el franquismo es condenado y encarcelado y no lo asumirá. Comenzará un rosario de denuncias a jueces y fiscales que acabará con él en prision de nuevo. No puedo respetar a quien falsificando documentos hace daño a mucha gente a diario. La disyuntiva 50/50 sólo puede existir hasta que se muestre la verdad. Tambien puedo yo pensar al 50/50 que soy la reencarnacion de Tuthankamon. Hasta que me analicen el ADN.
Si si, por supuesto que hay al menos dos personas escribiendo esos papeles. Y muchas horas en internet. Y por lo que pude intuir de las primeras notas, contactos en Justicia. Se cae como un castillo de naipes. Ahora van a por ellos. Se decia mucho aqui que la prueba de que todo era verdad era que no se iniciaban acciones legales? Pues ya están en marcha. El dia 15 van a ir a prision. Tienen que pagar por todo esto que han montado. Era inevitable.

Si hombre si, vaya historia te has montado más pacodemier.. y que ganas más sencilla les tienes a los royuela.

 

[martaggg]

cuando he leido que se empieza a relacionar el tema asesinatos políticos con guasonería, ya se me han quitado la gana de seguir leyendo. Ya veo asomar el cerebro reblandecido de algunos burbujos victimas de enfermedades mentales y paranoias varias.
Tanto que se habla aqui del ignore, por higiene mental hay que pasar de estos personajes

Hombre, desde el momento que Margarita Robles (antes Belloch y todo el tema de la la lucha antiterrorista contra ETA) empiezan a ganar protagonismo en el Expediente, es lógico remitirse a la guasonería.

Yo lo del 50/50 lo entiendo y comparto, aunque de otra forma. Está claro que el ER relaciona de forma bastante coherente a mucha gente que como Belloch (en Vizcaya), Margarita Robles, Carlos Jiménez Villarejo y Mena (en Barcelona), que además de estar detrás de los cambios importantes en legislación que hubo en los 90 y ya 2001 contra los subasteros, es evidente que también han liderado toda la ingeniería ideológica que se se ha concretado con cosas como la Ley de Memoria Histórica. Es decir, perfectamente encaja todo lo que se explica en el ER con ese grupo.

Pero lo mismo con los Royuela: se les puede dar credibilidad, pero precisamente vienen de un mundo que no podía existir sin los apoyos de la élite, y no me refiero sólo a la época de Franco ya que los Royuela han estado arriba muchos años después de la Reforma de 2001 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Esta familia ha estado metida en tramas de usura muy fuertes hasta hace poco. Y en ese mundo, de la mano de notarios, procuradores y los propios clientes se pueden perfectamente conseguir "historias" y "datos" suficientes para montar una trama como la que se expone.

Aunque lo dicho, no creo que sea mentira, pero de la misma forma que no te puedes fiar de los "guasones", tampoco voy a hacerlo de estas mafias "paramasónicas" que durante décadas han estado destrozando la vida de miles de familias.

 

[elgatochimpliflinguir]

La vocal del CGPJ Carmen Llombart denuncia a ACODAP
y al juez Presencia
Ago 14, 2022 | Notas de prensa

COPIO TAL CUAL

Nota de Prensa de ACODAP
La magistrada valenciana, Carmen Llombart Pérez, fue denunciada el pasado 27 de junio ante Hacienda por tener a su nombre 720.000 euros en un paraíso fiscal, en concreto, en el Centro Bank de LIECHTENSTEIN.​

Después de que ACODAP, la asociación contra la corrupción liderada por el juez Presencia, en la misma fecha publicara en su página web la denuncia del investigador Alberto Royuela y del periodista Juan Martínez Grasa, y después incluso de que el juez Gadea incoara sus polémicas Diligencias Previas 50/2022, la vocal judicial, Carmen Llombart, se ha decidido a presentar en los últimos días del mes de julio denuncia en contra del juez Presencia falsificando la fecha en que, según ella, ocurrieron los hechos.

Llombart miente en su escrito y asegura que la denuncia en Hacienda contra ella y los demás vocales del CGPJ se presentó el día 12 de junio, lo que se puede comprobar que no es cierto. La denuncia se presentaría dos semanas después (el 27 de junio), siendo posterior al también polémico comunicado de Marchena, e incluso al controvertido auto de incoación del procedimiento que todavía sigue instruyendo el juez de refuerzo del juzgado central de instrucción nº 6 de la Audiencia Nacional.

(imagen visible para usuarios registrados)​

La idea que persigue la magistrada valenciana con esa falsedad, y que por ahora le está saliendo bien, es que su denuncia se retrotraiga y se acumule indebidamente al procedimiento iniciado por Marchena, a pesar de que ninguno de los dos jueces representa por sí mismo a las altas instituciones del Estado (ni Marchena representa al Tribunal Supremo, ni Carmen Llombart representa al CGPJ), y en consecuencia el procedimiento no era, ni tampoco es ahora, competencia de la Audiencia Nacional.

Como señala el juez Fernando Presencia “en cualquier caso el procedimiento debería haber comenzado con demanda de conciliación y posterior querella de los perjudicados ante la jurisdicción ordinaria” dado que el lavado de dinero de capitales que se está investigando en Hacienda no necesariamente tiene que ver con el ejercicio de sus funciones judiciales. Por lo demás “entre autoridades no cabe el desacato”, termina diciendo el juez representante de ACODAP”.

Todas estas circunstancias ya han sido puestas de manifiesto ante el juzgado central de instrucción de la Audiencia Nacional, mediante el escrito de recurso que ha sido elaborado por el abogado sevillano, José Manuel Martin Leal, experto en la defensa de los intereses de la Unión y de los denunciantes de corrupción.

DENUNCIA FALSA CARMEN LLOMBART.pdf

 

[elgatochimpliflinguir]

La actual presidenta de la Audiencia Provincial de Valencia, Carmen Llombart, ha sido propuesta por el Partido Popular para ocupar una de las vocalías del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), según recientes informaciones procedentes de dicho partido.

(imagen visible para usuarios registrados)Carmen Llombart con Rita Barberá en el ayuntamiento de Valencia. Foto de archivo
Licenciada en derecho por la Universidad de Valencia, promoción de 1977, Carmen Llombart tomó posesión como Magistrada de la Audiencia Territorial, el día 16 de enero de 1989, en virtud de comunicación de fecha 23 de diciembre de 1988, del Consejo General del Poder Judicial, estando destinada en la sección 2ª de la Audiencia Provincial de Valencia casi 22 años. Fue precisamente como magistrada de la Sección 2ª cuando participó en procesos penales de gran trascendencia social, entre los que se encuentran el juicio por el triple crimen de las niñas de Alcàsser y el juicio contra el anestesista Juan Maeso por contagio masivo de hepatitis C.

 

[Eurostreamuno]

Asesinatos encargados a Mena por Monzer Al Kassar:

1) Según Santiago, vídeo "TRANSFERENCIAS DE LA NARCOCÉLULA DE ZAPATERO A FUNCIONARIOS DEL ESTADO ESPAÑOL"

Minuto 4:11, ocho asesinatos

2) Según la RELACIÓN-DE-ASESINATOS-COMETIDOS-POR-JOSE-Mª-MENA-FISCAL-Y-SUS-COMPLICES.pdf
31 asesinatos

 

[Duda Metódica]

Toma HDLGP

Te lo doy en primicia

Seguro sabes de qué se trata

Esta nota (que no certificado) con membrete del banco, dificilmente va a ser aceptada por un juez. El motivo fundamental es que no constan el nombre y apellidos del firmante. El documento tampoco esta legalizado o apostillado, lo cual es indispensable, en todos los paises, para cualquier trámite administrativo o judicial. El documento jamas podrá legalizarse o apostillarse ya que la legalización o la apostilla de La Haya lo que hacen precisamente es certificar quien lo ha firmado, lo cual no es factible en este caso ya que en el documento no consta el nombre del firmante. El requisito de legalización o apostilla del documento quizás pudiese soslayarse y el juez solicitar mediante comisión rogatoria la información correspondiente. Lo que es inexcusable y en lo que se basará el juez para inadmitir el documento como prueba es que no aparece el nombre y apellidos del firmante. La información que se ha aportado en las denuncias de ACODAP ya debería ser suficiente para que Gadea cursara la comisión rogatoria. No lo ha hecho y no lo hará porque ahora se le presente un documento con membrete del banco y firmante desconocido.

 

[elgatochimpliflinguir]

Esta nota (que no certificado) con membrete del banco, dificilmente va a ser aceptada por un juez. El motivo fundamental es que no constan el nombre y apellidos del firmante. El documento tampoco esta legalizado o apostillado, lo cual es indispensable, en todos los paises, para cualquier trámite administrativo o judicial. El documento jamas podrá legalizarse o apostillarse ya que la legalización o la apostilla de La Haya lo que hacen precisamente es certificar quien lo ha firmado, lo cual no es factible en este caso ya que en el documento no consta el nombre del firmante. El requisito de legalización o apostilla del documento quizás pudiese soslayarse y el juez solicitar mediante comisión rogatoria la información correspondiente. Lo que es inexcusable y en lo que se basará el juez para inadmitir el documento como prueba es que no aparece el nombre y apellidos del firmante. La información que se ha aportado en las denuncias de ACODAP ya debería ser suficiente para que Gadea cursara la comisión rogatoria. No lo ha hecho y no lo hará porque ahora se le presente un documento con membrete del banco y firmante desconocido.

ES QUE NO TIENE QUE DEMOSTRARLO.
ES UN DENUNCIANTE. APORTA LOS INDICIOS Y LA DENUNCIA
EL DEBER DE INVESTIGAR SI ES CIERTO O INCIERTO RECAE SOBRE LA PROPIA ADMINISTRACION Y EL ESTADO

Es que partimos de la base de que no van a colaborar con entrullarse ellos mismos
no se por que , los Royuela si. es un tanto extraño
que conste que la ley dice que la administracion publica y la administracion de justicia lo primero que tiene que hacer es investigar las denuncias.
Sean ciertas o no sean ciertas
"verosimiles" o no.
PREVALECE EL INTERES DEL ESTADO EN ESCLARECER SI ES CIERTO O NO
Nada de " proteger la reptuacion del funcionario"
y nada de " proteger las mas altas instituciones del estado"
ni [palabra ofensiva] de esas

Es el Estado el que tiene interés en clarificar la participación de su funcionario en los hechos fruta».
«Se dice que en estas ocasiones en que las fruta afectan de uno u otro modo al buen funcionamiento de la función pública, el Estado tiene un interés primordial en que sean comprobadas o, por el contrario, desmentidas.

De tal modo que la posible lesión del bien jurídico honor del funcionario que la imputación pudiera conllevar, con independencia de su falsedad o veracidad (en consideración a una pretendida defensa del honor aparente recogida en nuestro texto legal), cede en el ámbito de la antijuricidad ante el interés preponderante del Estado en desvelar cualquier tipo de anomalía referente al funcionamiento de la Administración Pública»

:::::::::::::::::::
​