¿Acaso es mejor la "alternativa" del Gran Hermano Local?, que por cierto está avanzadísimo en China (carné por puntos), bastante avanzado en Rusia (la gente se niega a responder a la pregunta "cómo ve a Rusia tras pilinguin") y progresa adecuadamente en Occidente (los filtros en prensa y redes sociales).Un gran hermano global
Vete a la hez
¿Alguien duda de que Rusia no va a conquistar toda Ucrania?, que "de alguna forma" la guerra debe acabar y que Ucrania no va firmarle a Rusia ningún papelote donde ceda (demasiado) terreno.Soñando despierto.
Gran parte de las ciuades europeas van a ser "territorio comanche" y "zonas no go". Ya ocurre en Bélgica. Próximamente en Madrid, Barcelona, Valencia, Alicante, Málaga, Sevilla, Murcia, Almería, etc.¿ pretendes decir que millones de sicarios jovenlandeses y personas de color que alguien ha traído a Europa y financia ....
son invencibles y que las ciudades europeas arderán como los montes ?
¿No te cansas de mentir?Por cierto ante de que alguno salgáis con lo de Amnistía Internacional.
En el informe de chorrocientas páginas hay un párrafo de 2 líneas que dice: Es posible que el ejército ucraniano ponga en peligro a la población civil cuando hay combates en zonas habitadas o se instalan en ellas equipos militares.
Lo comento antes de que alguno de los amigos de los que han convertido una central nuclear en una base militar se venga arriba .
Como se líe en Asia, Ucrania se va a quedar más sola que la una, EEUU va a desaparecer de Europa para centrarse en lo que realmente le interesa que es el Pacífico y nos vamos a quedar solitos, entonces lo mismo las cosas cambian y no vemos a Rusia tan mal, si no como un proveedor de materias primas cercano.¿Alguien duda de que Rusia no va a conquistar toda Ucrania?, que "de alguna forma" la guerra debe acabar y que Ucrania no va firmarle a Rusia ningún papelote donde ceda (demasiado) terreno.
Es que se ve venir, cuando "negocien la paz":
Tendremos un armisticio, con una paz caliente, Ucrania armada hasta los dientes y el conflicto pudriéndose durante décadas. No se restablecerá de ninguna forma el comercio con Rusia, con lo que quedan totalmente vendidos a China. Preveo tensiones muy fuertes en Rusia cuando desaparezca pilinguin, más si occidente en "algún momento" vuelve a levantar el vuelo económico (cosa que irremediablemente alguna vez pasará). Lo que ahora parte a Ucrania en dos, frente a los vientos europeizantes o su pertenencia a Rusia mañana serán los que partiran a Rusia frente a su alma europea o a su intento de chinificarla.
- Rusia querrá quedarse el Dombass como condición "sine qua non", devolviendo otras zonas conquistadas a Ucrania a cambio de que renuncie a la OTAN y a Occidente.
- Ucrania no firmará nada que suponga cesión de territorio a Rusia, la neutralidad solo la aceptará si se le devuelve absolutamente todo el territorio conquistado, querrán hasta Crimea.
En algún momento aparecerá alguna "técnica" para parar a los misiles nucleares. Se barajan varias posibilidades, EEUU apuesta por satélites y radares que intercepten los misiles hipersónicos de forma que haya un escudo que los neutralice, China trabaja en misiles con una "inteligencia artificial" que de forma autónoma puedan ir a la búsqueda del misil. Los israelíes teorizan con interceptar los misiles mediante láseres. Vete a saber lo que pueda salir.Comprendo perfectamente esa perspectiva. La cuestión es ¿cual es la realidad actual respecto del avance de la técnica armamentística? la respuesta es como embarcarse en la búsqueda del 'Vellocino de oro'. Dicho más simplemente 'no lo sabemos'. Esto es como el estado de la táctica y estrategia militar en cada época en la que se ha presentado una nueva arma significativa. Por ejemplo, en tiempos donde no existía la artillería, someter Constantinopla era imposible por sus magníficas murallas. Luego apareció esta y cayó. Mucho más tarde, en la I GM, avanzar rápidamente en la guerra de trincheras era imposible. Luego apareció el tanque y las cosas cambiaron. Hoy día vemos en esta guerra en Ucrania, que meterse en trincheras es un suicidio, salvo que sean ínfimas y uni-personales. También en la I GM, enfrentarse con un acorazado o una flota que los incluyese, era un suicidio si no se presentaban buques similares. Luego llegó la II GM y vimos a un Japón que no se puso el día, creó un par de acorazados formidables de la serie Yamato, que en la I GM hubiesen sido imbatibles, y los perdieron sin apenas aprovecharlos. Claro, la aviación ya estaba desarrollada tanto desde tierra como embarcada: aparece el portaaviones... y ahora en los albores de la III GM, vemos que éstos, formidables y terroríficos, pueden ser destruidos con unos misiles de alta velocidad tremendamente más baratos. Y es que ha avanzado la misilística y los satélites. Y aquí paro el tocho.
¿Y ahora qué? ¿cual es la nueva sorpresa que nos depara este siglo XXI? ¿de verdad sigue siendo imposible detener un ataque con misiles nucleares? yo no lo sé. Lo que sí sé, es que la ciencia avanza, y su hija, la técnica, con ella.
Europa no va a ir a Moscú de rodillas y con una soga al cuello. Olvidad esa posibilidad.Como se líe en Asia, Ucrania se va a quedar más sola que la una, EEUU va a desaparecer de Europa para centrarse en lo que realmente le interesa que es el Pacífico y nos vamos a quedar solitos, entonces lo mismo las cosas cambian y no vemos a Rusia tan mal, si no como un proveedor de materias primas cercano.
Que la vida da muchas vueltas....
La eterna lucha entre la espada y el escudo... A la vez que mejoraran las defensa mejoraran los ataques, así ha sido siempre y así seguirá siendo.En algún momento aparecerá alguna "técnica" para parar a los misiles nucleares. Se barajan varias posibilidades, EEUU apuesta por satélites y radares que intercepten los misiles hipersónicos de forma que haya un escudo que los neutralice, China trabaja en misiles con una "inteligencia artificial" que de forma autónoma puedan ir a la búsqueda del misil. Los israelíes teorizan con interceptar los misiles mediante láseres. Vete a saber lo que pueda salir.