Godofredo1099
Madmaxista
- Desde
- 28 Nov 2017
- Mensajes
- 2.775
- Reputación
- 6.409
El rollo individualista es lo que te ciega a ti, memo, que eres memo.
Los fanboys de las juventudes de Vox rezando delante de los hospitales que hacen abortos. Hilo "premium" sufragado por la beatopandi
- Autor del tema Carmen Martinez garcia
- Fecha de inicio
octopodiforme
Madmaxista
- Desde
- 29 Dic 2020
- Mensajes
- 20.810
- Reputación
- 38.817
Godofredo, háblanos del bien común.
Godofredo1099
Madmaxista
- Desde
- 28 Nov 2017
- Mensajes
- 2.775
- Reputación
- 6.409
Que pena que no hubiesen hecho hamburguesa de feto contigo en lugar de darte a luz... Lo que nos habríamos ahorrado en educación, sanidad y paguitas por oligofrenia...
laresial
Madmaxista
- Desde
- 15 Ago 2011
- Mensajes
- 7.386
- Reputación
- 12.246
Me parece muy bien que la gente rece para que los homicidas que hacen abortos se lo piensen, o al menos sus madres antes de dar de baja de la suscripción de la vida a sus hijos.Pues sí, como lo oís, todos los dias ganándose los votos de los españoles, claro que sí. El dedo yy la luna y tal.....
No entienden que los españoles y españolas preferimos abortaar antes de que sean carne de cañon de la OTAN
Aunque sean notas con messes, hoy han sido noticia por el tema. Para que después digáis que VOX no es derechona clásica y rancia
La portavoz de Vox de Córdoba se pone a rezar contra el aborto en el Pleno del Ayuntamiento
La concejala Paula Badanelli ha cerrado su intervención con un Ave María para, según ella, apoyar a quienes se citan frente a una clínica de interrupción del embarazo para disuadir a las mujeres que acuden a las mismas y ha anunciado que ella misma acudirá a rezar cuando sea su turnocordopolis.eldiario.es
Hazte Oir y VOX, unidos para acosar a las mujeres que acuden a clínicas abortivas
“El PSOE quiere encarcelar a los provida porque es cómplice del negocio criminal de 50 millones sobre el aborto” señalan desde Derecho a Vivir, que ha lanzado distintas concentraciones con el apoyo directo de Espinosa de los Monteros o Gádor Joya Sus responsables, que se autocalifican como...www.religiondigital.org
De hecho el aborto debe ser considerado un homicidio, como lo que es, y ser perseguido a sus practicantes y los que los ejecutan, para luego vender sus órganos como un acto "solidario" y liberal.
Aborto=homicidio.
Que sea o no Vox quien reza y proteste, es lo de menos, pero es gloria para Vox hacerlo.
Quien mata a su hijo, no merece respeto y si castigo.
Carmen Martinez garcia
Madmaxista
- Desde
- 21 Feb 2019
- Mensajes
- 5.899
- Reputación
- 8.292
@laresial, post: 41291319, member: 29727"]
Me parece muy bien que la gente rece para que los homicidas que hacen abortos se lo piensen, o al menos sus madres antes de dar de baja de la suscripción de la vida a sus hijos.
A mi también me parece bien que recen, pero me parece mal que lo hagan e en espacio público inadecuado porque lo juicioso en cualquier rezo es hacerlo en los lugares de culto, porque de lo contrario faltan al debido respeto de las personas que no comulgan con sus creencias, que son intimidadas por ende. Inadecuado también perder el tiempo cuando lo podrían invertir en cuidar ancianos y enfermos. En definitiva es un flagrante acto de publicidad y esnobismo
De hecho el aborto debe ser considerado un homicidio, como lo que es, y ser perseguido a sus practicantes y los que los ejecutan, para luego vender sus órganos como un acto "solidario" y liberal.
El aborto en nuestra legislación y otras muchas NO está considerado un homicidio. Francia incluso lo quiere blindar como un Derecho inalienable. Por tanto en un mundo de libertad , el peligro son los que como usted coartar los derechos básicos, contra quienes, echando un vistazo histórico de sus abusos, si estaría justificada su eliminacion y regalar sus órganos para paliar, en alguna medidalos grandes delitos de lesa humanidad cometidos por su fanatismo e intolerancia.
Aborto=homicidio.
Que sea o no Vox quien reza y proteste, es lo de menos, pero es gloria para Vox hacerlo.
Yo más bien diría vanagloria
Quien mata a su hijo, no merece respeto y si castigo.
Quien no respeta a su semejante es realmente el merecedor del máximo de los castigos
[/QUOTE]
Me parece muy bien que la gente rece para que los homicidas que hacen abortos se lo piensen, o al menos sus madres antes de dar de baja de la suscripción de la vida a sus hijos.
A mi también me parece bien que recen, pero me parece mal que lo hagan e en espacio público inadecuado porque lo juicioso en cualquier rezo es hacerlo en los lugares de culto, porque de lo contrario faltan al debido respeto de las personas que no comulgan con sus creencias, que son intimidadas por ende. Inadecuado también perder el tiempo cuando lo podrían invertir en cuidar ancianos y enfermos. En definitiva es un flagrante acto de publicidad y esnobismo
De hecho el aborto debe ser considerado un homicidio, como lo que es, y ser perseguido a sus practicantes y los que los ejecutan, para luego vender sus órganos como un acto "solidario" y liberal.
El aborto en nuestra legislación y otras muchas NO está considerado un homicidio. Francia incluso lo quiere blindar como un Derecho inalienable. Por tanto en un mundo de libertad , el peligro son los que como usted coartar los derechos básicos, contra quienes, echando un vistazo histórico de sus abusos, si estaría justificada su eliminacion y regalar sus órganos para paliar, en alguna medidalos grandes delitos de lesa humanidad cometidos por su fanatismo e intolerancia.
Aborto=homicidio.
Que sea o no Vox quien reza y proteste, es lo de menos, pero es gloria para Vox hacerlo.
Yo más bien diría vanagloria
Quien mata a su hijo, no merece respeto y si castigo.
Quien no respeta a su semejante es realmente el merecedor del máximo de los castigos
laresial
Madmaxista
- Desde
- 15 Ago 2011
- Mensajes
- 7.386
- Reputación
- 12.246
[/QUOTE]@laresial, post: 41291319, member: 29727"]
Me parece muy bien que la gente rece para que los homicidas que hacen abortos se lo piensen, o al menos sus madres antes de dar de baja de la suscripción de la vida a sus hijos.
A mi también me parece bien que recen, pero me parece mal que lo hagan e en espacio público inadecuado porque lo juicioso en cualquier rezo es hacerlo en los lugares de culto, porque de lo contrario faltan al debido respeto de las personas que no comulgan con sus creencias, que son intimidadas por ende. Inadecuado también perder el tiempo cuando lo podrían invertir en cuidar ancianos y enfermos. En definitiva es un flagrante acto de publicidad y esnobismo
De hecho el aborto debe ser considerado un homicidio, como lo que es, y ser perseguido a sus practicantes y los que los ejecutan, para luego vender sus órganos como un acto "solidario" y liberal.
El aborto en nuestra legislación y otras muchas NO está considerado un homicidio. Francia incluso lo quiere blindar como un Derecho inalienable. Por tanto en un mundo de libertad , el peligro son los que como usted coartar los derechos básicos, contra quienes, echando un vistazo histórico de sus abusos, si estaría justificada su eliminacion y regalar sus órganos para paliar, en alguna medidalos grandes delitos de lesa humanidad cometidos por su fanatismo e intolerancia.
Aborto=homicidio.
Que sea o no Vox quien reza y proteste, es lo de menos, pero es gloria para Vox hacerlo.
Yo más bien diría vanagloria
Quien mata a su hijo, no merece respeto y si castigo.
Quien no respeta a su semejante es realmente el merecedor del máximo de los castigos
Es usted el ejemplo de abogar en favor de el homicidio en base a los "derechos básicos".
Así que dar de baja de la suscripción de la vida a un ser humano es un derecho básico.
Cinismo y falsedad se puede resumir muy bien en su escrito.
La locura organizada.
MijailPropagandaMan
Himbersor
- Desde
- 30 Ene 2020
- Mensajes
- 3.696
- Reputación
- 5.540
Españoles y EspañolasPues sí, como lo oís, todos los dias ganándose los votos de los españoles, claro que sí. El dedo yy la luna y tal.....
No entienden que los españoles y españolas preferimos abortaar antes de que sean carne de cañon de la OTAN
Aunque sean notas con messes, hoy han sido noticia por el tema. Para que después digáis que VOX no es derechona clásica y rancia
La portavoz de Vox de Córdoba se pone a rezar contra el aborto en el Pleno del Ayuntamiento
La concejala Paula Badanelli ha cerrado su intervención con un Ave María para, según ella, apoyar a quienes se citan frente a una clínica de interrupción del embarazo para disuadir a las mujeres que acuden a las mismas y ha anunciado que ella misma acudirá a rezar cuando sea su turno
Hazte Oir y VOX, unidos para acosar a las mujeres que acuden a clínicas abortivas
“El PSOE quiere encarcelar a los provida porque es cómplice del negocio criminal de 50 millones sobre el aborto” señalan desde Derecho a Vivir, que ha lanzado distintas concentraciones con el apoyo directo de Espinosa de los Monteros o Gádor Joya Sus responsables, que se autocalifican como...
Gilipolles y iluso es lo que eres, anda a fregopastar.
Carmen Martinez garcia
Madmaxista
- Desde
- 21 Feb 2019
- Mensajes
- 5.899
- Reputación
- 8.292
Es usted el ejemplo de abogar en favor de el homicidio en base a los "derechos básicos".
Así que dar de baja de la suscripción de la vida a un ser humano es un derecho básico.
Craso error. El feto por razones obvias no es considerado "ser humano de pleno Derecho" en nuestras legislaciones.Los seres humanos no nacidos, no tienen ese derecho básico, entre otras razones, al no poder ser autonomo fuera del cuerpo de la progenitora, la cual si es un seer humano de pleno derecho, entre los cuales está el deshacerse del feto no deseado
Cinismo y falsedad se puede resumir muy bien en su escrito.
Totalitarismo , fanatismo e irrespetuosidad hacia los que piensan y sienten diferente.
La locura organizada.
La de los Savanarola y Torquemadas de turno. A extinguir esperemos y hoy por hoy en minoría
[/QUOTE]
Así que dar de baja de la suscripción de la vida a un ser humano es un derecho básico.
Craso error. El feto por razones obvias no es considerado "ser humano de pleno Derecho" en nuestras legislaciones.Los seres humanos no nacidos, no tienen ese derecho básico, entre otras razones, al no poder ser autonomo fuera del cuerpo de la progenitora, la cual si es un seer humano de pleno derecho, entre los cuales está el deshacerse del feto no deseado
Cinismo y falsedad se puede resumir muy bien en su escrito.
Totalitarismo , fanatismo e irrespetuosidad hacia los que piensan y sienten diferente.
La locura organizada.
La de los Savanarola y Torquemadas de turno. A extinguir esperemos y hoy por hoy en minoría
[/QUOTE]
laresial
Madmaxista
- Desde
- 15 Ago 2011
- Mensajes
- 7.386
- Reputación
- 12.246
[/QUOTE]
Sigues haciendo lo mismo, justificar que dar de baja de la suscripción de la vida seres humanos, en este caso en el vientre de su madre, está bien. Por que usted no le da derechos.
Le recuerdo, cosa que usted se olvida como un buen homicida, que el nasciturus es un bien protegido en la Constitución Española.
Si es que es usted española, por que es una vergüenza para España que lo fuera.
El feto no deseado, para usted, es un ser humano no deseado que quiere dar de baja de la suscripción de la vida.
Los que piensan diferente me parece congruente, cinismo y falsedad es quien dice que dar de baja de la suscripción de la vida seres humanos no nacidos es un derecho básico.
A extinguir estamos mientras haya gente como usted abogando por dar de baja de la suscripción de la vida seres humanos en el vientre de su madre. QUE ES SU HIJO. dar de baja de la suscripción de la vida AL HIJO NO ES UN DERECHO BÁSICO.
EL ser humano no nacido o NASCITURUS ante la CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA.
(Se lo pongo por escrito, aunque a alguien que quiere dar de baja de la suscripción de la vida seres humanos en el vientre de su madre, le da igual la ley)
Estudio jurisprudencial sobre la protección del nasciturus en España. - IUSTITIAE SACERDOS
I.- Jurisprudencia constitucional sobre la defensa de la vida del nasciturus
Conforme a la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional dictada en sus Sentencias de 16 de abril de 1985 ( Ref. 53/1985) y 3 de junio de 1985 (Ref. 70/1985) en el recurso de inconstitucionalidad 800/1983, interpuesto por D. José María Ruiz Gallardón, comisionado por 54 diputados de las Cortes Generales contra el texto definitivo del Proyecto de Ley Orgánica de reforma del artículo 417 bis del Código Penal y en el recurso de amparo promovido por diversas recurrentes contra la sentencia dictada por la Sala Segunda del Tribunal Supremo de 11 de octubre de 1983, en causa seguida por delito de aborto, cabe establecer los siguientes afirmaciones :
1º.- La vida del nasciturus entendido como “tertium” existencialmente distinto de la madre, es un bien constitucionalmente protegido. El Estado tiene la obligación de garantizar la vida, incluida la del “nasciturus” . Dicha protección implica la asunción por el Estado de una doble actuación positiva:
a) la de abstenerse de interrumpir u obstaculizar el proceso natural de gestación,
b) la de establecer un sistema legal para la defensa de la vida que suponga su protección efectiva....
dar de baja de la suscripción de la vida a un ser humano, no es un derecho básico, y jamás lo será.
Última edición:
Carmen Martinez garcia
Madmaxista
- Desde
- 21 Feb 2019
- Mensajes
- 5.899
- Reputación
- 8.292
@laresial, post: 41309281, member: 29727"]
[/QUOTE]
Sigues haciendo lo mismo, justificar que dar de baja de la suscripción de la vida seres humanos, en este caso en el vientre de su madre, está bien. Por que usted no le da derechos.
Justifico los derechos de la madre, sujeto de Derecho, frente a los de un proyecto de futuro ser humanos de pocas semanas, con menos nivel de "conciencia" o "sensibilidad "por tanto que una mascota domestica
Le recuerdo, cosa que usted se olvida como un buen homicida, que el nasciturus es un bien protegido en la Constitución Española.
La Constitución será lo que quieran sus ciudadanos. en todo caso no lo está completamente has ta pasadas las semanas preceptiva. yo personalmente seria partidario de no ser un bien protegido hasta su nacimiento, sienod partidario incluso de la eugenesia, en el sentido de que siempre cabalmente se ha aplicado que si un niño padecia algun tipo de deficiencia fisica o psiquica no debería vivir, para evitar un mayor sufrimiento futuro entre otras razones. Esto debió de aplicarse siempre en todas aquellas circunstancias en que la gente vivia alejada de las formas sociales de vida y donde eran autárquicos y por tanto dependian de ellos mismos, siendo muy dificil sobrevivir con ciertas cargas,
Si es que es usted española, por que es una vergüenza para España que lo fuera.
Usted es una vergüenza sea español o extranjero, en cualquier caso. Una persona de bien debe respetar el pensamiento y la sensibilidad de los demás, de lo contrario hágase usted sarraceno para disfrutar del castigo de la manon de Dios dirigiendo su furia asesina hacia los demás
El feto no deseado, para usted, es un ser humano no deseado que quiere dar de baja de la suscripción de la vida.
Si le gusta verlo así, es así. El feto es dependiente de la vida de la madre y la madre no quiere albergar en su interior esa vida. Desde mi punto de vista, donde mi libertaad acaba donde empieza la de los demás, debo otorgar el derecho de vida o muerte sobre el ser que lleva en su interior
Los que piensan diferente me parece congruente, cinismo y falsedad es quien dice que dar de baja de la suscripción de la vida seres humanos no nacidos es un derecho básico.
Es un derecho básico aplicado hacia quien es el portador de esa vida de ese feto. Es básico y fundamental
A extinguir estamos mientras haya gente como usted abogando por dar de baja de la suscripción de la vida seres humanos en el vientre de su madre.
..
Lo dudu en un mundo superpoblado próximo a los 8.000.000.000 de seres humanos. Es una necesidad perentoria poner freno a la natalidad para salvar al mundo y a los futuros fetos si deseados.
[/QUOTE]
[/QUOTE]
Sigues haciendo lo mismo, justificar que dar de baja de la suscripción de la vida seres humanos, en este caso en el vientre de su madre, está bien. Por que usted no le da derechos.
Justifico los derechos de la madre, sujeto de Derecho, frente a los de un proyecto de futuro ser humanos de pocas semanas, con menos nivel de "conciencia" o "sensibilidad "por tanto que una mascota domestica
Le recuerdo, cosa que usted se olvida como un buen homicida, que el nasciturus es un bien protegido en la Constitución Española.
La Constitución será lo que quieran sus ciudadanos. en todo caso no lo está completamente has ta pasadas las semanas preceptiva. yo personalmente seria partidario de no ser un bien protegido hasta su nacimiento, sienod partidario incluso de la eugenesia, en el sentido de que siempre cabalmente se ha aplicado que si un niño padecia algun tipo de deficiencia fisica o psiquica no debería vivir, para evitar un mayor sufrimiento futuro entre otras razones. Esto debió de aplicarse siempre en todas aquellas circunstancias en que la gente vivia alejada de las formas sociales de vida y donde eran autárquicos y por tanto dependian de ellos mismos, siendo muy dificil sobrevivir con ciertas cargas,
Si es que es usted española, por que es una vergüenza para España que lo fuera.
Usted es una vergüenza sea español o extranjero, en cualquier caso. Una persona de bien debe respetar el pensamiento y la sensibilidad de los demás, de lo contrario hágase usted sarraceno para disfrutar del castigo de la manon de Dios dirigiendo su furia asesina hacia los demás
El feto no deseado, para usted, es un ser humano no deseado que quiere dar de baja de la suscripción de la vida.
Si le gusta verlo así, es así. El feto es dependiente de la vida de la madre y la madre no quiere albergar en su interior esa vida. Desde mi punto de vista, donde mi libertaad acaba donde empieza la de los demás, debo otorgar el derecho de vida o muerte sobre el ser que lleva en su interior
Los que piensan diferente me parece congruente, cinismo y falsedad es quien dice que dar de baja de la suscripción de la vida seres humanos no nacidos es un derecho básico.
Es un derecho básico aplicado hacia quien es el portador de esa vida de ese feto. Es básico y fundamental
A extinguir estamos mientras haya gente como usted abogando por dar de baja de la suscripción de la vida seres humanos en el vientre de su madre.
..
Lo dudu en un mundo superpoblado próximo a los 8.000.000.000 de seres humanos. Es una necesidad perentoria poner freno a la natalidad para salvar al mundo y a los futuros fetos si deseados.
[/QUOTE]
Von Rudel
Madmaxista
- Desde
- 31 Dic 2012
- Mensajes
- 12.941
- Reputación
- 30.196
La ley del aborto es un crimen cuando nuestro país y nuestras autoctonas tienen la tasa de natalidad mas baja del mundo. Todo quien apoye esta ley, es un traidor a España y debe ser purgado.
Usa lo vieron venir y por eso ya estan en una campaña de revertimiento para evitar la extinción de su población.
Lo primero y siempre lo primero es España por encima de todo.
Usa lo vieron venir y por eso ya estan en una campaña de revertimiento para evitar la extinción de su población.
Lo primero y siempre lo primero es España por encima de todo.
Carmen Martinez garcia
Madmaxista
- Desde
- 21 Feb 2019
- Mensajes
- 5.899
- Reputación
- 8.292
@Von Rudel, post: 41310021, member: 43011"]
La ley del aborto es un crimen cuando nuestro país y nuestras autoctonas tienen la tasa de natalidad mas baja del mundo. Todo quien apoye esta ley, es un traidor a España y debe ser purgado.
O sea que usted justifica la prohibicion apoyándose en argumentos de fanatismo nacionalista cuando a España le sobran ciudadanos para un país con un grave problema ecológico. Yo estimo que una españa con 25 millones seria mucho mas llevadero para el reparto de la poca riqueza, la contaminación y la desertización.
Usa lo vieron venir y por eso ya estan en una campaña de revertimiento para evitar la extinción de su población.
Pero si no dejan de crecer demograficamente, alma de cántaro
Lo primero y siempre lo primero es España por encima de todo.
Y el español lo último y siempre lo último por debajo de todo. Hay que jorobarse cuánto espantapájaros fascista. Ustedes solo quieren españoles para llenar cunetas en cuanto nos "ponemos en el sitio"
[/QUOTE]
La ley del aborto es un crimen cuando nuestro país y nuestras autoctonas tienen la tasa de natalidad mas baja del mundo. Todo quien apoye esta ley, es un traidor a España y debe ser purgado.
O sea que usted justifica la prohibicion apoyándose en argumentos de fanatismo nacionalista cuando a España le sobran ciudadanos para un país con un grave problema ecológico. Yo estimo que una españa con 25 millones seria mucho mas llevadero para el reparto de la poca riqueza, la contaminación y la desertización.
Usa lo vieron venir y por eso ya estan en una campaña de revertimiento para evitar la extinción de su población.
Pero si no dejan de crecer demograficamente, alma de cántaro
| Población histórica | ||
|---|---|---|
| Año | Pob. | ±% |
| 1790 | 3 929 214 | — |
| 1800 | 5 236 631 | +33.3% |
| 1810 | 7 239 881 | +38.3% |
| 1820 | 9 638 453 | +33.1% |
| 1830 | 12 866 020 | +33.5% |
| 1840 | 17 069 453 | +32.7% |
| 1850 | 23 191 876 | +35.9% |
| 1860 | 31 443 321 | +35.6% |
| 1870 | 38 558 371 | +22.6% |
| 1880 | 49 371 340 | +28.0% |
| 1890 | 62 979 766 | +27.6% |
| 1900 | 76 212 168 | +21.0% |
| 1910 | 92 228 531 | +21.0% |
| 1920 | 106 021 568 | +15.0% |
| 1930 | 123 202 660 | +16.2% |
| 1940 | 132 165 129 | +7.3% |
| 1950 | 155 325 798 | +17.5% |
| 1960 | 186 323 175 | +20.0% |
| 1970 | 206 211 926 | +10.7% |
| 1980 | 228 545 805 | +10.8% |
| 1990 | 250 209 873 | +9.5% |
| 2000 | 282 421 906 | +12.9% |
| 2010 | 309 145 538 | +9.5% |
| 2020 | 332 249 281 | +7.5% |
Lo primero y siempre lo primero es España por encima de todo.
Y el español lo último y siempre lo último por debajo de todo. Hay que jorobarse cuánto espantapájaros fascista. Ustedes solo quieren españoles para llenar cunetas en cuanto nos "ponemos en el sitio"
[/QUOTE]
Von Rudel
Madmaxista
- Desde
- 31 Dic 2012
- Mensajes
- 12.941
- Reputación
- 30.196
[/QUOTE]
Ya esta el puñetero maltusiano de los narices. Decian que los recursos se agotabanpor el siglo 18.
Suicidate tu si quieres pero el resto queremos vivir y tener muchos hijos que hereden nuestro platena.
Cuantos mas españoles y Europeos mas prosperidad para el planeta.
Carmen Martinez garcia
Madmaxista
- Desde
- 21 Feb 2019
- Mensajes
- 5.899
- Reputación
- 8.292
Ya esta el puñetero maltusiano de los narices. Decian que los recursos se agotabanpor el siglo 18.
En el 1780 habia 791 millones, que vivian integrados en su medi ambiente, por lo hgenerl rural y apenas contaminaban, pues lo que cagaban volvia a los campos. Ahora somos 10 veces mas, consumimos como cosacos y contaminamos lo indecible, pues aire, agua y oceanos, todo lo está. no existe sostenibilidad a este ritmo y al final solo la guerra o las epidemias, o un desastre ecologico pondrán las cosas en su sutio
Suicidate tu si quieres pero el resto queremos vivir y tener muchos hijos que hereden nuestro platena.
Yo dejo vivir. Apliquense ustedes también en dejar vivir. Sus hijos estan heredando en la mayor parte de los casos una hez pinchada en un palo. Eso los que hereden algo , el resto ni eso. De todas maneras si por eugenesia fuera no parece que sus genes merezcan descendencia a juzgar por sus poco juiciosas palabras
Cuantos mas españoles y Europeos mas prosperidad para el planeta.
JAJA, ESO SÍ RESULTA MUY GRACIOSOS VIENDO EL CÁRIZ DE LOS ACONTECIMIENTOS. Si su nivel dialéctico es el representativo de españoles y europeos, no me extraña que asi nos vaya .
[/QUOTE]
Última edición:
laresial
Madmaxista
- Desde
- 15 Ago 2011
- Mensajes
- 7.386
- Reputación
- 12.246
Sigues haciendo lo mismo, justificar que dar de baja de la suscripción de la vida seres humanos, en este caso en el vientre de su madre, está bien. Por que usted no le da derechos.
Justifico los derechos de la madre, sujeto de Derecho, frente a los de un proyecto de futuro ser humanos de pocas semanas, con menos nivel de "conciencia" o "sensibilidad "por tanto que una mascota domestica
Le recuerdo, cosa que usted se olvida como un buen homicida, que el nasciturus es un bien protegido en la Constitución Española.
La Constitución será lo que quieran sus ciudadanos. en todo caso no lo está completamente has ta pasadas las semanas preceptiva. yo personalmente seria partidario de no ser un bien protegido hasta su nacimiento, sienod partidario incluso de la eugenesia, en el sentido de que siempre cabalmente se ha aplicado que si un niño padecia algun tipo de deficiencia fisica o psiquica no debería vivir, para evitar un mayor sufrimiento futuro entre otras razones. Esto debió de aplicarse siempre en todas aquellas circunstancias en que la gente vivia alejada de las formas sociales de vida y donde eran autárquicos y por tanto dependian de ellos mismos, siendo muy dificil sobrevivir con ciertas cargas,
Si es que es usted española, por que es una vergüenza para España que lo fuera.
Usted es una vergüenza sea español o extranjero, en cualquier caso. Una persona de bien debe respetar el pensamiento y la sensibilidad de los demás, de lo contrario hágase usted sarraceno para disfrutar del castigo de la manon de Dios dirigiendo su furia asesina hacia los demás
El feto no deseado, para usted, es un ser humano no deseado que quiere dar de baja de la suscripción de la vida.
Si le gusta verlo así, es así. El feto es dependiente de la vida de la madre y la madre no quiere albergar en su interior esa vida. Desde mi punto de vista, donde mi libertaad acaba donde empieza la de los demás, debo otorgar el derecho de vida o muerte sobre el ser que lleva en su interior
Los que piensan diferente me parece congruente, cinismo y falsedad es quien dice que dar de baja de la suscripción de la vida seres humanos no nacidos es un derecho básico.
Es un derecho básico aplicado hacia quien es el portador de esa vida de ese feto. Es básico y fundamental
A extinguir estamos mientras haya gente como usted abogando por dar de baja de la suscripción de la vida seres humanos en el vientre de su madre.
..
Lo dudu en un mundo superpoblado próximo a los 8.000.000.000 de seres humanos. Es una necesidad perentoria poner freno a la natalidad para salvar al mundo y a los futuros fetos si deseados.
[/QUOTE]
[/QUOTE]
Usted justifica dar de baja de la suscripción de la vida seres humanos en el vientre de su madre contra la ley española que defiende al nasciturus.
No es un derecho básico dar de baja de la suscripción de la vida seres humanos el vientre de su madre, ¿qué necesidad tiene una madre de dar de baja de la suscripción de la vida a su hijo?
El hijo debe ser protegido por su madre, si su madre mata a su hijo es una homicida.
Es básico y fundamental y no es un derecho de la madre, ni del padre, dar de baja de la suscripción de la vida a el hijo ni a la madre.
Justificar el homicidio para que la Humanidad no siga creciendo, es igual que justificar que usted se tire por un balcón para que no siga creciendo la inflacción.
Usted justifica el homicidio, y yo que se salven seres humanos y se apoye a las madres a tener hijos.
Supongo que es la diferencia entre un homicida y alguien que ama la vida.
¿Por que odia tanto la vida?
