Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Ok puede ser perfectamente normal en el hombre ese desfase dada la velocidad del sonido. Esto por lo que se refiere al vuelo del avion.Es normal un desfase de al menos un segundo. ¿ Habeis tenido en cuenta la velocidad del sonido ?
El hombre al menos estará a 500m. del impacto.
Edit: Vaya, no vi la etiqueta.
Alguien se tomo la molestia de analizar frame a frame estas tomas de los hermanos franceses, el avión que aparece no se identifica con nada conocido, o es un misil o los franceses hicieron un montaje.
Yo me hago otra pregunta..... ¿como es que estaban las camaras de las TVs preparadas para filmarlo desde antes de que ocurriera? ienso:
A mi la teoria de que no existian aviones y demas me parece una intoxicacion debunker para confundir mas aun lo que realmente paso. Me da igual si fueron hologramas, imagenes manipuladas o lo que quieran, Lo que tengo claro es que fue un trabajo interno (con el MOSSAD de por medio). Lo demas es pura cosa.
A mi la teoria de que no existian aviones y demas me parece una intoxicacion debunker para confundir mas aun lo que realmente paso. Me da igual si fueron hologramas, imagenes manipuladas o lo que quieran, Lo que tengo claro es que fue un trabajo interno (con el MOSSAD de por medio). Lo demas es pura cosa.
¿Por qué va a ser intoxicación?
Es querer llegar a la pura verdad de cómo lo hicieron.
Algo muy sano.
Hay tomas donde a uno de los aviones le desaparece por momentos un ala :8:, antes de atravesar el edifico como mantequilla, sin perder velocidad. WTF?
Y luego hace ese agujerito como la silueta del avión, con sus alitas y todo, cuando lo normal es que se hubieran roto al impactar.
Me encanta que la gente destripe todas las tomas de todos los videos preparados para hacernos tragar la mayor mentira del siglo.
Por cierto, ¿alguien se ha molestado en contar cuántas tomas hay de la entrada de los "aviones" en los edificios?
Son siempre las mismas tomas, las que yo denomino "las tomas oficiales autorizadas". Que pena que en aquella época no existieran los teléfonos móviles con las capacidades multimedia de los actuales acompañados lógicamente de youtube para su difusión. Internet hace posible la democracia al no ser un medio secuestrado ni controlado.
Yo al principio me pareció chocante, pero cuando caes en el raciocinio de que un avión NO ENTRA EN UN EDIFICIO, luego asumes que un misil con forma de avión pequeño y la adecuada post-edición de las imagenes te da como resultado a ojos vista un avión.
PD: Sin lugar a dudas un misil si entra en un edificio.
<iframe title="YouTube video player" width="480" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/8KUEhbaMR6Y" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
Minuto 1:22 ->
el hombre està todavia mirando abajo como si nada hubiese pasado pero mitad del jet ha penetrado en la estructura del edificio segun el video
La pregunta es, como es posible que el hombre no haya escuchado el ruido del avion venir a toda velocidad contra la torre?
La otra pregunta es como es que no escucha el golpe del avion contra la estructura, o sea porque no se voltea hacia arriba en el momento del choque del avion?
El hombre ese voltea a mirar hacia ariba solo cuando comienza la explosion.
Se diria que ese avion es un fake y que lo que si hubo fue explosion
Ya..... pero entonces, si fué un misil con forma de avión pequeño como dices ¿como les dio tiempo en cuestión de segundos de hacer la post-edición para que pareciera el Boeing 767-757? ........porque las imagenes eran en directo o en casi-directo por unos segundos de desfase.......
No me convence esa teoria...... ienso: