Aunque les ocultes en cal viva los localizan…como había pasado con un caso anterior por la zona.
Precisamente, perdemos los perros de caza por seguir los rastros de este tipo…les puede el instinto….y su olfato…
Está claro que nunca has cazado…
Qué hacer paso por paso si se pierde tu perro de caza. Lo primero mantén la calma. La gran mayoría de desapariciones se resuelven en las siguientes horas, así que sigue los siguientes consejos y mantén la cabeza fría para poder pensar y actuar bien
Parece que así es, el olfato de los perros es alucinante.
El perro del cazador fue el que encontró los cuerpos. Llevaban unos dos meses en una zona de difícil acceso en la Sierra de Bernia, en Alicante. Era de una pareja de británicos que se suicidaron.
Un cazador halla los cadáveres de un hombre y una mujer con impactos de bala Los cuerpos de un hombre y una mujer estaban ocultos en una zona rocosa de la Sierra de Bèrnia.
La Policía investiga la muerte de dos personas, un hombre y una mujer, cuyos cadáveres fueron encontrados ayer en una zona de difícil acceso de la Sierra de Bernia (Alicante).
Agujeros personas de color según el enfoque que le quiera usted dar.
No tienen porque ser declaraciones conspiranoicas a menos que usted quiera situar el foco desde ese ángulo.
Si se le da otro enfoque mas racional y considerando la información que ya se conoce, los planteamientos que usted muestra pueden suscitar otros pareces.
Le pongo unos ejemplos a los citados:
Las piedras que no formaban parte del entorno, teniendo en cuenta la proximidad del charco oscuro.
¿Podrían ser características de esa zona?
Las presiones de Vera y Asunción.
¿Eran para resolver y cerrar el caso en falso?
¿O Para presionar para que se resolviera enseguida y no alargar el "espectaculo"?
De la noticia del profesor Frontela;
VALENCIA.- Han trascurrido más de cuatro años y medio desde que las niñas fueron asesinadas y 21 sesiones del juicio del caso Alcàsser. Y, ahora, el forense Luis Frontela reclama que necesita realizar más análisis para determinar qué ocurrió exactamente en aquella fatídica noche de noviembre de 1992.
El forense sevillano libró ayer otra batalla contra los médicos oficiales que practicaron la primera autopsia a los cadáveres de Toñi, Miriam y Desirée. «Llevo años pidiendo a gritos que me den muchas de las pruebas para investigar y todavía no las tengo», declaró ayer el polémico especialista.
Los forenses valencianos, a preguntas del abogado del Estado, se limitaron nuevamente a defender sus hipótesis y a asegurar que su trabajo lo llevaron a cabo «sin presión alguna», en contra de lo que sostiene la acusación particular. José María Garzón, el letrado de esta parte, manifiesta que un grupo organizado pudo interferir en la investigación. Hasta que lleguen nuevos datos que confirmen o desmientan esa teoría, Frontela no deja de cargar y disparar munición de gran calibre contra el enemigo.
«Los intentos de invalidar mis teorías no son más que una justificación arbitraria y sus explicaciones, todo un montaje», dijo en alusión a las declaraciones de los médicos valencianos.
LAS PETICIONES DE FRONTELA.- Después de cuestionar por enésima vez el rigor científico de sus colegas, el forense sevillano desglosó sus peticiones: analizar la tierra hallada en los cadáveres de sus víctimas, la del lugar del enterramiento, la de la ropa y la de los cueros cabelludos. Posiblemente ya sea demasiado tarde para hacer nuevas indagaciones.
La intención de Frontela es demostrar que las niñas de Alcàsser estuvieron enterradas en un lugar distinto al de la fosa de La Romana y que sus cuerpos se limpiaron de restos en algún sitio por donde corría agua. «Es hora de abandonar el terreno de las hipótesis y entrar en la realidad», dijo con rotundidad. La tesis del doble enterramiento sigue por tanto en pie, pero sin pruebas.
Frontela declaró que el levantamiento de cadáveres y el «lavado» de los cuerpos se hizo de manera «incorrecta». Esta supuesta negligencia ha impedido, según el experto sevillano, dar respuesta a muchas cuestiones. El abogado del Estado buscó las cosquillas al forense preguntándole por qué no había hecho públicas estas hipótesis antes. Frontela le contestó fríamente: «No he tenido acceso a determinados elementos de la investigación hasta que he llegado a este juicio».
LOS APLAUSOS DEL PUBLICO.- La idea del doble enterramiento la extrajo Frontela tras ver el vídeo de las autopsias. Gracias a las imágenes, el forense pudo comprobar la escasez de fauna cadavérica en los cuerpos de las víctimas, además del tamaño y la forma de las larvas encontradas también en la fosa. «No pude analizar ninguna larva porque los cuerpos estaban limpios cuando tuve acceso a ellos», dijo el forense. Del análisis de estos bichos se puede conocer el tiempo de enterramiento.
La anécdota de la jornada la protagonizó el público de la sala. En un momento de la sesión, los asistentes a la vista oral rompieron en aplausos a favor de las tesis de Luis Frontela. El presidente de la sala, Mariano Tomás, tuvo que advertir a los presentes de que desalojaría la sala si se producía una nueva interrupción.
¿Es un montaje "la version de los forenses valencianos sobre el crimen de Alcacer" como dice el titular de la noticia?
¿O como dice el profesor Frontela; "Los intentos de invalidar mis teorías no son más que una justificación arbitraria y sus explicaciones, todo un montaje"?
En cuanto a las declaraciones del teniente Hidalgo, no es nada nuevo, ya las ha citado mas de una vez.
En sentencia no se confirma ni se da por buena la historia de que Angles en su huida saltó por la ventana.
Ya se conocen los relatos de la familia, el novio de Kelly, imagínese que se hubiera dado por cierta esa hipótesis y reflejado oficialmente, carecería de toda lógica.
¿Usted sabe dónde está el Charco oscuro y el barranco de La Romana respecto a la fosa? No está cerca precisamente y la pendiente es fuerte: 18% del barranco a la caseta y 9% de la caseta a la fosa. ¿Para qué necesitas precisamente subir esas piedras si tienes alrededor otras? Aplique la navaja de Occam. Como tampoco se analizaron (creo que se "perdieron" como tantas otras piezas) nada se puede saber sobre su procedencia.
El detalle de las coordenadas UTM y Geodésicas, alturas sobre el nivel del mar y desniveles de los puntos clave de La Romana es el siguiente:
Waypoint 1 - las colmenas: 329 metros sobre nivel del mar - Distancia y desnivel waypoints 1-1: 0 metros (desnivel 0 metros)
Coordenadas UTM: 30 S 0702017 4346550
Coordenadas Geodésicas: Latitud 39 14 41.019986 N - Longitud 0 39 32.6247303 W
Waypoint 2 - la fosa: 330 metros sobre nivel del mar - Distancia y desnivel waypoints 1-2: 88 metros (desnivel 1 metro)
Coordenadas UTM: 30 S 0702000 4346636
Coordenadas Geodésicas: Latitud 39 14 43.821713 N - Longitud 0 39 33.2406476 W
Waypoint 3 - la caseta: 300 metros sobre nivel del mar - Distancia y desnivel waypoints 2-3: 336 metros (desnivel 30 metros / 9%)
Coordenadas UTM: 30 S 0701790 4346898
Coordenadas Geodésicas: Latitud 39 14 52.489917 N - Longitud 0 39 41.7121607 W
Waypoint 4 - el charco oscuro (parte alta): 269 metros sobre nivel del mar - Distancia y desnivel waypoints 3-4: 176 metros (desnivel 31 metros / 18%)
Coordenadas UTM: 30 S 0701629 4346969
Coordenadas Geodésicas: Latitud - 39 14 54.9261459 N - Longitud - 0 39 48.3471377 W
La presión: vendría a mostrar que a veces la presión es mala consejera para resolver casos. Sería casi un milagro pretender que un caso nada fácil se puede resolver a golpe de presión. Más bien la presión sirve para otra cosa: resolverlo a martizallos.
Respecto a lo dicho por Frontela (mire los esquemas) y el teniente Hidalgo (creo que ya es capitán) lo que viene a contarnos es algo que apenas se escucha porque el "ruido de fondo" es otro: los hechos ocurrieron con seguridad en La Romana (lo del segundo enterramiento es un invent) y es seguro que Anglés estuvo en el City of Plymouth. En otras palabras, los que duden del relato main stream no son representativos.
¿Usted sabe dónde está el Charco oscuro y el barranco de La Romana respecto a la fosa? No está cerca precisamente y la pendiente es fuerte: 18% del barranco a la caseta y 9% de la caseta a la fosa. ¿Para qué necesitas precisamente subir esas piedras si tienes alrededor otras? Aplique la navaja de Occam.
El detalle de las coordenadas UTM y Geodésicas, alturas sobre el nivel del mar y desniveles de los puntos clave de La Romana es el siguiente:
Waypoint 1 - las colmenas: 329 metros sobre nivel del mar - Distancia y desnivel waypoints 1-1: 0 metros (desnivel 0 metros)
Coordenadas UTM: 30 S 0702017 4346550
Coordenadas Geodésicas: Latitud 39 14 41.019986 N - Longitud 0 39 32.6247303 W
Waypoint 2 - la fosa: 330 metros sobre nivel del mar - Distancia y desnivel waypoints 1-2: 88 metros (desnivel 1 metro)
Coordenadas UTM: 30 S 0702000 4346636
Coordenadas Geodésicas: Latitud 39 14 43.821713 N - Longitud 0 39 33.2406476 W
Waypoint 3 - la caseta: 300 metros sobre nivel del mar - Distancia y desnivel waypoints 2-3: 336 metros (desnivel 30 metros / 9%)
Coordenadas UTM: 30 S 0701790 4346898
Coordenadas Geodésicas: Latitud 39 14 52.489917 N - Longitud 0 39 41.7121607 W
Waypoint 4 - el charco oscuro (parte alta): 269 metros sobre nivel del mar - Distancia y desnivel waypoints 3-4: 176 metros (desnivel 31 metros / 18%)
Coordenadas UTM: 30 S 0701629 4346969
Coordenadas Geodésicas: Latitud - 39 14 54.9261459 N - Longitud - 0 39 48.3471377 W
Muy interesante los waypoints y coordenadas Geodésicas para alguien que no conozca la zona o para algún ciclista osado.
Pero la pregunta que yo formulaba es otra.
Las piedras que no formaban parte del entorno, teniendo en cuenta la proximidad del charco oscuro.
¿Podrían ser características de esa zona?
Si aplicamos la navaja de Ockham en este supuesto, ¿También se debería aplicar con otros objetos que aparecieron por los alrededores?
La presión: vendría a mostrar que a veces la presión es mala consejera para resolver casos. Sería casi un milagro pretender que un caso nada fácil se puede resolver a golpe de presión. Más bien la presión sirve para otra cosa: resolverlo a martizallos.
Estoy de acuerdo con su opinión, ¿Pero conoce las respuestas a las preguntas formuladas en cuanto a lo referido a Vera y Asunción?
¿Eran para resolver y cerrar el caso en falso?
¿O Para presionar para que se resolviera enseguida y no alargar el "espectáculo"?
Pero entienda que es una mera opinión, que al igual que usted piensa que la presión sirve para "resolver a martillazos", otras personas podrían pensar lo contrario.
Respecto a lo dicho por Frontela (mire los esquemas) y el teniente Hidalgo (creo que ya es capitán) lo que viene a contarnos es algo que apenas se escucha porque el "ruido de fondo" es otro: los hechos ocurrieron con seguridad en La Romana (lo del segundo enterramiento es un invent) y es seguro que Anglés estuvo en el City of Plymouth. En otras palabras, los que duden del relato main stream no son representativos.
En cuanto a lo del teniente/capitan Hidalgo, este afirma que en la caseta de la Romana había restos de sangre, efectivamente, al igual que afirma que Angles no huyó por la ventana y que aquel supuesto polizón del City of Plymouth no se ha podido llegar a demostrar que se tratara de Angles. En absoluto afirma que es "seguro" que estuviera como usted afirma.
Con tales afirmaciones y según sentencia no esta desvirtuando ni desmontando ningún hecho oficial.
Mas bien, para cualquier persona que no sea oficialista, le esta aportando una serie de datos que son extraordinarios para fundamentar las teorías conspiranoicas que desee.
Muy interesante los waypoints y coordenadas Geodésicas para alguien que no conozca la zona o para algún ciclista osado.
Pero la pregunta que yo formulaba es otra.
Las piedras que no formaban parte del entorno, teniendo en cuenta la proximidad del charco oscuro.
¿Podrían ser características de esa zona?
Si aplicamos la navaja de Ockham en este supuesto, ¿También se debería aplicar con otros objetos que aparecieron por los alrededores?
Estoy de acuerdo con su opinión, ¿Pero conoce las respuestas a las preguntas formuladas en cuanto a lo referido a Vera y Asunción?
¿Eran para resolver y cerrar el caso en falso?
¿O Para presionar para que se resolviera enseguida y no alargar el "espectáculo"?
Pero entienda que es una mera opinión, que al igual que usted piensa que la presión sirve para "resolver a martillazos", otras personas podrían pensar lo contrario.
Del entorno de la fosa, rotundamente no. Y no sólo porque lo diga yo, que he estado varias veces, sino por la observación del perito que estuvo en la fosa en el levantamiento de cuerpos.
En la página 69 de mi informe encontrará una imagen del tipo de piedras del entorno de la fosa. No son para nada redondeadas.
Del entorno de la fosa, rotundamente no. Y no sólo porque lo diga yo, que he estado varias veces, sino por la observación del perito que estuvo en la fosa en el levantamiento de cuerpos.
En la página 69 de mi informe encontrará una imagen del tipo de piedras del entorno de la fosa. No son para nada redondeadas.
Registro Opel Corsa:
turismo marca OPEL, modelo CORSA 1.2 S, de color blanco, matricula V-7757
A - Bandeja existente en la puerta lateral izquierda (conductor).
Unas gafas de sol marca ULTRACOLOR.
Unas tijeras marca STAINLESS.
Un tubo de poma de sal sódica de 20 gr. Tres piedras.
Una bolsa de papel conteniendo CUATRO bengalas.
Un trozo de vela de unos 2 cm. De longitud.
Un rotulador blanco con inscripción COLGATE....”
Doble enterramiento:
Profesor Frontela durante el juicio:
"Otro problema es el de, ¿hay doble enterramiento? Yo decía al referirme al doble enterramiento no me refiero al hecho físico de que primero se entierren los cadáveres en tierra, se desentierren y se vuelvan a enterrar en tierra. Yo creo muy improbable esto, bastante improbable esto. Yo más bien me inclino a que estos cadáveres han estado en algunas posiciones o en determinadas posiciones."
Le preguntan también al portavoz de los forenses de la primera autopsia,profesor Verdú (recuerdo que es el que decía que la mano de Miriam no había sido amputada,que se debía a los efectos de la putrefacción,y mira por donde oye,acertó...q cosas...y venga erre que erre que estuvieron años con eso,porque FG Y JIB eran doctores honoris causa en la materia y el resto unos inútiles a los que osaban insultar siempre que podían):
Acción popular 1: de ahí pueden ustedes extraer algún tipo de conclusión con respecto a el lugar del enterramiento?
P. Verdú: creo que lo había dicho anteriormente,para nosotros en ningún momento precisamente por esos datos que obtuvimos se nos ocurrió la posibilidad que podía haber habido un doble enterramiento, precisamente por la comparación en el estado de putrefacción de los 3 cadáveres. Hay que considerar que si se hubiese producido la muerte de las tres niñas en otro lugar, y además aquí tendríamos que considerar si esa muerte se produjo estando vestidas o desnudas las víctimas porque hay otros fenómenos que podemos interpretar, por ejemplo en el caso de que se hubieran producido estando desnudas, la fauna cadavérica a la que se hacía anteriormente, la hubiéramos encontrado sin ningún género de dudas también en los aparatos genitales de las niñas, cosa que no sucedió en absoluto, esa sería uno de los elementos a considerar, y el segundo de ellos es que si se hubiera producido la muerte, y en la posición ideal de tendidos los cadáveres bien sea boca arriba o boca abajo, hubiera dado tiempo suficiente, hay que tener en cuenta de la diseminación bacteriana es una cosa que sucede en relativamente poco tiempo, pueden ser dos días perfectamente, con absoluta tranquilidad, porque ya comienza en ese fenómeno de la mancha verde, y por lo tanto habría habido tiempo suficiente como para que las bacterias responsables de la putrefacción hubieran alcanzado a los miembros inferiores y entonces aunque se hubieran cambiado de posición no hubiera habido esa discrepancia entre los estados de putrefacción de los miembros inferiores de las tres víctimas.
Acción popular 1: eso en términos comunes, según me ha parecido entender, significa que para que existiera esa posibilidad, tendrían que haber estado siempre en la misma posición y trasladados en la misma posición.
Perito: efectivamente, esa es la única posibilidad. Yo hacía referencia el otro día con, en condiciones ideales y experimentales, esa podría ser una posibilidad, la única.
Acción popular 1: una alteración con respecto a esa posición hubiera generado un tipo de putrefacción distinto.
Perito:¡¡¡¡totalmente distinto¡¡¡
Acción popular 1: eso es lo que les hace pensar que no es posible un doble traslado
Perito:
!!!!!!!efectivamente!!!!!!!!!
Nadie de la GC dijo jamás que Anglés saltara ni que estuviera en casa,todo lo contrario,porque no lo vieron ni forma parte de versión oficial alguna.
Hidalgo precisamente se refiere a los desinformadores y a los criminólogos de salón.
Radiografías: no había aparatos en los
IAF en el año 93 y Frontela lleva el suyo propio que acababa de adquirir desde su laboratorio en Sevilla Palabra del forense Paco Etxeberría (caso Bretón y caso Lasa y Zabala,entre otros)
¿Donde están los rastros en los 3 cuerpos de haber estado en agua en algún momento o de haber sido lavados?
Se puede seguir intentando para ver si se consigue convencer a alguien.
"Desinformar: dicese de aquellos que se empeñan en transmitir información sesgada,errónea o manipulada intentando aprovecharse de la falta de conocimientos del que tienen enfrente."
No hablo de la fosa, sino del "entorno de la fosa", los alrededores y en un perímetro grande. No hay piedras redondeadas en ese entorno como afirma el perito. Pero si usted quiere "ampliar el perímetro" hasta el Charco oscuro o el mismísmo barranco, obviamente las encontrará, pero entonces la pregunta a realizarse sería otra, en el supuesto fueran de allí, porque nunca se analizaron.
Cuando existen declaraciones publicas de familiares que afirman que ese pendiente pertenecía a una de las victimas.
¿Qué necesidad de diligencia de comprobación(?) se necesita para confirmar este extremo?
¿Existen diligencias de comprobación(?) de otros objetos relacionados con las victimas que tras su aparición demuestren que pertenecían en base a unas indagaciones a a alguna de ellas? ¿Podría indicarme un ejemplo de estas?
¿Usted sabe dónde está el Charco oscuro y el barranco de La Romana respecto a la fosa? No está cerca precisamente y la pendiente es fuerte: 18% del barranco a la caseta y 9% de la caseta a la fosa. ¿Para qué necesitas precisamente subir esas piedras si tienes alrededor otras? Aplique la navaja de Occam. Como tampoco se analizaron (creo que se "perdieron" como tantas otras piezas) nada se puede saber sobre su procedencia.
No hablo de la fosa, sino del "entorno de la fosa", los alrededores y en un perímetro grande. No hay piedras redondeadas en ese entorno como afirma el perito. Pero si usted quiere "ampliar el perímetro" hasta el Charco oscuro o el mismísmo barranco, obviamente las encontrará, pero entonces la pregunta a realizarse sería otra, en el supuesto fueran de allí, porque nunca se analizaron.
Si existen objetos que según algunas personas se trasladaron desde otros emplazamientos. Teniendo en cuenta la proximidad del charco oscuro, de ahí que formulase esa pregunta, que como bien dice, no se analizaron y no se puede saber su procedencia exacta, pero obviamente si no nos limitamos al entorno de la fosa, se encontrarán.
Cuando existen declaraciones publicas de familiares que afirman que ese pendiente pertenecía a una de las victimas.
¿Qué necesidad de diligencia de comprobación(?) se necesita para confirmar este extremo?
¿Existen diligencias de comprobación(?) de otros objetos relacionados con las victimas que tras su aparición demuestren que pertenecían en base a unas indagaciones a a alguna de ellas? ¿Podría indicarme un ejemplo de estas?
www.lasprovincias.es
archivo.cazavision.com
www.elmundo.es
www.abc.es
