*Tema mítico* : GUANO: El Comite Científico declara la "pre-emergencia" por erupción volcánica en la isla de La Palma - Seguimiento: La erupción supera los 70 días

[montytorri]

Ojo, aparece una nueva boca de emisión de lava, casi confirmado al 100%

 

[Nefersen]

no es sacrificio, ni lo que tu digas, ni que quieras o no que te salven, ellos tienen obligacion de salvarte. Te pongo por ejemplo lo que dan como ejemplo en el curso de la UME para rescatar victimas en una catastrofe (terremoto , inundacion, etc etc se podria aplicar aqui)

Si en la zona de la catastrofe puedes llevar solo a una persona al hospital y ves a una muyer embarazada de 8 meses con un brazo fruta desangrandose (la cual tiene un alto grado de posibilidades de savarse siu la llevas pronto a la ambulancia) y a un periodista que se ha torcido el tobillo, a quien tienes que sacar primero???

Tienes que salvar primero al periodista, porque es una vida que has salvado con seguridad. Existe una posibilidad de que te llevas primero a la embarazada esta muera y la catastrofe continue su curso y al regresar a por el periodista este este gloria. Si salvas al periodista por lo menos salvas una vida (yo honestamente tiraba al periodista a la lava porque nadie se iba a enterar)


Entonces si estas en una zona de peligro como te han informado, y de pronto aparece una colada (posibilidad minima pero existente) y hay quemados y el policia que está alli a lo mejor tiene que elegir entre tu (con una pequeña herida en el pierna y no puedes andar) y su compañero (con quemaduras de tercer grado en la cara ciego y gritando con una alta posibilidad que le pase la lava por encima). Te tiene que elegir a ti por protocolo, quieras tu o no, y te tiene que salvar, y luego tiene que volver a ver a su compañero todo churruscadito, y le tiene que comentar a la esposa e descendientes del compañero que por protocolo le tuve que dejar morir para atender una torcedura de tobillo.

Asi que cuando dicen que por favor no vayais a la zona de peligro es por algo, porque no es tu responsabiidad, se trata de la responsabilidad del policia que te tiene que atender quieras tu o no. Y a lo mejor en el peor de los casos, que tu estes ahi, si la cosa se pone mal, significa la perdida de una vida humana

Entiendo su razonamiento, pero contesto lo mismo que al forero anterior. Discuto ese protocolo que comenta. La autoridad debería señalar la zona de riesgo. Quien desoye la advertencia, renuncia voluntariamente su derecho a ser rescatado. Exijo es libertad de renunciar. Yo no lo he pedido a la autoridad que sea mi ángel de la guardia, y no tengo porque aceptar que lo sean por la obligación que impone un protocolo que yo no he diseñado ni aprobado. Si alguien tiene ese tipo de sentimientos de niñera, que se dedique a salvar a los que sí quieren ser salvados, y me deje a mí en paz afrontar con libertad los riesgos que, como adulto, decido libremente afrontar.

Llevado al extremo su razonamiento, a nadie se le debería dejar embarcarse en un velero para cruzar el océano, pues hay posibilidades de que naufrague y los equipos de rescate no lleguen a tiempo. En la realidad, cuando un mar1 emprende un viaje así, asume que si algo sale mal, morirá. Del mismo modo que un astronauta que va a la Luna asume que ningún guardia civil va a venir a rescatarlo si algo sale mal. En esos casos, la libertad de de asumir riesgos está perfectamente comprendida por la sociedad -como debería ser siempre-.

 

[ElMayoL]

Las posibilidades de morir por un volcán en Canarias es parecida a la de morir de Elbichito para un niño menor de 12 años.

Vale. Ahora no digas “las posibilidades de morir”, si las posibilidades de perder tu casa.

 

[Nefersen]

¿Recomienda a los habitantes de madrid construir sus casas en antiguos campos de lava junto a volcanes activos?. No estamos hablándo de problemas de tráfico, hablamos de volcanes.
¿Cuántas viviendas en la comunidad de Madrid han sido arrasadas por erupción volcánica en los últimos siglos?. Vaya respuesta falaz que me has soltao...

¿Hablamos de volcanes o de riesgo de gloria?

No es ninguna falacia. Le hago ver que el riesgo de morir en Madrid -por causa de tráfico- es superior al riesgo de morir en La Palma por un volcán. Eso debería hacerle reflexionar sobre la relatividad del riesgo volcánico, que usted pretende dramatizar en exceso.

 

[jm666]

¿Hablamos de volcanes o de riesgo de gloria?

No es ninguna falacia. Le hago ver que el riesgo de morir en Madrid -por causa de tráfico- es superior al riesgo de morir en La Palma por un volcán. Eso debería hacerle reflexionar sobre la relatividad del riesgo volcánico, que usted pretende dramatizar en exceso.

Eso no es del todo cierto, es solo una estadística, si tiras una moneda al ire pueden salir cuatro caras seguidas, si por cualquier cosa La Palma explota morirá mucha gente. Las estadísticas son para romperlas.

 

[Billy Ray]

¿Hablamos de volcanes o de riesgo de gloria?

No es ninguna falacia. Le hago ver que el riesgo de morir en Madrid -por causa de tráfico- es superior al riesgo de morir en La Palma por un volcán. Eso debería hacerle reflexionar sobre la relatividad del riesgo volcánico, que usted pretende dramatizar en exceso.

Ya te he contestado después, estas mezclando falazmente. Tú vives en Madrid ahora, sismologicamente hablando.

 

[ElMayoL]

Las posibilidades de morir por una erupción volcánica en Canarias son infinitamente menores que las de morir atropellado en Madrid. En 300 años de historia registrada han perecid 2 personas -dos investigadores que se acercaron mucho al cráter y murieron asfixiados por los gases.

¿Recomienda a los habitantes de Madrid abandonar la ciudad para no morir atropellados por un coche? ¿Cómo es que hay gente viviendo allí con ese tremendo riesgo para su vida? ¿Sabe cuántas personas han perecid atropelladas en Madrid en los últimos 100 años?

Yo lo q recomiendo es no hacer una fruta urbanización en un volcán. Y menos sacarte una hipoteca para comprar un chalet inflado de precio que vas a perder seguro.

 

[Zappa]

No es ninguna falacia. Le hago ver que el riesgo de morir en Madrid -por causa de tráfico- es superior al riesgo de morir en La Palma por un volcán. Eso debería hacerle reflexionar sobre la relatividad del riesgo volcánico, que usted pretende dramatizar en exceso.

El problema es para el desgobierno, como la cosa se salga de progenitora.

Si todo va bien, un espectáculo único en la vida, para contar a los nietos.

Pero si algo sale mal y muere gente calcinada o por inhalación de humo y lodo pulmonar (gracias @Snowball, ya no me lo puedo quitar de la cabeza), el desgobierno se cae con todo el equipo. Dado que no existe, de momento, un documento que usted pueda firmar para dejar claro que NO quiere ser ayudado de ninguna forma... ¿la obligación de auxilio no se aplicaría en este caso?

Quiero decir, ¿están los FCSE obligados a sacarle a usted las castañas del fuego si o si? ¿Puede usted declinar ese derecho?

Pregunto desde la ignorancia.

 

[ElMayoL]

Parece claro que el que pone su casa a los pies de un volcan, en una isla volcanica, se arriesga a ver su casa sepultada por las cenizas o lava volcanica. No se, igual es que hoy estoy espeso en mi uso de la lógica...

Que no!! Que aquí hay gente q dice q no pasa ná. Luego paga UROPA o los remeros EXPAÑOLES y ya está!! A llorar por la tele y NOSEPODIASABÉ

 

[JimTonic]

Entiendo su razonamiento, pero contesto lo mismo que al forero anterior. Discuto ese protocolo que comenta. La autoridad debería señalar la zona de riesgo. Quien desoye la advertencia, renuncia voluntariamente su derecho a ser rescatado. Exijo es libertad de renunciar. Yo no lo he pedido a la autoridad que sea mi ángel de la guardia, y no tengo porque aceptar que lo sean por la obligación que impone un protocolo que yo no he diseñado ni aprobado. Si alguien tiene ese tipo de sentimientos de niñera, que se dedique a salvar a los que sí quieren ser salvados, y me deje a mí en paz afrontar con libertad los riesgos que, como adulto, decido libremente afrontar.

Llevado al extremo su razonamiento, a nadie se le debería dejar embarcarse en un velero para cruzar el océano, pues hay posibilidades de que naufrague y los equipos de rescate no lleguen a tiempo. En la realidad, cuando un mar1 emprende un viaje así, asume que si algo sale mal, morirá. Del mismo modo que un astronauta que va a la Luna asume que ningún guardia civil va a venir a rescatarlo si algo sale mal. En esos casos, la libertad de de asumir riesgos está perfectamente comprendida por la sociedad -como debería ser siempre-.

Nefersen, en este caso no depende de ti ni de ellos porque es un protocolo y tu sabes perfectamente que en el fondo no tienes razon, te he puesto el porqué ellos no pueden elegir y estan obligados a salvarte. Y en el peor de los casos que tu estes alli pone en riesgo la vida de gente.

Lo dicho, mucho cuidado que es peligroso que este por alli andando

 

[ElMayoL]

¿Cuantas viviendas han sido arrasadas por inundaciones en la península? ¿Cuanta gente ha perecid por esas inundaciones?

Vivir en Canarias, sobre todo en determinadas islas, implica un riesgo que en probabilidades de que te surja un volcán, como en este caso, igual es el equivalente a que te toque el euromillón. Las islas mas jóvenes son El Hierro y La Palma, y son por eso las mas propensas a que ocurran cosas como esta. Y dentro de las posibilidades de que ocurran cosas como esta, entra también que sean erupcciones como las de El Hierro hace unos años, que fueron en el fondo mar1.

No entiendo lo de que se trate a la gente que vive en esa zona como una ignorante que debía saber a lo que se exponía. Esa zona de la Palma no es el Etna ni el Krakatoa. Peor es vivir en el cauce de un río o en zonas propensas a riadas. O incluso en la costa mediterránea, que si algún día uno de los volcanes del sur de Italia pega un petardazo, entonces si que veremos una catástrofe en la zona. O cerca de alguna falla o zonas propensas a terremotos. O en zonas con peligros de alud. O imagina vivir a menos de 500 km de una central nuclear.... Veo mas seguro Canarias, que muchos otros sitios del mundo, incluida la península.

Si nos ponemos a descartar sitios por peligros que son poco probables, casi que nos vamos todos a vivir a Madrid, y ay como caiga un meteorito allí.

Un meteorito… mira tío, en serio.

 

[Nefersen]

tienes que diferenciar entre un evento catastrofico que se da cada 100 años o un evento simple que se da varias veces al dia. Esto lo definen los planes de contingencia en el cual tienes que hacer un analisis de riesgo BIAS de los posibles escenarios (ISO 22301).

Para el evento de los atropellos tienes las campañas de concienciacion de ciudadanos y conductores para no respetar las eles de trafico, para no conducir bebido, y tienes semaforos y pasos de cebra

You must be registered for see images

You must be registered for see images

You must be registered for see images

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Poniendo como impacto poco apreciable la gloria de una persona y poniendo como impacto catastrofico la gloria de 7 millones de personas. Te das cuenta que no importa la probabilidad del evento, el impacto catastrofico siempre se tiene que tratar. Como se tiene que tratar y algunas veces no se puede pues de lo que se trata es intentar no llegar a esa situacion.

Como consigues no llegar a esa situacion (viendo que no se puede prevver la salida de lava y si sale no se puede tratar) la unica medida de contingencia es no construir alli.


El atropello de una persona es un evento posible (cada 50 dias o pueden pasar 300 dias sin que muera nadie) y poco apreciable , marginal o moderado (lo cual seria naranja) y se puede tratar para minimizar el riesgo (dicho mas arriba) yq ue pase de naranja a verde


Incluso la caida de un meteorito seria un hecho excepcional , e impacto poco apreciable o marginal. Seria un escenario en verde y ni se aplican medidas de contingencia

Una erupción volcánica es un hecho excepcional, con un impacto poco apreciable y marginal en términos de vidas humanas. Como le digo, en 300 años y siete erupciones han perecid 2 personas, y no por culpa del volcán, sino por culpa de su imprudencia al acercarse demasiado y aspirar gases.

Cualquier inundación grave en la península, o un simple incendio forestal, causa muchas más gloria que un volcán. ¿Recomendaría usted que nadie se construya casa en un monte para evitar el riesgo de morir -o perder la casa- en un incendio? ¿Verdad que no, que le parece una exageración? Pues eso siento yo cuando ustedes me pretenden dibujar como una locura el tener una casa en la ladera de un volcán.

 

[César Borgia]

https://twitter.com/x/status/1440618389420974085

 

[César Borgia]

En rojo el recorrido de la lava hasta día 19, en amarillo dos días después, el 21 .

https://twitter.com/x/status/1440574519555465218

 

[ElMayoL]

Los q estáis de acuerdo en construir en un volcán, pues nada, p’alante. Os compráis un chalet PACO de medio kilo a 40 años. Pero luego no quiero lloros. RESPONSABILIDAD. Aun no he oído, leído o visto a nadie decir: sabíamos que podría pasar y nada, apechúgamos. O tenemos un seguro porque sabíamos que podría ocurrir. Noooooo. Todo lloros y poner la mano. Anda a tomar x pandero jorobar.

 

[Nefersen]

Tú no se lo pides, pero él está obligado por el Art.195 del Código Penal. En realidad está obligado él y cualquier otra persona que te vea.

El delito de omisión de socorro está penado con hasta 4 años de cárcel, así que está más que justificado que te impidan el acceso a determinadas zonas.

Lo entiendo. Pero yo lo que defiendo es que se cambie esa legislación.

 

[Beto]

¿Cuantas viviendas han sido arrasadas por inundaciones en la península? ¿Cuanta gente ha perecid por esas inundaciones?

Vivir en Canarias, sobre todo en determinadas islas, implica un riesgo que en probabilidades de que te surja un volcán, como en este caso, igual es el equivalente a que te toque el euromillón. Las islas mas jóvenes son El Hierro y La Palma, y son por eso las mas propensas a que ocurran cosas como esta. Y dentro de las posibilidades de que ocurran cosas como esta, entra también que sean erupcciones como las de El Hierro hace unos años, que fueron en el fondo mar1.

No entiendo lo de que se trate a la gente que vive en esa zona como una ignorante que debía saber a lo que se exponía. Esa zona de la Palma no es el Etna ni el Krakatoa. Peor es vivir en el cauce de un río o en zonas propensas a riadas. O incluso en la costa mediterránea, que si algún día uno de los volcanes del sur de Italia pega un petardazo, entonces si que veremos una catástrofe en la zona. O cerca de alguna falla o zonas propensas a terremotos. O en zonas con peligros de alud. O imagina vivir a menos de 500 km de una central nuclear.... Veo mas seguro Canarias, que muchos otros sitios del mundo, incluida la península.

Si nos ponemos a descartar sitios por peligros que son poco probables, casi que nos vamos todos a vivir a Madrid, y ay como caiga un meteorito allí.

Estoy de acuerdo contigo. Es más, tengo familia en Tenerife y buenos amigos y no me importaría vivir en las islas. Ahora, eso implica un riesgo y hay que asumirlo y si peta el volcán, es parte del sorteo del que hemos comprado números. Lo mismo que una casa por aquí que se la lleva una riada, cosa que por cierto pasa bastante frecuentemente

 

[snoopi]

Una erupción volcánica es un hecho excepcional, con un impacto poco apreciable y marginal en términos de vidas humanas. Como le digo, en 300 años y siete erupciones han perecid 2 personas, y no por culpa del volcán, sino por culpa de su imprudencia al acercarse demasiado y aspirar gases.

Cualquier inundación grave en la península, o un simple incendio forestal, causa muchas más gloria que un volcán. ¿Recomendaría usted que nadie se construya casa en un monte para evitar el riesgo de morir -o perder la casa- en un incendio? ¿Verdad que no, que le parece una exageración? Pues eso siento yo cuando ustedes me pretenden dibujar como una locura el tener una casa en la ladera de un volcán.

A ver, Si construyes una casa en otra zona, puede que se queme por un incendio forestal o no. Dependera de si eres listo y no dejas q se acerque demasiado los arboles a tu casa.

Con las inundaciones igual. Hay gente que tiene la casa en la barranquera o en la zona baja a nivel del rio y otras como yo en la zona alta.

Logicamente, yo no me voy a inundar, el que se hizo la casa ALEGAL al lado del rio, siempre que cae tromba de aguia a salir con las botas de agua.

Las casas que se han quemado por el volvan, tiene toda la pinta de ser ALEGALES construidas en zonas rusticas o no urbanizables.

Tengo terrenito, pongo caseta, la caseta luego la amplio y poco a poco me levanto otra planta, me pongo la piscina, pasan los años, 5 en concreto y pasan a ser ALEGALES.

No son legales, pero como han pasado mas de 5 años, no te pueden decir que la tires abajo.

La gran mayoria no creo que tenga seguro, por que no existen como vivienda. No estan en el registro de la propiedad casi segurisimo.

De ahi los lloros que ves por la tele.

Si tienes seguro y te quedas sin casa, te la suda, ya te la pagaran. Cuando sabes que eso es todo ilegal, chao papi y lo peor, al ser suelo rustico AHORA no vas a poder levantar la casa alli

Antes no podias pero prescribio el plazo de mandartela tirar. Ahora con drones internet y demas, no van a poder levantar ni una

Dicho esto, si levantas una caseta en la ladera de un volvan, o sera arrasada durnate tu vida o la de tus descendientes o tus nietos, pero tienes las horas contadas.

 

[lopintanfiero]

Los q estáis de acuerdo en construir en un volcán, pues nada, p’alante. Os compráis un chalet PACO de medio kilo a 40 años. Pero luego no quiero lloros. RESPONSABILIDAD. Aun no he oído, leído o visto a nadie decir: sabíamos que podría pasar y nada, apechúgamos. O tenemos un seguro porque sabíamos que podría ocurrir. Noooooo. Todo lloros y poner la mano. Anda a tomar x pandero jorobar.

Imagino que opinas lo mismo de quienes compran casa junto a un río, junto a la costa, en zonas de terremotos, en zonas de inundaciones etc., ¿No? Si es así, nada que objetar, pero mas de media España vive en zonas con algún tipo de riesgo.

Que parece que las erupciones volcánicas son habituales y lo son en todas las islas.

 

[Nefersen]

Bueno, estás exagerándo, creo que como consuelo te puede servir ese razonamiento, pero a mí no me sirve. Usándo tu mismo ejemplo del tráfico, las posibilidades aumentan en esa zona, y aumentan demasiado. Es cierto que hay más probabilidades de morir atropellado en Madrid que en Soria, pero sismologicamente tú vives ahora en pleno centro de la capital.

Sí, pero no cambio vivir en un ático en Justicia por vivir en el Molar, por mucho que el riesgo de ser atropellado sea mucho menor.

 

[snoopi]

Pero hay algun seguro cubra daños por volcan en una isla volcanica con volcanes que despiertan periodicamente?

Los seguros cubren viviendas LEGALES. Soprecho que las de esta ladera se hicieron de a poco, en zona rustica como en muchas zonas de España y son "alegales"

Por lo que no van a poder levantarlas de nuevo, salvo que el ayuntamiento cometa la locura no ponerlo como zona edicificable

 

[uberales]

La formación del archipiélago de las Islas Canarias, se divide en varias etapas. En la primera, se produjo una fractura de la corteza oceánica,

de nada xD

Fractura es un adelgazamiento de la capa que se rompe con una pluma volcánica en este caso. Tú has dicho ruptura por las placas africana y europea.

 

[Plutarko]

Parece que tenemos otra boca nueva

https://twitter.com/x/status/1440621383587753986

 

[Nefersen]

Vale. Ahora no digas “las posibilidades de morir”, si las posibilidades de perder tu casa.

Las posibilidades de perder la casa por una erupción son también estadísticamente irrelevantes. En la Palma se han perdido quizá 100 veces más por incendios forestales -y me quedo corto-.