Como sacar la PASTA fuera e Invertir sin PAGAR IMPUESTOS

[Holonio]

Pareces simple

No. Hablaremos, no. Este tema ya se habló hace meses y es una chorrada como un piano.

Si tú negocias 20.000 brutos, se te retendrá el % correspondiente a cuenta del IRPF y se te detraerá un 6.4% para la SS (4.7 de CC, 1.6 de paro y 0.1 de FP). Luego, mensualmente, sobre la base de tu salario bruto mensual+la parte proporcional de las extras, la empresa ingresa un 31.15% (tengo delante de mis morros el documento de los pagos a la SS de mayo). No detrae nada. Si tu negocias 20.000, te detraen el 6.4, no el 31.15+6.4=37.55%.

Punto. Ya está bien de usar este tópico liberal.

Esto ya es el colmo. ¿Quien crees que paga en realidad ese 31.15% que ingresa la empresa?. Como economista te dire que a la empresa lo que le cuesta el trabajador es todo lo que tiene que pagar por el. A la empresa le da igual si ese dinero se lo da al trabajador o a las SS de hecho mejor que se lo lleve el trabajador que asi estara mas contento y se sentira menos explotado.

Sin esa expropiación del sueldo en un sistema obligatorio y nefasto tu sueldo (si el tuyo) podria ser de mucho mas que esos 20.000. Tu dices que negocias 20.000 pero la empresa en lo que piensa es en cuanto le va a costar.

Con esta incultura financiera que hay (y eso que en este foro hay nivel) asi nos va con el mayor burbujon desde los tulipanes en holanda

 

[Holonio]

Lo que no me parece de recibo es la comparación con los EEUU. Desde cuando son un país a admirar. Si tienes pasta vale - el capitalismo salvaje y puro te puede venir muy bien. Pero para el comun de los mortales no creo que sean ejemplo de nada. Eso del sueño americano es un cuento chino para muy poquitos y una guano (con perdón) para millones y millones que viven en la más absoluta pobreza. Ejemplo a montones.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

El caso es que la gente normal vive mucho mejor en EE.UU que aqui. No hace falta ser millonario. Cualquiera tiene seguro medico con su trabajo y mucho mejor que el nuestro. Los medicos te tratan divinamente porque saben que si no estas contento te vas a otro medico y ellos no cobran. Las coberturas son normalmente mucho mas amplias que aqui e incluyen todos los tratamientos dentales incluida la ortodoncia de tus descendientes.

Lo que si es dificil en EE.UU es vivir del cuento como aqui cobrando el PER o el Paro

 

[marbruck]

Que ganas tienen algunos de que volvamos al maravilloso mundo liberal del siglo XIX donde los salarios eran de subsistencia, y no había seguros sociales de ningun tipo.

Estos que pregonan la eliminación de ese 31% también estarían encantados de que desaparecieran los sindicatos para así por fin poder poner los sueldos a nivel chino y que podamos competir bien bien bien. Fijate que la economia mejorará y no habrá deslocalizaciones...

 

[erpayo]

El caso es que la gente normal vive mucho mejor en EE.UU que aqui. No hace falta ser millonario. Cualquiera tiene seguro medico con su trabajo y mucho mejor que el nuestro. Los medicos te tratan divinamente porque saben que si no estas contento te vas a otro medico y ellos no cobran. Las coberturas son normalmente mucho mas amplias que aqui e incluyen todos los tratamientos dentales incluida la ortodoncia de tus descendientes.

Lo que si es dificil en EE.UU es vivir del cuento como aqui cobrando el PER o el Paro

en general soy de tu opinión, pero en USA tienen un cáncer llamado demandas civiles que obligan a los profesionales a tener unos seguros de responsabilidad civil del malos y que encarecen toda clase de servicios, desde los seguros médicos hasta las guarderías.

 

[marbruck]

Yo tengo mis dudas de que la gente normal viva mejor en EEUU que en España, aquí apenas empezamos a vislumbrar el grado de inseguridad que en que allí viven y ya algunos están acorazonaos. Y eso es fruto fundamentalmente de la marginación de grandes masas de población y la gran desigualdad de rentas (además de la cantidad de armas disponibles).

Pero la comparación con España es injusta pues somos un pais atrasado por 40 años de dictadura, más logico sería compar la calidad de vida del americano medio con la del resto de la Europa arrasa en la II guerra mundial: el francés medio, la del sueco medio, la del alemán medio. Y te darías cuenta de que el modelo americano es un desastre comparado con el social europeo.

 

[Holonio]

Que el estado del bienestar puede funcionar mejor y que se puede atar en corto más a los funcionarios, todos estamos deacuerdo. pero la alternativa al estado del bienestar (dentro del capitalismo) es:

- Despido libre y sin paro: reduce enormemente la capacidad negociadora de los trabajadores, pues la alternativa a trabajar por un sueldo de subsistencia es pasar hambre.

Los americanos tienen el mejor sindicato del mundo. La falta de paro

- Estado reducido a labores policiales, judiciales y militares (Todos los servicios públicos privatizados): Graves desigualdades en acceso a servicios basicos, las zonas poco rentables mal cubiertas... en fin, podría hablar mucho pero lo dejamos ahí.

Si tu te quieres ir a vivir a lo alto de una montaña me parece estupendo. Pero ¿por que tengo yo que pagar que te lleven suministros de agua y luz?


- Si con los contratos públicos hay trafico de influencias, imaginate si directamnte se encarga el mercado, con todos sus fallos, influencias y chantajes de las grandes corporaciones etc. (por ejemplo: el corte ingles, forzando a ganaderos ecológicos de asturias a que le vendan la carne a el, o sinó les dice a todos los mataderos de la zona que no les maten el ganado o pierden a el corte ingles como cliente).

El mercado es mucho mas eficiente que el estado en asignar recursos (con todos sus fallos) para evitar esos abusos hay que luchar contra los monopolios y no como aqui que tenemos un tribunal de defensa de la competencia de adorno y al final todas las cosas importantes se hacen desde europa (lease multazo a telefonica)



- ¿la justicia va a ser más eficaz con menos recursos?

El problema no es la falta de recursos sino la dejadez y desgana con la que trabajan el 90 % de los funcionarios publicos ( y me consta, mi padre ha sido funcionario durante casi toda su vida y no se quejaba de otra cosa)

- Lo de EEUU es un chiste no? pagar menos impuestos y pagar lo que te ahorras en impuestos en un seguro médico y si tienes suerte en pagar la universidad de tus descendientes es una gran opción...

En cuanto tienes libertad para gastarte el dinero como tu quieras mejoran automaticamente los servicios que te dan. Las demandas cautivas (que no pueden cambiar de proveedor) son sistematicamente ninguneadas. Por poner un ejemplo personal yo me pase 9 meses esperando a que las SS me diesen cita con un medico especialista que me diagnosticase el reflujo gastroesofagico que sufro y me diese un tratamiento , 9 meses sufriendo por la ineficiencia del sistema. 😡: Por otro lado las universidades americanas no son las mejores del mundo por casualidad y te aseguro que a poco que te lo merezcas tienes acceso a creditos blandos para estudiantes

En definitiva a los trabajadores nos interesa un estado del bienestar que funcione regular que un Mercado Total eficiente en exprimirles hasta la ultima gota de esfuerzo para sobrevivir. Claro q en el pais del ladrillo todo el mundo es propietario y capitalista y el que junta 6000 euros se cree clase alta...

Esto claro es personal. Yo entiendo tu postura pero prefiero un sistema en el que tengamos cada uno una mayor cuota de responsabilidad personal sobre nuestras vidas. Contratando tu propio seguro médico, tu plan de pensiones etc...

Eso sí, hay que aspirar a mejorar el estado del bienestar, no podemos conformarnos con derrochar el dinero publico, claro.

En la frase del final si que estamos deacuerdo

 

[Holonio]

Vaya, un argumento que me j* soberanamente. Si no estas de acuerdo en como se gasta el dinero de los impuestos tienes muchas opciones. Puedes votar a quien lo haga mejor, puedes protestar, manifestarte y organizarte contra los que lo hagan mal, puedes votar con los pies e irte a uno de esos paises maravillosos que se gestionan tan bien, o incluso puedes presentar la renta , sin pagarla y con un escrito diciendo que no pagas por que el dinero se gestiona mal o por que no te da la gana. Pero si lo que haces es chanchullear, quejarte en internet o con los amigos en el bar y luego disimular para saltarte la ley sin sufrir las consecuencias entonces eres simplemente un chorizo exactamente igual que aquellos de los que te quejas.

Un saludo.

Ya hago algunas de las cosas que dices pero no hace falta saltarse la ley para pagar el minimo posible de impuestos. Lo que yo discuto es que una cosa es lo eticamente correcto y otra lo que diga una ley o si mañana la ley dice que el impuesto de la renta va a ser ahora el 95% de tus ingresos a ti te va a parecer bien. 😀

La verdad es que mis condiciones personales no me dan para tener imperios en paraisos offshore pero lo que tengo claro es que quien lo hace para pagar menos impuestos no es ningun chorizo por mucho que digan las leyes españolas. Y veo una gran diferencia entre quien no se deja expoliar por "El Estado del despilfarrar" y quien se aprovecha de el pero claro estos temas éticos son opinables. Con santurrones como tu defendiendo este sistema corrupto vamos apañados.

Y no me voy del pais porque a pesar de sus fallos este pais me compensa en otras cosas. Yo con que quitasemos el perecid de las SS me conformaba al menos durante un tiempo 😀

 

[Holonio]

Tienes toda la razón

en general soy de tu opinión, pero en USA tienen un cáncer llamado demandas civiles que obligan a los profesionales a tener unos seguros de responsabilidad civil del malos y que encarecen toda clase de servicios, desde los seguros médicos hasta las guarderías.

La verdad es que este punto no tengo mas que darte toda la razón.

Eso de que te pidan 5 millones por daños sarracena porque no quedaban big macs (es un ejemplo exagerado) es una barbaridad total y absoluta. La verdad es que una de las pocas ventajas que tiene la inoperancia de nuestro sistema judicial es que no sale rentable poner demandas por tonterias

 

[Holonio]

Mi experiencia personal

Yo tengo mis dudas de que la gente normal viva mejor en EEUU que en España, aquí apenas empezamos a vislumbrar el grado de inseguridad que en que allí viven y ya algunos están acorazonaos. Y eso es fruto fundamentalmente de la marginación de grandes masas de población y la gran desigualdad de rentas (además de la cantidad de armas disponibles).

Pero la comparación con España es injusta pues somos un pais atrasado por 40 años de dictadura, más logico sería compar la calidad de vida del americano medio con la del resto de la Europa arrasa en la II guerra mundial: el francés medio, la del sueco medio, la del alemán medio. Y te darías cuenta de que el modelo americano es un desastre comparado con el social europeo.

Yo he vivido en EE.UU y en Alemania y en ambos sitios se vive bien. La presencia del estado en una sociedad puede funcionar mas o menos bien si el nivel de corrupción no es muy alto como aqui, luego ya es cuestion de opinion personal, yo me inclino por pagar menos impuestos y tener menos derechos pero respeto tu opinión. Por eso digo que si fuera sueco seguramente pagaria los impuestos con mas alegria que aqui..

Sobre la inseguridad en EE.UU viví en un pueblo pequeño y nadie cerraba ni los coches ni las puertas de las casas. Te imaginas hacer eso aqui. Yo soy de Cádiz y mi padre se pillaba unos rebotes conmigo por dejar el coche abierto cuando volví que para que ...

 

[marbruck]

Sí supongo que la inseguridad de EEUU va por zonas, con ese sistema de concentrar los pobres todos en las mismas zonas, hay barrios como el bronx, y otros donde no hay rejas y las puertas están abiertas.

Pero bueno, supongo que hay argumentos para todos los gustos, igual para los que mayoritariamente reciben rentas del trabajo un estado más liberal bien gestionado se puede medir con uno del bienestar mal gestionado (comparando paises similares, no vale comparar EEUU con Argentina, o Alemania con Singapur). Pero vaya, que yo apuesto por mejorar el estado del bienestar, y para mí el origen de que funcione mal es la falta de democracia. Es decir, en España los políticos apenas están controlados y fiscalizados por el ciudadano, nadie se informa y se critica a los políticos en general, lo que genera que esa critica no sirve para nada ni influye nada.

(al margen de las tensiones para su destruccion que suponen pretender leyes economicas locales para gestionar una economia global, o que la fiscalidad sobre las rentas altas sea cada vez mas difícil, definitivamente hay que crear un estado del bienestar global).

De todos modos, es cierto, el mejor sindicato es la ausencia de paro. Es lo que tiene ser un imperio. De todos modos eso no siempre ha sido así, y veremos que pasa con todos esos trabajadores sin colchón social con la crisis que se avecina.

 

[josemazgz]

Esto ya es el colmo. ¿Quien crees que paga en realidad ese 31.15% que ingresa la empresa?. Como economista te dire que a la empresa lo que le cuesta el trabajador es todo lo que tiene que pagar por el. A la empresa le da igual si ese dinero se lo da al trabajador o a las SS de hecho mejor que se lo lleve el trabajador que asi estara mas contento y se sentira menos explotado.

Sin esa expropiación del sueldo en un sistema obligatorio y nefasto tu sueldo (si el tuyo) podria ser de mucho mas que esos 20.000. Tu dices que negocias 20.000 pero la empresa en lo que piensa es en cuanto le va a costar.

Con esta incultura financiera que hay (y eso que en este foro hay nivel) asi nos va con el mayor burbujon desde los tulipanes en holanda

Ya sé lo que le cuesto a la empresa, yo también soy economista y el contable de la misma. Y negocio 20.000 para cobrar 16 mil y pico porque es lo que quiero. Punto. Tú crees que ese 24 y pico % que quedaría excedente me lo iban a dar a mí? Ya...

Os vais a una isla desierta, y ahí seréis totalmente liberales.

Por cierto, ya me dirás que tiene que ver la incultura financiera con lo que estamos hablando.

 

[josemazgz]

yo no se de dónde te sacas los 40.472 euros anuales ni en base a qué principio actuarial calculas la renta, pero suponiendo un salario de 30.000 (equivalente a un salario bruto de unos 23000 + cotizaciones) incrementado anualmente un 2% (y una inflación anual del 2% también) aportando el primer año 10500 euros aumentados anualmente un 2% y una rentabilidad del 5% anual, dentro de 40 años tienes capitalizados 2.258.506,08 euros que restado el efecto de la inflación se ponen en 1.022.855,72 euros de capital. La renta anual que saques de ahí explícame cómo lo haces pero con el simple 5% anual (lo que genera una erosión del 2% de inflación en el capital) ya te salen unos 50.000 euros y no de 2047 sino de HOY... si quieres cifras de 2047 multiplica lo 2258506 por el 5%.

Además una rentabilidad del 5% a largo plazo es muy, muy, my conservadora, alcanzable con renta fija de largo plazo sin despeinarse. Ponle un 8% (y me sigue pareciendo un pelín conservador aunque más realista) y las cifras son:

capital acumulado en 40 años: 5.242.362,03
capital descontado el efecto de la inflación: 2.374.215,52

En cuanto a los seguros los cálculos son más complejos (tan complejos como el cálculo de la renta vitalicia en función del capital ahorrado que tú fijas en 40.000 euros así sin despeinarte) porque entran en juego cálculos actuariales, pero por unos 600 euros al año los puedes tener cubiertos sin problemas aunque su importe aumenta según avanza la edad, pero eso no es problema ya que, como hemos visto, según avanza tu edad tienes más ahorrado y por tanto las prestaciones requeridas del seguro son menores. Yo tengo un seguro de vida, enfermedad y accidentes valorado en 130.000 euros (260.000 en caso de gloria por accidente) y estando rellenito y siendo fumador me sale por menos de 500 euros al año.

En resumen, que si la pasta que un trabajador medio dedica a cotizaciones sociales todos los años la invirtiera en productos privados (seguros e inversión) tendría su futuro muchísimo mejor cubierto...

He usado el simulador de

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Igual lo he hecho mal.

Edito...oye...que sólo capitalizas el 35% del salario, no?...o es que no comes durante 40 años???

 

[erpayo]

He usado el simulador de

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Igual lo he hecho mal.

Edito...oye...que sólo capitalizas el 35% del salario, no?...o es que no comes durante 40 años???

El 35% de 30.000 son 10.500. Una inversión de 10.500 año incrementada un 2% cada año con una rentabilidad del 5% o del 8% da las cifras que te he calculado antes con una inflación del 2% anual también.

 

[Holonio]

Ya sé lo que le cuesto a la empresa, yo también soy economista y el contable de la misma. Y negocio 20.000 para cobrar 16 mil y pico porque es lo que quiero. Punto. Tú crees que ese 24 y pico % que quedaría excedente me lo iban a dar a mí? Ya...

Os vais a una isla desierta, y ahí seréis totalmente liberales.

Por cierto, ya me dirás que tiene que ver la incultura financiera con lo que estamos hablando.

La incultura esta en pensar que tu pagas una parte y la empresa otra. En realidad eres tu quien paga ambas partes. Las empresas siempre pagan lo minimo que pueden pagar pero a la larga si no hubiese SS te lo tendrian que repercutir.

Supongamos que desaparecen las SS, la empresa se embolsa la diferencia y tan contentos ¿verdad?. Esto pasaria asi al principio pero como ahora sin el sobrecoste de las SS el trabajador le es mas rentable a la empresa seguramente contrataria mas gente. Si puede al mismo salario que antes. El problema es que todas las empresas pensarian igual y eso a medio plazo empujaria los salarios al alza y al final los trabajadores cobrarian mas.

Ademas si tu te tienes que hacer cargo de tu pension y seguro medico no te ibas a conformar con el mismo sueldo ¿no?. O es que te crees que los empresarios americanos pagan mas porque son buena gente y no quieren quedarse todos los beneficios. Pues no, pagan mas porque no tienen mas remedio.

Al final esto es a mas derechos menos dinero. Mientras que en EE.UU normalmente su plantilla se considera un activo aqui en España es una carga. A la hora de vender del valor de la empresa se descuenta tantos € por trabajador fijo que tenga.

Es como la ley de garantias. Si los electrodomesticos tienen una garantia de 2 años en lugar de 1 que tenian antes los fabricantes repercuten el sobrecoste al consumidor subiendo los precios. Si se obliga a los operadores de telefonía a facturar por segundos pues se suben los precios para compensar la perdida y listos. O el tema de la facturación de los parkings que al tener que facturar por segundos tambien han subido el precio

 

[Goyo]

Estoy de acuerdo con Holonio y erpayo. Sólo quería añadir que las pensiones de la SS son una engaña piramidal exactamente igual que las de Afinsa o Forum Filatélico. El colmo es que (según las condiciones de la engaña a día de hoy) si cotizas 14 años no cobras nada.
Cuánto más se bajen los impuestos y más se simplifique la burocracia más empresas se crean, y eso es lo que hace que suban los sueldos; más empresas buscando trabajadores. Es muy fácil de entender, no hay que pensar en lo que haría o dejaría de hacer El Corte Inglés, sino pensar en que harías tú si te decidieras a montar una pequeña empresa para dejar tu empleo actual.
Disidente, me parece bien lo que quieres hacer pero por lo poco que sé creo que no hay forma legal de hacerlo. Si tienes dinero fuera lo legal es comunicarlo a Hacienda, que te cobrará por ese dinero. La única solución que veo es coger los billetes e ir a Andorra, aunque no sé decirte como se hace realmente ni que cantidad de dinero hay que tener para que merezca la pena. Tampoco es lo mismo que vivas en el Pirineo o en Cádiz para este tema.

Un saludo.

 

[Holonio]

Sin dar el cante

Se me ocurre un sistema de invertir en bolsa pagando pocos impuestos aqui.

Visto como funcionan los depositos garantizados que ofrecen los bancos que meten el dinero a plazo fijo y compran warrants con los intereses podemos copiarles el sistema solo que:

¡Los warrants los compramos en el paraiso offshore!

Esto es si tenemos 210.000 € para invertir ponemos 200.000 € a plazo fijo a p.e. el 5% (escogido para simplificar los calculos) los 10.000 que sobran nos los llevamos a gibraltar o andorra y los dejamo alli o los trasferimos a otro paraiso de nuestra conveniencia. Como no sobrepasamos los 10.000 no hay que pedir autorización. Una vez en su destino invertimos estos 10.000 en warrans a discreción, preferentemente a un año con estrategia alcista o bajista segun sea el caso.

Si hacemos esto todos los años pagaremos el 18 % de los 10.000 € de intereses (1800 €) y ante cualquier inspección parecerá que nos los hemos gastado. De hecho si aportas otros 10.000 a un plan de pensiones desgravariamos 1500 pagando solo 300€.

En el paraiso fiscal invertiremos todos los años los 10.000 en warrants y las ganancias, los años que haya, las iremos traspasando a fondos que invierten en bolsa directamente. Obviamente muchos años perderemos los 10.000 si el mercado se mueve de forma contraria a lo esperado pero nos iremos creando poco a poco un capital que puede superar al que tenemos aqui en pocos años. De este modo al final conseguiremos pagar muy pocos impuestos y seria muy dificil que una eventual inspección diese con algo.

¿Que opinais?

 

[Goyo]

Holonio, me parece muy arriesgado. Hay muy poca gente que gane dinero haciendo trading, y de esos casi ninguno gana dinero a largo plazo comprando warrants u opciones. Puede que ganen en alguna operación, pero al final pierden más de lo que ganan. No digo que sea absolutamente imposible pero para intentarlo deberías dedicarte al trading de forma profesional y a tiempo completo. Si no, lo mejor es que lo vayas sacando y compres acciones. La Bolsa es muy segura, pero las opciones/warrants compradas son dificilísimas.

Un saludo.

 

[Holonio]

Holonio, me parece muy arriesgado. Hay muy poca gente que gane dinero haciendo trading, y de esos casi ninguno gana dinero a largo plazo comprando warrants u opciones. Puede que ganen en alguna operación, pero al final pierden más de lo que ganan. No digo que sea absolutamente imposible pero para intentarlo deberías dedicarte al trading de forma profesional y a tiempo completo. Si no, lo mejor es que lo vayas sacando y compres acciones. La Bolsa es muy segura, pero las opciones/warrants compradas son dificilísimas.

Un saludo.

Creo que no me he explicado muy bien. No se trata de hacer trading sino de emular los indices que nos interesen al alza o a la baja mediante warrants. Se trata de comprar los warrants y esperar a su vencimiento a un año vista por ejemplo renovandolos de año en año. De este modo deberiamos obtener una rentabilidad parecida a si inviertiesemos el dinero directamete en acciones pero con la ventaja que no hay grandes movimientos de capital y es mas dificil que hacienda sospeche algo y al estar fuera del pais no tributamos por las plusvalias que se produzcan Ademas suponiendo que hemos apostado por una subida de los indices si se produce lo contrario la perdida máxima esta limitada a los warrans que hayamos comprado (que perderan su valor). Muchos de los warrants valdran cero a su vencimiento y no ganaremos dinero todos los años pero se trata de que el dinero de todos los warrants que valgan algo a su vencimiento meterlos en fondos normales y no en warrans de nuevo.

Los fondos garantizados funcionan así. Meten el dinero a plazo fijo y compran warrants con los intereses ( de hecho con la mitad de los intereses, la otra mitad se la quedan en concepto de comisión )

 

[Goyo]

Holonio, sí te has explicado bien. Lo que quieres hacer es un tipo de trading. No es trading intradía pero tambien es trading. Los fondos garantizados funcionan así, pero no suelen dar buenas rentabilidades (normalmente son mediocres o nulas). Si metes el dinero en garantizados durante muchos años, y tienes en cuenta la inflación, ganarás muy poco o incluso perderás. La parte de la estrategia que consiste en la compra del warrant es trading y es muy difícil de hacer con éxito. Sé que no te vas a arruinar porque la mayor parte del capital lo tienes en renta fija, pero creo que tendrás resultados mucho mejores si lo metes todo en la Bolsa, aunque se a poco a poco.

Un saludo.

 

[Holonio]

Holonio, sí te has explicado bien. Lo que quieres hacer es un tipo de trading. No es trading intradía pero tambien es trading. Los fondos garantizados funcionan así, pero no suelen dar buenas rentabilidades (normalmente son mediocres o nulas). Si metes el dinero en garantizados durante muchos años, y tienes en cuenta la inflación, ganarás muy poco o incluso perderás. La parte de la estrategia que consiste en la compra del warrant es trading y es muy difícil de hacer con éxito. Sé que no te vas a arruinar porque la mayor parte del capital lo tienes en renta fija, pero creo que tendrás resultados mucho mejores si lo metes todo en la Bolsa, aunque se a poco a poco.

Un saludo.

Como he dicho antes el pobre resultado de muchos fondos garantizados es porque la mitad del dinero que deberian invertir en warrants se lo quedan como comisión. La verdad es que estaria bien que alguien que sepa los numeros de estas operaciones nos ilustre pero yo creo que puedes aspirar al 50 - 60 % de la rentabilidad de las bolsas con mucho menos riesgo. De hecho no veo donde esta la complicación en comprar Calls sobre el Ibex dentro de 1 año ( si crees que subira ) y esperar y al año siguiente hacer lo mismo. De hecho ahora mismo tengo comprados puts sobre el Ibex con vencimiento diciembre esperando el cachiporrazo. Lo que tu dices que es peligroso es comprar y vender warrants con todo tu capital y en eso estamos deacuerdo es muy dificil salir ganando al final.

 

[Goyo]

Los garantizados cobran comisiones como los demás fondos. No dan buenos resultados, básicamente, porque si no estás dispuesto a arriesgar nada es muy difícil que puedas ganar.
La complicación de comprar calls o puts, por llevarlo a tu caso concreto, es que si el Ibex se da el "cahiporrazo" en enero has perdido todo el capital que has metido en los puts. Y eso suponiendo que se pegue el cahiporrazo, porque no es seguro que se lo pegue. Con los calls pasa igual. No digo que no los uses, lo que digo es que es un instrumento muy delicado al que hay que prestarle mucha atención y elegir muy bien el momento para entrar y salir. No se deben comprar mecánicamente.
A mí me gustan mucho más las opciones de Meff que los warrants. Los líos que hacen los emisores de los warrants con las volatilidades no son normales. Yo recomiendo utilizar las opciones de Meff en lugar de los warrants.

Un saludo.

 

[Holonio]

Haciendo cuentas

Mirando en la pagina de SG

Tienes que estar registrado para ver este contenido

hagamos un ejemplo real. Un Warrant Call vto 20/06/08 (a casi un año vista) vale a dia de hoy 1,45 con los 10.000 € del ejemplo (que nos dan de intereses) podriamos comprar 6900 titulos como el ratio es de 1000 a 1 significa que si el Ibex sube tendriamos un rendimiento equivalente a 6,9 veces el Ibex, como este esta aproximadamente a 15000 Euros 6,9*15000= 103.500 €. O sea que tendriamos un rendimiento resultante de 103.500/200.000= 51.75% de la subida del Ibex con el 100 % del capital garantizado.

Si en lugar de 10.000 invirtiesemos en warrants 20.000 € tendriamos el 103% de la subida del Ibex y el 95% del capital garantizado.

Vamos que no es ninguna locura

 

[Goyo]

Holonio, perdona pero no has entendido bien el funcionamiento de los warrants o te has equivocado al hacer las cuentas. Supongo que te refieres al call 15.000 de SG vencimiento 20/06/08. En todos los cálculos que haga voy a suponer que llevas la estrategia a vencimiento. Cada Warrant cuesta 1,45 euros y tiene una paridad de 1000 a 1. Eso quiere decir que por cada 15.000 puntos de Ibex estás pagando una prima de 1.450 euros. O sea, para empezar a ganar el Ibex tiene que estar al vencimiento por encima de 16.450 (15.000 + 1.450) puntos. Si está por debajo pierdes dinero, más dinero cuánto más abajo, hasta el límite de lo que has puesto. Es decir, si el Ibex está a 14.999 o menos pierdes los 1.450 euros íntegros. Si el Ibex cerrase a 17.900 ganarías 1.450 euros por cada 1.450 euros que hayas puesto (17.900 - 15.000 - 1450 = 1.450). O sea, doblarías el capital puesto en warrants. Si has puesto 10.000 tendrías tus 10.000 y otros 10.000 de beneficio.
Si miras en Meff, la call 15.000 vencimiento 20/06/08 te cuesta 1.199 euros. O sea, 251 euros menos que en SG (1.450 - 1.199 = 251). Por eso te recomiendo que utilices las opciones de Meff; son más baratas y la volatilidad se mueve como debe, no como les interesa a los de SG.

Un saludo.

 

[Holonio]

Holonio, perdona pero no has entendido bien el funcionamiento de los warrants o te has equivocado al hacer las cuentas. Supongo que te refieres al call 15.000 de SG vencimiento 20/06/08. En todos los cálculos que haga voy a suponer que llevas la estrategia a vencimiento. Cada Warrant cuesta 1,45 euros y tiene una paridad de 1000 a 1. Eso quiere decir que por cada 15.000 puntos de Ibex estás pagando una prima de 1.450 euros. O sea, para empezar a ganar el Ibex tiene que estar al vencimiento por encima de 16.450 (15.000 + 1.450) puntos. Si está por debajo pierdes dinero, más dinero cuánto más abajo, hasta el límite de lo que has puesto. Es decir, si el Ibex está a 14.999 o menos pierdes los 1.450 euros íntegros. Si el Ibex cerrase a 17.900 ganarías 1.450 euros por cada 1.450 euros que hayas puesto (17.900 - 15.000 - 1450 = 1.450). O sea, doblarías el capital puesto en warrants. Si has puesto 10.000 tendrías tus 10.000 y otros 10.000 de beneficio.
Si miras en Meff, la call 15.000 vencimiento 20/06/08 te cuesta 1.199 euros. O sea, 251 euros menos que en SG (1.450 - 1.199 = 251). Por eso te recomiendo que utilices las opciones de Meff; son más baratas y la volatilidad se mueve como debe, no como les interesa a los de SG.

Un saludo.

Te olvidas que esos 10.000 los hemos sacado de los intereses de los 200.000 con lo que si el Ibex cierra a 14999 o menos seguimos teniendo los 200.000 iniciales. De lo que se trata es de emular la inversión en bolsa pero sin sacar el dinero del pais. Para ello hay que renovar la posición antes de que venzan los warrants contratados (asi da igual si el cachiporrazo se lo pega en enero)

Gracias por el consejo de mirar en Meff lo tendré en cuenta. Pero si tienes razón y Meff es mas barato entonces mas a mi favor