Curan el sida con un trasplante de células madre...

stiff upper lip

Buscador de la verdad
Desde
7 Abr 2008
Mensajes
22.906
Reputación
43.309
Lugar
Mundo del mañana-mañana
El cachondo que ha escrito esto se habrá quedado a gusto.

Por la misma regla de tres Dios existe:

No hay una sola prueba de la existencia de Dios. En cambio, hay decenas de miles de testimonios conteniendo una amplia gama de evidencias que al juntarse, constituyen una prueba abrumadora.


FUENTE
Y para la vida después de la muerte. Como dice el abogado Victor Zammit.

AFTERLIFE LAWYER PRESENTS THE EVIDENCE FOR LIFE AFTER DEATH AND WHAT HAPPENS WHEN YOU DIE

THE OBJECTIVE EVIDENCE FOR THE AFTERLIFE HAS NOTHING TO DO WITH PERSONAL BELIEF!

The Scientific Proof for the Afterlife!!
 

JAGGER

Mossad - NAFO
Desde
8 Jun 2010
Mensajes
26.877
Reputación
21.347
Lugar
Buenos Aires, Argentina, latinitonia Sur.
Eso lo has sacado de "La ciencia y sus demonios" y ha sido colgado 8000 veces, y ha sido rebatido otras 8000. Y eso te ocurre porque no te has leído el hilo. No es que no podamos rebatirte, pasamos de ti.

Porque eres un trollazo de libro, solo que hay que leer el resto de tus posts en hilos dispares.
Aquì tenemos un himbestijador que ni siquiera pinchò la fuente...:bla:
 

JAGGER

Mossad - NAFO
Desde
8 Jun 2010
Mensajes
26.877
Reputación
21.347
Lugar
Buenos Aires, Argentina, latinitonia Sur.
El cachondo que ha escrito esto se habrá quedado a gusto.

Por la misma regla de tres Dios existe:

No hay una sola prueba de la existencia de Dios. En cambio, hay decenas de miles de testimonios conteniendo una amplia gama de evidencias que al juntarse, constituyen una prueba abrumadora.


FUENTE
Lo que ademàs me parece tìpico del merluzo de primer montaje, es que ante un trabajo de divulgaciòn cientìfica que lo deja como lo que es, mete a Dios en el ajo.

Serìa interesante que aclare cuales son segùn usted las evidencias abrumdoras que prueban la existencia de Dios, y despuès expliqe cuàl es su regla de tres y còmo la aplica al caso.

Lea y no sea tan necio.
 

piru

Madmaxista
Desde
30 Ago 2008
Mensajes
6.996
Reputación
26.735
Lo que ademàs me parece tìpico del merluzo de primer montaje, es que ante un trabajo de divulgaciòn cientìfica que lo deja como lo que es, mete a Dios en el ajo.

Serìa interesante que aclare cuales son segùn usted las evidencias abrumdoras que prueban la existencia de Dios, y despuès expliqe cuàl es su regla de tres y còmo la aplica al caso.

Lea y no sea tan necio.

Ya sé que los que no tienen argumentos se deslizan con facilidad por la pendiente del insulto, pero procure insultar un poco menos y no hará tanto el ridículo.

Me he limitado a poder en evidencia lo absurdo del núcleo argumental de esa supuesta página de divulgación científica. “Traduzco” lo que vienen a decir sus autores:

A pesar de ser una página de divulgación, no somos capaces de explicarte racionalmente la relación VIH/SIDA porque no existe un solo artículo científico que lo pruebe, por eso tenemos que recurrir a una supuesta “amplia gama de evidencias” que están por ahí y que supuestamente lo demuestra todo, créenos, es así, “constituyen una prueba abrumadora” porque lo decimos nosotros. Deberíamos ser capaces de hacer una simplificación para profanos (en eso consiste la auténtica divulgación) de esa “amplia gama de evidencias” tan abrumadora. Lamentablemente no sabemos cambiar de registro lingüístico para poder explicártelo, algo que solo pueden hacer los que dominan una materia y no es nuestro caso, por eso tenemos que recurrir al discurso vacío y a pedirte un acto de fe.

Esta es la conclusión que yo saco de la página de marras…
 
Última edición:

condimento

aliñando rutas everywhere
Desde
6 Sep 2009
Mensajes
4.742
Reputación
8.849
Los drojadictos también caían como moscas a finales de los 70 y principios de los 80, cuando aún no se habían inventado el cuento del bichito, y se decía que era por la cantidad de cosa que se metían.

En el montaje del sida todo tiene una explicación, y para lo que no la tiene se inventan excepciones o sencillamente lo ignoran.
Aquí está la diferencia entre defunciones por droja sin HIV o por droja con HIV (tranquilos que yo ni afirmo ni niego) :D

No parece que el gráfico baje espectacularmente en los anteriores años pero siempre habrá quien quiera escaquearse por falta de datos.

Podemos visualizar el pico que hay entre finales de 80 y principios de los 90 que yo señalaba más por memoria que por haberlo comprobado.

 

PutinReReloaded

Madmaxista
Desde
5 Feb 2009
Mensajes
17.278
Reputación
15.968
Lugar
lejos
Aquí está la diferencia entre defunciones por droja sin HIV o por droja con HIV
Te dejas lo mas importante fuera del tintero.

droja sin VIH => mortandad normal en drojadictos..
droja con VIH => AZT => mortandad por las nubes.

En cuanto se reduce la dosis de AZT a partir de 1997, la mortandad de drojadictos es idéntica con y sin VIH (ligeramente mayor para los medicados)

Por tanto el estátus VIH es irrelevante, lo que aumenta la mortandad en drojadictos es el "tratamiento".

Ser seropositivo no tiene significado alguno, es como ser rubio o moreno. El SIDA es como obligar a los rubios a tomar veneno :D
 
Última edición:

condimento

aliñando rutas everywhere
Desde
6 Sep 2009
Mensajes
4.742
Reputación
8.849
pilinguin, no te enroques. Tratemos de ser objetivos que eres como las ardillas, escapándote por las ramas...........

Según tú la muerte de drogodependientes era debida al AZT. No sé si ya te estás dando cuenta del batiburrillo que has hecho. Estás diciendo que nuestra legión de yonquis de aquella época además de chutarse con lo suyo eran obligados por la oficialidad médica a meterse más porquería con la zidovudina y que era esta última la que los llevaba al cemento.

Yo veo más normal un ascenso de las muertes por un hecho ejem novedoso que por casualidades de la vida, es decir, el test inespecífico y un tratamiento posterior para rematar al individuo. En estos dos últimos puntos estoy de acuerdo contigo, pero en la explicación de la gráfica no.

Además, no veo comparables la mortandad de drojadictos a finales de los 70, con el torete y todos los quinquis de entonces, con la de finales de los ochenta. Y no hay más que fijarse en lo que ocurrió.

Más que el tratamiento por AZT, empezó a hacerse un verdadero plan para que los consumidores de droja tuviesen alguna protección, como por ejemplo mantenimiento por metadona, inhalación de las sustancias en vez de las inyecciones y sobre todo NO INTERCAMBIO DE JERINGUILLAS.

¿A ti esto no te suena objetivamente a una estrategia para parar una epidemia?
 

stiff upper lip

Buscador de la verdad
Desde
7 Abr 2008
Mensajes
22.906
Reputación
43.309
Lugar
Mundo del mañana-mañana
Lo que ademàs me parece tìpico del merluzo de primer montaje, es que ante un trabajo de divulgaciòn cientìfica que lo deja como lo que es, mete a Dios en el ajo.

Serìa interesante que aclare cuales son segùn usted las evidencias abrumdoras que prueban la existencia de Dios, y despuès expliqe cuàl es su regla de tres y còmo la aplica al caso.

Lea y no sea tan necio.
Y a nosotros que nos cuentas, eres tú el que cree en Yavhé. Y si no crees entonces eres un cínico como la cúpula de la basílica de San Pedro.
 

PutinReReloaded

Madmaxista
Desde
5 Feb 2009
Mensajes
17.278
Reputación
15.968
Lugar
lejos
pilinguin, no te enroques. Tratemos de ser objetivos que eres como las ardillas, escapándote por las ramas...........
Te sienta mal que te deje en evidencia, eh?

Según tú la muerte de drogodependientes era debida al AZT.
Que no te enteras, narices!

La gráfica muestra dos clases de muertes:

1) drogodependientes "con VIH", es decir, tratados con AZT

2) drogodependientes "sin VIH".​

Las muertes de (1) son mayores que las de (2)... la culpa es del tratamiento o del VIH?

Las muertes de (1) descienden a partir de 1997, fecha en que se rebaja un 75% la dosis de AZT. Casualidad?

Usa las neuronas, que los datos están completos.

Te has metido en una encerrona de la que no sabes salir :D

sobre todo NO INTERCAMBIO DE JERINGUILLAS.
Qué estupidez, verdad? echar la culpa a las jeringuillas y no a las drojas que se inyectan con ellas...
 
Última edición:

stiff upper lip

Buscador de la verdad
Desde
7 Abr 2008
Mensajes
22.906
Reputación
43.309
Lugar
Mundo del mañana-mañana
pilinguin, no te enroques. Tratemos de ser objetivos que eres como las ardillas, escapándote por las ramas...........

Según tú la muerte de drogodependientes era debida al AZT. No sé si ya te estás dando cuenta del batiburrillo que has hecho. Estás diciendo que nuestra legión de yonquis de aquella época además de chutarse con lo suyo eran obligados por la oficialidad médica a meterse más porquería con la zidovudina y que era esta última la que los llevaba al cemento.

Yo veo más normal un ascenso de las muertes por un hecho ejem novedoso que por casualidades de la vida, es decir, el test inespecífico y un tratamiento posterior para rematar al individuo. En estos dos últimos puntos estoy de acuerdo contigo, pero en la explicación de la gráfica no.

Además, no veo comparables la mortandad de drojadictos a finales de los 70, con el torete y todos los quinquis de entonces, con la de finales de los ochenta. Y no hay más que fijarse en lo que ocurrió.

Más que el tratamiento por AZT, empezó a hacerse un verdadero plan para que los consumidores de droja tuviesen alguna protección, como por ejemplo mantenimiento por metadona, inhalación de las sustancias en vez de las inyecciones y sobre todo NO INTERCAMBIO DE JERINGUILLAS.

¿A ti esto no te suena objetivamente a una estrategia para parar una epidemia?
Te falta un pelo para caerte del catre como diría el amigo Mick Jagger. Es eliminar la última barrera, el último atisbo de confianza en el sistema y en la sociedad moderna. Tiendes a pensar bien, piensa mal y acertarás.
 

Wem

Baneado
Desde
17 Oct 2010
Mensajes
4.316
Reputación
2.387
Es una buena noticia, lo malo es que dentro de X años volverá a surgir otra enfermedad de las obesas. La humanidad siempre se ha visto forzada a convivir con la enfermedad y la muerte.
 

outzider

Madmaxista
Desde
10 Dic 2009
Mensajes
5.265
Reputación
11.221
Es una buena noticia, lo malo es que dentro de X años volverá a surgir otra enfermedad de las obesas. La humanidad siempre se ha visto forzada a convivir con la enfermedad y la muerte.
Más bien se la inventarán, como el sida, la gripe A, etc...
 

JAGGER

Mossad - NAFO
Desde
8 Jun 2010
Mensajes
26.877
Reputación
21.347
Lugar
Buenos Aires, Argentina, latinitonia Sur.
Ya sé que los que no tienen argumentos se deslizan con facilidad por la pendiente del insulto, pero procure insultar un poco menos y no hará tanto el ridículo.

Me he limitado a poder en evidencia lo absurdo del núcleo argumental de esa supuesta página de divulgación científica. “Traduzco” lo que vienen a decir sus autores:

A pesar de ser una página de divulgación, no somos capaces de explicarte racionalmente la relación VIH/SIDA porque no existe un solo artículo científico que lo pruebe, por eso tenemos que recurrir a una supuesta “amplia gama de evidencias” que están por ahí y que supuestamente lo demuestra todo, créenos, es así, “constituyen una prueba abrumadora” porque lo decimos nosotros. Deberíamos ser capaces de hacer una simplificación para profanos (en eso consiste la auténtica divulgación) de esa “amplia gama de evidencias” tan abrumadora. Lamentablemente no sabemos cambiar de registro lingüístico para poder explicártelo, algo que solo pueden hacer los que dominan una materia y no es nuestro caso, por eso tenemos que recurrir al discurso vacío y a pedirte un acto de fe.

Esta es la conclusión que yo saco de la página de marras…
Si esa es la conclusiòn que saca del informe, en el que se expone respetuosamente el punto de vista disidente (sin mencionar sus negociados alternativos), allà usted.

Y recuerde:

La ignorancia sobre la forma precisa en la que algo sucede no es prueba de que no sucede.

P.D.: me llama a la atenciòn que su apariciòn en esta muestra de pseudo cientìficos autochupapollistas haya sido sòlo para trollear el ùnico informe serio y detallado.
Flojo aporte, por lo que se ve.
Què Dios le ayude con sus argumentos.
 

PutinReReloaded

Madmaxista
Desde
5 Feb 2009
Mensajes
17.278
Reputación
15.968
Lugar
lejos
La ignorancia sobre la forma precisa en la que algo sucede no es prueba de que no sucede.
Vamos, que aunque no sepamos la forma precisa en que le sale al cuerno al unicornio no es prueba de que el unicornio no tenga cuerno.

A mamarla acondroplásico mental, que con ello creces...
 

JAGGER

Mossad - NAFO
Desde
8 Jun 2010
Mensajes
26.877
Reputación
21.347
Lugar
Buenos Aires, Argentina, latinitonia Sur.
Vamos, que aunque no sepamos la forma precisa en que le sale al cuerno al unicornio no es prueba de que el unicornio no tenga cuerno.

A mamarla acondroplásico mental, que con ello creces...
Exactamente, si el unicornio tiene cuerno, significa que tiene cuerno, aunque la ciencia ignore còmo le nace, y en el caso de tener un unicornio por delante, como el caso del SIDA/HIV.

Veo que va entendiendo, casi sin darse cuenta.

Pongamos por caso un elefante.
La definiciòn del elefante, està en constante evoluciòn, a medida que el conocimiento aporta nuevos datos.
Hace muuuuucho, ni siquiera se sabìa que era un mamìfero, pero ya se sabìa lo que era un elefante, claro que en esa època no habìa magufos.

Lo mismo con este asunto, y tantos otros, como la teorìa atòmica.

Llèvese el owned y que siga el chupapollismo con esos tres magufos laderos que tiene...