Curan el sida con un trasplante de células progenitora...

[condimento]

Xakueko, antes de nada felicitarte por haber tomado una decisión tan importante en tu vida, ya que de lo contrario no estarías aquí para contarlo. Y por otra parte darte toda la razón en el resentimiento que tienes por todo el maltrato padecido.

Está claro que eres víctima del desbarajuste de aquella época, primero por el diagnóstico poco específico y segundo por el tratamiento, me refiero al AZT.

Supongo que España sería un desastre entonces en cuestiones referentes al SIDA. Yo recuerdo algún barrio de mi zona en que los drojadictos caían como moscas y estoy hablando de finales de los 80. O sea, que habría bastante histeria para que los médicos tomaran decisiones que a día de hoy serían inadecuadas, miedo a contagiarse y escaqueo de muchos.

¿Por qué murieron los que fueron a la consulta como tú dices? Pues porque el tratamiento era muy salvaje. Si hoy no se trata con antirretrovirales hasta que la técnica de PCR confirme la existencia de HIV, supongo que entonces con un ELISA habría bastante (para ponerse a temblar). Y aún así, actualmente tampoco se usan esos medicamentos para cargas virales bajas, por sus múltiples efectos adversos. Así que con más razón.

Para dejar de enrollarme, en tu caso pareces un falso positivo. Seguro que entonces los habría a cascoporro entre los asintomáticos.

Ah y si me he engañado en lo expuesto en el post no pasa nada, que a mí lo del orgullito me da igual :

 

[PutinReReloaded]

Para dejar de enrollarme, en tu caso pareces un falso positivo.

Así que Xakueko y todos los que se negaron a seguir el tratamiento eran falsos positivos... casualidades de la vida, no ?

Cómo se define un auténtico positivo?

 

[outzider]

Xakueko, antes de nada felicitarte por haber tomado una decisión tan importante en tu vida, ya que de lo contrario no estarías aquí para contarlo. Y por otra parte darte toda la razón en el resentimiento que tienes por todo el maltrato padecido.

Está claro que eres víctima del desbarajuste de aquella época, primero por el diagnóstico poco específico y segundo por el tratamiento, me refiero al AZT.

Supongo que España sería un desastre entonces en cuestiones referentes al SIDA. Yo recuerdo algún barrio de mi zona en que los drojadictos caían como moscas y estoy hablando de finales de los 80. O sea, que habría bastante histeria para que los médicos tomaran decisiones que a día de hoy serían inadecuadas, miedo a contagiarse y escaqueo de muchos.

¿Por qué murieron los que fueron a la consulta como tú dices? Pues porque el tratamiento era muy salvaje. Si hoy no se trata con antirretrovirales hasta que la técnica de PCR confirme la existencia de HIV, supongo que entonces con un ELISA habría bastante (para ponerse a temblar). Y aún así, actualmente tampoco se usan esos medicamentos para cargas virales bajas, por sus múltiples efectos adversos. Así que con más razón.

Para dejar de enrollarme, en tu caso pareces un falso positivo. Seguro que entonces los habría a cascoporro entre los asintomáticos.

Ah y si me he engañado en lo expuesto en el post no pasa nada, que a mí lo del orgullito me da igual :

Los drojadictos también caían como moscas a finales de los 70 y principios de los 80, cuando aún no se habían inventado el cuento del bichito, y se decía que era por la cantidad de cosa que se metían.

En el montaje del sida todo tiene una explicación, y para lo que no la tiene se inventan excepciones o sencillamente lo ignoran.

 

[habalasaba]

Buenas.

No voy a aportar nada al hilo, así que quienes vayan justos de tiempo que pasen página.

Te quoteo por aquí pero es en parte por los dos posts ya que creo que tu reflexión sí que es valiosa. Al menos para mí.

Pienso que muchos de los que leemos y/o participamos en estos hilos con interés si bien inevitablemente nos posicionamos más o menos a favor o en contra de una teoría no mantenemos una posición inamovible sino que estamos a la espera de encontrar algo que realmente nos despeje dudas y, como tú comentas, es difícil no tenerlas al menos en algunos aspectos.

Estos hilos sobre el sida siempre han estado centrados en la existencia o no del VIH y se han argumentado con estudios científicos de diferentes épocas y para algunos tienen mucha importancia y para otros estan obsoletos o carecen de valor. Creo que además de factores científicos en esta historia ha habido otra serie de factores que han condicionado la visión que la sociedad puede tener acerca de esta enfermedad. Ni que decir tiene que me refiero a la política y al capitalismo de una industria que, entre otras cosas, siempre ha buscado una rentabilidad.

En resumen que las farmacéuticas relacionada con esta enfermedad lógicamente sólo han financiado a aquellos que eran favorables a sus intereses y el camino que habían decidido tomar. Desde el principio siempre ha habido rechazo a otras opciones, ni siquiera a aceptar cofactores, algo que parece bastante inédito en estos temas y que sería una opción bastante comprensible, ya que el groso de la lista de afectados lo componen personas en suma pobreza y gente expuesta a altos grados de toxicidad. Todo es muy tendencioso.

Tampoco (aquí me alejo un poco del epicentro del debate) es un secreto que las estadísticas son para cogerlas con pinzas.
La definición oficial de SIDA va cambiando con el tiempo según se van añadiendo enfermedades (por lo que la cifra de infectados aumenta) y hasta la OMS reconoció que sobreestimó en varios millones sus apreciaciones sobre el sida en La India. También se dice que las 2/3 partes de infectados están en el África Subsahariana, lo cual es difícil de contrastar ya que en muchos lugares no se tienen acceso a las pruebas y el diagnóstico es a ojo. Esto último incluso sorprendió a los medicos norteamericanos.

En un principio, como los primeros casos fueron detectados en gayses, se vendió como una enfermedad sensual con el beneplácito, como no, de la sociedad religiosa. La verdad es que yo hasta en eso tengo mis dudas ya que en muchos diagnósticos puede influir el pertenecer a un grupo de riesgo. Hay estudios que dicen que sí y otros que no.

Por último creo que sería injusto no reconocer que hay mucha gente que se dedica a buscar una solución a esta enfermedad. En parte lo harán por el sueldo pero creo también con la ilusión de poder aportar algo que ayude a las personas que sufren. No creo que su trabajo deba ser subestimado.

Un saludo

 

[habalasaba]

Antes de continuar, decir que los disidentes tienen un chiringuito montado con sus magufadas y venden a muy buen precio sus tratamientos alternativos y milagrosos para la cura del SIDA.

Pero de eso ni una palabra, ok?.:XX:

Esto es nuevo para mí.
Te agradecería más información.

 

[outzider]

Esto es nuevo para mí.
Te agradecería más información.

Eso es un cuento. Aprovechados los hay en todas partes, alguno habrá en este tema seguro. Pero decir que los científicos disidentes se dedican a eso es sencillamente ridículo.

 

[habalasaba]

Eso es un cuento. Aprovechados los hay en todas partes, alguno habrá en este tema seguro. Pero decir que los científicos disidentes se dedican a eso es sencillamente ridículo.

Suena a chorrada pura y dura. Al fin y al cabo los científicos que niegan el bichito atribuyen la enfermedad a otros factores.

Un factor puede ser la toxicidad. No tomar drojas y llevar vida sana.

Otro puede ser por otras enfermedades que dañen el sistema inmune. Ya existen medicaciones específicas para esas enfermedades.

Otro factor muy común es la pobreza. Aquí sí que puede que lleve razón ya que en muchos lugares de África acceder a agua potable no es precisamente barato y los gobiernos destinan mucho dinero (Bush en el 2008 anunció ayudas de 50 mil millones de dólares) a llevarles unos carísimos medicamentos pero nadie hace nada por proporcionarles agua potable. Es más, si pueden la privatizan vía deuda externa.
Hay un libro muy interesante acerca del tema: El imperio de la vergüenza de Jean Ziegler - Sinopsis, descargas y comentarios | Taurus España

 

[PutinReReloaded]

Al fin y al cabo los científicos que niegan el bichito atribuyen la enfermedad a otros factores.

Qué es "la enfermedad" y cómo se define? El SIDA carece de síntomas propios como tal, los pacientes enferman de afecciones conocidas.

Entonces... qué hace que el paciente de una de esas afecciones tenga "SIDA"? el criterio necesario y suficiente es dar positvo en una prueba del VIH.

Ser seropositvio es el único "síntoma" definitorio del SIDA ... cómo se "cura" el SIDA? basta con volver a dar un test negativo. Cómo evitar no enfermar de SIDA? no haciéndote el test... o haciéndolo en otro pais con criterios de interpretación más laxos...

Ser seropositivo o seronegativo es indicación de algo? pues NO porque:

- un seropositivo puede permanecer sano,
- un seronegativo puede padecer cualquier enfermedad de la lista.
- la pareja de un seropositivo puede ser seropositiva o seronegativa de forma aleatoria...

por tanto la seropositividad no tiene ninguna virtud diagnóstica o predictiva.

... en fin, el SIDA no es mas que un truco contable de epidemiología creativa. Sirve para producir consumidores de medicación superflua.

 

[JAGGER]

Lo que no sabemos

Existen todavía algunas cosas que no sabemos sobre el VIH y el SIDA.

Por ejemplo, no sabemos realmente porqué es que el VIH y el SIDA son ambos tan comunes en algunos países de África pero no en Europa o Estados Unidos, aunque sí tenemos algunas teorías. Los factores que pueden contribuir incluyen la mucha más alta prevalencia de enfermedades de transmisión sensual no tratadas en África (lo que generalmente aumenta la posibilidad de transmisión del VIH) y, muy posiblemente, diferencias en los subtipos de VIH. Asimismo, las personas que tienen una salud general más pobre (incluyendo aquellos que tienen malaria o tuberculosis) tienen mayor tendencia a tener mayores cantidades de VIH en sus fluidos corporales, lo que los hace más susceptibles de transmitir el bichito.

Los diferentes patrones de redes sensuales también tienen un efecto. Las cargas virales son particularmente elevadas durante las primeras semanas post-infección, así que el riesgo de transmisión es mucho más alto en este momento. Esto quiere decir que las personas que tienen varias parejas sensuales simultáneas pueden diseminar el bichito de forma muy eficiente antes de que sean detectados como VIH positivos o de que se enfermen. Algunos estudios sugieren que, a pesar de que los jovenlandeses no reportan un mayor número de parejas sensuales a lo largo de toda una vida que otras poblaciones, el tener varias parejas simultáneas es más común en África y mucho más aún en África del sur.

Debido a la falta de acceso a pruebas de detección de VIH y tratamiento, así como a factores educativos y culturales, la gran mayoría de jovenlandeses no conocen su estatus de VIH, y muchas personas, particularmente las mujeres, encuentran muy difícil el adoptar estrategias que podrían disminuir su riesgo de ser infectadas o de infectar a otros. La alta movilidad, en particular de los trabajadores ambulantes, también puede ayudar a expandir el VIH.132 133 134 135 136 137

La concentración de una enfermedad infecciosa en ciertos grupos particulares no es inusual. La Hepatitis B se transmite por muchas de las mismas vías que el VIH y en los países occidentales tiene los mismos grupos de riesgo. La Hepatitis C (que se transmite principalmente por vía sanguínea) se encuentra sobre todo confinada a los usuarios de drojas intravenosas, y los aumentos recientes de casos de sífilis (que se transmite usualmente por vía sensual) han sido estimulados por los brotes en grupos de hombres que tienen sesso con hombres. Las estadísticas de vigilancia epidemiológica de todo lo ancho del mundo occidental muestran que el SIDA se está volviendo cada vez más común fuera de los grupos tradicionales de riesgo, siguiendo tendencias similares en los casos de VIH. En el 2003, alrededor de un tercio de los casos de SIDA diagnosticados en los Estados Unidos, y dos tercios de aquellos en las mujeres, ocurrieron en personas heterosexuales no usuarias de drojas.138 La evidencia epidemiológica de transmisión sensual del VIH de hombre a mujer, de hombre a hombre y de mujer a hombre es abundante.139

Otra de las cosas que no entendemos por completo es cómo es que el VIH causa el SIDA. De nuevo, sin embargo, tenemos algunas teorías que explican como el bichito puede hacer que el sistema inmune deje de funcionar correctamente de varias maneras y no sólo matando directamente a las células.140 La ignorancia sobre la forma precisa en la que algo sucede no es prueba de que no sucede.

Conclusión

No hay un solo artículo científico que prueba que el VIH causa el SIDA. En cambio, hay decenas de miles de artículos conteniendo una amplia gama de evidencias que, al juntarse, constituyen una prueba abrumadora.

Las personas deben ser alentadas a cuestionar la ortodoxia científica. Sin embargo, las ideas de los disidentes del SIDA, que han sido bien conocidas durante varios años y debatidas concienzudamente en revistas científicas, no han logrado ganar respaldo. El núcleo de los argumentos del Grupo Perth (que el VIH no ha sido aislado de acuerdo a sus propias reglas particulares) y del Dr. Duesberg (que nadie entiende completamente como es que el VIH causa el SIDA) no invalidan la amplia gama de evidencias descritas en esta página. La teoría del VIH es poderosa porque provee una causa simple y única que da cuenta consistentemente de todos los fenómenos observados.

fuente

 

[JAGGER]

Sòlo para agregar que los magufos tipo reputin & Cìa. deben tener un software que le hace ignore a la informaciòn incontestable que acabo de suministrar en varios post.

Pero ante mensajes como este saltan a la garganta.

Sigan con su industria del engaño y vendan sus curas alternativas. Espero que en algùn resquicio de sus conciencias encuentren el castigo a tanta ignorancia militante.

 

[outzider]

Lo que no sabemos

Existen todavía algunas cosas que no sabemos sobre el VIH y el SIDA.

Por ejemplo, no sabemos realmente porqué es que el VIH y el SIDA son ambos tan comunes en algunos países de África pero no en Europa o Estados Unidos, aunque sí tenemos algunas teorías. Los factores que pueden contribuir incluyen la mucha más alta prevalencia de enfermedades de transmisión sensual no tratadas en África (lo que generalmente aumenta la posibilidad de transmisión del VIH) y, muy posiblemente, diferencias en los subtipos de VIH. Asimismo, las personas que tienen una salud general más pobre (incluyendo aquellos que tienen malaria o tuberculosis) tienen mayor tendencia a tener mayores cantidades de VIH en sus fluidos corporales, lo que los hace más susceptibles de transmitir el bichito.

Los diferentes patrones de redes sensuales también tienen un efecto. Las cargas virales son particularmente elevadas durante las primeras semanas post-infección, así que el riesgo de transmisión es mucho más alto en este momento. Esto quiere decir que las personas que tienen varias parejas sensuales simultáneas pueden diseminar el bichito de forma muy eficiente antes de que sean detectados como VIH positivos o de que se enfermen. Algunos estudios sugieren que, a pesar de que los jovenlandeses no reportan un mayor número de parejas sensuales a lo largo de toda una vida que otras poblaciones, el tener varias parejas simultáneas es más común en África y mucho más aún en África del sur.

Debido a la falta de acceso a pruebas de detección de VIH y tratamiento, así como a factores educativos y culturales, la gran mayoría de jovenlandeses no conocen su estatus de VIH, y muchas personas, particularmente las mujeres, encuentran muy difícil el adoptar estrategias que podrían disminuir su riesgo de ser infectadas o de infectar a otros. La alta movilidad, en particular de los trabajadores ambulantes, también puede ayudar a expandir el VIH.132 133 134 135 136 137

La concentración de una enfermedad infecciosa en ciertos grupos particulares no es inusual. La Hepatitis B se transmite por muchas de las mismas vías que el VIH y en los países occidentales tiene los mismos grupos de riesgo. La Hepatitis C (que se transmite principalmente por vía sanguínea) se encuentra sobre todo confinada a los usuarios de drojas intravenosas, y los aumentos recientes de casos de sífilis (que se transmite usualmente por vía sensual) han sido estimulados por los brotes en grupos de hombres que tienen sesso con hombres. Las estadísticas de vigilancia epidemiológica de todo lo ancho del mundo occidental muestran que el SIDA se está volviendo cada vez más común fuera de los grupos tradicionales de riesgo, siguiendo tendencias similares en los casos de VIH. En el 2003, alrededor de un tercio de los casos de SIDA diagnosticados en los Estados Unidos, y dos tercios de aquellos en las mujeres, ocurrieron en personas heterosexuales no usuarias de drojas.138 La evidencia epidemiológica de transmisión sensual del VIH de hombre a mujer, de hombre a hombre y de mujer a hombre es abundante.139

Otra de las cosas que no entendemos por completo es cómo es que el VIH causa el SIDA. De nuevo, sin embargo, tenemos algunas teorías que explican como el bichito puede hacer que el sistema inmune deje de funcionar correctamente de varias maneras y no sólo matando directamente a las células.140 La ignorancia sobre la forma precisa en la que algo sucede no es prueba de que no sucede.

Conclusión

No hay un solo artículo científico que prueba que el VIH causa el SIDA. En cambio, hay decenas de miles de artículos conteniendo una amplia gama de evidencias que, al juntarse, constituyen una prueba abrumadora.

Las personas deben ser alentadas a cuestionar la ortodoxia científica. Sin embargo, las ideas de los disidentes del SIDA, que han sido bien conocidas durante varios años y debatidas concienzudamente en revistas científicas, no han logrado ganar respaldo. El núcleo de los argumentos del Grupo Perth (que el VIH no ha sido aislado de acuerdo a sus propias reglas particulares) y del Dr. Duesberg (que nadie entiende completamente como es que el VIH causa el SIDA) no invalidan la amplia gama de evidencias descritas en esta página. La teoría del VIH es poderosa porque provee una causa simple y única que da cuenta consistentemente de todos los fenómenos observados.

fuente

Ya existían antes explicaciones simples que explicaban lo observado. La fin de millones en Africa por las enfermedades que ahora se atribuyen al sida no es algo nuevo, como no lo es la fin de los heroinómanos o de los gayses que emplean drojas de recreo altamente tóxicas (popper). Todo esto puede explicarse sin bichito alguno.

 

[piru]

Lo que no sabemos

Conclusión

No hay un solo artículo científico que prueba que el VIH causa el SIDA. En cambio, hay decenas de miles de artículos conteniendo una amplia gama de evidencias que, al juntarse, constituyen una prueba abrumadora.


fuente

El cachondo que ha escrito esto se habrá quedado a gusto.

Por la misma regla de tres Dios existe:

No hay una sola prueba de la existencia de Dios. En cambio, hay decenas de miles de testimonios conteniendo una amplia gama de evidencias que al juntarse, constituyen una prueba abrumadora.


FUENTE

 

[JAGGER]

El cachondo que ha escrito esto se habrá quedado a gusto.

Por la misma regla de tres Dios existe:

No hay una sola prueba de la existencia de Dios. En cambio, hay decenas de miles de testimonios conteniendo una amplia gama de evidencias que al juntarse, constituyen una prueba abrumadora.

Exacto, lo felicito, usted es un iluminado para las simplezas.









Lea un poco màs y entèrese, si quiere...

 

[piru]

Exacto, lo felicito, usted es un iluminado para las simplezas.









Lea un poco màs y entèrese, si quiere...

La simpleza consiste en escribir cosas sin sentido, palabrería hueca, a las que se puede dar la vuelta sin problemas.

Moléstese en pensar un poco más, si puede…

 

[stiff upper lip]

Sòlo para agregar que los magufos tipo reputin & Cìa. deben tener un software que le hace ignore a la informaciòn incontestable que acabo de suministrar en varios post.

Pero ante mensajes como este saltan a la garganta.

Sigan con su industria del engaño y vendan sus curas alternativas. Espero que en algùn resquicio de sus conciencias encuentren el castigo a tanta ignorancia militante.

Eso lo has sacado de "La ciencia y sus demonios" y ha sido colgado 8000 veces, y ha sido rebatido otras 8000. Y eso te ocurre porque no te has leído el hilo. No es que no podamos rebatirte, pasamos de ti.

Porque eres un trollazo de libro, solo que hay que leer el resto de tus posts en hilos dispares.