Dice el artículo una cosa muy interesante: "el contrato social en España es muy sólido" peroa la par también dice: "las acciones de protesta son a nivel individual".
Mi conclusión en esto van por 2 partes: la primera es que todos los representantes de colectivos, desde partidos políticos, sindicatos y todo tipo de asociaciones son prosistema. No van contra el sistema, sino que tienden a aliarse con él o a ocuparlo. Esto es malo porque demuestra que o son obedientes al estado vía subvenciones o son parte de éste.
La segunda parte y buena, desde mi punto de vista, y en consecuencia de la primero es la lucha individual. A muchos ni les gustará esto que digo pero también tiene sus buenas consecuencias. En primer lugar no confían en sus representantes y o representantes de colectivos. Por lo que hacen la lucha por su cuenta. Esto es bueno porque es como una guerra de guerrillas. Cuando hay una representación o liderazgo colectivo el enemigo sólo tiene que descabezarla (o seducir la) y el resto caerá o quedará desorganizada. Mientras si cada individuo es una asociación en sí, será mucho más difícil acabar con la disidencia. Ojo, con esto no abogo con no relacionarse con otros como tú o poner ideas en común, sino sobre todo a la hora de la ejecución de esa disidencia. Y a la larga será bueno para formar gente dura, empresarios buenos simplemente una masa de gente que yaninecesita al estado para nada (lo que le hace perder poder blando al estado) y a aparte de ser más autónoma, será más desconfiada de todo tipo de demagogos y colectivos.
Obviamente al ir la gente sola no tendrá una fuerza para enfrentarse a colectivos empezando desde el estado hasta otros colectivos. Pero ahí entra la picaresca y el cultivo del ingenio y la inteligencia. Pero una gran masa yendo cada uno a su bola y sin llamar la atención es el tipo de disidente que a los Estados y sus fuerzas les cuesta la vida perseguir.
