Como siempre toca quitar fotos por la estulta limitación de 5 uds sólo
El problema de liquidez era previsible
Sin la expansión de la producción, existe un exceso de liquidez en el sistema financiero estadounidense, lo que explica por qué en las últimas semanas la rentabilidad de los bonos ha caído y ha surgido una sensación de condiciones deflacionarias. Explica un misterio insondable por algunos comentaristas que solo miran el lado colateral de los repositorios inversos. La razón por la que los repos inversos pendientes han alcanzado un récord de 721.000 millones de dólares no se debe a una garantía insuficiente en el sistema bancario, sino que, habiéndolo recocido en exceso, la Fed ve que hay demasiada liquidez sin utilizar. Y para empeorar la situación, en lugar de recaudar dinero a través de la venta de bonos, el Tesoro de Estados Unidos ha estado reduciendo su saldo en la Cuenta General con la Reserva Federal, técnicamente poniendo en circulación dinero que antes no estaba allí.
Desde octubre pasado, alrededor de un billón de dólares han aparecido en la oferta monetaria de esta manera. Y al mismo tiempo, la Fed ha emitido casi un billón más a través de QE. Todo este exceso de liquidez con un sistema bancario restringido por la falta de capacidad del balance amenaza con que las tasas de interés del mercado se vuelvan negativas.
Si las tasas del mercado fueran negativas, los fondos del mercado monetario casi con certeza "romperían la pelota" y conducirían a una crisis en el corazón del sistema financiero para este mercado de $ 4,5 billones, cuyos inversores han comprendido que sus fondos están seguros.
[i i] La Fed respondió a estas preocupaciones fijando la tasa de recompra inversa en 0.05% en la declaración del FOMC de ayer.
[ii i]
No es de extrañar que la Fed haya tenido que recuperar parte de esta liquidez por temor a llevar las tasas de interés a territorio negativo. Esta situación fue presagiada en un
artículo de Goldmoney en febrero pasado , cuando señalé que existía el riesgo de que estos eventos condujeran a tasas de interés negativas impuestas por el mercado, particularmente si la Fed no extendía la suspensión temporal del índice de apalancamiento suplementario y aumentaba la tasa de interés. límite de contraparte de 30.000 millones de dólares en su servicio de recompra inversa. Aumentó el límite de RRP a $ 80 mil millones, pero no extendió la suspensión de SLR.
En febrero y en el mes siguiente al final del trimestre, pudimos ver la evolución de estas condiciones. La diferencia, al menos para la Fed, era su ceguera ante los problemas del lado de la oferta, y que la inflación de precios se aceleraría rápidamente más allá de los límites del control estadístico. Y con analistas independientes, como John Williams de Shadowstats.com, que estiman que la inflación de precios es ahora superior al 11% anual, la distorsión en los mercados financieros inundados de exceso de liquidez a tasas de interés cero es cada vez más desestabilizadora.
La pregunta para la Fed ahora es que, habiendo fallado todas sus palancas políticas, ¿cómo deberían proceder? Si disminuyen, es casi seguro que el mercado de valores colapse, socavando la apreciada política de la Fed de utilizar el mercado de valores para mantener a todos optimistas. Si toman la iniciativa en el aumento de las tasas de interés, eso va en contra de la religión keynesiana y simplemente está más allá de la contemplación. Es por eso que el incumplimiento de la política en la declaración del FOMC de ayer fue dar el más breve de los guiños a la amenaza de inflación y reafirmar la convicción de que, si se deja en paz, el problema desaparecerá.
Las tasas de interés deberían estar subiendo
La señal que reciben los planificadores de políticas de la aparente falta de demanda de dinero es que la deflación tiene la ventaja, un argumento que probablemente exploten en todo su valor: la idea de que hay demasiado dinero en el sistema rara vez se les ocurre. ellos. Pero con la oferta monetaria M1 de 19 billones de dólares en una economía de 20 billones de dólares ...
Es cierto que los estadísticos reforzaron M1 en febrero pasado al trasladar la mayor parte de M2 a él, pero el punto sigue siendo que hay demasiado dinero en la economía en relación con la actividad económica genuina. Hay una latencia en su absorción, lo que significa que el aumento de liquidez es solo temporal antes de que los mercados se ajusten a él. El ajuste está surgiendo a través del aumento de precios porque, en ausencia de un aumento en el ahorro, es el poder adquisitivo de la moneda el que compensa inevitablemente el exceso de oferta monetaria sobre la demanda real.
Parece haber confusión en las mentes de los macroeconomistas sobre este tema. En un momento en el que el poder adquisitivo del dólar caerá, el pensamiento establecido en los mercados parece indicar un declive en la actividad económica consistente con condiciones deflacionarias. Siendo ese el caso, los neokeynesianos argumentan que la disminución de la demanda conduce a la caída de los precios; o dicho de otro modo, un aumento del poder adquisitivo del dólar. El problema, como ocurre a menudo, es definir la deflación. Si existe, y eso es cuestionable, implica una contracción en la cantidad total de dinero y crédito, y las consecuencias que siguen, que no es la condición que se enfrenta.
Que el estado se convierta en el motor que impulsa la economía cuando se considera que los mercados libres fallan es la filosofía keynesiana básica. Mientras tanto, como para impulsar el argumento de la deflación, recientemente hemos visto una estabilización en el índice ponderado comercial del dólar de más del 2% por encima de los mínimos recientes (ayer el TWI subió un 0,75%) y una caída reciente en los rendimientos de los bonos. La Figura 2 muestra el rendimiento de los bonos del Tesoro de EE. UU. A 10 años y la Figura 3 muestra el TWI del dólar.
Sin duda, la Fed y los observadores de la Fed están siguiendo de cerca estos gráficos. Para ellos, probablemente sea reconfortante que los mercados no parezcan tomarse una amenaza inflacionaria tan en serio como los pocos comentaristas independientes que han advertido que las tasas de interés se verán obligadas a subir a finales de este año, y no más tarde en 2022 como los Trimmers en el FOMC ha sugerido ahora. Pero la opinión desapasionada es que la amenaza inflacionaria no solo es real, sino que cuando los mercados se dan cuenta de ella, no hay nada que la Fed o el Tesoro de los Estados Unidos puedan hacer para evitar las consecuencias.
La realidad subyacente es que sin que las tasas de interés se mantengan a una tasa que desaliente a los tenedores extranjeros de vender el dólar ya sea por otras monedas o por "activos reales", como los productos básicos y las materias primas utilizadas en el curso de la producción, el poder adquisitivo del El dólar tiene el potencial de caer drásticamente. Este fenómeno ya es visible en los precios de las materias primas, como ilustra claramente la Figura 4.
Dado que la Fed redujo las tasas de interés al límite cero en marzo de 2020 y comenzó una QE de $ 120 mil millones cada mes, la casi duplicación de este índice nos dice que el poder adquisitivo del dólar en términos de materias primas se ha reducido casi a la mitad. El hecho de que el dólar solo haya caído alrededor de un 13,7% frente al euro (el componente más importante de su TWI) indica que el euro también ha perdido poder adquisitivo, aunque no en la misma medida que el dólar. Para la Fed, afirmar que la inflación es meramente transitoria, o es falso o ignorante de las teorías del cambio, no importa cuál.
La Fed ya ha sido declarada culpable en el tribunal de los mercados de productos básicos. Es difícil ver cómo no será juzgado de manera similar por otras formas de evidencia, siendo las consecuencias más amplias de las políticas monetarias inflacionarias. Con la propiedad extranjera de activos financieros denominados en dólares y depósitos en efectivo de $ 30 billones, el dólar está más expuesto que cualquier otra moneda significativa al juicio de las divisas. En consecuencia, cuando sea evidente para los extranjeros que la sobreponderación de dólares ya no es segura, la desventaja del dilema de Triffin se pondrá de manifiesto.
Triffin describió la situación en la que el emisor de una moneda de reserva tiene que implementar políticas inflacionarias destructivas en última instancia para satisfacer la demanda mundial, hasta que una crisis monetaria conduce inevitablemente a su rechazo final. La última crisis de este tipo también se adelantó a un período de creciente inflación del dólar, que comenzó con el fracaso del fondo común de oro de Londres a fines de la década de 1960, seguido por el abandono del acuerdo de Bretton Woods en agosto de 1971 y la fuerte inflación de precios de la década de 1970. .
Hoy en día, las distorsiones del mercado sin precedentes junto con la acumulación de estadísticas deshonestas y la falta de pistas keynesianas son considerablemente más peligrosas que el fracaso de la reserva de oro de Londres y el fin de Bretton Woods. Por lo tanto, cuando la caída de Triffin para el dólar se materialice esta vez, podemos esperar que el deterioro sea repentino y muy público. Eso parece describir el borde del acantilado en el que ahora nos sentamos.
Los monetaristas que entienden, como dijo Milton Friedman, que la inflación es siempre y en todas partes un fenómeno monetario, tienen solo la mitad de la historia. Su entendimiento es que la relación entre el dinero y los precios subsiguientes es esencialmente mecanicista. No lo es, como lo atestigua el siguiente ejemplo bien documentado. Entre abril de 1919 y marzo de 1923, el aumento acumulativo de la deuda del gobierno alemán, es decir, la diferencia entre ingresos y gastos financiados por una mezcla de ahorro e inflación monetaria, medido en marcos oro, fue un aumento del 203%. Sin embargo, las marcas de papel sin respaldo en circulación aumentaron 207 veces durante el mismo período de tiempo, y su poder adquisitivo disminuyó de tres marcos de papel a un marco de oro, a 5.047 a uno. Entonces, un aumento en el acumulado,
Solo entonces comenzó el colapso final en la marca de papel, llevándolo a un billón de marcas de papel a una marca de oro en aproximadamente seis meses.
[i v] Esto fue lo que el economista austriaco von Mises denominó el boom del estallido; el fenómeno por el cual el público en general, al darse cuenta finalmente de que el papel moneda del estado nunca se estabilizaría, finalmente lo abandonó por cualquier cosa, lo necesitara o no.
La lección de esta y muchas otras historias lamentables que involucran monedas emitidas por el estado, respaldadas por nada más que una fe menguante en el emisor, es que el colapso de una moneda siempre es inesperado para sus usuarios, y cuando sucede puede ser rápido. Hoy, el despertar del mercado tendrá que adaptarse a una crisis del mercado de valores, una crisis del mercado de bonos y la comprensión de que todos los activos financieros tienen un precio muy incorrecto. Si John Williams de Shadowstats tiene razón, y sin duda la tiene, entonces una caída en el poder adquisitivo del dólar actualmente anualizado en más del 11% requerirá una tasa de interés adecuada para compensar a los tenedores extranjeros. Pero incluso una medida de menos de la mitad que sacará a las corporaciones sobreendeudadas y obligará al gobierno de los Estados Unidos a aceptar recortes en el gasto que simplemente no está preparado para hacer.
Sus asesores son keynesianos para un hombre (o una mujer). Hace mucho tiempo que rechazaron la teoría económica clásica y no ofrecen soluciones, solo más malos consejos. Es probable que el consejo sea destinar más dinero al problema para estabilizar los mercados de valores, financiar la creciente deuda del gobierno y subsidiar la producción industrial. Incluso es probable que opinen que un dólar más bajo estimula la actividad económica y quizás que deberían introducirse controles de precios.
Junto con los activos denominados en dólares que están siendo vendidos por extranjeros, la moneda continuará su colapso. Como pudimos haber visto con la dimisión del economista jefe del Banco de Inglaterra, se seguirán rechazando verdades desagradables. Y a medida que disminuya el poder adquisitivo de la moneda, la demanda pública aumentará, no porque sea deseada per se., sino porque su poder adquisitivo está disminuyendo más rápido de lo que está siendo empujado a la circulación y se requiere más para cubrir incluso los niveles reales de gasto decrecientes.
Esto es lo que mantuvo a las imprentas en funcionamiento 24 horas al día, 7 días a la semana en Alemania en 1923. Con el dinero electrónico, no hay restricciones físicas, y la expansión de la oferta monetaria cobrará vida propia, acelerando potencialmente el proceso. Lo que sucedió entre mayo y noviembre de 1923, cuando la marca de papel finalmente golpeó la pared, podría comprimirse fácilmente en cuestión de unas pocas semanas.