probablemente la eficacia "nominal" de las superARNm ha sido muy exagerada
¿Es la banderilla de Pfizer tan eficaz como se dice?
Monday, 17 May 2021
Hubo una gran fanfarria mediática sobre el estudio (publicado en The Lancet) en Israel sobre la efectividad de la banderilla Pfizer.
A pesar del hecho de que 8 de los 15 autores "tienen acciones y opciones sobre acciones en Pfizer" *, los resultados parecen realmente impresionantes y respaldan la hipótesis de que la banderilla es eficaz para prevenir la infección. En particular, los datos brutos (Tabla 2 del documento **) establecen lo siguiente
- Entre el 24 de enero de 2021 y el 3 de abril de 2021, se encontraron 109.876 'casos' de SARS-Cov-2 entre los no banderilleados *** en comparación con solo 6.266 'casos' encontrados entre los banderilleados.
- La tabla también proporciona la 'tasa de incidentes por 100.000 días-persona', que es: 91,5 para los no banderilleados en comparación con 3,1 para los banderilleados.
- Sobre la base de estos datos, la medida de la 'eficacia de la banderilla' (ajustada) **** se calcula como 95,3% (de ahí la cifra principal recogida por todos los medios de comunicación principales).
Un problema diferente con el estudio (en el que nos enfocamos aquí) se deriva de la declaración que se encuentra en la página 8 del documento:
Lo que esto quiere decir es que, mientras que las personas no vacunadas seguían siendo sometidas de forma regular y rutinaria a las pruebas de PCR, las personas vacunadas ya no tenían que serlo. El número de 'casos' indicado en la Tabla 2 es, por supuesto, simplemente el número de resultados positivos de la prueba de PCR (que incluye falsos positivos). Si deja de analizar a las personas vacunadas, no encontrará ningún "caso" entre ellas. El documento dice que el 19% de las pruebas se realizaron, sin embargo, en personas "exentas", es decir, vacunadas. Pero esto aún significa que las personas no vacunadas tenían muchas más probabilidades de hacerse la prueba que las personas vacunadas, por lo que debemos tener en cuenta el número absoluto de pruebas realizadas tanto en personas vacunadas como no vacunadas.
Sabemos que hubo 4,4 millones de pruebas de PCR y que el 19% de ellas se realizaron en personas vacunadas. Por tanto, podemos concluir que hubo:
- 836.000 pruebas en personas vacunadas (de las cuales había 4.714.932, lo que representa el 72,1% de la población; por lo que, en promedio, aproximadamente una de cada seis personas vacunadas recibió una prueba de PCR);
- 3,564,000 pruebas en personas no vacunadas (de las cuales hubo 1,823,979; entonces, en promedio, cada persona no vacunada recibió dos pruebas de PCR)
- 30,8 para personas no vacunadas (109.876 dividido por 3.564.000 multiplicado 1000)
- 7,5 para las personas vacunadas (6.266 dividido por 836.000 multiplicado 1000)
Parece que el hecho de no ajustar el cálculo de la efectividad de la banderilla para diferentes protocolos de prueba para personas vacunadas y no vacunadas no se limita a este estudio de Pfizer en Israel. Los datos del documento informativo de la FDA sobre la banderilla Pfizer (con fecha del 10 de diciembre de 2020) sugiere que hubo un problema similar con el ensayo de fase 3 de la banderilla. Este fue un ensayo aleatorio, doble ciego y controlado con placebo de la banderilla en 44.000 participantes no infectados. De manera similar, informa una medida de efectividad del 95% basada en el hecho de que (después de la inyección) hubo 162 casos confirmados de el bichito-19 entre los participantes del placebo en comparación con solo 8 entre los participantes banderilleados. Sin embargo, el estudio también informa que hubo un número mucho mayor de casos 'sospechosos pero no confirmados' y que estos se distribuyeron de manera más uniforme entre los participantes que recibieron placebo (1.816 casos) y los participantes banderilleados (1.594 casos). Esto parece sugerir que un número desproporcionadamente pequeño de participantes banderilleados con síntomas recibieron pruebas de PCR en comparación con los participantes de placebo con síntomas.
Claramente, el hecho de que no se haya realizado un ajuste adecuado tanto para una tasa de infección decreciente como para los diferentes protocolos de prueba para personas vacunadas y no vacunadas arroja dudas sobre la validez de los estudios.
También vale la pena señalar que, incluso si ignoramos todos los problemas anteriores y aceptamos como indiscutible el número de 'muertes relacionadas con el bichito-19' en el estudio de Israel (715 entre los no banderilleados y 138 entre los banderilleados), entonces el porcentaje absoluto El aumento en el riesgo de muerte para una persona no vacunada es solo del 0.036%. Eso significa que, incluso si aceptamos la medida de efectividad del 95%, por cada 10,000 personas no vacunadas, alrededor de 3 o 4 morirían como resultado de no estar vacunadas. Y esto nos lleva al problema final (y crítico) del estudio. No proporciona ninguna información sobre el número de reacciones adversas, en particular el número de muertes, debido a la banderilla. Por lo tanto, no proporciona la información necesaria para tomar una decisión informada sobre el riesgo / beneficio general de la banderilla.
Enviamos una respuesta de 250 palabras a The Lancet hace más de una semana resumiendo las preocupaciones anteriores sobre el artículo, pero la respuesta sigue siendo "Con el editor".
* captura de pantalla de los intereses declarados en el documento:
** Captura de pantalla de la Tabla 2 del documento:
***Aunque la tabla 2 indica que hubo un total de 109.876 "casos" entre los no banderilleados, parece haber un error en la tabla, ya que el número total de casos asintomáticos (49.138) y sintomáticos (39.065) no suman 109.876
****La medida de "eficacia de la banderilla" se define como: 100 veces (1 - la proporción relativa de incidencia). La proporción relativa de incidencia es (aproximadamente) la tasa de incidencia de los banderilleados dividida por la tasa de incidencia de los no banderilleados.
Posdata: El estudio proporciona información interesante sobre la cuestión separada de la infección "asintomática" que hemos tratado ampliamente en este blog. Por ejemplo, la Tabla 2 muestra que, entre los no banderilleados, hubo 49.138 "casos" asintomáticos en comparación con 39.065 "casos" sintomáticos, es decir, el 56% de todos los que dieron positivo (y fueron clasificados como "caso") eran asintomáticos. Es probable que la mayoría de los positivos entre los asintomáticos fueran falsos positivos. Esto se debe a que, especialmente en momentos en los que la tasa de infección es baja, una tasa de falsos positivos en las pruebas de PCR de, digamos, sólo el 0,4%, seguiría significando que la mayoría de los positivos entre los asintomáticos son falsos. Véase aquí y aquí.
Trad. google
