Cuando el Futuro es peor que el Pasado. Historia del Imperio colonial Portugués

[Bender Rodríguez]

Yo no la estoy pidiendo y salvo 4 trastornados en la calle nadie la esta pidiendo, temo que el que debe salir de su casa es usted compadre, no generalice la opinión de 2 o 3 lunáticos que le pasan al frente.

No lo estáis pidiendo, simplemente estáis llegando a España por cientos de miles.

 

[Decipher]

Supongo que era parte de la jugarreta de Kissinger para debilitar a los europeos y consolidar el liderazgo norteamericano evitando que hubiera algún "aspirante" a potencia entre éstos.

Esto no se dice nunca de nuestro "gran amigo" americano.

 

[GM:KL&33]

Operation IA Feature - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Aparentemente, Kissinger estaba apoyando y financiando a unos separatistas, no para perjudicar a Europa, sino para evitar que tomasen el control los separatistas comunistas.

 

[GM:KL&33]

Por otra parte, ¿alguien sabe por medio de qué entramado están traduciendo al catalán todos los artículos de wikipedia en inglés? Obviamente tenemos que hacer, no lo mismo, sino mejor y de verdad, pero que alguien financie, por favor.

 

[Decipher]

Hace algunos días , en La inmensa minoría recordaron el hecho que dió inicio a la guerra en Angola: la masacre en marzo de 1961 de unos 1000 portugeses y 6000 angoleños (familias, niños, hombers, muejeres, ancianos, cualquier cosa) por parte de un grupo de estos de tantas siglas típicos de África de los 60...(grupo con apoyo de EEUU por cierto, los 'movimientos liebrtadores' no eran solo cosa de la URSS) y como se ha pasado de puntillas en Portugal en el 60º aniversario de la matanza.

En la segunda mitad del video:


Y en HistoCast han dedicado recientemente un capítulo a las guerras de Portugal ene se periodo. Dicen que los rodesios aprendieron muchas tácticas de los portugueses.

Gracias, me miraré los dos.

 

[Nico]

Aparentemente, Kissinger estaba apoyando y financiando a unos separatistas, no para perjudicar a Europa, sino para evitar que tomasen el control los separatistas comunistas.

Ignoro si es fue un error de Kissinger o parte de su diabólica concepción del Mundo. Se me ocurre que tú haces referencia a UNITA -el grupo que luchó luego de la salida de los portugueses contra las fuerzas del FNLA bajo control ya poyo de Sudáfrica.

Es cierto que la CIA apoyó ese proceso (del lado sudafricano)... pero Kissinger no era "la CIA" y sus maniobras políticas y diplomáticas siempre fueron en contra de los europeos (de España en el caso del Sahara español con jovenlandia, con embargo de armas a Portugal -en su lucha colonial- y luego en el abandono de Rodesia por parte de los Sudafricanos mediante presiones al respecto-)

Tal vez tenía "buenas intenciones" y pensaba que tras la independencia los jovenlandeses seguirían siendo democráticos y progresistas. En ese caso cometió un brutal error.

O -y es lo que yo pienso-, estaba "diseñando" un mundo donde todos los que podían hacer sobra al poderío norteamericano tenían que ser debilitados y fragmentados (divide et impera).

También es cierto que Salazar (el Dictador portugués), con sus posesiones africanas funcionado era muy poderoso y tirarlo de ese pedestal abría la puerta a algún tipo de proceso democrático en Portugal (de hecho, la "Revolución de los Claveles" la hicieron militares coloniales hartos de una década de lucha debilitante y que destruía la frágil economía portuguesa -en esa época ya estaba Caetano como Presidente aclaro-). Apoyar las "democracias" a veces es parte de la política norteamericana.

EE.UU. es particular en su política exterior. Por un lado su sector político es "democrático" y no podía apoyar colonias o dictadores... por otro lado sus "agencias" de inteligencia funcionan con "realpolitik" y si la CIA tienen que apoyar revoluciones antidemocráticas o dictadores lo hace sin problemas.

A saber la respuesta real al tema. Fue una época confusa y con la Guerra Fría operando al máximo (Vietnam, África, Cuba, América Latina, Medio Oriente, etc.).

Y el apoyo formal de EE.UU. (e Israel, fue para el FNLA).

 

[GM:KL&33]

Ignoro si es fue un error de Kissinger o parte de su diabólica concepción del Mundo. Se me ocurre que tú haces referencia a UNITA -el grupo que luchó luego de la salida de los portugueses contra las fuerzas del FNLA bajo control ya poyo de Sudáfrica.

Es cierto que la CIA apoyó ese proceso (del lado sudafricano)... pero Kissinger no era "la CIA" y sus maniobras políticas y diplomáticas siempre fueron en contra de los europeos (de España en el caso del Sahara español con jovenlandia, con embargo de armas a Portugal -en su lucha colonial- y luego en el abandono de Rodesia por parte de los Sudafricanos mediante presiones al respecto-)

Tal vez tenía "buenas intenciones" y pensaba que tras la independencia los jovenlandeses seguirían siendo democráticos y progresistas. En ese caso cometió un brutal error.

O -y es lo que yo pienso-, estaba "diseñando" un mundo donde todos los que podían hacer sobra al poderío norteamericano tenían que ser debilitados y fragmentados (divide et impera).

También es cierto que Salazar (el Dictador portugués), con sus posesiones africanas funcionado era muy poderoso y tirarlo de ese pedestal abría la puerta a algún tipo de proceso democrático en Portugal (de hecho, la "Revolución de los Claveles" la hicieron militares coloniales hartos de una década de lucha debilitante y que destruía la frágil economía portuguesa). Apoyar las "democracias" a veces es parte de la política norteamericana.

EE.UU. es particular en su política exterior. Por un lado su sector político es "democrático" y no podía apoyar colonias o dictadores... por otro lado sus "agencias" de inteligencia funcionan con "realpolitik" y si la CIA tienen que apoyar revoluciones antidemocráticas o dictadores lo hace sin problemas.

A saber la respuesta real al tema. Fue una época confusa y con la Guerra Fría operando al máximo (Vietnam, África, Cuba, América Latina, Medio Oriente, etc.)

No conozco lo suficiente al personaje. Supongo que en sus memorias dice cosas interesantes. También veo que hay cosas escritas al respecto. En éste leo que los grupos de presión identitarios personas de color en USA también empujaban a su gobierno a apoyar la "liberación" de África.

The African Foreign Policy of Secretary of State Henry Kissinger

The African Foreign Policy of Secretary of State Henry Kissinger outlines in clear, comprehensive terms the details of Secretary of State Henry Kissinger's foreign policy toward Africa and how that policy related to other aspects of his global viewpoint. For the first time, editors Hanes Walton...

books.google.nl

La descolonización de África, a mí me parece un gran error, y ha sido una experiencia nefasta para esa gente. Pero bueno, eso es indiferente.

 

[Tratante]

Un detalle que no deja de sorprenderme, es que el mismísimo Portugal para la misma época, era un país pobre y atrasado. Sus colonias portuguesas (que eran "provincias") eran mucho más ricas, modernas y desarrolladas.

Comparando, se advierte más modernidad, dinamismo, libertad, felicidad y desarrollo en Angola y Mozambique que en la mismísima "metrópolis".

Creo que este es un caso único porque, en las otras dos potencias coloniales que "sobrevivieron" hasta la década de los 60s-70s (Inglaterra y Francia) ocurría todo lo contrario.

Un buen amigo nació en Luanda y cuando las cosas se pusieron complicadas allá, se tuvieron que volver casi con lo puesto. Me ha contado 1001 veces lo mal que lo pasó, era un niño de menos de 10 años, al volver a Lisboa, para él fue ir hacia atrás en todo..., me recuerda la historia del chaval de 1 franco 14 pesetas a su vuelta a Madrid.

 

[Quisqueyano]

@Nico

Si te entendí bien, dices por ahí atrás que vas a montar un hilo sobre el tema y que esto es solo una entrada. Pues aquí va mi idea: hazlo sobre sudáfrica. Un país donde el Johanson de la noche a la mañana (literalmente) se encontró con que su país ya no es su país y que no tiene a donde ir.

Ahora se despide a los blancos para contratar personas de color (da igual que no puedan hacer el trabajo), se permite a los blancos arriesgar su dinero en montar un negocio pero con la condición de que el 30% del capital y de los ingresos los entreguen a un oscuro elegido al azar, se expropían las tierras de los blancos sin indemnización (o sea: se las roban) y les da igual que la nueva granja no produzca nada (como pasó en Zimbawe). Con cada nuevo gobierno que llega les dan otra vuelta de tuerca a las leyes contra los blancos.

El 2º o 3º partido más votado dice públicamente que van a echar a los blancos con violencia. Lo dicen con explosiones de rabia. No actúan: dicen lo que tienen en su corazón.

Esos blanquitos no tienen a donde ir. En ningún lado los quieren ni los aceptan. Para el blanco común emigrar es imposible. Así que han creado grupos survivalistas.

Lo que aquí en burbuja es un sueño allí es una realidad: medio millón de sudafricanos han formado un grupo survivalista que se prepara para un escenario de caos total y violencia extrema. Su plan es simplemente huir y refugiarse en lugares secretos donde esperan estar a salvo. Tienen camiones adaptados con germinados, cultivos hidropónicos y montones de comida deshidratada y envasada al vacio. Tienen mantas, armas, medicinas y lo necesario. Los dirige un general de la antigua sudáfrica.

Ya tienes un tema estupendo y tristísimo para ese hilo.

Pues ahora los personas de color, también, empiezan a atacar a los coloured, porque por ellos en la provincia del Cabo Occidental no gobierna la ANC, sino el AD. Los personas de color dicen que los coloured no se sienten personas de color y se comportan como los blancos.
Y piden que se cambie el cupo de trabajo para que no pueda haber en una empresa más coloured de lo que representan a escala nacional. Ya que es injusto que ellos les quiten los trabajos en el Cabo, cuando no son una parte significativa de la población. Y que sería bueno que se desperdigaran por el país.

 

[Decipher]

Pues ahora los personas de color, también, empiezan a atacar a los coloured, porque por ellos en la provincia del Cabo Occidental no gobierna la ANC, sino el AD. Los personas de color dicen que los coloured no se sienten personas de color y se comportan como los blancos.
Y piden que se cambie el cupo de trabajo para que no pueda haber en una empresa más coloured de lo que representan a escala nacional. Ya que es injusto que ellos les quiten los trabajos en el Cabo, cuando no son una parte significativa de la población. Y que sería bueno que se desperdigaran por el país.

Vamos que los personas de color siempre quieren cuota. ¿Por que será?

 

[Quisqueyano]

Vamos que los personas de color siempre quieren cuota. ¿Por que será?

Los personas de color lo quieren todo para ellos. Al final, se va a quedar como Haití un país solo para los personas de color donde el resto no tengan cabida.

 

[ciruiostar]

No lo estáis pidiendo, simplemente estáis llegando a España por cientos de miles.

A España y con esta crisis no llega limpio compadre, un billete de avión y una visa vale su buena plata, sale hasta mas barato ir directamente a USA que a España.

 

[ciruiostar]

Ignoro si es fue un error de Kissinger o parte de su diabólica concepción del Mundo. Se me ocurre que tú haces referencia a UNITA -el grupo que luchó luego de la salida de los portugueses contra las fuerzas del FNLA bajo control ya poyo de Sudáfrica.

Es cierto que la CIA apoyó ese proceso (del lado sudafricano)... pero Kissinger no era "la CIA" y sus maniobras políticas y diplomáticas siempre fueron en contra de los europeos (de España en el caso del Sahara español con jovenlandia, con embargo de armas a Portugal -en su lucha colonial- y luego en el abandono de Rodesia por parte de los Sudafricanos mediante presiones al respecto-)

Tal vez tenía "buenas intenciones" y pensaba que tras la independencia los jovenlandeses seguirían siendo democráticos y progresistas. En ese caso cometió un brutal error.

O -y es lo que yo pienso-, estaba "diseñando" un mundo donde todos los que podían hacer sobra al poderío norteamericano tenían que ser debilitados y fragmentados (divide et impera).

También es cierto que Salazar (el Dictador portugués), con sus posesiones africanas funcionado era muy poderoso y tirarlo de ese pedestal abría la puerta a algún tipo de proceso democrático en Portugal (de hecho, la "Revolución de los Claveles" la hicieron militares coloniales hartos de una década de lucha debilitante y que destruía la frágil economía portuguesa -en esa época ya estaba Caetano como Presidente aclaro-). Apoyar las "democracias" a veces es parte de la política norteamericana.

EE.UU. es particular en su política exterior. Por un lado su sector político es "democrático" y no podía apoyar colonias o dictadores... por otro lado sus "agencias" de inteligencia funcionan con "realpolitik" y si la CIA tienen que apoyar revoluciones antidemocráticas o dictadores lo hace sin problemas.

A saber la respuesta real al tema. Fue una época confusa y con la Guerra Fría operando al máximo (Vietnam, África, Cuba, América Latina, Medio Oriente, etc.).

Y el apoyo formal de EE.UU. (e Israel, fue para el FNLA).

Para entender al trastornado de Kissinger no hay que buscar bajo las piedras el mismo escribió toda su roña infecta y es la segunda opción el objetivo de toda su política exterior fue impedir la aparición de enanos y naciones que le disputaran el dominio al imperio anglo. Solo que en muchos casos los tiros le salieron por la culata.