¿Que sentido tenía el 23F si Suárez ya había dimitido?

Paletik "Paletov" Pasha

Dios, Empresa y Concejo
Desde
15 Jul 2011
Mensajes
66.761
Reputación
141.038
Lugar
MIEMBRO DE LOS JOVENES PACOS
Se supone que Armada quería dar un golpe a lo De Gaulle, derrocando a Suárez y proponiendo una lista al congreso con un gobierno de concentración, todo esto con el auspicio de Juancar.

Pero Suárez dimitió y el golpe siguió adelante, además con el simple útil de Tejero para hacerlo todo mas verídico. ¿Era para evitar un golpe peor? ¿Tejero realmente hizo un contragolpe para parar a Armada? ¿Y Milans que cachopo pinta en todo esto?
 

Paletik "Paletov" Pasha

Dios, Empresa y Concejo
Desde
15 Jul 2011
Mensajes
66.761
Reputación
141.038
Lugar
MIEMBRO DE LOS JOVENES PACOS
Justo me preguntaba lo mismo hace unos dias
Pues a ver si alguien arroja luz.

Se supone que Juancar se quitó un gran escollo como era Suárez, ¿Qué sentido tenía seguir con los planes del golpe de Armada? Si Tejero, que se supone que era una marioneta, era un "ultra" que no iba a aceptar la lista de Armada con comunistas en el gobierno. ¿A que narices le metéis en la conspiración? ¿Para hacerlo creíble? ¿Y te arriesgas a que te monte el pollo cuando le presentas la lista?

Para mi que Milans y Tejero iban por un lado, y Armada y las capitanías generales "dudosas" por otro lado.

De todas formas, no achaques a la conspiración lo que pueda ser una simple chapuza.
 

Fausto1880

Madmaxista
Desde
15 Abr 2010
Mensajes
13.826
Reputación
33.645
Lugar
Andalucía ex-sosiata
El golpe de estado estaba cantado. Era necesario y era el momento.
ETA mataba guardias civiles cada día. De vez en cuando caía algún general o director de algo. Cualquiera que tuviera un cargo tenía miedo real de ser asesinado.
No nos olvidemos del GRAPO, con muchos menos muertos pero de primerísimo nivel: presidente del Consejo de Estado, teniente general, presidente de sala del Tribunal Supremo, etc.
Suarez dimitió en medio de una fuerte crisis económica y con su partido hecho unos zorros.

Así que la cuestión no fue evitar el golpe de estado, o quién lo daría, sino como darlo.
El quién siempre estuvo muy claro: el rey.
El cómo fue magistral, hacerlo como si fuera un contragolpe.
Hizo falta el sacrificio de unos cuantos oficiales, sumamente abnegados y leales, que se pasaron su vejez en el calabozo por respetar al rey.
No se lo merecía.
 

Skylar

Benedicta tu in mulieribus
Desde
3 Mar 2012
Mensajes
3.204
Reputación
7.582
El nuevo régimen tenía que descabezar lo que quedaba del antiguo y así cumplir plenamente las ordenes diseñadas por el imperio. Otan, desmantelamiento industrial, Psoe al poder, etc.

Suarez era la parte política. Quedaba la militar.

Y usaron el viejo truco: quien levante la mano se le corta la cabeza.
 

kronopio

Madmaxista
Desde
22 Abr 2014
Mensajes
3.618
Reputación
10.109
Es verdad,aunque nos lo hayan contado casi todo,quedan incógnitas.Podria ser:
-La operación estaba en marcha ya,y era más difícil pararla que bloquearla.
-La tendencia de la PSOE de asaltar el poder por las malas.
-Contentar de alguna manera al estamento militar.
Total,que fue el factor humano(Tejero) el que desbarata el golpe.Muy raro como decía un forero más arriba que no tuviesen en cuenta esto conociéndo su perfil.
Armada era más ambicioso,quería tocar poder,no así Milans.
Luego insisten mucho en que uno de los objetivos era embridar el asunto del estado de las autonomías pero cuesta creer que si los poderes fácticos tenían eso tan claro,no había que ser muy lince para ver lo que ese desgajamiento podía traer(con ETA matando a todo trapo) la negativa de Tejero dejase un tema tan importante en el limbo.Todos sabemos lo que pasó después.

Enviado desde mi Redmi Note 6 Pro mediante Tapatalk
 

Dadaria

Cuerpo de Voluntarios Realistas
Desde
19 Jun 2020
Mensajes
1.959
Reputación
6.631
Vamos a ver, Paletto, pongámonos en contexto:

- 1980 es el año en que ETA mata a más personas, más de 100
- Otros grupos terroristas también se están poniendo las botas
- Económicamente, España sigue inmersa en la crisis del 73, de la que todavía no se había salido, con las siguientes consecuencias:
1- Crisis económica y financiera brutal. En 1977, la inflación interanual había llegado al 40%
2- La crisis financiera va a llevarse a una buena cantidad de empresas y bancos pequeños.
3- Los de la UGT y CCOO siguen con su estrategia, más moderada, de huelgas salvajes.
4- Descontento social ante el paro, que es alto y no deja de subir, y el estancamiento de los sueldos
Ante este panorama, Suárez se encierra en la Moncloa y, como dice Jesús Palacios, renuncia a los "usos y costumbres" del Parlamento. Es necesario, por tanto, una operación de corrección del sistema. El objetivo de dicha operación no es solo sacar a Suárez de la Moncloa, sino dar un cambio de rumbo que permita salvar la situación, al menos a corto y medio plazo.
Cuando Suárez, sorprendentemente, dimite, la operación ya está en marcha, aparte de que el objetivo último era crear un gobierno de concentración nacional con socialistas y comunistas con Armada a la cabeza. El objetivo de la operación sería hacer realidad la idea italiana del "compromiso histórico", pero con un militar a la cabeza. Compromiso histórico

El error viene cuando Tejero le pide a Armada que le enseñe la lista con ese gobierno, a lo cual este accede. Es entonces cuando todo se tuerce porque Tejero se da cuenta de que lo han utilizado y, por tanto, hay que darle un giro a todo, que vendría a ser el discurso que saca campechano ya por la noche. No hay contragolpe, simplemente el plan inicial falla y hay que poner en marcha el plan b, que es sacar a Campechano como salvador de la "democracia". Armada y Milans, como buenos monárquicos que son, se "sacrifican" por su rey, puesto que Franco le da la orden al ejército en su testamento de que sean con Juan Carlos tan leales como lo fueron con el caudillo.

La operación, en todo momento, es dirigida por los servicios de inteligencia, bajo el lema "a mi dádmelo todo hecho" (Campechano dixit). Por eso sigue todo en marcha, porque se trataba de salvarle la cara al régimen, no solo echar a Suárez.

Edito para puntualizar algunas cosas: En primer lugar, el "golpe" es una copia del proceso por el cual De Gaulle llega a la presidencia en 1958. Se da un primer ultimátum, que el gobierno de París no acepta. Ante esto, los militares ponen en marcha la "operación Córcega", que consiste en ocupar militarmente la isla con fuerzas paracaidistas. Ante una posible segunda negativa, se amenaza al que será el último gobierno de la IV república con poner en marcha la "Operación Resurrección", que consistía en repetir lo que se había hecho en Córcega, pero esta vez en París. En esta ocasión, el gobierno francés acepta ceder el poder ante la pasividad de la población francesa, y el hecho de que el ejército en bloque se alinease con los militares de Argelia. El 23-F es una reedición de esta última operación en tanto que la amenaza no viene por la disuasión de un posible uso de las fuerzas armadas, sino por su uso efectivo, que es Milans del Bosch sacando los tanques en Valencia.

Operación Resurrección
 
Última edición:

elbaranda

Nostálgico de febrero de 2020
Desde
30 Abr 2016
Mensajes
13.305
Reputación
23.897
A mi el tema del 23-F no me apasiona la verdad, pero yo creo que una parte del ejercito y de la GC (ante la brutalidad del Terror Rojo que ponía cada año sobre ciento y pico muertos sobre la mesa y que tenía impunidad para hacer lo que quisiera, apoyados por Francia, Argelia, Libia y unos cuantos países de Latinoamérica, es decir una guerra total contra España en la que el Estado apenas se podía defender) quería instalar una Junta militar como la Argentina y seguir los pasos de los regímenes de América Latina. Un régimen autoritario provisional para hacer una nueva transición mas adelante. No le veo más misterio.

Más que el papel de aluminio que hay detrás del 23F siempre me ha interesado más que tipo de gobierno hubiera habido
-Junta militar con el rey
-Una junta militar que incluso hubiera echado al Rey (quienes estarían en la junta? De Santiago, Pita de Veiga, Franco Iribarnegaray, Alvarez-Arenas, Cuadra... todos los que hubieran sido ministros y otros como Milans)
En ambos cambiando la presidencia cada dos años
-Un presidente de consenso, con prestigio y militar (Armada por ejemplo) con ministros civiles franquistas con el Rey, tipo años 20.
-Lo mismo pero con ministros de partidos e integrando a otros agentes como los sindicalistos, también tipo años 20
 

HvK

Madmaxista
Desde
17 Jul 2013
Mensajes
6.014
Reputación
11.027
Se supone que Armada quería dar un golpe a lo De Gaulle, derrocando a Suárez y proponiendo una lista al congreso con un gobierno de concentración, todo esto con el auspicio de Juancar.

Pero Suárez dimitió y el golpe siguió adelante, además con el simple útil de Tejero para hacerlo todo mas verídico. ¿Era para evitar un golpe peor? ¿Tejero realmente hizo un contragolpe para parar a Armada? ¿Y Milans que cachopo pinta en todo esto?
Todo estaba ya tan rodado por el CESID de Cortina, y Campechano y Armada y Milans tenían tantas ganas de un golpe para meter a los políticos en cintura que no pudieron parar.

Milans iba a ser JEMAD, o sea, el jefe fáctico de las FFAA.
 

HvK

Madmaxista
Desde
17 Jul 2013
Mensajes
6.014
Reputación
11.027
Se supone que Armada quería dar un golpe a lo De Gaulle, derrocando a Suárez y proponiendo una lista al congreso con un gobierno de concentración, todo esto con el auspicio de Juancar.

Pero Suárez dimitió y el golpe siguió adelante, además con el simple útil de Tejero para hacerlo todo mas verídico. ¿Era para evitar un golpe peor? ¿Tejero realmente hizo un contragolpe para parar a Armada? ¿Y Milans que cachopo pinta en todo esto?
Tejero paró el golpe cuando se negó a dejar pasar a Armada al hemiciclo para formar su Gobierno ya pactado previamente con los políticos y sobre todo la PSOE, en el que iban a estar presentes hasta comunistas 'moderados'( Tamames y Solé Tura)
 

bocadRillo

Madmaxista
Desde
26 Ago 2009
Mensajes
17.965
Reputación
43.657
Golpe de la CIA para afianzar el Rey y la globalización en España.
Y ETA a seguir matando, que era su papel
 

brent

Madmaxista
Desde
9 Ene 2015
Mensajes
6.866
Reputación
10.825
Evitar la situación actual
Ahora seríamos un país royo turquía, paco de hez, pero con la natalidad por la nubes y moneda propia.
A mi me mola más el royo europeo la verdad, no me molaría vivir en una dictadura pacocó, a pesar de tener otras ventajas.
 

HvK

Madmaxista
Desde
17 Jul 2013
Mensajes
6.014
Reputación
11.027
Pues a ver si alguien arroja luz.

Se supone que Juancar se quitó un gran escollo como era Suárez, ¿Qué sentido tenía seguir con los planes del golpe de Armada? Si Tejero, que se supone que era una marioneta, era un "ultra" que no iba a aceptar la lista de Armada con comunistas en el gobierno. ¿A que narices le metéis en la conspiración? ¿Para hacerlo creíble? ¿Y te arriesgas a que te monte el pollo cuando le presentas la lista?

Para mi que Milans y Tejero iban por un lado, y Armada y las capitanías generales "dudosas" por otro lado.

De todas formas, no achaques a la conspiración lo que pueda ser una simple chapuza.
Iban los tres juntos, y los tres bajo el paraguas del CESID y Campechano,pero Armado era un personaje resbaladizo y muy gallego. A Tejero, q era un subordinado, ni le informaron de la composición del gobierno que iba a haber. No era de su negociado. Tejero se limitaba, en principio, a ejecutar lo que el CESID llamó SAM(supuesto anticonstitucional máximo), es decir el secuestro del Congreso y los diputados dentro. Algo que por cierto ejecutó magistralmente. El SAM era necesario para generar una provisionalidad y excepcionalidad que hiciera necesaria la entrada de Armada.

Armada se reunió con Tejero por primera y única vez antes del golpe tan tarde como la madrugada del Domingo 22F. Reunión en un piso de Madrid monitorizada por el CESID. Ahí le impartió las últimas instrucciones( En nombre del rey; nada de sangre)
 
Última edición: