*Tema mítico* : WALLSTREETBETS TO DA MOON! Hold Paco, Hold.

marvinhess

Madmaxista
Desde
21 Ene 2018
Mensajes
460
Reputación
1.853
Lugar
Constantinopla
Os dejo por aquí un análisis con el que están intentando minar la moral, para que echéis un ojo al argumentario.

GameStop: Stop Holding On
Jan. 31, 2021 2:24 AM ETGameStop Corp. (GME)617 Comments49 Likes
Summary
  • All arguments for buying and holding GameStop are completely illogical. Short interest has already dropped precipitously, and late buyers will be hurt more than the "big guys."
  • The WallStreetBets community has become a self-confirming echo chamber, with no plans for exit.
  • The current social media-driven stock mania will almost certainly end badly, leaving a new generation of Americans with a distorted view of a relatively sound financial system.
GameStop (GME) is having its moment. What started out as an arbitrage play designed to take advantage of an overcrowded short trade has now become a hot button topic among the general public, politicians, and celebrities. Being generally construed as a way for the masses to get back at Wall Street in a “David vs. Goliath match,” we believe that late-buying and long-holding retail investors will be the ones hurt instead.
This report will begin by examining the commonly provided rationales for buying or holding GameStop, then discuss why they seem irrational at this point. It will then discuss the danger for traders making their decisions primarily based on WallStreetsBets sentiment, which has become dangerously out of touch with reality. Finally, it will conclude how GameStop relates to capital markets' broader purposes and how the whole saga could further erode public trust in the already looked-down-upon financial system.
Will the Fabled “Infinite Short Squeeze” Happen?
As of January 29, 2020, several days into GameStop mania, there are generally two arguments for purchasing the stock. The first is that a “short squeeze” will send stock prices to the roof, generating windfall profits for those lucky enough to be holding shares as those with short positions struggle to close their positions. The second is that, by buying into GameStop, investors are protesting Wall Street corruption, generational inequality, or fighting for social justice. We will debunk both these arguments, starting with the first.

To understand short squeezes, let’s first step back and look at what short selling is. At its essence, short selling is a way for market participants to make money off the downwards price movement of an asset. They do this by borrowing a certain number of shares, then selling those shares on the market for the current price. Then, once the price drops, they repurchase the shares at a lower price and return them to the person they bought them from. The amount a short seller makes is equal to the difference between these two prices, less borrowing costs and transaction fees.
Exhibit I: What is a Short?
The Basics of Shorting Stock
(Source: The Balance)
A short squeeze occurs when some event triggers unexpected upwards movement in a stock. This drives up prices, causing those who sold short to panic and to close out their shorts by buying shares. However, this increased demand drives up prices even further, causing a self-reinforcing cycle that only ends once people are willing to sell. Short squeezes are indicated by a precipitous drop in the number of sales sold short with a corresponding jump in prices.
Since short sales are only updated monthly by the New York Stock Exchange, it is hard to know definitively whether they are climbing or falling. However, Ortex, a leading financial data provider, has indicated that many short interest indicators have dropped since the beginning of the week. The number of shares on loan, a proxy for short sales, is now only 30.28 million compared to 69.75 million shares outstanding and 46.89 in free float. Ortex’s estimates for overall short positions is at 38 million, down from 71 million on Monday. More crucially, days to cover, a ratio that determines how long it would take all short positions to be covered, is at 1.15, hardly indicative that a potential squeeze is occurring soon.
Exhibit II: Ortex Short Interest Indicators (Legend on right)


Source: Ortex
What does this all miccionan in simpler terms? Well, in short (no puns intended), many short sellers have indeed closed out their positions and look like they have continued to do so in the last several days. The remaining short sellers could easily buy the shares they need to during periods of falling prices (which have occurred often due to the increased volatility). There may be several more short squeezes, but it is improbable they will produce the upside that many Reddit investors (who have price targets over $10,000) are expecting. The technical thesis that originally drove prices up is fading in relevance by the second.
Sticking It to “The Man?”
Another popular argument for buying GameStop is that it hurts Wall Street. Many people are understandably upset at rising levels of inequality, and lots of buyers of GAMESTOP certainly have their fair share of anger and resentment. However, just because they are demonstrating their anger at Wall Street by buying GameStop doesn’t miccionan that Wall Street firms are the only ones who will get hurt.
While this is undoubtedly true that some hedge funds got hurt in the process, they did not suffer irrecoverable losses. Point 72, the largest firm with a short position, is down roughly 10 to 15%. Melvin Capital, the hated yet iconic firm framed by Redditors as the original enemy, is down 30%. This will undoubtedly be a difficult time for them. On the other hand, it is unlikely that they suffer significant capital outflows. Why? Their investors are institutions and high net worth individuals. They are patient capital, with long return horizons and unlikely to feel threatened by what they perceive as a manageable event.
Now, what makes this argument even loopier is that there are many hedge funds with long positions in GameStop. A quick search on Capital IQ identifies Susquehanna, Senvest, Permit Capital, and Maverick Capital, among others, all with positions in the millions of shares. While Redditors believe they are making “rich Wall Street a******s” pay, this is only partially true. They are actually making some financiers poorer and others richer.
Exhibit III: Large Institutional “Active” (vs. Passive) Shareholders in GameStop


(Source: CapitalIQ)
Finally, to understand who will truly be hurt, let’s revisit the technical thesis of “the short squeeze” and try to understand it at a more fundamental level. Essentially, what the original traders of GameStop (and all traders) are betting on is that someone will be willing to buy their shares for more than they did. Because they attributed large short positions to Wall Street firms, they thought the buyers, when the “squeeze” came, would be Wall Streeters (whom many despise). Now, however, even after the “squeeze” has likely occurred, the new buyers are actually fellow Main Streeters. Scrolling through Reddit forums, one can see that some are throwing unemployment benefits, emergency savings, and other important sources of personal finance in to buy GameStop shares at ridiculous prices. If prices fall, these people, who have the least to lose, are going to be those that lose the most. Retail investors buying GameStop shares out of anger are throwing wild punches that will mainly land on each other.
The Toxicity of WallStreetBets
Let’s turn our focus on WallStreetBets, the Reddit community credited with catalyzing this buying frenzy. Before this week, it was an exciting platform which we were fans of, with a mixture of thoughtful trade and investment ideas and less educational (but still entertaining) content. However, after experiencing 3-fold growth in members in less than a week, the forum has transformed into a toxic echo chamber for those invested in GameStop and AMC to reassure themselves that they are “going to the moon” or Mars, or Pluto, or whatever the next destination they select is. While it is easy to see this for oneself through merely scrolling through the forums, let’s look at a specific example that illustrates this point well.
Earlier today, a “Community Moderator” – a high-ranking, long-time user with a large amowing as well as administrative power – made a post called “A Small Reminder of Some of the Risks Involved.” He describes the importance of knowing counterparty risk and the importance of trading unemotionally. Some responses to this post are:
“So put every last dime in and hold got it.” (9,200 upvotes)
“didn't read but i saw a comment that said hold so i'll do that” (1,700 upvotes)
“This is important guys. What we do is gambling. I'm here for love of the game, not money. You should be too.” (3,400 likes)”
All I understood was "BUY MORE GMC" (730 upvotes)
“DONT CARE GME AMC (AMC) TO THE MOON [rocket emojis in post, but not included in article]” (639 upvotes)
These posts demonstrate how sky-high the irrational exuberance has gotten in the Wall Street Bets pressure chamber. Even well-thought-out posts made by established users of the forum calling for prudence and risk management are being met with complete indifference.
There has been no coordination about when the sell-off will be either. Many forums talk about the importance of holding until the promised day of the short squeeze and maintaining “diamond hands” - but think about the incentives that the Reddit crew has to push this narrative. At this point, it is a 6.5 million person prisoner’s dilemma. They benefit if everyone holds, but as soon as a sufficiently large number of people sell – either because they are taking profits or because the average American likely needs the money for something else, then other speculators have an incentive to sell. The only out case where this does not happen is if, in some unlikely and unprecedented case, GameStop shares become a currency-like object, with no inherent value but a price assigned to it based on demand and a share perception of value. We’ll leave it to investors to think whether that or a bubble is more likely.
Faith in Capital Markets?
At the heart of this saga lies a simple question: What are capital markets? Are they venues for speculation to make a quick buck, or are they a way to facilitate investment from savers to the highest and best uses of capital? While they have always clearly been a mix of the two, many proponents of GameStop’s rise argue that they have been more of the former than the latter for a very long time, but only for the very rich.
We do not deny that trillions of dollars in speculative funds change hands every day. However, is the solution not to clamp down on speculation rather than support and engage in it? Further, an optimistic view would hold that even many of Wall Street’s speculative moves have some rationale. Eventually, with enough traders acting in their own self-interest with their own expectations of price changes, prices come close to reflecting the true value of an asset. The buying and holding that retail traders are doing with GameStop, AMC, Blackberry (BB), and other firms is nothing of the sort. It is emotional and uninformed, with most people having no realistic idea what they are willing to part with their shares for both on the high end and low end.
Now, sometimes people make bad calls. Melvin Capital, Citron, and others certainly did when they entered on an overcrowded trade on GameStop. What we hope to impart on those holding and buying is that they too are in an overcrowded trade. So much so that they are straining the financial plumbing behind the platforms that only very recently allowed them to trade in the first place.

Yet, in the society of the spectacle that we live in, narrative dominates truth. WallStreetBets’ most creative spin up daily theories about market makers’ collusion to bring them down, and, supported by some reputable media outlets looking to drive up advertising revenues, find many willing adherents. When the price of this asset inevitably comes crashing down, “Wall Street” becomes an immediate scapegoat for screwing over the common person out of their GameStop shares. This narrative will be amplified in the media, leaving Americans with even less faith in their world-leading financial system.
Even after the saga is over, the real winners and losers of this saga will remain obfuscated. However, the investors that hold on the longest and buy the stock at its more expensive are almost certain to lose. The validity of the trade’s technical thesis is weakening, and in time it will become clear that Wall Street is playing both sides. While the “hold the line” slogan may have gotten Reddit investors this far, that is not what those who win this trade will do.
The above references an opinion and is for information purposes only. It is not intended to be investment advice. Seek a duly licensed professional for investment advice.

GameStop: Stop Holding On (NYSE:GME)
 
Última edición:

poppom

Maxmadista
Desde
21 Mar 2020
Mensajes
4.919
Reputación
15.911
Perdón por el tochazo, pero aquí va mi explicación de lo que creo que está ocurriedo.

El tema de las posiciones cortas no es tan simple como la explicacion de que tienen que comprarlas y darselas a quien se las han pedido prestadas. Las posiciones cortas pueden ser opciones de venta e incluso opciones de compra, ir corto significa que crees que el valor va a bajar y hay muchisimas formas de ponerse corto frente a algo. Puedes hacerlo vendiendole a la gente opciones de compra a precios muy altos que sabes que no van a ejercer o vendiendo o comprando otro tipo de opciones de compra y venta con un comun denominador, crees que el precio de la accion de mercado es superior al precio real de la acción.

No es obligatorio publicar en detalle estas posiciones, asi que es imposible saber hasta que punto estan metidos en el hoyo. Aunque yo sospecho que mucho.

En este caso, todos los hedge funds con el el bichito y con el devenir de la empresa sabian que era dinero gratis apostar contra GME. Estoy seguro de que muchos de ellos se pusieron MUY cortos y tomaron posiciones muy arriesgadas haciendo de las suyas con politicas publicas para quebrar la empresa etcetera hay mucho de esto en internet.

Por qué digo que el riesgo es 0? Pues porque el riesgo de este tipo es SUPER FACIL de cubrir en cualquier escenario incluyendo este escenario de que se ha vuelto viral. No tiene sentido en un principio gastarte dinero en cubrir algo que es seguro que ocurra, ellos funcionan con un modelo llamado VAR corregido con otros factores pero que basicamente es la distribucion normal. Como cuando jugamos al poker vaya, los eventos de sigmas muy grandes que son desviaciones tipicas muy grandes no se cubren porque es perder recursos y más adelante se pueden cubrir perfectamente con posiciones contrarias.

Como? Facil

Si sube a 200 euros la accion, haces un put a 180 y asi cubres los anteriores a menos dinero. Asi ad infinitum. Cada vez que sube, tomas nuevas posiciones que contrarrestan las perdidas de la anterior posicion corta en sentido contrario y que limitan las perdidas.

Por eso dicen que Melvin Capital cubrio las posiciones cortas, porque es super sencillo. Los cortos no se cubrieron porque es imposible cubrirlos llegados a este punto sin ser un vortice de destruccion a lo agujero oscuro. La accion vale 30 veces más de lo que ellos estimaron, y si liquidan todos se van al pozo. Les basta con pagar intereses cada dia mientras no se cierre la posicion y fuera, esperando que el meme desaparezca. Y ademas, pueden coger y ponerse cortos otra vez en 300 y esperar a que baje para encima llevarse muchisimo dinero mas del que pierden pagando esos intereses.

Es posible el short squeeze? En teoria es posible, si tienen muchas posiciones de adquisiciones temporales de activos y el volumen de mercado cae en picado es posible. Pero ello requeriria que tuviesen esas posiciones, y es imposible saberlo. Por mucho que busques en internet no vas a encontrarlo en ningun lado.

Llegados a este punto es imposible que ocurra, porque el valor de la acción es muy alto y no pueden comprarlas todas para llegar a un acuerdo y ademas hay otros fondos involucrados que son tiburones y quieren destrozar a los rivales, asi que van a pagar intereses desangrandose poco a poco y aprovechando las caidas y subidas de precios brutales que hay para hacer caja.

Por que una cosa si es cierta, y es que el volumen de acciones en el mercado no para de bajar y cada vez hay menos lo cual dispara la volatilidad. Cuanto menos acciones haya en el mercado mas volatilidad habra en los precios, y menos real sera el valor de mercado que vemos en la pantalla. Por que? Pues porque eso es la ultima operacion de mercado que se ha realizado por la acción y no sabemos quienes forman parte de esa operacion. Los fondos hacen short ladder con esto, que es hacerse entre ellos operaciones para manejar este precio y que los paper hands suelten las acciones.

Es imposible un short squeeze y es cuestion de tiempo que esos retails dejen atras el meme y vendan, no merece la pena comprarles tantas acciones a estos precios. Ademas a los otros fondos no les merece la pena tampoco comprar muchas acciones y hacer que suba el precio, porque cuanta mas volatilidad haya mas dinero posible pueden hacer y si es cierto que Melvin y otros tienen esas posiciones cortas lo que les interesa es comprar esas acciones poco a poco a bajo valor para cargarse a la competencia.

Muy bien, entonces estamos haciendo el simple? Si el short squeeze no va a existir, y va a haber caidas de precio y los fondos han rehecho sus posiciones esperando esas caidas que va a haber (la accion vale 20-30 dolares a lo sumo) por fuerza en el tiempo...significa que le estamos regalando el dinero a los fondos?

Bueno, pues hemos llegado al verdadero meollo de la cuestion y la razon por la que hay que holdear y la razon por la cual la bomba atomica del sector financiero sigue en el escenario.

Sabeis como se contabiliza en un balance de una empresa una cesion temporal de activos?

Pues puedes hacerlo de forma que no haya baja de los activos. Es decir, puedes darle esos activos a otra persona y que sigan estando en tu balance.

Ademas la otra persona que los recibe, no los va a tener de alta en su activo. Pero...y si se los vuelve a prestar a un tercero o se las vende? Pues que este tercero si los va a tener en su activo.

Y que pasa si este tercero lo pone en venta en el mercado? Pues que derepente el precio va a bajar por narices, si en vez de haber en el mercado X casas hay 20x casas, el precio va a bajar 20x. Además, quien narices va a revisar donde estan esas acciones y pedir en el sXXI el papelito de las acciones? Nadie, bueno alguien si os lo dire luego.

Como? Me estas diciendo que hay dos empresas que tienen en su balance dichos activos? Si.

Mandasteis un mensaje que me parecio curioso y era como una persona habia sumado el numero de acciones en los reportes a la SEC y habia como 3 o 4 veces el numero de acciones declaradas que las 80 millones de acciones que emitio en su dia GME en bolsa. Habia como 240 millones de acciones en los balances de diferentes fondos. Claramente estos fulastres habian tomado esas posiciones infinitas en cortos porque sabian que era imposible matematicamente que el precio subiese porque hay 240 millones de acciones circulando.

Como lo se? Conoceis a Burry? Fue el que encontro en 2008 que los bancos estaban haciendo lo mismo con las hipotecas basura, cogiendose y leyendo uno a uno las exposiciones de bonos hipotecarios. Hablamos de que se leyo cerca de 10.000 hipotecas para calcular que el valor de esos bonos no es que fuese de alta calidad, es que era 0 y que todos los bancos tenian de esos bonos y era inminente que se fuesen a la fruta.

Pues este cabronazo, lleva dos años haciendo lo mismo con estas cesiones temporales de activos. Sabeis lo que hizo? Pues pidio los papelitos de sus acciones de GME, los documentos fisicos. Tardaron en encontrarlos 3 semanas, porque nadie sabia quien tenia de verdad esas acciones. En este punto cogio y se puso largo, porque el valor de la accion estaba calculado sobre el numero de acciones del mercado no de las acciones reales de la compañia. Lo publico todo en unos tweets que han sido borrados.

Volvamos al presente, las acciones se han convertido en un meme y derepente mucha gente se ha metido a comprarlas. No a hacer compras o ventas, sino simplemente a holdearlas. Ahora, han tenido que empezar a cerrar esos cortos que antes se cerraban sin que ni siquiera la accion cambiase de manos porque el titular original si recordais nunca se las daba de baja del balance, simplemente las prestaba y como la accion siempre acababa valiendo 0 o la empresa quebrando esos papeles se tiraban a la papelera donde estuviesen directamente.

En este momento, todos esos fondos de inversion que estan llenos de hez hasta arriba por esta situacion han entrado en caos. Porque da igual que pongas o cortes una posicion o hagas lo que te salga de las narices, hay gente que esta holdeando su accion y es cuestion de tiempo que si esa gente no se quita de las manos esa accion no puedas devolverlas y aqui ya no hablamos de que ganen o pierdan un interes, es que no pueden cumplir con los contratos y ya es otro escenario diferente porque se van a dar cuenta de que esas acciones NADIE sabe donde estan. La gente va a empezar a pedirlas cuando vayan venciendo los dias porque si tu compras las accionese en revolut, esas acciones pueden tardar x dias pero tienen que llegar a la camara de compensacion y al broker de revolut. Y esas acciones en muchos casos no existen.

Si la gente es capaz de aguantar a que todas esas operaciones se vayan cerrando con perdidas, los cortos que han rehecho a precios mas altos sigan sangrandoles dinero, y encima no puedan dar las acciones que en teoria habian vendido y pedido prestadas....estamos ante una bomba atomica de unas 100 veces la de 2008.

Por eso hay que holdear, el short squeeze esta fuera de la mesa porque no hay dinero en el mundo ya para comprar las acciones y devolverlas a sus dueños originales si efectivamente tomaron esas posiciones cortas que no podemos saber si de verdad existen.......van a intentar comprar tiempo y ya esta...el problema es que es imposible ya calcular cuanto riesgo estan asumiendo porque cada dia que pasa mas acciones tienen que vender en el mercado y todo esta bajando de precio brutalmente....el viernes la bolsa cayo el GDP de Alemania porque la forma en la que manejan el riesgo toda esta gente es con modelos de VAR en los que cuando ocurre un evento muuy raro el coste de esos riesgos se dispara por infinito, pero si es un evento de riesgo normal no tienen apenas coste.

Ahora mismo estamos en un evento llamado sigma 2, muy raro y claro...les han llamado de los departamentos de gestion de riesgo diciendoles que tienen que proveer de liquidez a las camaras de compensacion por todas las operaciones que tienen abiertas...tienen que cubrir las llamadas griegas...y para eso estan vendiendo muchas acciones, y los fondos que no han estado involucrados pueden comprarlas a buen precio....pero no mucho, porque ni ellos mismos saben si han prestado acciones que no existen en la realidad. Es imposible de calcular ya el riesgo y simplemente estan comprando tiempo, pero es cuestion de horas que el regulador se meta a ver que narices esta pasando y porque no se estan devolviendo las acciones.

El hold tiene mas sentido que nunca, no por un posible short squeeze que tenia sentido cuando valia 100 pavos la accion o 180 como dicen por ahi. Tiene sentido porque es cuestion de horas de que se destape la mayor estafa de la historia de la bolsa, las acciones duplicadas en balances que no existen realmente.
Se agradece el tocho.
Hold. Diamond hands
 

Knabenschiessen

-------------
Desde
28 Ene 2016
Mensajes
9.049
Reputación
41.126
¿Veis lo que está pasando? La de peña que se podría sumar al ataque con lo de GME y sin embargo está optando por comprar plata en su lugar... si en este foro ya hay unos cuantos así, ¿qué estará pasando en Reddit y en EEUU y en todo el mundo?

Muchos de los que ahora están comprando onzas de plata podrían estar comprando con ese dinero 1 acción de GME y poner otro clavo en el ataud de los mayores fondos de inversión del mundo. Lo de la plata es un ataque de distracción. Es un asunto para el que siempre tendremos tiempo, la plata no se va a ir a ninguna parte, pero lo de GME es ahora o nunca, es una ocasión perfecta que es difícil que se vuelva a repetir.
No es tan sencillo. Yo no puedo tradear, si lo hago perderia mi trabajo. Otros se arriesgarían a multas o guandoca.
Para gente como nosotros es o la plata o nada. Yo puedo recomendar a algún amigo invertir en GME pero eso es todo. Quizás somos 4 gatos o quizás no. Que yo sepa al menos hay 2 foreros en este hilo que no podemos.

Para el resto totalmente de acuerdo contigo.
 

Snowball

Será en Octubre
Desde
8 Sep 2007
Mensajes
24.111
Reputación
78.780
ATENCIÓN: CITADEL es un gran accionista de SLV (iShares Silver Trust)

Están tratando de inflar el precio de la plata para hacer subir el valor de sus posiciones en SLV, de forma que puedan vender caras sus acciones y así cubrir parte de sus cortos.

NO CAIGAIS EN LA TRAMPA

La propaganda para que la gente entre en la plata está siendo diseminada a nivel internacional en los medios de comunicación para conseguir diluir la fuerza del ataque en GME, y para inflar el valor de los activos de Citadel, de forma que puedan escapar del Squeeze.

Ver archivo adjunto 560908

Sobre Citadel y SLV... son "4 perras" lo que tiene...

People shouting that HFs are long silver. Citadel is long SLV, yes. 6Mn shares...but what is that in the big scope of things? That's a $150Mn position at these prices. They need silver to rise 100x in order to be able to cover their losses from GME
 

Lego.

Madmaxista
Desde
28 Abr 2019
Mensajes
7.092
Reputación
40.544
Buenas

¿Alguno me puede explicar los riesgos de invertir en metales preciosos mediante un ETC cotizado?

Creo que es algo parecido a un ETF pero el broker me hace un test y me dice que no es un producto conveniente para mi, asi que no se cuales son los riesgos. Entiendo que es como un ETF ¿no?

O es mas complejo?

No creo que invierta, pero estaba mirando por casualidad como va lo de invertir en oro y plata
Interesante, pero al hilo de MPS's por favor.
 

Paguitófilos Remófobos

Chortinófilo Charófobo
Desde
13 Nov 2015
Mensajes
10.165
Reputación
22.630
La CNMV puede imprimir sus amenazas, enrollarlas como un pergamino y metérselas por donde le quepan.

Millones de accionistas comprando un valor sin intención de vender es ¿manipulación de mercado punible? ¿Bajo qué premisa?

Entonces los millones de accionistas del SAN que compran y aguantan como "valor refugio" para cobrar dividendos ¿también está mal? ¿los van a investigar? ¿Cuál es la diferencia entre los retarded y los inversores en SAN?

Si algo como esto pasa en el IBEX y la CNMV se pone a investigar los largos en vez de los cortos descubiertos (eso no lo han mencionado) que se preparen para una demanda conjunta en Europa que iban a estar yendo a juicio hasta sus nietos. Yo soy el primero que pondría pasta para esa demanda conjunta.
Mis diez, compañero. Claro, sencillo y para toda la familia nosomosdignos: =D> =D>
 

Tenzing Norgay

Madmaxista
Desde
2 Oct 2016
Mensajes
1.214
Reputación
5.197
Buena explicación schopenhauer.

Añadir que lo que incrementa dificultad para que se produzca el SQ es que la propiedad está muy repartida, al contrario que lo que sucedió con VW hace una década, cuando el dueño de Porsche consiguió por las espaldas comprarlas todas y arrinconar a los HF.

Eso no va a pasar ahora, nadie va a traspasarle parte de su propiedad a Citadel para que cubran sus cortos a estas alturas. Ya que los HF rivales se frotan las manos antes semejantes ganancias y que un competidor caiga en el camino. Además se llevarían luego gran parte de las ganancias de los WSB cuando ocurra la caída.

La diferencia que veo y por lo que creo que se producirá un SQ tarde o temprano es el elevado apalancamiento y el pertinaz empeño de no vender lo cual ataca a toda lógica de mercado y está desangrando a los HF que no es que vayan en cortos es que van desnudos... 'short too short' que decía aquel.

Media hora para que empiece la fiesta, demoradoS.
 

WhiteRose

Madmaxista
Desde
28 Dic 2016
Mensajes
1.040
Reputación
2.167
A ver, dejémonos de si hay alguno que va a perder hasta la camisa, claro que va a pasar, pero el que lo va a palmar todo es quien deba cerrar los cortos que están ahora en un 122%. Si alguien no vende sus acciones, esa posición corta debería quedar abierta acumulando primas y demás.

¿Me equivoco?
 

Red Star

Madmaxista
Desde
19 Ene 2020
Mensajes
3.487
Reputación
23.530
Perdón por el tochazo, pero aquí va mi explicación de lo que creo que está ocurriedo.

El tema de las posiciones cortas no es tan simple como la explicacion de que tienen que comprarlas y darselas a quien se las han pedido prestadas. Las posiciones cortas pueden ser opciones de venta e incluso opciones de compra, ir corto significa que crees que el valor va a bajar y hay muchisimas formas de ponerse corto frente a algo. Puedes hacerlo vendiendole a la gente opciones de compra a precios muy altos que sabes que no van a ejercer o vendiendo o comprando otro tipo de opciones de compra y venta con un comun denominador, crees que el precio de la accion de mercado es superior al precio real de la acción.

No es obligatorio publicar en detalle estas posiciones, asi que es imposible saber hasta que punto estan metidos en el hoyo. Aunque yo sospecho que mucho.

En este caso, todos los hedge funds con el el bichito y con el devenir de la empresa sabian que era dinero gratis apostar contra GME. Estoy seguro de que muchos de ellos se pusieron MUY cortos y tomaron posiciones muy arriesgadas haciendo de las suyas con politicas publicas para quebrar la empresa etcetera hay mucho de esto en internet.

Por qué digo que el riesgo es 0? Pues porque el riesgo de este tipo es SUPER FACIL de cubrir en cualquier escenario incluyendo este escenario de que se ha vuelto viral. No tiene sentido en un principio gastarte dinero en cubrir algo que es seguro que ocurra, ellos funcionan con un modelo llamado VAR corregido con otros factores pero que basicamente es la distribucion normal. Como cuando jugamos al poker vaya, los eventos de sigmas muy grandes que son desviaciones tipicas muy grandes no se cubren porque es perder recursos y más adelante se pueden cubrir perfectamente con posiciones contrarias.

Como? Facil

Si sube a 200 euros la accion, haces un put a 180 y asi cubres los anteriores a menos dinero. Asi ad infinitum. Cada vez que sube, tomas nuevas posiciones que contrarrestan las perdidas de la anterior posicion corta en sentido contrario y que limitan las perdidas.

Por eso dicen que Melvin Capital cubrio las posiciones cortas, porque es super sencillo. Los cortos no se cubrieron porque es imposible cubrirlos llegados a este punto sin ser un vortice de destruccion a lo agujero oscuro. La accion vale 30 veces más de lo que ellos estimaron, y si liquidan todos se van al pozo. Les basta con pagar intereses cada dia mientras no se cierre la posicion y fuera, esperando que el meme desaparezca. Y ademas, pueden coger y ponerse cortos otra vez en 300 y esperar a que baje para encima llevarse muchisimo dinero mas del que pierden pagando esos intereses.

Es posible el short squeeze? En teoria es posible, si tienen muchas posiciones de adquisiciones temporales de activos y el volumen de mercado cae en picado es posible. Pero ello requeriria que tuviesen esas posiciones, y es imposible saberlo. Por mucho que busques en internet no vas a encontrarlo en ningun lado.

Llegados a este punto es imposible que ocurra, porque el valor de la acción es muy alto y no pueden comprarlas todas para llegar a un acuerdo y ademas hay otros fondos involucrados que son tiburones y quieren destrozar a los rivales, asi que van a pagar intereses desangrandose poco a poco y aprovechando las caidas y subidas de precios brutales que hay para hacer caja.

Por que una cosa si es cierta, y es que el volumen de acciones en el mercado no para de bajar y cada vez hay menos lo cual dispara la volatilidad. Cuanto menos acciones haya en el mercado mas volatilidad habra en los precios, y menos real sera el valor de mercado que vemos en la pantalla. Por que? Pues porque eso es la ultima operacion de mercado que se ha realizado por la acción y no sabemos quienes forman parte de esa operacion. Los fondos hacen short ladder con esto, que es hacerse entre ellos operaciones para manejar este precio y que los paper hands suelten las acciones.

Es imposible un short squeeze y es cuestion de tiempo que esos retails dejen atras el meme y vendan, no merece la pena comprarles tantas acciones a estos precios. Ademas a los otros fondos no les merece la pena tampoco comprar muchas acciones y hacer que suba el precio, porque cuanta mas volatilidad haya mas dinero posible pueden hacer y si es cierto que Melvin y otros tienen esas posiciones cortas lo que les interesa es comprar esas acciones poco a poco a bajo valor para cargarse a la competencia.

Muy bien, entonces estamos haciendo el simple? Si el short squeeze no va a existir, y va a haber caidas de precio y los fondos han rehecho sus posiciones esperando esas caidas que va a haber (la accion vale 20-30 dolares a lo sumo) por fuerza en el tiempo...significa que le estamos regalando el dinero a los fondos?

Bueno, pues hemos llegado al verdadero meollo de la cuestion y la razon por la que hay que holdear y la razon por la cual la bomba atomica del sector financiero sigue en el escenario.

Sabeis como se contabiliza en un balance de una empresa una cesion temporal de activos?

Pues puedes hacerlo de forma que no haya baja de los activos. Es decir, puedes darle esos activos a otra persona y que sigan estando en tu balance.

Ademas la otra persona que los recibe, no los va a tener de alta en su activo. Pero...y si se los vuelve a prestar a un tercero o se las vende? Pues que este tercero si los va a tener en su activo.

Y que pasa si este tercero lo pone en venta en el mercado? Pues que derepente el precio va a bajar por narices, si en vez de haber en el mercado X casas hay 20x casas, el precio va a bajar 20x. Además, quien narices va a revisar donde estan esas acciones y pedir en el sXXI el papelito de las acciones? Nadie, bueno alguien si os lo dire luego.

Como? Me estas diciendo que hay dos empresas que tienen en su balance dichos activos? Si.

Mandasteis un mensaje que me parecio curioso y era como una persona habia sumado el numero de acciones en los reportes a la SEC y habia como 3 o 4 veces el numero de acciones declaradas que las 80 millones de acciones que emitio en su dia GME en bolsa. Habia como 240 millones de acciones en los balances de diferentes fondos. Claramente estos fulastres habian tomado esas posiciones infinitas en cortos porque sabian que era imposible matematicamente que el precio subiese porque hay 240 millones de acciones circulando.

Como lo se? Conoceis a Burry? Fue el que encontro en 2008 que los bancos estaban haciendo lo mismo con las hipotecas basura, cogiendose y leyendo uno a uno las exposiciones de bonos hipotecarios. Hablamos de que se leyo cerca de 10.000 hipotecas para calcular que el valor de esos bonos no es que fuese de alta calidad, es que era 0 y que todos los bancos tenian de esos bonos y era inminente que se fuesen a la fruta.

Pues este cabronazo, lleva dos años haciendo lo mismo con estas cesiones temporales de activos. Sabeis lo que hizo? Pues pidio los papelitos de sus acciones de GME, los documentos fisicos. Tardaron en encontrarlos 3 semanas, porque nadie sabia quien tenia de verdad esas acciones. En este punto cogio y se puso largo, porque el valor de la accion estaba calculado sobre el numero de acciones del mercado no de las acciones reales de la compañia. Lo publico todo en unos tweets que han sido borrados.

Volvamos al presente, las acciones se han convertido en un meme y derepente mucha gente se ha metido a comprarlas. No a hacer compras o ventas, sino simplemente a holdearlas. Ahora, han tenido que empezar a cerrar esos cortos que antes se cerraban sin que ni siquiera la accion cambiase de manos porque el titular original si recordais nunca se las daba de baja del balance, simplemente las prestaba y como la accion siempre acababa valiendo 0 o la empresa quebrando esos papeles se tiraban a la papelera donde estuviesen directamente.

En este momento, todos esos fondos de inversion que estan llenos de hez hasta arriba por esta situacion han entrado en caos. Porque da igual que pongas o cortes una posicion o hagas lo que te salga de las narices, hay gente que esta holdeando su accion y es cuestion de tiempo que si esa gente no se quita de las manos esa accion no puedas devolverlas y aqui ya no hablamos de que ganen o pierdan un interes, es que no pueden cumplir con los contratos y ya es otro escenario diferente porque se van a dar cuenta de que esas acciones NADIE sabe donde estan. La gente va a empezar a pedirlas cuando vayan venciendo los dias porque si tu compras las accionese en revolut, esas acciones pueden tardar x dias pero tienen que llegar a la camara de compensacion y al broker de revolut. Y esas acciones en muchos casos no existen.

Si la gente es capaz de aguantar a que todas esas operaciones se vayan cerrando con perdidas, los cortos que han rehecho a precios mas altos sigan sangrandoles dinero, y encima no puedan dar las acciones que en teoria habian vendido y pedido prestadas....estamos ante una bomba atomica de unas 100 veces la de 2008.

Por eso hay que holdear, el short squeeze esta fuera de la mesa porque no hay dinero en el mundo ya para comprar las acciones y devolverlas a sus dueños originales si efectivamente tomaron esas posiciones cortas que no podemos saber si de verdad existen.......van a intentar comprar tiempo y ya esta...el problema es que es imposible ya calcular cuanto riesgo estan asumiendo porque cada dia que pasa mas acciones tienen que vender en el mercado y todo esta bajando de precio brutalmente....el viernes la bolsa cayo el GDP de Alemania porque la forma en la que manejan el riesgo toda esta gente es con modelos de VAR en los que cuando ocurre un evento muuy raro el coste de esos riesgos se dispara por infinito, pero si es un evento de riesgo normal no tienen apenas coste.

Ahora mismo estamos en un evento llamado sigma 2, muy raro y claro...les han llamado de los departamentos de gestion de riesgo diciendoles que tienen que proveer de liquidez a las camaras de compensacion por todas las operaciones que tienen abiertas...tienen que cubrir las llamadas griegas...y para eso estan vendiendo muchas acciones, y los fondos que no han estado involucrados pueden comprarlas a buen precio....pero no mucho, porque ni ellos mismos saben si han prestado acciones que no existen en la realidad. Es imposible de calcular ya el riesgo y simplemente estan comprando tiempo, pero es cuestion de horas que el regulador se meta a ver que narices esta pasando y porque no se estan devolviendo las acciones.

El hold tiene mas sentido que nunca, no por un posible short squeeze que tenia sentido cuando valia 100 pavos la accion o 180 como dicen por ahi. Tiene sentido porque es cuestion de horas de que se destape la mayor estafa de la historia de la bolsa, las acciones duplicadas en balances que no existen realmente.
BESTIAL APORTE.

Muchas gracias.
 

Snowball

Será en Octubre
Desde
8 Sep 2007
Mensajes
24.111
Reputación
78.780
GME price keeps rising, then there are a lot of companies chained to RobinHood that will go over into the abyss. If you don't get it, start with how margin accounts at Robin Hood work, and the capital that they have to have in reserve since they themselves are buying the stock on margin, or responsible for the stock, that they have allocated to the millions of user accounts, who may think that they own the stock (sorry, you don't_).
 

Hasta los...

Madmaxista
Desde
15 Dic 2010
Mensajes
2.113
Reputación
3.703
¿Se puede comprar en ING?
Eso me ha parecido leer en las profundidades del hilo.

Acabo de mirar en la web.
Cómo se hace?
Me debo dar de de alta en "mi broker" ?
Alguien sabe?

Halluda, plis

.
 

Piturco

Madmaxista
Desde
9 Oct 2014
Mensajes
151
Reputación
374
Perdón por el tochazo, pero aquí va mi explicación de lo que creo que está ocurriedo.

El tema de las posiciones cortas no es tan simple como la explicacion de que tienen que comprarlas y darselas a quien se las han pedido prestadas. Las posiciones cortas pueden ser opciones de venta e incluso opciones de compra, ir corto significa que crees que el valor va a bajar y hay muchisimas formas de ponerse corto frente a algo. Puedes hacerlo vendiendole a la gente opciones de compra a precios muy altos que sabes que no van a ejercer o vendiendo o comprando otro tipo de opciones de compra y venta con un comun denominador, crees que el precio de la accion de mercado es superior al precio real de la acción.

No es obligatorio publicar en detalle estas posiciones, asi que es imposible saber hasta que punto estan metidos en el hoyo. Aunque yo sospecho que mucho.

En este caso, todos los hedge funds con el el bichito y con el devenir de la empresa sabian que era dinero gratis apostar contra GME. Estoy seguro de que muchos de ellos se pusieron MUY cortos y tomaron posiciones muy arriesgadas haciendo de las suyas con politicas publicas para quebrar la empresa etcetera hay mucho de esto en internet.

Por qué digo que el riesgo es 0? Pues porque el riesgo de este tipo es SUPER FACIL de cubrir en cualquier escenario incluyendo este escenario de que se ha vuelto viral. No tiene sentido en un principio gastarte dinero en cubrir algo que es seguro que ocurra, ellos funcionan con un modelo llamado VAR corregido con otros factores pero que basicamente es la distribucion normal. Como cuando jugamos al poker vaya, los eventos de sigmas muy grandes que son desviaciones tipicas muy grandes no se cubren porque es perder recursos y más adelante se pueden cubrir perfectamente con posiciones contrarias.

Como? Facil

Si sube a 200 euros la accion, haces un put a 180 y asi cubres los anteriores a menos dinero. Asi ad infinitum. Cada vez que sube, tomas nuevas posiciones que contrarrestan las perdidas de la anterior posicion corta en sentido contrario y que limitan las perdidas.

Por eso dicen que Melvin Capital cubrio las posiciones cortas, porque es super sencillo. Los cortos no se cubrieron porque es imposible cubrirlos llegados a este punto sin ser un vortice de destruccion a lo agujero oscuro. La accion vale 30 veces más de lo que ellos estimaron, y si liquidan todos se van al pozo. Les basta con pagar intereses cada dia mientras no se cierre la posicion y fuera, esperando que el meme desaparezca. Y ademas, pueden coger y ponerse cortos otra vez en 300 y esperar a que baje para encima llevarse muchisimo dinero mas del que pierden pagando esos intereses.

Es posible el short squeeze? En teoria es posible, si tienen muchas posiciones de adquisiciones temporales de activos y el volumen de mercado cae en picado es posible. Pero ello requeriria que tuviesen esas posiciones, y es imposible saberlo. Por mucho que busques en internet no vas a encontrarlo en ningun lado.

Llegados a este punto es imposible que ocurra, porque el valor de la acción es muy alto y no pueden comprarlas todas para llegar a un acuerdo y ademas hay otros fondos involucrados que son tiburones y quieren destrozar a los rivales, asi que van a pagar intereses desangrandose poco a poco y aprovechando las caidas y subidas de precios brutales que hay para hacer caja.

Por que una cosa si es cierta, y es que el volumen de acciones en el mercado no para de bajar y cada vez hay menos lo cual dispara la volatilidad. Cuanto menos acciones haya en el mercado mas volatilidad habra en los precios, y menos real sera el valor de mercado que vemos en la pantalla. Por que? Pues porque eso es la ultima operacion de mercado que se ha realizado por la acción y no sabemos quienes forman parte de esa operacion. Los fondos hacen short ladder con esto, que es hacerse entre ellos operaciones para manejar este precio y que los paper hands suelten las acciones.

Es imposible un short squeeze y es cuestion de tiempo que esos retails dejen atras el meme y vendan, no merece la pena comprarles tantas acciones a estos precios. Ademas a los otros fondos no les merece la pena tampoco comprar muchas acciones y hacer que suba el precio, porque cuanta mas volatilidad haya mas dinero posible pueden hacer y si es cierto que Melvin y otros tienen esas posiciones cortas lo que les interesa es comprar esas acciones poco a poco a bajo valor para cargarse a la competencia.

Muy bien, entonces estamos haciendo el simple? Si el short squeeze no va a existir, y va a haber caidas de precio y los fondos han rehecho sus posiciones esperando esas caidas que va a haber (la accion vale 20-30 dolares a lo sumo) por fuerza en el tiempo...significa que le estamos regalando el dinero a los fondos?

Bueno, pues hemos llegado al verdadero meollo de la cuestion y la razon por la que hay que holdear y la razon por la cual la bomba atomica del sector financiero sigue en el escenario.

Sabeis como se contabiliza en un balance de una empresa una cesion temporal de activos?

Pues puedes hacerlo de forma que no haya baja de los activos. Es decir, puedes darle esos activos a otra persona y que sigan estando en tu balance.

Ademas la otra persona que los recibe, no los va a tener de alta en su activo. Pero...y si se los vuelve a prestar a un tercero o se las vende? Pues que este tercero si los va a tener en su activo.

Y que pasa si este tercero lo pone en venta en el mercado? Pues que derepente el precio va a bajar por narices, si en vez de haber en el mercado X casas hay 20x casas, el precio va a bajar 20x. Además, quien narices va a revisar donde estan esas acciones y pedir en el sXXI el papelito de las acciones? Nadie, bueno alguien si os lo dire luego.

Como? Me estas diciendo que hay dos empresas que tienen en su balance dichos activos? Si.

Mandasteis un mensaje que me parecio curioso y era como una persona habia sumado el numero de acciones en los reportes a la SEC y habia como 3 o 4 veces el numero de acciones declaradas que las 80 millones de acciones que emitio en su dia GME en bolsa. Habia como 240 millones de acciones en los balances de diferentes fondos. Claramente estos fulastres habian tomado esas posiciones infinitas en cortos porque sabian que era imposible matematicamente que el precio subiese porque hay 240 millones de acciones circulando.

Como lo se? Conoceis a Burry? Fue el que encontro en 2008 que los bancos estaban haciendo lo mismo con las hipotecas basura, cogiendose y leyendo uno a uno las exposiciones de bonos hipotecarios. Hablamos de que se leyo cerca de 10.000 hipotecas para calcular que el valor de esos bonos no es que fuese de alta calidad, es que era 0 y que todos los bancos tenian de esos bonos y era inminente que se fuesen a la fruta.

Pues este cabronazo, lleva dos años haciendo lo mismo con estas cesiones temporales de activos. Sabeis lo que hizo? Pues pidio los papelitos de sus acciones de GME, los documentos fisicos. Tardaron en encontrarlos 3 semanas, porque nadie sabia quien tenia de verdad esas acciones. En este punto cogio y se puso largo, porque el valor de la accion estaba calculado sobre el numero de acciones del mercado no de las acciones reales de la compañia. Lo publico todo en unos tweets que han sido borrados.

Volvamos al presente, las acciones se han convertido en un meme y derepente mucha gente se ha metido a comprarlas. No a hacer compras o ventas, sino simplemente a holdearlas. Ahora, han tenido que empezar a cerrar esos cortos que antes se cerraban sin que ni siquiera la accion cambiase de manos porque el titular original si recordais nunca se las daba de baja del balance, simplemente las prestaba y como la accion siempre acababa valiendo 0 o la empresa quebrando esos papeles se tiraban a la papelera donde estuviesen directamente.

En este momento, todos esos fondos de inversion que estan llenos de hez hasta arriba por esta situacion han entrado en caos. Porque da igual que pongas o cortes una posicion o hagas lo que te salga de las narices, hay gente que esta holdeando su accion y es cuestion de tiempo que si esa gente no se quita de las manos esa accion no puedas devolverlas y aqui ya no hablamos de que ganen o pierdan un interes, es que no pueden cumplir con los contratos y ya es otro escenario diferente porque se van a dar cuenta de que esas acciones NADIE sabe donde estan. La gente va a empezar a pedirlas cuando vayan venciendo los dias porque si tu compras las accionese en revolut, esas acciones pueden tardar x dias pero tienen que llegar a la camara de compensacion y al broker de revolut. Y esas acciones en muchos casos no existen.

Si la gente es capaz de aguantar a que todas esas operaciones se vayan cerrando con perdidas, los cortos que han rehecho a precios mas altos sigan sangrandoles dinero, y encima no puedan dar las acciones que en teoria habian vendido y pedido prestadas....estamos ante una bomba atomica de unas 100 veces la de 2008.

Por eso hay que holdear, el short squeeze esta fuera de la mesa porque no hay dinero en el mundo ya para comprar las acciones y devolverlas a sus dueños originales si efectivamente tomaron esas posiciones cortas que no podemos saber si de verdad existen.......van a intentar comprar tiempo y ya esta...el problema es que es imposible ya calcular cuanto riesgo estan asumiendo porque cada dia que pasa mas acciones tienen que vender en el mercado y todo esta bajando de precio brutalmente....el viernes la bolsa cayo el GDP de Alemania porque la forma en la que manejan el riesgo toda esta gente es con modelos de VAR en los que cuando ocurre un evento muuy raro el coste de esos riesgos se dispara por infinito, pero si es un evento de riesgo normal no tienen apenas coste.

Ahora mismo estamos en un evento llamado sigma 2, muy raro y claro...les han llamado de los departamentos de gestion de riesgo diciendoles que tienen que proveer de liquidez a las camaras de compensacion por todas las operaciones que tienen abiertas...tienen que cubrir las llamadas griegas...y para eso estan vendiendo muchas acciones, y los fondos que no han estado involucrados pueden comprarlas a buen precio....pero no mucho, porque ni ellos mismos saben si han prestado acciones que no existen en la realidad. Es imposible de calcular ya el riesgo y simplemente estan comprando tiempo, pero es cuestion de horas que el regulador se meta a ver que narices esta pasando y porque no se estan devolviendo las acciones.

El hold tiene mas sentido que nunca, no por un posible short squeeze que tenia sentido cuando valia 100 pavos la accion o 180 como dicen por ahi. Tiene sentido porque es cuestion de horas de que se destape la mayor estafa de la historia de la bolsa, las acciones duplicadas en balances que no existen realmente.
Excelente aporte. Muy agradecido