guano que se disimula mediante la inflacion de ciertos "activos", con ello se fabrican unas cifras irreales y fantasmagoricas
si
un misterio, que a la vez que intentan disimular la deflacion mienten con la inflacion
*Tema mítico* : Esto va a explotar en cualquier momento. Estáis avisados.
- Autor del tema Erio-Eleuterio
- Fecha de inicio
Mi opinión respecto a la inflación o deflación es que ni una ni otra son buenas. Unos precios estables son los que dan estabilidad y fuerza a una economía. Porque ya sabemos que la economía es principalmente estabilidad. El dinero quiere estabilidad y no un "hoy aquí y mañana allí".
El problema, para empezar, en Europa, es que el tejido productivo se está quedando raquítico a grandes pasos, y en España es ya casi inexistente. Por eso las medidas de crear grandes acuerdos entre países son buenas siempre que te protejas de quienes también lo hacen por otro lado. La implantación de aranceles en un mercado lo suficientemente amplio y bien estructurado es lo mejor que se puede hacer por el buen funcionamiento de una economía. Y ese es el caso de la UE, aunque cuanto más se tarde más difícil será, y tampoco parece que ese sea el camino que nadie decide coger desde Bruselas.
No sé si sabes lo que cuesta introducir un producto de producción europea en EE.UU. por cuestión de homologaciones y tal, y lo fácil que es hacerlo en sentido opuesto. Eso es lo que vio Trump en su momento respecto a su economía, y por eso decidió poner los aranceles a China. Pero Europa no está por ello (ni se le espera) de un lado u otro. Europa es la que tiene la defensa (de hecho, ni tiene) más floja de su territorio económico, y por eso será la primera en caer si no hay grandes cambios estructurales de la mano de posiciones políticas diferentes.
Los grandes grupos económicos de países del planeta luchan entre sí, y considerando que éstos son China y el mercado asiático, UE y EE.UU. y sus satélites, ahora mismo, después de haber desplazado los 2 últimos sus centros de producción a Asia, la única salida es implantar estos aranceles a los productos que vengan de fuera aunque sean de empresas basadas en Europa. Se podría empezar por dar buenos beneficios fiscales a quienes ya lo hacen desde Europa, para poder dar un atisbo de competencia leal a los productores europeos. Y, poco a poco, pasar a la implantación de aranceles que hagan que cualquier producto que venga de fuera, por muy barato que sea ponerlo en la frontera, tenga el mismo precio que el que se fabrica y da riqueza en Europa.
Hay que hacer que se compita en igualdad de condiciones, y para ello hay que hacer lo necesario para que el trabajo de 1200 millones de trabajadores en condiciones muy precarias en China y otros tantos en India no sea la competencia de europeos que quieren seguir teniendo sueldos europeos, porque sino el final es que todos seamos indiochinos en ese sentido. Además es ahí a donde quieren llevar a Europa.
También lo intentan, y lo están consiguiendo estableciendo acuerdos de comercio con Australia, para así poder entrar y minar desde dentro la parte correspondiente a EE.UU. y satélites.
Siendo un mercado fuerte, las empresas que producen fuera se pensarían volver a producir en Europa y el trasvase de riqueza se volvería a Europa. El problema es que no actuando rápido, poco a poco la riqueza en Europa va a hacer que el mercado interior no sea lo suficientemente fuerte como para que sea atractivo para hacer volver a nadie. Haciendo fuerte un mercado interno como el asiático, la "vuelta atrás" es imposible que se produzca.
sans-pisito
Madmaxista
- Desde
- 12 Feb 2008
- Mensajes
- 3.132
- Fruta
- 8.479
Aun con una deflacion de un 2% la ganancia de competitividad seria lentisima. Ademas esta el problema de que en paises como Francia es ilegal bajarle el sueldo a un trabajador.
El otro gran problema de las empresas europeas, aparte de los salarios, es el exceso de regulacion. Y quitar regulacion es muy dificil. Habria que desmantelar la UE y los propios estados que la forman.
Vibrador letal
Funcionario corrupto
- Desde
- 10 Jul 2019
- Mensajes
- 4.228
- Fruta
- 10.448
La solución son los aranceles
Esto mejora por momentos...
Están en dificultades, por eso no van a aplicar una sola de las cuatro estrategias previstas...van a combinar dos...la climática-ecologista con la higiénico-sanitaria.
Las cosas no les están saliendo como esperaban...probablemente desean acelerar aún más el proceso de colapso y globalización consecuente.
Están en dificultades, por eso no van a aplicar una sola de las cuatro estrategias previstas...van a combinar dos...la climática-ecologista con la higiénico-sanitaria.
Las cosas no les están saliendo como esperaban...probablemente desean acelerar aún más el proceso de colapso y globalización consecuente.
No hace falta subir tipos para controlar una imaginaria inflación desbocada, con reducir la oferta de dinero o condonar deuda (deuda anulada es dinero eliminado) sería suficiente.
De hecho ya se está condonando deuda a países
La ONU está en la inopia, ya se ha declarado la emergencia elbichitoiana que es máa o menos lo mismo.
Me parece que les suponemos demasiada inteligencia y cosmovisión a 'nuestros' lideres europeos.
Máxime cuando la estrategia ha sido la del 'patadón palante'. Que curiosamente les ha ansioso hasta el momento bastante bien.
Máxime cuando la estrategia ha sido la del 'patadón palante'. Que curiosamente les ha ansioso hasta el momento bastante bien.
maromo
Madmaxista
La ONU no da puntada sin hilo. En la inopia estamos más bien los demás
Deuda es dinero que has introducido en el sistema y alguien tiene como pasivo.
Al anularla eliminas ese pasivo, estás creando dinero, no eliminándolo.
A ver, ¿y cómo reduces exactamente la oferta de dinero?
De veras que no aportas nada constructivo al debate.
John Smmith
¿Y tu que miras?
- Desde
- 27 Nov 2019
- Mensajes
- 15.892
- Fruta
- 73.931
Siento autocitarme, pero noticia de hoy mismo para complementar mi ultimo parrafo.
El imperio Facebook entra en el desguace antimonopolio de los EEUU
Esta es la Internet que queremos
Perro Viejo
Cave Canem
- Desde
- 25 Jul 2019
- Mensajes
- 18.037
- Fruta
- 105.720
Pero déjele que se explique, hombre. Quiero escuchar su teoría acerca de cómo se reduce la oferta de dinero sin que "haga falta" subir los tipos de interés. Supongo que tendrá muchos aliens la cosa.
No pensé que hubiera que explicar algo tan básico.
Reduciendo el dinero que el BCE presta a la banca privada
También vendiendo deuda pública
¿No oíste hablar de la ley de la oferta y la demanda?
Pensar que crear dinero crea inflación porque sí, sin atender a otros factores, es un error de quien no entiende lo que es ni cómo se crea el dinero.
Y lo más llamativo es que vas de entendido.
Última edición:
Está claro que no entiendes bien cómo funciona el sistema monetario y cómo el banco central crea dinero.
Lo primero que debes entender es que la oferta de dinero aumenta cada vez que el banco central compra un activo en el mercado, que pasa a formar parte del activo de su balance, y lo hace imprimiendo billetes y monedas (menos), extendiendo un cheque en favor del propietario del activo, que este endosa en su cuenta del BC (menos aún) o creando directamente un apunte contable en la cuenta que el vendedor de dicho activo posee en el banco central.
El activo que compra el banco central forma parte de su activo, y la cantidad en la cuenta que el banco comercial tiene en el banco central de su pasivo.
El pasivo recién creado, el apunte contable o el papel moneda, es DINERO NUEVO y supone un incremento NETO de la oferta monetaria.
Por tanto, no es que el banco central reduzca el dinero que "presta" a la banca privada, y por otro lado (también) pueda vender deuda pública (o privada). Es que ambos procesos son uno solo, el mismo.
A ver, repite conmigo COCO.
Comprar activos por parte del banco central ES EQUIVALENTE A aumentar la oferta monetaria
Vender activos por parte del banco central ES EQUIVALENTE A reducir la oferta monetaria.
Seguimos con la lección:
El banco central puede comprar CUALQUIER TIPO DE ACTIVO en el mercado, incluso podría comprar activos inmobiliarios (no lo hace por motivos que no vienen al caso, pero podría perfectamente hacerlo). En tiempos recientes, los bancos centrales están comprando no solo deuda pública sino deuda corporativa para expandir su balance y crear dinero-papel.
Ahora. ¿cómo afecta la compraventa de activos a los tipos de interés?
Pues, simplemente, cada vez que el banco central compra deuda soberana, disminuye los tipos de interés. Que es por lo que te preguntaba, CÓMO iban a reducir los bancos centrales la oferta monetaria (sin provocar la subida de los tipos de interés).
En el momento en que los bancos centrales compiten con inversores privados en la compra de deuda, los tipos de la deuda DISMINUYEN. Como no puede ser de otro modo, y como hemos visto en los años recientes. La deuda que emite el Tesoro de España, no ha disminuido porque los inversores consideren que España es un país solvente y digno de confianza, sino porque el BCE compite en la compra y permite al emisor colocar la deuda a tipos más bajos.
Y VICEVERSA, obviamente.
Así que cuando, o más bien si, los bancos centrales venden deuda pública (o privada), aumentan los tipos de interés que el emisor de la deuda debe pagar para colocarla.
En fin, que como troll eres bastante lamentable. Espero que al menos tu paso por el hilo haga como ha pasado con otros antes que tú. (Casi) todos han terminado aprendiendo.
La creación de dinero es lo que se define como INFLACIÓN MONETARIA. Su consecuencia son los incrementos de precios de bienes, servicios y activos (bonos, bolsa, inmobiliaria).
La creación de dinero, la inflación monetaria, no aumenta los precios (inflación de precios) de forma uniforme, ya que la entrada de dinero al sistema no se produce de forma homogénea.
Esto lo vemos en la formación de burbujas que se vienen produciendo recurrentemente. ¿Recuerdas las gráficas de precios inmobiliarios que enlacé recientemente? Pues esa y otras burbujas, son consecuencia directa de la inyección de dinero del banco central.
Última edición:
sans-pisito
Madmaxista
- Desde
- 12 Feb 2008
- Mensajes
- 3.132
- Fruta
- 8.479
Buen post. Solo voy a hacer un par de comentarios sobre como funcionaban las cosas hace un par de decadas.
Antes de 2007 los bancos centrales prestaban dinero a los bancos comerciales, y estos dejaban deuda publica como colateral al BC. Aunque posiblemente esto se siga haciendo, ahora con las compras directas de deuda, ese mecanismo de inyecccion de dinero ya es irrelevante.
Antes de que en 2007 empezasen los QE (compras directas de activos), los bancos centrales fijaban los tipos a corto plazo, y era el mercado de deuda publica el que fijaba los tipos a largo plazo. Ahora con las compras de activos ya es el banco central el que fija los tipos a corto y a largo. Al comprar bonos de empresas, ya no es que el banco central fije los tipos de interes. Tambien controla las primas de riesgo de la deuda corporativa. En un banco central como la FED o el BoJ la deuda publica tiene riesgo 0 (al ser la autoridad monetaria y la autoridad fiscal la misma cosa). El caso del BCE es mas complicado al haber una autoridad monetaria y 20 paises distintos y la deuda publica de los paises si tiene prima de riesgo. El siguiente paso ya es comprar acciones directamente y que sea el banco central el que fije las cotizaciones de las empresas y los indices bursatiles.
Antes de 2007 los bancos centrales prestaban dinero a los bancos comerciales, y estos dejaban deuda publica como colateral al BC. Aunque posiblemente esto se siga haciendo, ahora con las compras directas de deuda, ese mecanismo de inyecccion de dinero ya es irrelevante.
Antes de que en 2007 empezasen los QE (compras directas de activos), los bancos centrales fijaban los tipos a corto plazo, y era el mercado de deuda publica el que fijaba los tipos a largo plazo. Ahora con las compras de activos ya es el banco central el que fija los tipos a corto y a largo. Al comprar bonos de empresas, ya no es que el banco central fije los tipos de interes. Tambien controla las primas de riesgo de la deuda corporativa. En un banco central como la FED o el BoJ la deuda publica tiene riesgo 0 (al ser la autoridad monetaria y la autoridad fiscal la misma cosa). El caso del BCE es mas complicado al haber una autoridad monetaria y 20 paises distintos y la deuda publica de los paises si tiene prima de riesgo. El siguiente paso ya es comprar acciones directamente y que sea el banco central el que fije las cotizaciones de las empresas y los indices bursatiles.
Última edición:
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
Última edición:
chemachu
Madmaxista
Todo depende de los estatutos de la comunidad, y el 90 y mucho porciento están así constituidos. Por norma general es un robo a los bajos...
Thuma Dree
Madmaxista
- Desde
- 24 May 2018
- Mensajes
- 2.705
- Fruta
- 5.942
progenitora mía, qué nivel
como troll, además de malo, te lo podrías currar un poco más, porque esa clase de comentarios no son ni medio normales
yo también podría imprimir dinero desde mi casa para pagar las deudas y "dinero que desaparece", que el efecto es el mismo
os deberían por lo menos hacer un examen de economía para dummies antes de entrar a debatir en un hilo mínimamente serio
aunque reconozco que si aspiras a ser uno de esos terraplanistas de la economia de la MMT lo puedo entender
Te respondo a lo de la inflación porque me parece que es un concepto que no tienes muy claro.
Con más tiempo te respondo a los mecanismos que tienen los bancos centrales para implementar políticas restrictivas, ya te los enumeré pero tu viniste a hablar de tu libro
Y NO, crear dinero no tiene porqué crear inflación,puede hacerlo pero como se demuestra día a día hay más factores que intervienen en ello
La inflación monetaria, o sea la caída del precio del dinero, como en cualquier otro activo, bien o servicio se produce debido a la relación entre oferta y demanda.
Por lo que esta puede ser provocada, ya sea, por un incremento excesivo de la oferta de dinero o bien por una disminución en la demanda del mismo.
Aquí lo explica Rallo
¿Inflación o deflación?
Uno de los grandes debates sobre las repercusiones futuras de la presente crisis económica actual es el de si vamos hacia un escenario inflacionista o hacia uno deflacionista. A la postre, los bancos centrales han vuelto a sacar su bazuca monetario (uno de mayor tamaño y potencia que el empleado en la crisis de 2008) y, para aquellos que se adhieren a una visión estrictamente cuantitativista de los fenómenos monetarios, más oferta monetaria necesariamente conduce a mayor inflación. Intentemos aportar algo de claridad a este asunto.
Un precio no es más que la ratio a la que se intercambian dos objetos: normalmente, bienes por un lado y moneda por el otro. De ahí que el precio de un bien en términos de moneda pueda encarecerse o porque el bien se revalorice o porque la moneda se desvalorice. En este sentido, los periodos inflacionistas serán etapas o en las que el conjunto de bienes de una economía se volverán mucho más valiosos en relación con la moneda o, alternativamente, periodos en los que la moneda se volverá mucho menos valiosa en relación con el conjunto de bienes; asimismo, los periodos deflacionistas serán etapas en las que el conjunto de bienes de una economía se volverán mucho menos valiosos con relación a la moneda o, alternativamente, periodos en los que la moneda se volverá mucho más valiosa con relación al conjunto de bienes. Atendiendo a lo anterior, ¿cuáles serán las repercusiones sobre los precios de la crisis del Elbichito-19?
Por el lado de los bienes, y como ya tuvimos ocasión de explicar, el cobi19 supone un brutal 'shock' de oferta que paraliza nuestra economía: el PIB se desploma, no porque no queramos producir y consumir, sino porque no podemos (no estamos autorizados) a producir. En principio, una contracción tan colosal de la oferta de bienes y servicios debería contribuir a su encarecimiento, esto es, a la inflación por el lado real de la economía (menos oferta, precios más altos). Ahora bien, la parálisis de la producción también ha supuesto una fuerte destrucción de rentas (si no produces, no ingresas), de modo que, al menos en un primer momento, el hundimiento de la oferta también ha ido acompañado de un hundimiento de los ingresos personales y, por tanto, de la demanda: menos oferta pero también menos demanda no aumenta necesariamente los precios, sino que puede incluso reducirlos. Además, y por si lo anterior fuera poco, la incertidumbre generada con esta crisis también ha conducido a muchas familias y empresas, cuya actividad no se ha visto suspendida y cuyos ingresos consecuentemente no se han esfumado, a recortar sus gastos (reducir su demanda) para así incrementar su ahorro 'precaucionario'. En otras palabras, la primera ronda de efectos del Elbichito-19 parece apuntar más a la deflación que a la inflación por el lado del valor de los bienes.
Por el lado de la moneda, el Elbichito-19 ha provocado una fuga inversora hacia activos líquidos, lo cual ha tenido consecuencias tanto sobre la demanda monetaria como sobre la oferta monetaria. En lo que respecta a la demanda monetaria, muchos más agentes económicos desean mantener más dinero de la más alta calidad dentro de sus saldos de caja (como seguro frente a la incertidumbre): más demanda de (determinados tipos de) moneda implica que el valor de esa moneda se incrementa. En lo que respecta a la oferta monetaria, muchos de los activos que hasta la fecha venían utilizándose para articular la cadena de pagos dentro de nuestras economías (por ejemplo, deuda hipotecaria o deuda corporativa empleada como colateral en operaciones 'repo') han dejado de utilizarse como tales debido al fuerte repunte de sus riesgos subyacentes, de modo que a efectos prácticos la oferta monetaria se ha contraído. Más demanda de moneda y menos oferta de moneda implican un mayor valor para la moneda y, por tanto, menores precios de los bienes que se venden contra ella. En otras palabras, la primera ronda de efectos del Elbichito-19 también parece apuntar más a la deflación que a la inflación por el lado monetario.
Ahora bien, y aquí es donde debemos ser especialmente cautos, las políticas públicas que se están aplicando desde los gobiernos y desde los bancos centrales podrían alterar críticamente esta tendencia deflacionista.
Por el lado de los bienes, tanto las políticas monetarias como, sobre todo, las políticas fiscales buscan contrarrestar la contracción de ingresos de aquellas personas que han dejado de producir (el caso más claro, sin lugar a dudas, es el cheque de 1.200 dólares que Trump entregará a cada estadounidense). Si, en un momento de congelación de la oferta, el conjunto de rentas de la sociedad se mantuvieran estabilizadas por el Estado y si, además, esas rentas continuaran gastándose al mismo ritmo que antes de la crisis, es obvio que se producirían fuertes tensiones inflacionistas internas (menos oferta y misma demanda) que solo podrían ser contrarrestadas con una fuerte importación de mercancías (comprar fuera lo que no hemos podido producir dentro).
Pero aquí es donde los efectos desde el lado de la moneda pasan a resultar tan relevantes: actualmente, el activo monetario último de nuestras economías son los pasivos estatales (ya sea en forma de moneda 'fiat' o de bonos públicos) y, como ya hemos visto, su valor depende de su oferta y de su demanda. Si la demanda de pasivos estatales se incrementa mucho (y eso es lo que sucede cuando, como hemos mencionado, vivimos una fuga inversora hacia la calidad), el Estado puede aprovechar esa coyuntura para incrementar mucho su oferta (emisión de deuda) sin que esos pasivos estatales se deprecien. Pero démonos cuenta de que la demanda de esos pasivos estatales depende de su calidad, es decir, de la solvencia percibida por los inversores: si los inversores temen que la solvencia de los pasivos estatales se está deteriorando —que el valor presente de los ingresos tributarios futuros del Estado es inferior al valor presente de sus desembolsos futuros—, entonces la demanda por los mismos caerá y su valor se depreciará. Menos demanda y mayor oferta, pérdida de valor de la moneda.
Este es, de hecho, al dilema al que se enfrentan las economías más débiles del planeta: cómo colocar su moneda y sus bonos en los mercados cuando todos los inversores buscan refugiarse en activos más solventes. Pero no perdamos de vista que las economías fuertes también podrían terminar enfrentándose a ese dilema si proceden a hiperendeudarse y, por tanto, terminan minando las bases de la credibilidad de su deuda. En este último caso, además, no solo experimentaríamos inflación desde el lado monetario (caída de la demanda de la moneda de Estados no solventes) sino también desde el lado de los bienes (si la moneda se deprecia en los mercados internacionales, la capacidad de un país para importar se verá seriamente limitada, y, sin importaciones, un aumento del gasto interno combinado con una caída de la producción local provocará un encarecimiento de la limitada oferta nacional).
En definitiva, aunque lo previsible es que economías como la de EEUU o la de la eurozona (si se mantiene unida y no se descompone) experimenten un nuevo periodo deflacionista, no hay que descartar por entero la inflación (incluso una inflación galopante) si la situación financiera de estos Estados se deteriora tanto como para que los inversores internacionales opten por reducir su exposición financiera a sus pasivos. Desde luego, se trata de un escenario poco probable, pero es un escenario a tener presente si nuestros gobiernos se lanzan a emitir ingentes cantidades de deuda pública sin ningún tipo de plan sobre cómo amortizarla en el futuro.
Aclarando otros dos temas básicos;
1) El 95% del dinero en circulación lo crea la banca comercial abriendo depósitos
2)Las reservas bancarias no pueden crear inflación. Ni aunque hubiese un trillón al mes en vez de 80.000 millones. Las reservas no se pueden prestar a los clientes ni usar para comprar bienes y servicios.
" Hace falta que haya creación de depósitos para haber inflación."
Y éstos son independientes de la cantidad de reservas que haya en cualquier momento dado.
Es por ello que el BCE es incapaz de crear inflación, el BCE no tiene control sobre la cantidad préstamos que dan los bancos, y si éstos no dan préstamos, no hay nuevos depósitos, independientemente de las nuevas reservas que meta el BCE.
1) El 95% del dinero en circulación lo crea la banca comercial abriendo depósitos
2)Las reservas bancarias no pueden crear inflación. Ni aunque hubiese un trillón al mes en vez de 80.000 millones. Las reservas no se pueden prestar a los clientes ni usar para comprar bienes y servicios.
" Hace falta que haya creación de depósitos para haber inflación."
Y éstos son independientes de la cantidad de reservas que haya en cualquier momento dado.
Es por ello que el BCE es incapaz de crear inflación, el BCE no tiene control sobre la cantidad préstamos que dan los bancos, y si éstos no dan préstamos, no hay nuevos depósitos, independientemente de las nuevas reservas que meta el BCE.