*Tema mítico* : ⚡ (HILO OFICIAL) Elecciones USA 2020 - Trump vs Biden

[Hércules y el Cocodrilo]

Arizona and Kentucky have joined Texas and their SCOTUS suit to block the electoral votes from 4 states. 20 total!

¿Arizona discute las votaciones en PA, GA, MI y WI, pero dice que las suyas están bien? ¿Afirman que no hubo nada raro en Maricopa?

 

[SPAINHERO]

Y si este proceso que ahora empieza se alarga demasiado ¿no existe la posibilidad de que aunque se nombre a Biden presidente el proceso siga y se resuelva más adelante? Pregunto a quien sepa.

Creo que eres un poco iluso, es obvio que si Biden toma el poder se complicaría mucho destapar el fraude.

 

[Papo de luz]

Éste es de los últimos cartuchos que le queda a Trumpetas.

Y tiene pinta de que se la van a rechazar como las anteriores. Con una esa época en el 2020 de la que yo le hablo fuera de control, lo último que necesita usa es un desorden institucional.

que esa época en el 2020 de la que yo le hablo?

 

[TAFKA Sanstalin]

Que Biden va a ser presidente no le deis más vueltas. Lo que están haciendo es cubrir tanto de hez a los demócratas cómo puedan y desprestigiar su mandato.

Os lo explico imaginad que un tío en un pueblo hace la mayor barbaridad pero no le condenan, y todo el mundo sabe que es culpable. Con que cara va a ir todos los días por el pueblo saludando a la gente.

Pues me lo imagino.

Aqui tenemos a los politicos mas corruptos de Europa (los Fabra, los Pujol, los gurtelianos, los caciques gallegos, andaluces...) a los que sus vecinos paran por la calle para besarles la mano.

Eso si, claro, son de los molan. De los de los viejos y buenos tiempos; no unos siervos del niuuolordá y el Anticristo.

 

[pelotazo_especulativo]

Hombre, la verdad es que si me pusieran a la tal Fang Fang en posición receptiva, yo le daria hasta que se me pulverizasen los narices.

 

[jabalino]

Pues me lo imagino.

Aqui tenemos a los politicos mas corruptos de Europa (los Fabra, los Pujol, los gurtelianos, los caciques gallegos, andaluces...) a los que sus vecinos paran por la calle para besarles la mano.

Eso si, claro, son de los molan. De los de los viejos y buenos tiempos; no unos siervos del niuuolordá y el Anticristo.

Son exactamente lo mismo, marionetas del NWO y traidores a sus compatriotas.

Al ignore, no hay quien aguante tus patéticas chorradas.

 

[hurdygurdy]

Por una vez estoy de acuerdo contigo.

Hasta ahora, sólo hay constancia de un grupo que está salivando para que su líder retome el poder por la fuerza y se disponga a reprimir según su criterio: los magufos golpistas, grupo al que perteneces. Puede que tú tengas remedio, ya que al menos reconoces que eres golpista.

 

[dillei]

Creo que eres un poco iluso, es obvio que si Biden toma el poder se complicaría mucho destapar el fraude.

Es como si esperas a que Dolores Delgado persiga con la fiscalía cualquiera de las tropelías de la psoe

 

[Malamute]

Cuando salió la noticia de la demanda de Texas (a la velocidad de este hilo fue CIENTOS de páginas atrás) expresamente dije que era LA MAS SOLIDA de todas las oportunidades.

También mencioné que si otros Estados se sumaban, eso abría una BRECHA INSTITUCIONAL que no podía cerrarse fácilmente.

Si ahora se suman diecisiete (17) Estados más, estamos hablando de un "cambio de era" institucional.

Un comentario para quienes no estén al tanto de este detalle.

A diferencia de otros ordenamientos jurídicos donde, los "recursos a la Corte" son una instancia recursiva dentro del Código de Procedimientos, la Corte Suprema en EE.UU. es un órgano de JURISDICCION PROPIA. Esto es, ella toma la causa QUE QUIERE.

Al año se presentan cientos o miles de reclamos a la Corte Suprema y ésta suele tomar sólo los casos más "sensibles" en algún sentido, para fijar su criterio en esas cuestiones.

Uno de los criterios que utilizan para tomar o no un caso es la cantidad y calidad de "litis amicus" (amigos de la demanda). No es lo mismo una causa que presenta Paco el tintorero que una que presenta la Asociación de Abogados de Georgia a la que se suman luego 90 o 100 Asociaciones más, y otras organizaciones, etc.

Texas presentó una demanda. Creo que Louisiana otra (o se sumó a la de Texas) pero ahora diecisiete Estados se suman como "amicus" en el proceso, lo que le da una RELEVANCIA INSTITUCIONAL que difícilmente permita que la Corte no tome cartas en el asunto.

Otra cosa es que vaya a estar a favor de Trump. Mucho me temo que, si toma el caso, será para VALIDAR los resultados, porque el argumento de Alito de que, otra decisión, sería "abrir la puerta a la revisión judicial de las elecciones" me parece muy sólido.

Ya veremos. Por lo pronto esto HA ESCALADO y lo ha hecho CON FUERZA.

Vaya, pues yo diría que es precisamente al revés. Deberían decidir repetir elecciones en esos Estados, con control policial, auditoría administrativa, y voto y recuento manual. ¿Ve que fácil? Y lo que salga se certifica. Y nada de cerrar los colegios a las 5 a.m. del día siguiente, ni conectar unas máquinas al recuento, ni abrir la puerta de atrás para descargar decenas de furgonetas con ballots. No. A mano, a la antigua usanza y que permitan a representantes de esos 17 Estados observar y recontar los votos. Así de sencillo. Y esto lo he decidido tomándome un café en menos de 5 minutos, oiga. Así se haría justicia y todos contentos para casa.

Pero el problema no es ese. El problema es quién garantiza la seguridad de los jueces que tienen que tomar la decisión, ¿verdad?

PD: Buenos días a todos.

 

[Malamute]

Otro comentario: Aclaro que la posición texana es MUY BUENA !! (sobran buenos abogados en EE.UU.)

- No puede ser que mi Estado tenga que soportar un Presidente que fue elegido con "pucherazos" en OTROS ESTADOS. Esto quiebra el principio de igualdad frente a la Ley que es la BASE de la UNION (allí los Estados tienen derechos mayores por ser un país federal).

Es un muy buen argumento.

Obviamente la Corte tiene MIL FORMAS de decirle que NO de un modo elegante (son expertos en eso). Pero que ha sido todo un avance respecto a la situación de unos días atrás, sin duda lo es.

¿Y porqué tendría que decirle que NO de un modo elegante? No se que empeño en enterrar las cosas. Como usted muy bien ha dicho, la demanda es tan importante que ya no bastan dos o tres paladas de tierra encima para tapar el problema; tendrían que echar un camión de tierra entero, y eso canta mucho.

 

[jpjp]

Arizona and Kentucky have joined Texas and their SCOTUS suit to block the electoral votes from 4 states. 20 total!

List now:

-Arizona
-Alabama
-Arkansas
-Florida
-Indiana
-Kansas
-Kentucky
-Louisiana
-Mississippi
-Missouri
-Montana
-Nebraska
-North Dakota
-Oklahoma
-South Carolina
-South Dakota
-Tennessee
-Texas
-Utah
-West Virginia

vs

-Pennsylvania
-Georgia
-Michigan
-Wisconsin


Kentucky oficialmente se ha sumado.

20 estados en total.

hasta los 27 estados hay que llegar que es lo que tienen los republicanos en cuanto a gobernadores aunque igual diria 26 por los gobernantes de georgia que son rinos.

 

[Theilard de Chardin]

¿Arizona discute las votaciones en PA, GA, MI y WI, pero dice que las suyas están bien? ¿Afirman que no hubo nada raro en Maricopa?

Me da la impresión que no se entiende bien lo que el fiscal general de Texas argumenta.

No tiene nada que ver con un posible fraude en estas elecciones.

Lo que viene a decir es que a causa del cobi19 algunos estados realizaron cambios en sus reglas electorales que violan la constitución.

Y lo hace pidiendo que 4 (y sólo 4 estados de todos los que los hicieron) Georgia, Michigan, Wisconsin y Pensilvania, reviertan sus resultados. Arizona diría que no aplica y por tanto, no dice nada de este estado.

Lo más divertido del caso es que Texas también lo hizo y por tanto no se puede unir al caso iniciado por su propio fiscal.

Veremos que dice el Supremo, seguiremos esperando.

A día 10 y tal y como estaba previsto, todos los estados certificaron sus resultados. A ver qué sucede el 14.

 

[The Hellion]

Con veinte estados saliendo de la comodidad de mirar hacia otro lado, empieza a quedar claro que algo ha pasado en estas elecciones.

Supongo que ahora el reto que se plantea al supremo es dar con la manera de emular a Salomon, y hacer algo parecido a dar justicia sin desmembrar al niño.

Repetir las elecciones porque el sistema empleado hasta ahora era defectuoso y se han dado anomalías, sin entrar en el fondo de si los demócratas han conspirado para robar las elecciones, salvaría la cara de todos, incluidos los defraudadores, y por tanto sería injusto, además de dar la oportunidad de que los defraudadores ganasen las segundas elecciones, en buena lid (no tan buena, porque habrían perdido la primera, y sus maniobras les habrían permitido tener una segunda ronda).

Entrar al fondo del asunto, investigar el fraude y buscar a los culpables, sería, ciertamente, abrir la caja de Pandora, pero para condenar a los que habían utilizado dicha caja en beneficio propio. Destrozaría al partido demócrata y probablemente acabaría con una guandoca llena de vips. Sería justo, catártico, pero me temo que muy poco práctico.

Puede que lo más práctico fuese que el partido demócrata se auto castigase, eliminando de los puestos de poder a cualquiera que haya tenido contacto con este escándalo, concediese la victoria a Trump por irregularidades cometidas por fontaneros (nunca mejor empleada la palabra) fuera de control, y tratase de reconstruirse.

Obviamente yo preferiría ver Guantánamo convertida en un plató de Supervivientes VIP American Policymakers Edition, con los Clinton, los Obama, Biden, Kamala y Bush hijo como invitado especial, pero la opción de la autopurga y el reconocimiento de la victoria del otro (siguiendo el ejemplo de Nixon, pero a la inversa) puede que fuese mejor para Estados Unidos.

Evidentemente, me estoy adelantando cinco o seis etapas, y todo lo dicho sería en caso de que, por fin, se empezase a analizar en serio lo que ha pasado, y los hechos que se han ido comentando en el hilo fuesen preponderantemente ciertos.

 

[The Hellion]

Me da la impresión que no se entiende bien lo que el fiscal general de Texas argumenta.

No tiene nada que ver con un posible fraude en estas elecciones.

Lo que viene a decir es que a causa del cobi19 algunos estados realizaron cambios en sus reglas electorales que violan la constitución.

Y lo hace pidiendo que 4 (y sólo 4 estados de todos los que los hicieron) Georgia, Michigan, Wisconsin y Pensilvania, reviertan sus resultados. Arizona diría que no aplica y por tanto, no dice nada de este estado.

Lo más divertido del caso es que Texas también lo hizo y por tanto no se puede unir al caso iniciado por su propio fiscal.

Veremos que dice el Supremo, seguiremos esperando.

A día 10 y tal y como estaba previsto, todos los estados certificaron sus resultados. A ver qué sucede el 14.

Lo que viola la constitución son las leyes que impiden que los congresos estatales puedan elegir electores presidenciales diferentes de los de la lista más votada, en los casos correspondientes, en contra de lo que dice la constitución federal.

Lo de la relajación de los requisitos establecidos en las leyes estatales, por parte de órganos incompetentes para hacerlo, es otra cuestión, que también se alega, pero no por directamente inconstitucional (sería inconstitucional dentro de los estados, pero no a nivel federal), sino porque unas elecciones fraudulentamente organizadas en esos estados tendrían repercusiones en todos los demás, por lo que si las elecciones han sido irregulares, serán los congresos estatales de esos estados los que tendrán que decidir, y no las listas más votadas de unos procesos electorales contaminados.

En esencia, supongo que ese será el argumento de Texas.

 

[Malamute]

El reclamo de Texas es porque las modificaciones electorales NO PASARON POR LAS LEGISLATURAS de esos Estados, lo que habría dado lugar a "pucherazo", que ahora AFECTA EL DESTINO DE TEXAS.

Y, si no pasaron por las legislaturas fueron INCONSTITUCIONALES.

Ese es el argumento.

Más arriba alguien menciona que Texas TAMBIEN hizo cambios y no los pasó por la Legislatura.

Pues claro que esa es la razón. Llevamos hablando de ella 10 páginas del hilo. Pero le voy a dar otra razón por la que Texas ha presentado la demanda. Porque en octubre de 2020 ya vivió otro episodio de "pufo" electoral, que se saldó con la detención del jefe de campaña de...¡Joe Biden! en Texas, y está viendo que claramente se ha consumado el mismo pufo en cinco Estados de la Unión. En otras palabras. Que huelen el fraude electoral a miles de millas de distancia y quieren elecciones libres y justas. Lo normal y natural, vamos.

Ah. Y en relación a la detención, es curioso como los medios de manipulación de masas se esfuerzan en enterrar las evidencias para dejar la imagen demócrata limpia y pulcra. Haced la búsqueda de Google y veréis que las primeras cinco entradas son para negar la noticia; luego viene la noticia de la Gaceta de Almería y otras seis o siete noticias para acabar en un enlace de Twitter de un tal Jesús Lizardo. Son como las plaquetas del cuerpo humano, que van todas en bloque a tapar la "fuga" de sangre. Como se dice en España, "cuando el rio suena agua lleva". El que quiera entender, entienda, y el que quiera leer la noticia real, tendrá que sortear la censura.