*Tema mítico* : ⚡ (HILO OFICIAL) Elecciones USA 2020 - Trump vs Biden

[Ernesto o lo otro]

 

[Ernesto o lo otro]

 

[Cosme Oriol]

Que Biden va a ser presidente no le deis más vueltas. Lo que están haciendo es cubrir tanto de hez a los demócratas cómo puedan y desprestigiar su mandato.

Os lo explico imaginad que un tío en un pueblo hace la mayor barbaridad pero no le condenan, y todo el mundo sabe que es culpable. Con que cara va a ir todos los días por el pueblo saludando a la gente.

 

[Abrojo]

La bola de nieve se está haciendo enorme

 

[frank rayan]

La victoria de Trump se paga a 18.5 en Betfair UK... acabo de redoblar mi apuesta

Ganas de tirar el dinero

HOC SIGNO TVETVR PIVS - HOC SIGNO VINCITVR INIMICVS

 

[Komanche O_o]

Qué panda de iluminados adventistas enamorados de Trump hay en el foro....!!

 

[Nico]

Cuando salió la noticia de la demanda de Texas (a la velocidad de este hilo fue CIENTOS de páginas atrás) expresamente dije que era LA MAS SOLIDA de todas las oportunidades.

También mencioné que si otros Estados se sumaban, eso abría una BRECHA INSTITUCIONAL que no podía cerrarse fácilmente.

Si ahora se suman diecisiete (17) Estados más, estamos hablando de un "cambio de era" institucional.

Un comentario para quienes no estén al tanto de este detalle.

A diferencia de otros ordenamientos jurídicos donde, los "recursos a la Corte" son una instancia recursiva dentro del Código de Procedimientos, la Corte Suprema en EE.UU. es un órgano de JURISDICCION PROPIA. Esto es, ella toma la causa QUE QUIERE.

Al año se presentan cientos o miles de reclamos a la Corte Suprema y ésta suele tomar sólo los casos más "sensibles" en algún sentido, para fijar su criterio en esas cuestiones.

Uno de los criterios que utilizan para tomar o no un caso es la cantidad y calidad de "litis amicus" (amigos de la demanda). No es lo mismo una causa que presenta Paco el tintorero que una que presenta la Asociación de Abogados de Georgia a la que se suman luego 90 o 100 Asociaciones más, y otras organizaciones, etc.

Texas presentó una demanda. Creo que Louisiana otra (o se sumó a la de Texas) pero ahora diecisiete Estados se suman como "amicus" en el proceso, lo que le da una RELEVANCIA INSTITUCIONAL que difícilmente permita que la Corte no tome cartas en el asunto.

Otra cosa es que vaya a estar a favor de Trump. Mucho me temo que, si toma el caso, será para VALIDAR los resultados, porque el argumento de Alito de que, otra decisión, sería "abrir la puerta a la revisión judicial de las elecciones" me parece muy sólido.

Ya veremos. Por lo pronto esto HA ESCALADO y lo ha hecho CON FUERZA.

 

[M. H. Carles Puigdemont.]

¿Cómo ha ido hoy?

 

[Honkytonk Man]

Que alguien ponga la canción de Benny Hill...

 

[Nico]

Otro comentario: Aclaro que la posición texana es MUY BUENA !! (sobran buenos abogados en EE.UU.)

- No puede ser que mi Estado tenga que soportar un Presidente que fue elegido con "pucherazos" en OTROS ESTADOS. Esto quiebra el principio de igualdad frente a la Ley que es la BASE de la UNION (allí los Estados tienen derechos mayores por ser un país federal).

Es un muy buen argumento.

Obviamente la Corte tiene MIL FORMAS de decirle que NO de un modo elegante (son expertos en eso). Pero que ha sido todo un avance respecto a la situación de unos días atrás, sin duda lo es.

 

[McNulty]

Éste es de los últimos cartuchos que le queda a Trumpetas.

Y tiene pinta de que se la van a rechazar como las anteriores. Con una esa época en el 2020 de la que yo le hablo fuera de control, lo último que necesita usa es un desorden institucional.

 

[Honkytonk Man]

Que Biden va a ser presidente no le deis más vueltas. Lo que están haciendo es cubrir tanto de hez a los demócratas cómo puedan y desprestigiar su mandato.

Os lo explico imaginad que un tío en un pueblo hace la mayor barbaridad pero no le condenan, y todo el mundo sabe que es culpable. Con que cara va a ir todos los días por el pueblo saludando a la gente.

Estados Unidos es el único sitio donde quizá eso pueda no ocurrir. Aquí nos hemos tenido que comer con papas la "ensoñación" de Marchena, cuando muchos creíamos que vendría una guerra civil.

 

[M. H. Carles Puigdemont.]

Otro comentario: Aclaro que la posición texana es MUY BUENA !! (sobran buenos abogados en EE.UU.)

- No puede ser que mi Estado tenga que soportar un Presidente que fue elegido con "pucherazos" en OTROS ESTADOS. Esto quiebra el principio de igualdad frente a la Ley que es la BASE de la UNION (allí los Estados tienen derechos mayores por ser un país federal).

Es un muy buen argumento.

Obviamente la Corte tiene MIL FORMAS de decirle que NO de un modo elegante (son expertos en eso). Pero que ha sido todo un avance respecto a la situación de unos días atrás, sin duda lo es.

No tengo noticia de esto de Texas ni se que alegan porque estoy desconectado del hilo, pero ese argumento no creo que sea. A ver, que los estados pueden elegir a quien quieran con sus propias normas. Vamos, se ha hartado Trump de pedir a estados republicanos que certifiquen a sus delegados en Georgia y Pennsylvania con el mismo argumento.

 

[Nico]

No tengo noticia de esto de Texas ni se que alegan porque estoy desconectado del hilo, pero ese argumento no creo que sea. A ver, que los estados pueden elegir a quien quieran con sus propias normas. Vamos, se ha hartado Trump de pedir a estados republicanos que certifiquen a sus delegados en Georgia y Pennsylvania con el mismo argumento.

El reclamo de Texas es porque las modificaciones electorales NO PASARON POR LAS LEGISLATURAS de esos Estados, lo que habría dado lugar a "pucherazo", que ahora AFECTA EL DESTINO DE TEXAS.

Y, si no pasaron por las legislaturas fueron INCONSTITUCIONALES.

Ese es el argumento.

Más arriba alguien menciona que Texas TAMBIEN hizo cambios y no los pasó por la Legislatura.

 

[ATARAXIO]

Los delegados de Belcebú tienen los días contados . Ahí está el cejas español