Una cosa es achacar todo a ese factor y otra muy distinta negar que ese factor tenga incidencia. No me hagas buscar estadísticas de bares en Estocolmo y compararlas con Madrid. El forero
@lowfour te podrá hablar mejor que yo de las diferencias de carácter y costumbres entre españoles y escandinavos. Yo no he tratado con escandinavos apenas, pero a todos los que han tratado suelen decir que son fríos o sosos. No es que no besen o se abracen o hablen a voz en grito alguna vez o vayan a un bar a tomar algo... la diferencia es que lo hacen con mucha menos frecuencia que los españoles o italianos.
Y en un bichito respiratorio que se transmite por aerosoles y gotículas de fluge eso se traduce en más contagios.
No lo han tenido en cuenta porque ningún gobernante de ningún país tenía modo de saber cuál iba a ser la influencia de esos factores en el impacto de la epidemia sobre sus poblaciones. De hecho todavía se desconocen los factores inmunológicos/genéticos/bioquímicos (dieta, por ej.) que provocan que unas razas/poblaciones les afecte más que a otras.
Ese es el motivo por el que ni Suecia ni Bielorrusia, a los que muchos fanáticos sólogripistas consideran grandes estrategas y adalides de la "libertad", son modelo de nada, más que de desprecio por la vida y la salud humanas.
¿Que si estoy seguro de que las medidas han sido acertadas (por el gobierno español, supongo)? ¿Ein?
⚡⚡(HILO OFICIAL) : CRISIS DEL cobi19 ☣SARS-CoV2☣
La estrategia de Tegnell era implementar unas medidas de contención no demasiado duras y unas recomendaciones a la población para evitar que colapsara el sistema sanitario sueco. Pretendía alcanzar la inmunidad de rebaño sin importar el coste en vidas, porque, como te decía no tenían ni idea del impacto que iba a tener la epidemia y de cuál iba a ser ese coste en vidas. Han sido 5.000 como podían haber sido 50.000 fiambres.
Como te digo: desprecio por la vida humana. Suecia no es ejemplo de nada.
¿Qué hubiera pasado si España hubiera seguido la estrategia sueca. La efectividad de esa estrategia depende en gran medida de la responsabilidad individual de los ciudadanos, es decir, hubiera funcionado peor que en Suecia, se hubiera producido el colapso sanitario que los suecos han logrado evitar. Aunque no hubiera sido tan brutal como el que se dio, porque aquí la sanidad de Madrid, por ejemplo tardó dos semanas en irse a tomar por ojo ciego (considero "irse a tomar por ojo ciego" tener que recurrir a la medicina de guerra de forma generalizada). Quizá hubiera tardado un poco más en suceder esto con una estrategia a lo Tegnell. Y se hubiera tenido que recular y recurrir al confinamiento igual, tras una buena pila de miles de muertos.
La curva de mortalidad diaria hubiera sido algo menos abrupta que la que se dio, pero más abrupta que la que se ha dado en Suecia. Un crecimiento sostenido en el tiempo, al igual que en Suecia, pero que se incrementaría en cuanto colapsaran las redes sanitarias. Un desastre, hubiera habido más muertos aún.
