¿Fue un error levantarse contra Napoleón en 1808?

ciruiostar

Madmaxista
Desde
3 Jul 2014
Mensajes
4.127
Reputación
6.837
No, lo de Bernadotte fue diferente. No recuerdo los detalles, pero creo que el propio rey de Suecia le había nombrado su sucesor, por lo que se le podía considerar monarca legítimo.
No había diferencia porque los borbones capitularon y entregaron el trono y sus derechos a Napoleón y este posteriormente los dio a su hermano, es lo que no acaban de meterse en la cabeza el motivo tras el movimiento anti-José fue otro y es la curia, la desamortización de la iglesia levantó mil y un cayos.
 

Ramonmo

Madmaxista
Desde
1 Mar 2011
Mensajes
5.400
Reputación
13.299
José era la mayor apuesta de España hacia la modernidad no solo porque el suyo iba a ser un régimen constitucional a diferencia de esa sarama absolutista del estulto Fernando VII sino que además esas reformas eran necesarias:

Con José se pasaba de esto:

https://i.blogs.es/d923f9/castilla-amon/450_1000.jpg

A esto:



Se eliminaban los fueros y toda esa cosa medieval del antiguo régimen se centralizaba la administración de manera pareja y equitativa eliminando cacicazgos como el vasco y el catalán, incluso el mismo José no estuvo de acuerdo con su hermano en la anexión innecesaria de la cataluña a Francia. El gobierno de José también traía un importante paquete de reformas económicas y de obras de infraestructura pues España estaba en una situación que daba puñetero ardor de estomago.

19.02.06.Las reformas de José I en 1809. - Historia de España | Nivel Medio | Emilio Encinas

Reformas políticas: José I

decidió acabar con los Consejos,

eliminó las aduanas interiores,

quedó abolida la tortura, y la horca se sustituyó por el garrote.

cerró las juntas administrativas y benéficas,

suprimió los títulos nobiliarios y, la aristocracia que quisiera mantenerlos debería solicitarlos de nuevo.

suprimió las Ordenes Militares y civiles españolas, creando en su lugar la Orden Real de España, conocida como “La Berengena” por el tonalidad de su distintivo.

Obligó a todos los funcionarios a jurarle fidelidad.

Confiscó los bienes de todos los sublevados y huidos de su domicilio. Se incautaron los bienes de los huidos y se pusieron multas a las familias cuyos hijos estaban sirviendo en el ejército patriota, o rebelde desde el punto de vista de José I.

Dividió España en 38 distritos administrativos que llamó Prefecturas o Departamentos.

Reformas económicas:

Anuló los títulos de deuda pública que no fueran reclamados ante él.

El 9 de junio de 1809 se daba el decreto de desamortización.

Se abolieron los derechos señoriales.

Se favoreció la libre circulación de mercancías estableciendo un Tribunal Comercial para los posibles conflictos que surgieran.

Obligó a todos los españoles a colaborar en la guerra con hombres y dinero.

Se eliminaron monopolios, entre ellos el de la Mesta.

Se vendieron las empresas pertenecientes al Estado, como las Reales Fábricas.

Se creó un Mercado de Cambios, o Bolsa de Madrid.

Se revitalizó el Banco de San Carlos.

Se concedieron beneficios al cultivo de patatas, arroz y algodón, a los creadores de empresas industriales y a las Sociedades Económicas de Amigos del País.

Reformas culturales:

Se inauguró el conservatorio de Artes y Oficios de Madrid.

Se crearon escuelas primarias estatales al tiempo que se cerraban las eclesiásticas el 6 de septiembre de 1809.

Se creó un instituto de enseñanza media en cada prefectura el 26 de octubre de 1809, y se abrieron institutos femeninos. Los centros de enseñanza tenían un programa de estudios y reglas para la admisión de alumnos.

Se creó en octubre de 1809 el Cuerpo de Asistentes, que era un internado de jóvenes para llegar a ser administrativos y estaba reservado a familias ricas pues la matrícula valía 24.000 reales anuales.

Se creó un Instituto Nacional de Artes y Ciencias.

Se abrió el Museo del Prado.

Se decretó la protección de las ruinas de Itálica.

Se ordenó elaborar el proyecto de Jardín Botánico de Madrid.

Se abrió el Museo de Historia Natural.

Hizo todo tipo de fiestas de distinto nivel cultural, del bajo de las corridas de toros, al alto del teatro. También deberíamos incluir el boato de las procesiones de Semana Santa y el Corpus, a las que asistía y hacía todo tipo de ceremonias, aunque él personalmente no creía.

Reformas urbanísticas de Madrid:

Se abrió la Plaza de Oriente de Madrid.

Se abrieron los jardines del Retiro, antigua finca real, a todo el público de Madrid.

José I derribó muchas casas de Madrid para abrir la calle cuando se estrechaba demasiado y para abrir plazuelas, la mayoría de las existentes hoy en el Madrid viejo, y se proponía reconstruirlas cuando le expulsaron en 1813. De ahí le vino el mote de «rey plazuelas».

Reformas sanitarias:

Se ordenaron banderillas masivas de la gente.

Se ordenó la limpieza de calles y se puso servicio de recogida de basuras en Madrid.

La reformas no están mal para la época esta también de lo de la desamortización eclesiástica.
Te queda mencionar otra cosa que hizo: regalar España a su hermano para el saqueo.

El caso es que, cuando terminó la guerra con Napoleón España quedaba como país independiente, aliado de Francia, eso sí, pero independiente y con las fronteras intactas, y estando en la conferencia de Viena junto a los vencedores. Si no se hubiera rebelado contra los franceses le podría haber pasado como a Sajonia, que se mantuvo napoleónica y que al final perdió una buena parte de su territorio y población a manos de Prusia.
 

Ramonmo

Madmaxista
Desde
1 Mar 2011
Mensajes
5.400
Reputación
13.299
No había diferencia porque los borbones capitularon y entregaron el trono y sus derechos a Napoleón y este posteriormente los dio a su hermano, es lo que no acaban de meterse en la cabeza el motivo tras el movimiento anti-José fue otro y es la curia, la desamortización de la iglesia levantó mil y un cayos.
Claro, es que lo que pasó aquí es que el pueblo no aceptó esa abdicación, así que era nula.

En España el pueblo era un actor político de primer orden, al revés que en el resto de Europa.
 

naburiano

Madmaxista
Desde
26 Oct 2017
Mensajes
11.319
Reputación
12.366
Lugar
Madrid
Es que daba igual el mismo Francisco I emperador de Austria no tuvo de otra que reconocer la legitimidad de Napoleón como emperador, lo mismo las demás testas coronadas la casa de Bonaparte tenía tanto derecho como las demás y por eso Napoleón III pudo ser emperador sin mucha lloradera.

Ni secuestro ni una cosa, los cerdos borbones hincaron la rodilla y entregaron el poder, si quieres te lees la capitulación de Bayona, solo los españoletes intentan convencerse a sí mismos de que una morsa da repelúsnte como Fernando VII no se entrego entero a Napo solo que este no lo quiso por resultarle inmundo y da repelúsnte, sus cartas y jalabolismo a Napo son todo un testamento de su cobardía.

De todas maneras Fernando VII tampoco era borbón entre las confesiones de Maria Luisa de Parma ninguno de sus hijos lo era de Carlos IV ese era hijo de Godoy, y por eso lo odiaba tanto.
Yo no he dicho en ningún momento que Fernando VII y Carlos IV no fueran traidores, he dicho que la oleada turística francesa fue una invasion_traicion_secuestro. En el tratado de Fontainebleu, Francia y España acordaron invadir Portugal, en dicha fuerza de oleada turística se pactaron solo 28.000 soldados franceses, pero atravesaron los Pirineos ya inicialmente 100.000. Que si no fuera por las intrigas de Fernando VII contra Carlos IV y Godoy, Napoleón no se hubiese jugado poner a José Bonaparte, posiblemente, pero Fernando VII estaba muy azuzado por Napoleón para actuar contra su padre. Se conservan cartas al respecto. Napoleón desconfiaba de Godoy, promete apoyo a Fernando VII, este organiza el motín de Aranjuez que provoca la abdicación de Carlos IV y el cese de Godoy. A continuación Murat, se niega a reconocer a Fernando VII y entonces y solo entonces es cuando se dieron las abdicaciónes de Bayona. Napoleón intrigó para reforzar los enfrentamientos entre Carlos IV y Fernando VII, para luego poder quitarles. Les utilizo a ambos y cayeron en la trampa.
 

ciruiostar

Madmaxista
Desde
3 Jul 2014
Mensajes
4.127
Reputación
6.837
Te queda mencionar otra cosa que hizo: regalar España a su hermano para el saqueo.

El caso es que, cuando terminó la guerra con Napoleón España quedaba como país independiente, aliado de Francia, eso sí, pero independiente y con las fronteras intactas, y estando en la conferencia de Viena junto a los vencedores. Si no se hubiera rebelado contra los franceses le podría haber pasado como a Sajonia, que se mantuvo napoleónica y que al final perdió una buena parte de su territorio y población a manos de Prusia.
El asunto con José y los afrancesados es que no había dinero, España era un reino deficitario varias veces solicitaron apoyo económico a Francia pero Napo les dijo que nanai, de hecho lo que contribuyó más que nada al fracaso de la política josefina fue precisamente la carroñería del ejército napoleónico, como España no era un país estable porque se emperraron en rebelarse se prolongó la presencia de tropas francesas con los desmanes que siguieron pues un ejército de ocupación hay que pagarlo y España era un reino arruinado para poder sostener eso, combinado con el fracaso de la cosechas género un pésimo clima para poder reinar y reformar un estado.

¿Y quien iba quedarse con territorio peninsular? Nadie. Es más en el mismo sistema de Viena habrían favorecido que tanto España como Francia no estuvieran gobernadas por la misma familia para aislar a Francia a futuro.
 
Última edición:

ciruiostar

Madmaxista
Desde
3 Jul 2014
Mensajes
4.127
Reputación
6.837
Yo no he dicho en ningún momento que Fernando VII y Carlos IV no fueran traidores, he dicho que la oleada turística francesa fue una invasion_traicion_secuestro. En el tratado de Fontainebleu, Francia y España acordaron invadir Portugal, en dicha fuerza de oleada turística se pactaron solo 28.000 soldados franceses, pero atravesaron los Pirineos ya inicialmente 100.000. Que si no fuera por las intrigas de Fernando VII contra Carlos IV y Godoy, Napoleón no se hubiese jugado poner a José Bonaparte, posiblemente, pero Fernando VII estaba muy azuzado por Napoleón para actuar contra su padre. Se conservan cartas al respecto. Napoleón desconfiaba de Godoy, promete apoyo a Fernando VII, este organiza el motín de Aranjuez que provoca la abdicación de Carlos IV y el cese de Godoy. A continuación Murat, se niega a reconocer a Fernando VII y entonces y solo entonces es cuando se dieron las abdicaciónes de Bayona. Napoleón intrigó para reforzar los enfrentamientos entre Carlos IV y Fernando VII, para luego poder quitarles. Les utilizo a ambos y cayeron en la trampa.
Creeme Napoleón no necesitaba azuzar a nadie la rata rastrera actuó por su propia mano y cuenta. Y tanto padre como hijo en Bayona señalaron el dedo el uno contra el otro, Napo se ladillo y los mandó al carajo a Fernandito un retiro de ensueño en un palacio francés mientras Carlos IV quedó en Italia.
 

Legio IX

Himbersor
Desde
27 Feb 2020
Mensajes
757
Reputación
1.805
El asunto con José y los afrancesados es que no había dinero, España era un reino deficitario varias veces solicitaron apoyo económico a Francia pero Napo les dijo que nanai, de hecho lo que contribuyó más que nada al fracaso de la política josefina fue precisamente la carroñería del ejército napoleónico, como España no era un país estable porque se emperraron en rebelarse se prolongó la presencia de tropas francesas con los desmanes que siguieron pues un ejército de ocupación hay que pagarlo y España era un reino arruinado para poder sostener eso, combinado con el fracaso de la cosechas género un pésimo clima para poder reinar y reformar un estado.

¿Y quien iba quedarse con territorio peninsular? Nadie. Es más en el mismo sistema de Viena habrían favorecido que tanto España como Francia no estuvieran gobernadas por la misma familia para aislar a Francia a futuro.
Cállate ya Latinoamericano comunista apestoso que de nada sabes y de todo inventas. Guarro infraser de cosa.
 

naburiano

Madmaxista
Desde
26 Oct 2017
Mensajes
11.319
Reputación
12.366
Lugar
Madrid
Creeme Napoleón no necesitaba azuzar a nadie la rata rastrera actuó por su propia mano y cuenta. Y tanto padre como hijo en Bayona señalaron el dedo el uno contra el otro, Napo se ladillo y los mandó al carajo a Fernandito un retiro de ensueño en un palacio francés mientras Carlos IV quedó en Italia.
Se conservan las cartas al respecto de Napoleón animando a Fernando VII a actuar contra su padre y Godoy, y prometiéndole reconocimiento. Este cayo en la trampa y le montó el motín de Aranjuez a su padre. Fernando VII actuó así porque creía que iba a tener el apoyo napoleonico y luego Murat no le reconoció, es obvio que Napoleón jugo a dos bandos entre el padre y el hijo. Eso no quita que fueran, padre e hijo, unos inutiles, unos traidores y unos mediocres.
 

ciruiostar

Madmaxista
Desde
3 Jul 2014
Mensajes
4.127
Reputación
6.837
Se conservan las cartas al respecto de Napoleón animando a Fernando VII a actuar contra su padre y Godoy, y prometiéndole reconocimiento. Este cayo en la trampa y le montó el motín de Aranjuez a su padre. Fernando VII actuó así porque creía que iba a tener el apoyo napoleonico y luego Murat no le reconoció, es obvio que Napoleón jugo a dos bandos entre el padre y el hijo. Eso no quita que fueran, padre e hijo, unos inutiles, unos traidores y unos mediocres.
Rata traidora es rata traidora no hay razón para vestir de seda y salir a defender de ninguna forma a los borbones. A los braganza en Portugal los veían como lo que eran traidores que salieron corriendo, por eso el ejército napoleónico tuvo menos oposición en Lisboa que en Madrid.
 

Ramonmo

Madmaxista
Desde
1 Mar 2011
Mensajes
5.400
Reputación
13.299
Rata traidora es rata traidora no hay razón para vestir de seda y salir a defender de ninguna forma a los borbones. A los braganza en Portugal los veían como lo que eran traidores que salieron corriendo, por eso el ejército napoleónico tuvo menos oposición en Lisboa que en Madrid.
Lo que tienes que entender es que en España y en aquella época el pueblo y la monarquía eran aliados.

En América pasaba lo mismo.
 

ciruiostar

Madmaxista
Desde
3 Jul 2014
Mensajes
4.127
Reputación
6.837
Lo que tienes que entender es que en España y en aquella época el pueblo y la monarquía eran aliados.

En América pasaba lo mismo.
En América no, el poder de la monarquía siempre fue lánguido por el rey era algo lejano y casi mítico una vez las elites se rebelaron el poder monárquico se resquebrajo de forma definitiva. Y eso fue lo que no ocurrió en España, la élite cerró filas con la monarquía borbónica pues eran enemigos de las formas bonapartistas.
 

t_chip

Facilisimo
Desde
3 Abr 2010
Mensajes
34.734
Reputación
49.102
Pero si soy de Castilla lumbreras. ¿Tu de donde eres?, galleta, gandaluz, murcianico, valenciano pseudocatalán, extremeño de una tierra olvidada, madrileño de un región ficticia o tal vez de las últimas colonias como Canarias, Ceuta o Melilla ................... jorobar con estos patriotas de pacotilla.
Pues si eres de Castilla cómete de mi ojo ciego las pelotillas.

simple.
 

t_chip

Facilisimo
Desde
3 Abr 2010
Mensajes
34.734
Reputación
49.102
Y aún teniendo 20 millones de neցros se mea en España. ¿Cuál es la economía de España?, ¿tiene economía?, ¿poner cervezas al guiri es un orgullo?. Francia arrasaría España sin esfuerzo, una y otra vez.

Por cierto dices de los neցros de Francia, ¿no dices nada de los etnianos que hay en España? ¿y de los medio jovenlandeses que hay en el sur y en el levante?, ¿no dices de los millones de cara latinoamericanos que han metido en España?. ah vale esos los omites.
Porque en tu familia seáis todos neցros y etnianos no debes pensar que en España hay muchos, simple.