En Berlín se puede iniciar la mecha del cambio - 29/08/20

[Teuro]

Sitio en Gott Mit Uns

oder Teufel gegen Uns, ich weiß nicht.

 

[Teuro]

Genocida de cosa, responde.

¿que sentido tiene que los productores de banderillas pidan la inmunidad legal contra efectos secundarios?
Los fabricantes de la banderilla piden al Gobierno inmunidad legal ante posibles efectos adversos

¿porque quieres que nos vacunemos el resto si según tu la banderilla es segura y a ti ya te protege?

No hagas lo que dicen, sino lo que hacen. Cuando veas a todos los fabricantes de vacunes inyectándosela entonces comienza a creer. Mire, en una revisión oftamológica tuve que ir al especialista, y allí habían varios médicos, enfermeras y ayudantes haciendo pruebas a la gente como el que revisa a un rebaño de ovejas, bueno, pues de repente uno pregunto acerca de operarse la miopía, y un médico le dijo noseke clínica. A esto voy y me fijo de que absolutamente todos los médicos, enfermeros y ayudantes llevaban gafas. A ver, si la operación de ojos es la solución a todos los problemas ópticos porque shishi todos los oftalmologos usan gafas. Es un sinsentido, pero sospecho la respueta: El ojo operado es un ojo operado con una herida y cicatriz de por vida, en algunos casos es imposible una segunda operación, la probabilidad de secuelas o que la operación no salga bien es alta y existen riesgos futuros con la edad según vaya evolucionando el ojo. Ante esos riesgos ningún oftalmólogo se opera.

 

[Oda]

No hagas lo que dicen, sino lo que hacen. Cuando veas a todos los fabricantes de vacunes inyectándosela entonces comienza a creer. Mire, en una revisión oftamológica tuve que ir al especialista, y allí habían varios médicos, enfermeras y ayudantes haciendo pruebas a la gente como el que revisa a un rebaño de ovejas, bueno, pues de repente uno pregunto acerca de operarse la miopía, y un médico le dijo noseke clínica. A esto voy y me fijo de que absolutamente todos los médicos, enfermeros y ayudantes llevaban gafas. A ver, si la operación de ojos es la solución a todos los problemas ópticos porque shishi todos los oftalmologos usan gafas. Es un sinsentido, pero sospecho la respueta: El ojo operado es un ojo operado con una herida y cicatriz de por vida, en algunos casos es imposible una segunda operación, la probabilidad de secuelas o que la operación no salga bien es alta y existen riesgos futuros con la edad según vaya evolucionando el ojo. Ante esos riesgos ningún oftalmólogo se opera.

Todo eso que dices está publicado.
Pero es que si alguien pregunta por operarse, el médico no tiene porqué convencerlo de otra cosa, que haga lo que quiera con su vida, como si se queda ciego. En el sitio en el que le debían dar la información es en la clínica oftalmológica, que está obligada por ley a ello, como en cualquier intervención o tratamiento médico/quirúrgico.

 

[Teuro]

Ese alineamiento (que no secuenciado) es uno entre trillones posibles de las mas de 30.000 secuencias obtenidas de un sobrenadante que consiste mayoritariamente (por no decir toralmente) en material celular del cultivo.

El alineamiento es "de consenso", es decir, de los trillones de soluciones posibles se ha elegido la que más se parece a los modelos usados como referencia (SARS, VIH, Ebola...).

Es por tanto ARTIFICIAL Y SESGADO. Si se hubiesen usado como modelo los genomas de la gallina, del asno y de la serpiente de cascabel tendríamos un "bichito" que tendría algo de ave, de mamífero y de ofidio.

Esta cosa se llama "virología molecular", una pseudociencia que siempre "encuentra" lo que quiere encontrar dondequiera que lo busque, ya que el "viromante" tiene libertad absoluta pata alinear secuencias como le salga de los narices y se parezca a lo que quiera que se parezca.

Puede ser, pero yo no desecharía a estos procedimientos de cálculo automático con tanta ligereza, se están descubriendo cosas que tienen que ser por narices porque no puede ser de otra forma. Por ejemplo, la mayoría de exoplanetas se han descubierto por cálculos matemáticos que dicen que, eliminando el resto de variables, las evidencias dicen que lo que se está detectando no tiene más narices que ser un planeta, nadie lo ha visto ni lo va a ver en los próximos siglos si es que alguna vez consigen verlo, pero ahí se supone que está. Se han descubierto nuevos medicamentos como antibióticos mediante realizaciones de pruebas, error y optmización (inteligencia artificial), y la física cuántica son divagaciones sobre teorías matemáticas puesto que, por ejemplo, en la teoría de cuerdas debido a su tamaño es absolutamente imposible que se puedan ver. En realidad la mayoría de la ciencia futura se va a basar en hipótesis indemostrables puesto que, como diría Seldom, experimentar con cultivos de alubia*s en clase es algo que está ya superado.

 

[Teuro]

De una sopa de células han secuenciado lo que les ha dado la gana. Solo los magufos se creen que eso ha sido correctamente aislado y secuenciado. Lo que les digan en la tele.

No se ha identificado correctamente el bichito, y no se ha probado cual es la causa de la enfermedad llamada el bichito 19.

En realidad por no estar demostrado no está ni siquiera que los cobi19 del resfriado efectivamente provoquen el resfriado. Si usted está esperando a que toda la ciencia avance ante una demostración irrefutable de algo creo que estaríamos escancados en los conocimientos científicos de la edad antigua puesto que las teorías no demostradas superan con creces a los teoremas demostrados.

 

[Oda]

Puede ser, pero yo no desecharía a estos procedimientos de cálculo automático con tanta ligereza, se están descubriendo cosas que tienen que ser por narices porque no puede ser de otra forma. Por ejemplo, la mayoría de exoplanetas se han descubierto por cálculos matemáticos que dicen que, eliminando el resto de variables, las evidencias dicen que lo que se está detectando no tiene más narices que ser un planeta, nadie lo ha visto ni lo va a ver en los próximos siglos si es que alguna vez consigen verlo, pero ahí se supone que está. Se han descubierto nuevos medicamentos como antibióticos mediante realizaciones de pruebas, error y optmización (inteligencia artificial), y la física cuántica son divagaciones sobre teorías matemáticas puesto que, por ejemplo, en la teoría de cuerdas debido a su tamaño es absolutamente imposible que se puedan ver. En realidad la mayoría de la ciencia futura se va a basar en hipótesis indemostrables puesto que, como diría Seldom, experimentar con cultivos de alubia*s en clase es algo que está ya superado.

Siempre se pueden encontrar pruebas indirectas.

Si no hay pruebas indirectas (por ejemplo, sabemos que se ha tirado una piedra a una piscina si analizamos el patrón de olas que crea el viento y vemos una perturbación en las mismas, junto con un incremento de la altura del agua compatible con la fuerza de dicha perturbación (la fuerza de la ola, la onda, es proporcional a la masa de la piedra y al volumen de agua que desplaza, así como a la velocidad que llevase dicha piedra) Todo estaría formulado por separado (módulo de la fuerza, vector de la misma, aumento del nivel del agua, perturbación diferente en la superficie...), y se tendría una respuesta.

Pues lo mismo tiene que pasar con la hipótesis de cuerdas.

O sea, hoy por hoy, dicha hipótesis sigue sin ser ciencia, como mucho un juego matemático divertido.

 

[Oda]

En realidad por no estar demostrado no está ni siquiera que los cobi19 del resfriado efectivamente provoquen el resfriado. Si usted está esperando a que toda la ciencia avance ante una demostración irrefutable de algo creo que estaríamos escancados en los conocimientos científicos de la edad antigua puesto que las teorías no demostradas superan con creces a los teoremas demostrados.

Más aún, las teorías no se demuestran, las teorías SE FALSAN.

¿Cómo sabemos que el sars cov 2 es la causa (con alta probabilidad, muy alta, de hecho) de lo que llaman cobi19?, por experimentos como este:

A Mouse Model of SARS-CoV-2 Infection and Pathogenesis

QUe se complementan con cosas como estas:
Pantallazos prospecto PCR|Validación sin relación alguna con "SARSCoV2"|Puedes dar + y no tener bichito o - y sí tenerlo|Test inútil en "asintomáticos"
O estas:
Pantallazos prospecto PCR|Validación sin relación alguna con "SARSCoV2"|Puedes dar + y no tener bichito o - y sí tenerlo|Test inútil en "asintomáticos"

U otras muchas que están en mi hilo, por ejemplo en este mensaje, sobre el doctor Klaus Püschel, [ANTIVACUNAS] Este es el ¿razonamiento? de los antivacunas - aplicado a nadar.

 

[zahoriblanco]

No hagas lo que dicen, sino lo que hacen. Cuando veas a todos los fabricantes de vacunes inyectándosela entonces comienza a creer. Mire, en una revisión oftamológica tuve que ir al especialista, y allí habían varios médicos, enfermeras y ayudantes haciendo pruebas a la gente como el que revisa a un rebaño de ovejas, bueno, pues de repente uno pregunto acerca de operarse la miopía, y un médico le dijo noseke clínica. A esto voy y me fijo de que absolutamente todos los médicos, enfermeros y ayudantes llevaban gafas. A ver, si la operación de ojos es la solución a todos los problemas ópticos porque shishi todos los oftalmologos usan gafas. Es un sinsentido, pero sospecho la respueta: El ojo operado es un ojo operado con una herida y cicatriz de por vida, en algunos casos es imposible una segunda operación, la probabilidad de secuelas o que la operación no salga bien es alta y existen riesgos futuros con la edad según vaya evolucionando el ojo. Ante esos riesgos ningún oftalmólogo se opera.

Amén hermano. Yo fui preguntar para hacerme la operación de miopía, más que nada el precio, y me puse a preguntarle al doctor y al final, literalmente el tío me dijo “yo no me la haría “ hablando claramente de su posición personal, pero como diciendo que entiende que otras personas se la hagan porque claramente tiene sus ventajas. Ahora escribo esto con gafas

 

[Vilux]

Puede ser, pero yo no desecharía a estos procedimientos de cálculo automático con tanta ligereza, se están descubriendo cosas que tienen que ser por narices porque no puede ser de otra forma.

En este caso hablamos de trillones de alineamientos posibles de los cuales ninguno tiene que ser por narices, todos son equiprobables y el único que decide es el viromante que escoge los modelos según lo que él cree - o desea - que hay en la muestra. Como sesgo añadido - acumulativo - los genomas modelo han sido obtenidos DE LA MISMA MANERA. Shit in = Shit out.

 

[Coronavirus]

Luis del pino hoy ridiculizado la manifestación, desinformado al máximo.

 

[Gigatr0n]

Ves lo que eres? Un niño rata.

En fin, efectivamente no vale la pena...

Bueno, pues ya está, huye y corre más rápido, rata maloliente, o te daré otra patada más fuerte.

... diooooooooooooooooooooooos!!! menuda bilis de trolero "pillado con el carrito de los helados"!

A ver si te va a dar un chungo, so pimpollo... ten cudado, eh?... que luego, petáis los hospitales con sofocos y crisis de ansiedad

Cuando te pregunte el "uruwallho" que te ha pasado y le digas nosequé de un niño rata y demás polleces de "enfollinao-amargao"... a ver lo que te dice, IM-PA-GA-BLE!

Será fulastre el bulero éste!