M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 49.113
- Reputación
- 109.028
No sé, lo que estoy viendo me llena de dudas. No le veo mucho sentido a que lo de ayer en Moscú sea un autoatentado, no sé qué ganancia podría sacar Rusia, pero hay demasiadas cosas que no me cuadran, empezando por que pudieron haber causado muchos más muertos con el mismo esfuerzo, con subfusiles y granadas de mano; no usaron armas automáticas, se deduce de la cadencia de disparos que se escuchan en las grabaciones, y si lo eran, no se entiende que las usaran tiro a tiro teniendo como blanco una multitud. Varias de esas armas que vemos expulsan muchas chispas por la boca del cañón, y de ser así o era munición de fogueo o bien el arma estaba recortada, en cualquier caso ningún arma con munición normal echa tal cantidad de chispas. ¿HUBO REALMENTE MUERTOS? EN ESTE FORO HE SEÑALADO MUCHOS ATENTADOS ATRIBUIDOS A ISLAMISTAS (EN REALIDAD TODOS ESOS ISLAMISTAS NO SON OTRA COSA QUE MERCENARIOS DE LA OTAN) QUE SON "PERFORMANCES", DADO QUE LOS FAMILIARES DE LAS VÍCTIMAS SUELEN PONERSE PESADOS Y ES DIFÍCIL BREGAR CON ELLOS. ESO QUE SE AHORRAN. ES EL CASO DE BOSTON, DE NIZA, DE TODOS ESOS CAMIONES QUE APLASTAN GENTE Y A NADA QUE PRESTES ATENCIÓN VES EL ENGAÑO, QUE ADEMÁS NO SE DISIMULA, DE ESE MODO LA PRENSA TAMBIÉN QUEDA PRINGADA AL DAR POR OCURRIDO LO QUE JAMÁS OCURRIÓ. Añadamos que provocar un incendio de esa magnitud requiere más tiempo del que estuvieron dentro del edificio. Y más aun teniendo en cuenta que sólo entraron cuatro. ¿Entran cuatro con armas inapropiadas y además les da tiempo a incendiar todo el edificio? No se ve que lleven consigo bidones o paquetes, sólo unas mochilas pequeñas. Quemar un edificio lleva su tiempo. Tampoco se entiende que no contaran con que serían capturados; no es lo mismo que colocar una bomba debajo de un coche y antes de que estalle cruzar la frontera, tal y como ocurrió con el atentado a Dugin que acabó con la vida de su hija, obra de una vecina ucraniana que huyó a Estonia. Quien hizo estallar la bomba lo tenía más fácil, basta con un dispositivo de control remoto.
Rusia también utilizó atentados de falsa bandera, los más conocidos ocurrieron poco antes del ataque definitivo a Chechenia. Está más que probado que fue asunto del FSB; hubo programas en Rusia que lo denunciaron con documentales, porque en aquel entonces había más libertades, obra del caos, no de una constitución garantista. Recuerdo cómo la prensa occidental insistió en eso, hasta que Put.in empezó a divulgar a través de sus canales de televisión el autoatentado del 11-s. Aquello provocó que Condolezza Rice montara en cólera (con el mismo síndrome de prepotencia que Victoria Nuland), sin embargo Put.in ganó el pulso y nunca más la "prensa del mundo libre" volvió a hablar del asunto de Chechenia y los atentados atribuidos a los secesionistas chechenos cometidos por FSB y que derribaron varios edificios residenciales con multitud de muertos.
Es pronto para sacar conclusiones, ni siquiera aproximadas, sin embargo, ya digo, hay muchas cosas que no encajan. Ya veremos. Como en el 11-m, tendremos que esperar y mantener plena atención a los acontecimientos que vendrán.
Reedito.
Elucubrar es gratis, así que ¿por qué no hacerlo?
El gobierno de Kiev tiene los días contados y la OTAN no sabe muy bien cómo salir del atolladero, dado que a Rusia no le interesa negociar (al menos a la vista, porque los canales de comunicación entre los enemigos siempre están abiertos, siempre, bajo cualquier circunstancia).
¿Habrán pactado algo por debajo de la mesa los EEUU y Rusia? ¿El qué? Si Zelensky pasa a mejor vida obra de un golpe de Estado habría que sospechar. O bien si los rusos lo dan el pasaporte, con o sin misiles. Está claro que no han ido a por él porque de ser así habrían barrido el Parlamento de Ucrania o la residencia presidencial, lo pillen dentro o no. Los pactos, si se sellan con sangre, son más duraderos: Tony Blair, cuando la guerra de Irak, la segunda, la de 2003:
www.theguardian.com
Si EEUU y Rusia estuviesen interesados en poner fin a lo de Ucrania (con lo cual deberíamos reinterpretar la dimisión/destitución de la orate Nuland), quizá el camino sea el de colaborar en la destrucción del régimen ucraniano y repartirse el país. Si EEUU deja correr la bola de que Kiev puede estar detrás de ese atentado, cabría sospechar que ya está entregando la cabeza de Zelensky y a su vez dispuesto a quedarse con la parte de Ucrania que le interesa a Blackrock, y también a Polonia.
El mandar a cientos de miles de ucranianos a una fin segura, y después del primer año de guerra entregándoles armas sarama, algunas en espera del desguace (no así los misiles y drones antibuque operados por personal de la OTAN y que tanto daño han causado a la marina rusa), sobre todo después de que el primer año de guerra el segundo ejército de tierra más poderoso de Europa, como era el ucraniano, quedase destruido; todo ello es una prueba de que la destrucción de Ucrania también formaba parte del plan de EEUU en caso de que no lograse hundir a Rusia, que era el primer objetivo previsto y que ha fracasado.
Por tanto EEUU tenía previsto un buen negocio, tanto si Ucrania ganaba como si perdía. Ya lo señaló en su día Michael Hudson:
Michael Hudson: "La guerra de EEUU es contra Europa y Alemania"
En esa Europa de Hudson por supuesto que también entra Ucrania. ¿Estará pactado lo del atentado de ayer en Moscú? Ya veremos. Cinco años tardé en deducir quiénes y por qué atentaron en Madrid el 11 de marzo de 2004, y tampoco es definitivo, así que esto que escribo sobre lo ocurrido ayer en Moscú es pura especulación, por charlar de algo en el casino.
Reedito:
¿Todos detenidos a las 24 horas? Y nada menos que once. Ni que hubieran dado la dirección y los estuvieran esperando. El aspecto de los detenidos no es el propio de unos mercenarios, parecen los pelanas de Lavapiés acusados del 11-m. Los han captado de los bajos fondos con algún delito grave y les han dicho "o haces esto o vivirás de por vida en la guandoca y en un infierno". Se les ve aterrorizados nada más ser detenidos; y jamás verás eso entre rusos o ucranianos en el frente de batalla cuando están a un milímetro de que les pasen para el otro barrio simplemente porque a quienes les capturan no les caen bien o se les cruza el cable. Alguien que atenta de esa manera tiene otra conducta. Y de once ni uno se inmoló ni siquiera se defendió a tiros para morir matando. NO ME CREO NADA.
Los cuatro que entran en el edificio (y además lo incendian, se ve que les sobraba tiempo) huyen en un Renault Symbol (¿no lo había más pequeño? Es un modelo que como poco tiene 12 años y que compraron a un compatriota, o sea, que cuando menos es de segunda mano). No se ven los impactos de bala de los que habla el tuit, y bultos que no se sabe lo que son y más parecen puesto ahí para ser fotografiados. Es un coche de cosa para llevar a cuatro sujetos que han cometido un atentado y se quieren fugar. ¿No habría sido más lógico una furgoneta o incluso un camión de carga para ocultarse dentro? Aunque lo normal, si no tienes otro país cerca, es esconderse durante mucho tiempo. Además dirigiéndose a la frontera de Ucrania, cuando todas las fronteras estarían selladas, y mucho más la de Ucrania.
Dicen que dispararon contra el coche; no se ve ningún impacto. Que volcó; pues por arriba está intacto, aunque pudo quedar recostado. Ese coche metió la rueda en algún sitio o golpeó con un objeto vertical y así se quedó; ni vuelcos ni balazos.
Reenviado por Dugin
En 1912 Pepe Isbert interpretó al malo del Canalejas. Fue abatido, pero todavía dentro del encuadre se levantó antes de tiempo
¿Pepe Isbert en Moscú? En 2024 no es posible ese fallo, salvo que sea intencionado. Hace 112 años no se sabía del error hasta que se montaba la película. No es cuando lo veis recostado, apoyado en el suelo y de lado, sino justo cuando se levanta y la cámara "lo pilla". Recuerdo un atentado en Londres donde un supuesto atropellado también se levantó. Lo señalé y duro el vídeo una hora más.
Y DESCARGAD LOS VÍDEOS QUE EN POCO TIEMPO DESAPARECERÁN (Si no los veis, probad AQUÍ. Y si tampoco, quitad el punto de twi.ter, copiad la dirección y buscad)
¿Y esos chispazos? Si más que disparar parece que esté soldando. Y a cualquiera que le rebanen el cuello de esa manera no se da la vuelta como quien cambia de postura en la cama, al primer corte pierdes el riego en el cerebro y ya quedas sin posibilidad de moverte y sin vista. Si acaso algún movimiento convulso, pero girarse con ese control, ni hablar. Y a los "terroristas" se les ve tranquilos. Tened en cuenta que aun tienen que incendiar todo el edificio y luego escapar. ¡Y sólo son cuatro!, si llegan a estar los once detenidos queman todo el barrio. (AQUÍ).
Reedito: 25/03/2024
Por cierto, de los otros ocho detenidos no sabemos nada, ¿qué pasó con ellos?
EL ESPAÑOL
Según cuenta, algo de lo que todo el mundo habla desde la noche del viernes es la tardanza en llegar de las autoridades a la zona del atentado. "Nadie se lo explica: tardaron una hora en acudir", explica. El español pone al periodista en contacto con Marina, una superviviente que se salvó "por los pelos" de la fin. Marina tuvo la suerte de haber comprado su entrada para ver a Piknik desde una butaca al lado de la salida.
"Marina trabaja en el sector de la seguridad para una empresa privada, y comparte las dudas de tantas otras personas en Moscú. "Es como que las autoridades han hecho la vista subida de peso" , expresa con precisión en castellano. "Sí, habrá sido un atentado islamista, pero no es normal que tardaran tanto tiempo en llegar al recinto. Ayer no se vio un policía alrededor del Crocus, y pasó mucho tiempo sin que viniera nadie. Lo peor es que, hasta que no llegara la policía, no dejaban que los bomberos apagaran el incendio. En el edificio en llamas había mucha gente, ¿a qué esperaban?", lamenta. Y deja escapar una teoría: "Podría ser para dejar que se quemaran las cámaras" .
" En la misma sala de conciertos del atentado, a Antonio le sorprendió los "tantísimos" controles de seguridad para ingresar al recinto. "Me pidieron de todo, me cachearon entero, me hicieron sacar de mi bolsillo hasta el último rublo que tenía suelto", explicó el sábado a EL ESPAÑOL. "Estas herramientas fueron las que permitieron a la policía, por ejemplo, abrir causas penales a las personas que fueron a depositar flores por Alexei Navalny hace unas semanas. Si se consultaron las cámaras con ese objetivo, ¿cómo se pudo dejar pasar que un coche? ¿Con varias personas armadas circulara a sus anchas por esta ciudad?", pregunta Marina."
Rusia también utilizó atentados de falsa bandera, los más conocidos ocurrieron poco antes del ataque definitivo a Chechenia. Está más que probado que fue asunto del FSB; hubo programas en Rusia que lo denunciaron con documentales, porque en aquel entonces había más libertades, obra del caos, no de una constitución garantista. Recuerdo cómo la prensa occidental insistió en eso, hasta que Put.in empezó a divulgar a través de sus canales de televisión el autoatentado del 11-s. Aquello provocó que Condolezza Rice montara en cólera (con el mismo síndrome de prepotencia que Victoria Nuland), sin embargo Put.in ganó el pulso y nunca más la "prensa del mundo libre" volvió a hablar del asunto de Chechenia y los atentados atribuidos a los secesionistas chechenos cometidos por FSB y que derribaron varios edificios residenciales con multitud de muertos.
Es pronto para sacar conclusiones, ni siquiera aproximadas, sin embargo, ya digo, hay muchas cosas que no encajan. Ya veremos. Como en el 11-m, tendremos que esperar y mantener plena atención a los acontecimientos que vendrán.
Reedito.
Elucubrar es gratis, así que ¿por qué no hacerlo?
El gobierno de Kiev tiene los días contados y la OTAN no sabe muy bien cómo salir del atolladero, dado que a Rusia no le interesa negociar (al menos a la vista, porque los canales de comunicación entre los enemigos siempre están abiertos, siempre, bajo cualquier circunstancia).
¿Habrán pactado algo por debajo de la mesa los EEUU y Rusia? ¿El qué? Si Zelensky pasa a mejor vida obra de un golpe de Estado habría que sospechar. O bien si los rusos lo dan el pasaporte, con o sin misiles. Está claro que no han ido a por él porque de ser así habrían barrido el Parlamento de Ucrania o la residencia presidencial, lo pillen dentro o no. Los pactos, si se sellan con sangre, son más duraderos: Tony Blair, cuando la guerra de Irak, la segunda, la de 2003:
Tony Blair ha confirmado que está dispuesto a enviar tropas británicas al combate contra Saddam Hussein después de aceptar que Gran Bretaña tiene que pagar un "precio de sangre" para asegurar su relación especial con Estados Unidos
Blair says UK must pay US 'blood price'
Tony Blair has confirmed that he is prepared to send British troops into combat against Saddam Hussein after agreeing that Britain has to pay a "blood price" to secure its special relationship with the US.
www.theguardian.com
A EEUU le interesa el gran negocio de vender armas a los europeos, y para eso tiene toda la sarama de políticos que nos ha colado. Y los que vendrán gracias al voto por correo (prohibido en Francia desde 1975 por carecer de garantías), al control informático de los censos y en muchos casos al recuento de votos (en Reino Unido se hace en locales de acceso restringido. Y en EEUU, Canadá y Australia). Rusia sabe muy bien que no tiene músculo financiero para meterse en una carrera de armamentos, y que los países de la OTAN dedican un porcentaje mínimo de su PIB a Defensa, aun así multiplican por 18 el presupuesto de Rusia.Si EEUU y Rusia estuviesen interesados en poner fin a lo de Ucrania (con lo cual deberíamos reinterpretar la dimisión/destitución de la orate Nuland), quizá el camino sea el de colaborar en la destrucción del régimen ucraniano y repartirse el país. Si EEUU deja correr la bola de que Kiev puede estar detrás de ese atentado, cabría sospechar que ya está entregando la cabeza de Zelensky y a su vez dispuesto a quedarse con la parte de Ucrania que le interesa a Blackrock, y también a Polonia.
El mandar a cientos de miles de ucranianos a una fin segura, y después del primer año de guerra entregándoles armas sarama, algunas en espera del desguace (no así los misiles y drones antibuque operados por personal de la OTAN y que tanto daño han causado a la marina rusa), sobre todo después de que el primer año de guerra el segundo ejército de tierra más poderoso de Europa, como era el ucraniano, quedase destruido; todo ello es una prueba de que la destrucción de Ucrania también formaba parte del plan de EEUU en caso de que no lograse hundir a Rusia, que era el primer objetivo previsto y que ha fracasado.
Por tanto EEUU tenía previsto un buen negocio, tanto si Ucrania ganaba como si perdía. Ya lo señaló en su día Michael Hudson:
Michael Hudson: "La guerra de EEUU es contra Europa y Alemania"
En esa Europa de Hudson por supuesto que también entra Ucrania. ¿Estará pactado lo del atentado de ayer en Moscú? Ya veremos. Cinco años tardé en deducir quiénes y por qué atentaron en Madrid el 11 de marzo de 2004, y tampoco es definitivo, así que esto que escribo sobre lo ocurrido ayer en Moscú es pura especulación, por charlar de algo en el casino.
Reedito:
¿Todos detenidos a las 24 horas? Y nada menos que once. Ni que hubieran dado la dirección y los estuvieran esperando. El aspecto de los detenidos no es el propio de unos mercenarios, parecen los pelanas de Lavapiés acusados del 11-m. Los han captado de los bajos fondos con algún delito grave y les han dicho "o haces esto o vivirás de por vida en la guandoca y en un infierno". Se les ve aterrorizados nada más ser detenidos; y jamás verás eso entre rusos o ucranianos en el frente de batalla cuando están a un milímetro de que les pasen para el otro barrio simplemente porque a quienes les capturan no les caen bien o se les cruza el cable. Alguien que atenta de esa manera tiene otra conducta. Y de once ni uno se inmoló ni siquiera se defendió a tiros para morir matando. NO ME CREO NADA.
Los cuatro que entran en el edificio (y además lo incendian, se ve que les sobraba tiempo) huyen en un Renault Symbol (¿no lo había más pequeño? Es un modelo que como poco tiene 12 años y que compraron a un compatriota, o sea, que cuando menos es de segunda mano). No se ven los impactos de bala de los que habla el tuit, y bultos que no se sabe lo que son y más parecen puesto ahí para ser fotografiados. Es un coche de cosa para llevar a cuatro sujetos que han cometido un atentado y se quieren fugar. ¿No habría sido más lógico una furgoneta o incluso un camión de carga para ocultarse dentro? Aunque lo normal, si no tienes otro país cerca, es esconderse durante mucho tiempo. Además dirigiéndose a la frontera de Ucrania, cuando todas las fronteras estarían selladas, y mucho más la de Ucrania.
Dicen que dispararon contra el coche; no se ve ningún impacto. Que volcó; pues por arriba está intacto, aunque pudo quedar recostado. Ese coche metió la rueda en algún sitio o golpeó con un objeto vertical y así se quedó; ni vuelcos ni balazos.
Reenviado por Dugin
En 1912 Pepe Isbert interpretó al malo del Canalejas. Fue abatido, pero todavía dentro del encuadre se levantó antes de tiempo
¿Pepe Isbert en Moscú? En 2024 no es posible ese fallo, salvo que sea intencionado. Hace 112 años no se sabía del error hasta que se montaba la película. No es cuando lo veis recostado, apoyado en el suelo y de lado, sino justo cuando se levanta y la cámara "lo pilla". Recuerdo un atentado en Londres donde un supuesto atropellado también se levantó. Lo señalé y duro el vídeo una hora más.
Y DESCARGAD LOS VÍDEOS QUE EN POCO TIEMPO DESAPARECERÁN (Si no los veis, probad AQUÍ. Y si tampoco, quitad el punto de twi.ter, copiad la dirección y buscad)
¿Y esos chispazos? Si más que disparar parece que esté soldando. Y a cualquiera que le rebanen el cuello de esa manera no se da la vuelta como quien cambia de postura en la cama, al primer corte pierdes el riego en el cerebro y ya quedas sin posibilidad de moverte y sin vista. Si acaso algún movimiento convulso, pero girarse con ese control, ni hablar. Y a los "terroristas" se les ve tranquilos. Tened en cuenta que aun tienen que incendiar todo el edificio y luego escapar. ¡Y sólo son cuatro!, si llegan a estar los once detenidos queman todo el barrio. (AQUÍ).
Reedito: 25/03/2024
Por cierto, de los otros ocho detenidos no sabemos nada, ¿qué pasó con ellos?
EL ESPAÑOL
Según cuenta, algo de lo que todo el mundo habla desde la noche del viernes es la tardanza en llegar de las autoridades a la zona del atentado. "Nadie se lo explica: tardaron una hora en acudir", explica. El español pone al periodista en contacto con Marina, una superviviente que se salvó "por los pelos" de la fin. Marina tuvo la suerte de haber comprado su entrada para ver a Piknik desde una butaca al lado de la salida.
"Marina trabaja en el sector de la seguridad para una empresa privada, y comparte las dudas de tantas otras personas en Moscú. "Es como que las autoridades han hecho la vista subida de peso" , expresa con precisión en castellano. "Sí, habrá sido un atentado islamista, pero no es normal que tardaran tanto tiempo en llegar al recinto. Ayer no se vio un policía alrededor del Crocus, y pasó mucho tiempo sin que viniera nadie. Lo peor es que, hasta que no llegara la policía, no dejaban que los bomberos apagaran el incendio. En el edificio en llamas había mucha gente, ¿a qué esperaban?", lamenta. Y deja escapar una teoría: "Podría ser para dejar que se quemaran las cámaras" .
" En la misma sala de conciertos del atentado, a Antonio le sorprendió los "tantísimos" controles de seguridad para ingresar al recinto. "Me pidieron de todo, me cachearon entero, me hicieron sacar de mi bolsillo hasta el último rublo que tenía suelto", explicó el sábado a EL ESPAÑOL. "Estas herramientas fueron las que permitieron a la policía, por ejemplo, abrir causas penales a las personas que fueron a depositar flores por Alexei Navalny hace unas semanas. Si se consultaron las cámaras con ese objetivo, ¿cómo se pudo dejar pasar que un coche? ¿Con varias personas armadas circulara a sus anchas por esta ciudad?", pregunta Marina."
https://www.elespanol.com/mundo/eur...s-hecho-vista-subida de peso/842165882_0.html
Última edición:
