sociedadponzi
never settle
solo una observacion, el metodo cientifico no es racional en el concepto clasico de racionalismo, en el sentido de que los experimentos provienen de observaciones y no de razonamientos logicos. Es decir, se carece de un modelo de orden superior. Si bajamos el liston semantico del concepto racional, cosa habitual hoy en dia, pues vale, hasta beber agua o miccionar puede ser racional, segun a quien le preguntes. El metodo cientifico tiene como base el empirismo y el empirismo no esta demostrado como una forma de adquirir conocimiento.
Esto es lo que diferencia a cientificos de ingenieros. Los ingenieros somos conscientes. Los cientificos (cualquiera que sea su ciencia) no lo son. Y esto es por lo que me he negado a trabajar en lo que hoy llaman IA que, en mi opinion, es una sarama. Y por eso estoy en contra de eso que, hoy, llamais 100cia
un ejemplo, veria justiicada experimentacion para falsar si el sistema basico de pischinger es valido. Pero me parece riciduo gastar millones en experimentar las tonterias que se prueban hoy los 100tifikos que son meros casos particulares para el beneficio de redes clientelares. Cual es la diferencia? Nosotros hemos hecho los deberes y proponemos de inicio un modelo de orden superior que queremos falsar.
El tema no es nuevo, pero hoy los empiristas tienen el monopolio manu militari
La lógica de la investigación científica - Wikipedia, la enciclopedia libre
y termino con un "emosido enganyados" con la 100cia
Última edición:
